في المستقبل البعيد، سوف تنتقل أجهزة الكمبيوتر البيولوجية داخل أجسامنا، وتحدد موقع الخلايا السرطانية وتعمل ضدها. وتقدم الدراسة الحالية، المنشورة في مجلة Nature Nanotechnology، نسخة محتملة من واجهة البرمجة لهذه الحواسيب
تقدمت مجموعة بقيادة البروفيسور إيهود شابيرا في معهد وايزمان بخطوة أخرى في تطوير أجهزة الكمبيوتر البيولوجية. في مقال جديد نُشر اليوم في المجلة العلمية Nature Nanotechnology، يصف البروفيسور شابيرا وتوم ران وشاي كابلان كيف تمكنوا من تطوير أجهزة كمبيوتر نانوية بيولوجية "تفكر بشكل منطقي". إن مبدأ سلسلة الاستدلالات التي يستخدمها هذا الكمبيوتر النانوبيولوجي المستقبلي معروف منذ الماضي البعيد، وهو تطبيق لمبدأ منطقي اقترحه الفيلسوف اليوناني أرسطو منذ أكثر من 2,000 عام: "كل البشر فانون. سقراط إنسان. ومن ثم فإن سقراط بشر."
كمبيوتر جزيئي قابل للبرمجة وقدرته الحاسوبية محدودة. الاتجاه ليس سرعتها ولكن قدرة الأنظمة على التفاعل مع الجزيئات البيولوجية وتطبيقاتها المستقبلية هي تطبيقات طبية وليست حسابية صحيحة.
قام البروفيسور شابيرا وأعضاء مجموعته البحثية في معهد وايزمان للعلوم سابقًا بتطوير نظام حساب بيولوجي نانوي يمكن أن يعمل به تريليون منهم بشكل مريح في قطرة واحدة من المحلول. تمكنت هذه الحواسيب النانوية الحيوية البدائية من إجراء عمليات حسابية بسيطة مثل التحقق من قائمة الأرقام "صفر" و"واحد"، وإيجاد، على سبيل المثال، ما إذا كان عدد المرات التي يظهر فيها الرقم "واحد" في القائمة زوجيًا. وقد تمكنت نسخة أكثر تقدما من الكمبيوتر البيولوجي النانوي، الذي طوره البروفيسور شابيرا وأعضاء مجموعته البحثية في معهد وايزمان للعلوم، من اكتشاف - في أنبوب اختبار - جزيء يشير إلى تطور عملية سرطانية، وردًا على ذلك، تم إطلاق دواء أوقف العملية.
هذه المرة ذهبوا خطوة أخرى إلى الأمام وقاموا بتطبيق المنطق الشعري على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم. في محادثة مع الأشخاص وأجهزة الكمبيوتر، أوضح البروفيسور شابيرا أن منطق الآية، وهو نسخة متحللة من لغة البرمجة برولوج، يسمح بطرح أسئلة معقدة.
عندما أدخل علماء معهد وايزمان في نظام حساباتهم البيولوجي النانوي قاعدة (على سبيل المثال، "كل البشر فانون")، وحقيقة (على سبيل المثال، "سقراط إنسان")، ثم طرحوا سؤالاً على الكمبيوتر البيولوجي النانوي (على سبيل المثال، "هل سقراط هل هو بشر؟")، أجاب الكمبيوتر على السؤال بالإيجاب. واستمر العلماء في ابتكار أسئلة أكثر تعقيدًا، تضمنت عدة قواعد وحقائق مختلفة، وتمكنت أجهزة الحساب النانوية، المصنوعة من جزيئات الحمض النووي والإنزيمات المختلفة، من الحساب والعثور على الإجابات الصحيحة، مرة تلو الأخرى.
وفي الوقت نفسه، أنشأ علماء المعهد أيضًا مترجمًا خاصًا - وهو برنامج قادر على الربط بين لغة الكمبيوتر المألوفة ورمز الحساب الخاص بالكمبيوتر النانوي البيولوجي. سمح لهم استخدام المترجم بكتابة سؤال مثل هذا: "بشري (سقراط)؟" ولحساب الإجابة، تم جمع أجزاء مختلفة من الحمض النووي التي تمثل القواعد والحقائق والأسئلة باستخدام نظام آلي. ومن بين الجزيئات التي تم جمعها، تم إجراء بحث هرمي في هذه المرحلة، بهدف تحديد التوافق الجيني بين القطاعات المختلفة. تم تشفير إجابة الكمبيوتر النانوبيولوجي في وميض من الضوء الأخضر: بعض خيوط الحمض النووي كانت مرتبطة ببروتين يتوهج باللون الأخضر بشكل طبيعي، والذي كان مرتبطًا ببروتين يحجب الضوء. إنزيم خاص ينجذب إلى موقع ما يعرف بـ "الإجابة الصحيحة" يزيل البروتين المعوق ويسمح لضوء البروتين الأول بالتألق. وتمكنت قطرات المحلول التي تحتوي على هذه البيانات البيولوجية النانوية بهذه الطريقة من الإجابة بشكل صحيح على الأسئلة المعقدة، عندما تم تقديم الإجابات المعقدة من خلال ومضات من الضوء بظلال مختلفة.
اليوم، يتقدم تطوير أجهزة الكمبيوتر النانوية في وقت واحد في مسارين. يتحدث أحد الاتجاهات، "الطبيب داخل الخلية"، عن مستقبل تقوم فيه مليارات أجهزة الكمبيوتر النانوية الحيوية بدوريات في خلايا جسمنا وإيقاف الأمراض حتى قبل ظهورها، وقبل أن ندرك نحن أنفسنا خطورتها، وبالطبع، لتحسين القدرة التشخيصية في المختبر، يسعى البحث في المسار الثاني إلى تحسين الأداء الحسابي للحواسيب النانوية - البيولوجية.
هل نحن في الطريق إلى كمبيوتر بيولوجي عام؟
"إنه ليس جهاز كمبيوتر عامًا بمعنى أنه ليس آلة تورينج ولكن بمعنى أنه يمكن برمجته في ظل ظروف يمكن لأي إنسان آلي محدود القيام بها. في التطبيق الأول، أظهرنا في أنبوب اختبار - وليس في الخلايا الحية، قوة حسابية بسيطة جدًا (آلية محدودة) كانت كافية، والآن لدينا شيء أكثر تعقيدًا - منطق الشعر. شعوري هو أن المشكلة الرئيسية في التطبيقات البيولوجية هي أن الإنجازات الرئيسية لن تأتي من تعزيز قدرة الكمبيوتر على الحساب، بل من تعزيز قدرته على العمل داخل جسم الإنسان أو داخل الخلايا البشرية في أنبوب اختبار. في السنوات الأخيرة، تم نشر العديد من المقالات التي تصف التجارب التي تم فيها إثبات القدرة على الحساب داخل الخلايا أو من خلال الخلايا (تم برمجة البكتيريا لتكون قادرة على إجراء الحساب).
البحث الحالي لا يتناول هذا الأمر لأننا لم نتمكن من جعل الحاسوب الذي يعمل في بيئة بكتيرية يعمل أيضا في بيئة الخلايا الحيوانية وذلك لأسباب تقنية وبيوكيميائية. ومع ذلك، فقد قدمنا اتجاهًا محتملاً للبرمجة، إذا كان جهاز الكمبيوتر الخاص بنا سيعمل في النهاية بنجاح في الخلايا - فقد أظهرنا اتجاهًا أو طريقة لبرمجته بطريقة أكثر نجاحًا."
تعليقات 38
معجزات,
سأقرأ مرة أخرى قليلًا عن الموضوع، تذكرت للتو أنهم انتهوا بالفعل من محاكاة جميع أجزاء الدودة (الخلايا العصبية، الروابط الدقيقة بينها، العضلات...) وأنها تتصرف تمامًا مثل الدودة الحقيقية، في على الأقل هذا ما يبدو عليه الأمر في مقاطع الفيديو الخاصة بهم على YouTube.
هذا انا طبعا...
منافس
هذا ما يدعيه ستيفن لارسن، منسق المشروع. قبل عامين، قال ستيفن إنهم أنجزوا حوالي ربع المشروع.
في اعتقادي أن اليوم أقل تفاؤلاً..
أنا أتحدث بالطبع عن مشروع OpenWorm.
معجزات,
ماذا تقصد عندما تقول "لا نعرف كيف نتصور وعي الدودة اليوم"؟ ألا تتصرف الدودة الافتراضية التي أنشأوها في المشروع الشهير مثل الدودة العادية؟ بأي طريقة يختلف "وعيها" عن "وعي" الدودة الحقيقية؟
حاييم سيبوني
الإلكترونيات تتقدم بسرعة. لكن من هنا إلى محاكاة وعي ابن معين فإن المسافة هائلة. لا نعرف اليوم كيف نتصور وعي الدودة...
أنا مهندس إلكترونيات كمبيوتر وجودة في مجال الرعاية الصحية، وأرى أن هذا التطور مهم للغاية. الروبوت يقترب بخطوات عملاقة. عمري الآن 59 عامًا، وفي غضون 10 سنوات، أتوقع أن أكون روبوتًا يبلغ من العمر 20 عامًا بنفس الهوية ومع إضافة التحسينات.
و. ب.. ج… د….
وكما يفعل دائما في الردود على المقالات في موقع النقاش، يجر النقاش من حوار إلى حوار افتراء على المشاركين فيه - ويقال إن محقق الحكمة قد سكت بالفعل... إن كونك تتمتع بشيء من الذكاء في القمة لا يعني أن كل من يتحدث إليك غبي أو مخطئ، وأنك بحاجة إلى النقر بلسانك.
قليلا من طريق ريفي
مرحبا، أريد الانضمام إلى هذا
رون دانيال:
هذا.
لم يعد لدي مشكلة مع الوقت.
لكن ليس لدي وقت لهراءك.
أفترض أن أي قارئ عاقل يمكنه بالفعل أن يفهم من أنت ومن أنا، وأنت مرحب بك لمواصلة طبخ البيضة بما يرضي قلبك.
BSD
زميلي المشبوه مايكل...
يمكنك الاسترخاء، لم أكن في حيرة من أمري من التشويش الذي تكتبه. لقد كانت لدغة، لكنك منغلق جدًا (ربما يجب أن تغسل دماغك قليلاً) لدرجة أن هذه اللدغة تجاوزت رأسك. أنت الذي تحتار وتحير نفسك والباقي. حججك غير متسقة وتخطئ أو تشوه أو تناقض نفسك مرة واحدة على الأقل في كل رد.
إذا كان مبدأ أرسطو معروفاً لدى كل طفل في مثل عمره وليس من الضروري مجرد ذكره، فلماذا لا تنتقد الشخص الذي كتب هذا المقال؟ أليس من الضروري أن يشرح ذلك؟
أما ادعائك بأن قوانين المنطق متأصلة فينا وراثيا، فهل هذه فكرة أصيلة لديك؟ فهل هناك جهة علمية يمكنها دعم هذه الفكرة؟ على أي كروموسوم توجد قوانين المنطق؟ ما اسم الجين الذي يحتوي عليها أو يبدأها؟ يرجى تنويرنا في هذا الشأن.
أما زمن صياغة المبدأ المنطقي... فقد قرأت تعليقات المعلق أغنوس الذي يوضح أنه لا علاقة بين زمن توقيع التلمود وزمن صياغة مقياس بناء أب. أنت الذي لم تمر بالتعليقات أو اخترت تجاهل ما لا تشعر بالراحة في قراءته. التوراة الشفهية، كما تسمى - كانت تنتقل شفهيا من جيل إلى جيل ومعها التدابير الثلاثة عشر التي تتطلبها التوراة (بما في ذلك بناء الأب). ولم يتم تسجيله إلا في وقت متأخر.
وكيف إذا كتبت شيئًا لا تعتقد أنني "أحاول بيعه" أو "أحاول تجنيده" وتفاعل شخص آخر، يكون هذا مجرد رد فعل؟ أنت لست بليداً فحسب، بل أنت أيضاً ديماغوجي. لقد تناولت جوهر الأمر وأنت الذي تحولت إلى اللدغات الشخصية و"المجاملات". ويظهر من كل رد أن عداءك للدين قد أخرجك من عقلك.
رون دانيال:
___________________ في مقياس الدعم الكلي
من الجيد أن تدرك أنك الآن في حيرة من أمرك.
من المؤسف أنك لا تدرك أن هذا هو وضعك طوال هذه المناقشة وربما طوال حياتك.
ألم تقرأ ردي الأول الذي قلت فيه أن هذا المبدأ معروف لدى كل طفل في عمره؟
ألم تقرأوا كلام الآخرين الذي أظهر لكم أنه حتى صيغة المبدأ قد استوعبها الناس قبل غسل أدمغتهم الذين تحاولون تجنيدهم في الأمر؟
هل أنت غير قادر على قول شيء واحد بشكل صحيح؟
والأهم من ذلك - هل سبق لي أن ادعيت أن شخصًا مغسول الدماغ مثلك غير قادر على قول أي شيء صحيح؟
لا أعرف، على سبيل المثال، ما إذا كان اسمك هو رون دانيال حقًا، لكنني أسمح لنفسي بافتراض أن ادعاءك حول هذا الموضوع صحيح على الرغم من غسيل دماغك.
בס"ד
زميلي الشاعر الدم الأبيض...
تحية للأغنية الأصلية. أعترف أنك طردتني من الكرسي بهذا التعليق.
يعلم الحاخام نحمان (التوراة ريبي ليكوتي موهاران) أنه يجب الحكم على كل شخص بناءً على مزاياه. لديك الكثير من السم بداخلك، ولكن يُحسب لك أنك أخرجته هذه المرة ببراعة. ليس لدي خيار سوى الحكم عليك على ذلك.
زميلي الحكيم رون دانيال: أطلب المغفرة لمجد الله
أسأل كيف يمكنني تهجئة الاسم الصريح - "Kers"؟
أنا مغفل! غبي بما فيه الكفاية! اغفر لي يا رب إلى صدري!
لقد أخطأت أمام إله إيماني عندما تحديت الكسل غير المشروط.
اعطني سببا! لهذا أردت: أن أصبح متدينا طوال اليوم!
سيرًا على الأقدام - في الجمارا، يعترض المرء، يجعد سوالفه، ويصلي من أجل الكؤوس.
ميدا ترمي الحفاضات على ضباط الشرطة وتسب. ويعود إلى المدرسة الدينية - لإرباك العقل.
تيارا الخلق! ملاك الله! قدوس، فاضل، صالح وبريء.
لأن حكمتك وفهمك في عيون الأمم. كل العلمانيين الأنجاس يسلمون عليه.
أنانيتي تقف أمام رب العالم وأمامه
أشعر بالخجل من نفسي لأنني لست كذلك، وأنني لا أتوهم شعبي وأمي
أنا لا أتعاقد مع الشياطين والأرواح، وأسوأ جريمة: أنا نحيف!
وأمرني ربي أن آكل من ثمرة شجرة المعرفة (وأبارك "أن كل شيء")
وستتفتح عيني وتتطور قدراتي، وسأسأل: "ولماذا أهتم بالإجابة أصلاً؟!"
בס"ד
زميلي الذي يفتري على الدم الأبيض..
هل لي أن أسأل ما هي نتيجتك في اختبار وكسلر؟ وفقًا لمحتوى وأسلوب الرد، أفترض أنه ليس مرتفعًا جدًا. ولكن ماذا قال الحاخام نحمان من بريسلاف؟ لا يوجد يأس في العالم على الإطلاق! يمكنك دائمًا وضع غطاء كبير على رأسك وتكبير بطنك. بهذه الطريقة على الأقل سوف يعتقد المتدين أنك ذكي.
בס"ד
زميلي المشغول مايكل... أنا آسف لأخذ بضع دقائق إضافية من وقتك الثمين، لكنني الآن في حيرة من أمري...
مبدأ أرسطو المنطقي اخترعه أشخاص مغسولة الدماغ مثلي؟
(أسبوع خير ومبارك للجميع)
مرحباً بمايكل روتشيلد،
بدأنا حواراً بيننا حول "فلسفة الوجود" تحدثنا عن البديهيات وذكرت نظرية جاديل وبديهية وجودنا. لسوء الحظ، يتم نشر آخر 25 تعليقًا فقط في الموقع، وبما أن معدل الردود يتسارع، ورأيت أن التعليقات تُكتب أيضًا يوم الجمعة الساعة 2 صباحًا (8/8/2009 02:00)، لا أستطيع الاحتفاظ بها فوق، لذلك فقدت الاتصال معك. يرجى إطلاعي على التعليقات التي كتبتها لي، أو إخباري بكيفية استرداد التعليقات القديمة.
شكرا مقدما يورام تومر
رون دانيال:
_____________________________________ يوم الأربعاء_الاثنين:
ربما ستقرر ما إذا كان المبدأ الذي تتحدث عنه هو مبدأ حكيم (وعندها تفتخر بكذبة اخترعها مغسولو الدماغ أمثالك) أم أنه مبدأ غبي غرضه كله بيع هراء المغسولي الدماغ. الحقيقة (ثم لا يهمك من اخترعها)؟
أكرر: مبدأ الاستدلال أعلاه معروف لكل شخص منذ ولادته. صحيح.
هناك أشخاص يتم غسل أدمغتهم من قبل الأنظمة الدينية المختلفة ويفقدون القدرة على استخدام ما أعطته لهم الطبيعة عند ولادتهم.
لمثل هؤلاء الناس من الضروري أن نذكر بوضوح ما هو واضح.
الصياغة الصريحة مهمة - سواء للغرض المذكور، سواء لاختصار الشروحات، أو "لتعليم" الآلات، لكن المهم فيها مجرد إطلاق الاسم على الظاهرة وليس اكتشاف القانون.
لقد شرحت أهمية "إعطاء الاسم" في مقالتي "الكلمة الأولىلكنني لا أعرف على الإطلاق سبب قضاء الوقت معك.
في ليسد
القطة خارج الحقيبة:
عندما يُظهر الإنسان تعاطفاً مع الدين، فهو تلقائياً حكيم! (أو "زميلي المتعلم")
ولكن عندما يقوم نفس الشخص بدوره، فإنه يصبح بالفعل أحمق.
هذه هي معلمة القياس: كلما كانت القبة والبطن أكبر، قم بعمل قطع متساوٍ واستنتج أن الدماغ أيضًا "أكبر". وكلما كانت أصغر، كلما كان الدماغ أصغر.
بهذه البساطة! من يحتاج إلى اختبارات Wechsler وRaven؟! ما الذي يعرفونه أصلاً؟ الشيء الرئيسي هو أن يكون لديك معدة!
إذا كان كل شخص يعرف المبدأ المنطقي القائل بعدم وجود إله منذ فجر طفولته، فلماذا كان من الضروري للكهنة المتدينين أن يخلقوا الله في المقام الأول؟
إذا كان كل إنسان يعرف المبدأ المنطقي القائل بأنه لا قدر منذ فجر الطفولة، فلماذا كان على الحكماء أن يستنتجوا: "كل شيء بيد السماء" (ما عدا منظر الجنة طبعا) أصلا؟؟
إذا كان كل إنسان يعرف المبدأ المنطقي القائل بأنه لا حياة بعد الموت، فلماذا كان على المتدينين أن يخترعوا النار والجنة أصلا؟؟
ربما كانت فرصة غبية لبيع المخدرات في المقام الأول...
בס"ד
زميلي غير المتعلم مايكل...
إذا كان كل إنسان يعرف مبدأ أرسطو المنطقي منذ فجر الطفولة، فلماذا احتاج إلى أرسطو ليصوغه أصلا؟ ربما كانت محاولة غبية لاستغلال الفرصة لبيع هراء الإلحاد لليونانيين؟
للمتعة هكذا كُتب في ويكيبيديا، وأعتقد أيضًا أنه كان في القرن الرابع تقريبًا.
رون دانيال,
بادئ ذي بدء، المبدأ يسمى الحكماء "بناء الأب من حرف واحد".
ثانيا، مبدأ الحكيم لا يشبه على الإطلاق المبدأ المنطقي الموصوف هنا، وإذا كان هناك شيء، فهو عكس ذلك.
مبدأ الحكماء يقول أننا إذا وجدنا قانوناً قد ورد في حالة واحدة، فهذا يعني أنه صحيح في بقية الحالات، إذا لم يكن هناك سبب خاص للتقسيم، وهذه ليست قاعدة منطقية، لأن هناك ليس هناك منطق منطقي للانتقال من الخاص إلى العام.
إذا أخذنا مثال سقراط، إذا قلنا أن سقراط فان وهو إنسان، فيمكننا أن نتعلم من ذلك أن البشر الآخرين هم أيضا فانون، لأنه ليس لدينا أي سبب لنفترض أن سقراط يختلف عن غيره من البشر. وبطبيعة الحال، لا يمكن القيام بهذه الخطوة المنطقية بدون هذه القاعدة (المحفوظة لأن هناك تشبيه إذا لم يكن هناك سبب للتفريق) المعطاة لنا كجزء من البيانات.
والدي ونعوم،
ليس هناك أي علاقة بين وقت توقيع التلمود أو المشناة ووقت صياغة القواعد لشارع بنين. عليك أن تعرف متى قيل ذلك لأول مرة.
ابي!
يجب أن تستعد للمشنا
تم التوقيع على التلمود حوالي 400-500 م
رون دانيال:
أعتقد أن كل شخص يعرف هذا المبدأ - حتى قبل وقت طويل من شازال.
أنا، على سبيل المثال، لا أتذكر يومًا واحدًا لم أعرفه فيه - منذ اليوم الذي اتخذت فيه قراري. وهذا ينطبق على جميع قوانين المنطق الأساسية، فهي في رأيي متأصلة فينا وراثيًا.
إن السؤال عمن كتبه أولاً ليس مثيرًا للاهتمام في السياق العلمي. قد يكون الأمر مهما في مناقشة تاريخية حول "من أخبر من ومتى وأين" ولكن من وجهة نظر علمية أو من وجهة نظر المقال وهذه مجرد محاولة غبية لاستغلال فرصة لبيع الكل القراء هراء الإيمان.
بالمناسبة: من الجيد حقًا أنك أوضحت لي ما هو الاستنتاج!
توفي سقراط عام 399 قبل الميلاد (القرن الثالث قبل الميلاد)، ووقع التلمود بنسختيه (البابلي والقدس) في القرن الثاني الميلادي، أي بعد 500 سنة من وفاة سقراط، بل ربما يعني هذا حسب استنتاجك التي نسخها سقراط من التلمود.
BSD
زميلي المتعلم مايكل...
لا داعي للتكرار والتوضيح، لقد فهمت أن هذا كمبيوتر بيولوجي. قيل في بداية المقال أن الكمبيوتر يعتمد على مبدأ منطقي اقترحه أرسطو. المبدأ المنطقي لأرسطو هو كيان مستقل، فهو موجود حتى قبل وبدون الاتصال بالكمبيوتر البيولوجي. ما هو المبدأ المنطقي؟ الاستنتاج - "سقراط فانٍ" والذي يرتكز على حقيقة موجودة - "كل البشر فانون" وحالة خاصة - "سقراط رجل". وهذا النوع من الاستدلال يسمى في التلمود العبري بناء وآية وآية واحدة. وللعلم... فإن حرف الميم في كلمة جمارا (التلمود العبري) يمثل رئيس الملائكة ميخائيل.
صحيح أن الحظ عرف كل شيء، والعلم لا يعرف شيئًا. جميع علماء الأحياء مجرد متخلفين، ويحتاجون إلى التوبة.
رون دانيال:
أنت لم تفهم ما يدور حوله، لذا سأعود وأشرح لك أنه كمبيوتر بيولوجي.
בס"ד
"يتعلق الأمر بتطبيق مبدأ منطقي اقترحه الفيلسوف اليوناني أرسطو منذ أكثر من 2,000 عام..."
عرفتها هازال قبل ذلك بكثير وأطلقت عليها اسم "بينين آف وآية واحدة". الاستنتاج الذي ينتج عن مزيج من حقيقة معروفة وقضية خاصة.
دم أبيض:
أعتقد أن كل ما يمكن قوله قد قيل بالفعل من قبل شخص ما.
وفي غضون ذلك، لم يتمكنوا من إنشاء جزيئات الحمض النووي الريبي (RNA) بهذه الطريقة. ما تمكنوا من تكوينه بهذه الطريقة هو النيوكليوتيدات:
http://en.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey_experiment
شكرا.
بالمناسبة، أخبرني أحدهم أن هناك نظرية تدعي أن جزيئات الحمض النووي الريبوزي (RNA) الأولى تم إنشاؤها بواسطة عملية ضرب البرق لمحلول ما. هل هناك شيء معروف عنه؟
دم أبيض:
أعتقد أن الإجابة على سؤالك هي سلبية.
ليس فقط لأنهم لم ينجحوا حتى الآن في إدخال هذه الحواسيب إلى الخلايا البشرية، ولا حتى لأن بنيتها تحتوي على الكثير من الحمض النووي (يُكتب أنها تحتوي أيضًا على إنزيمات مختلفة).
السبب الرئيسي هو أنه لكي يتم توريثها، يجب أن تندمج في الكروموسومات، لكنها في هذه الحالة لن تكون قادرة على أداء وظيفتها لأنها ستقيم بشكل دائم فقط في نواة الخلية.
إذا تم بالفعل إطلاق أنظمة الحوسبة النانوية في أجسامنا والتي يمكنها اكتشاف الخلايا السرطانية، وما إلى ذلك، فهل يعني ذلك أنها سيتم توريثها (وراثيًا بالطبع) بشكل طبيعي (نظرًا لأنها مصنوعة من جزيئات الحمض النووي)، أم أنه سيتعين على كل شخص أن يفعل ذلك؟ هل يقومون بهذه العملية بأنفسهم، كما يفعلون في اللقاحات اليوم؟
رائع!! نحن حقا نخطو خطوات كبيرة .....
يشبه الأمر أخذ جهازي كمبيوتر متصلين بشبكة لاسلكية، وبناء نظام من خلال تشغيل الأوامر على الشبكة سيجعل النظام ينجح في حساب مقدار 2+3، (على سبيل المثال عن طريق زيادة التأخير في حركة مرور الشبكة بشكل متناسب)
من غير الواضح بالنسبة لي سبب بذل الجهود لمحاولة تحويل كائنات معقدة للغاية قادرة على أداء عمليات معقدة للغاية إلى آلات حسابية بسيطة؟
ورغم أنه من الممكن التفكير في طرق يمكن أن تكون مفيدة، إلا أنني أعتقد أن المجال سيكون محدودًا للغاية بالنسبة للخيار الثاني: أي أنه يبدو لي أن الاتجاه الذي سينتصر في النهاية هو العكس، لتعلم لغة الحمض النووي الطبيعي وإنتاج برامج أو خلايا أو هياكل RNA أو ما شابه ذلك (في نفس الوقت الذي تقوم فيه برامج الكمبيوتر بفيروسات الكمبيوتر التي تكون في مجموع البرمجيات).
مثير!
سؤال: ما الذي يمكن تسميته هنا بوحدة المعالجة المركزية؟.. أي هل هي الحل كله؟ ومن وجهة نظري فإن الذاكرة و"القرص الصلب" - مخزن البيانات و"المعالج" هم نفس الشيء هنا وليست أجهزة ثابتة يمكن تعريفها..
اي احد؟