على الرغم من أن التنويم المغناطيسي محظور بموجب القانون في دولة إسرائيل، إلا أن هناك العديد من الأدوات الأخرى التي تعالج العقل الباطن وإعادة برمجته وزرع الأفكار. نواجه ذلك في كل مكان: الإعلانات، والتفاعلات مع الناس، وأحيانًا نقوم بذلك بأنفسنا دون أن نلاحظ
هناك أشخاص لديهم القدرة على إقناع الآخرين بفعل أي شيء تقريبًا. من المحتمل أنك صادفت هذا: دون جوان الذي يحصل دائمًا على الفتيات، والبائع الذي يقال إنه "ناجح في بيع الثلج للإسكيمو"، وهؤلاء الزملاء الذين يقنعون الآخرين دائمًا بالقيام بهذا العمل نيابةً عنهم.
على الرغم من أن التنويم المغناطيسي محظور بموجب القانون في دولة إسرائيل، إلا أن هناك العديد من الأدوات الأخرى التي تعالج العقل الباطن وإعادة برمجته وزرع الأفكار. نواجه ذلك في كل مكان - الإعلانات، والتفاعلات مع الناس، وأحيانًا نقوم بذلك بأنفسنا دون أن نلاحظ.
ما الذي يجعل الناس يتوافدون على هذا المطعم أو ذاك، أو يشترون منتجاً معيناً، أو يقعون في حب شخص معين؟ ما الذي يؤثر على عملية صنع القرار اللاواعية لدينا. هناك العديد من المذاهب الفكرية، وفي المقال التالي، ونظرا لإيجاز المقال، سيتم عرض عدد محدود منها.
يدعي المدافعون عن طريقة البرمجة اللغوية العصبية أنهم قادرون على التواصل مع العقل الباطن للآخرين، وزرع الأفكار هناك، وحتى التأثير على الاختيار الحر للآخرين. لم يتم إثبات هذه الطريقة علميًا أبدًا، لكن أولئك الذين يستخدمونها يزعمون أنها فعالة.
وفقا للدراسات، عندما نلتقي بصديق مقرب، تصبح لغة جسدنا ولغة جسده متشابهة أو "متزامنة". نقوم بنفس الحركات ونجلس في نفس الأوضاع ونستخدم نفس العبارات أو الكلمات. على مستوى أعمق، يصبح معدل التنفس أيضًا هو نفسه تدريجيًا، وفي مثل هذه الحالة يكون الشعور بأنك "تبث على نفس الموجة".
يأخذ الأشخاص في البرمجة اللغوية العصبية هذه الزخارف ويحاولون تقليدها من أجل خلق مثل هذا التقارب بشكل مصطنع، والذي يسمح، كما يقولون، "بالمزامنة" مع الشخص الذي يقف أمامك. عندما يكون شخص ما متزامنًا معك، فمن السهل عليه أن يستمع إليك ويفهمك، ويوافقك في النهاية.
يستخدم العديد من مندوبي المبيعات تقنيات مماثلة، لذا انتبه، في المرة القادمة التي تذهب فيها لشراء شيء ما، إذا بدأ البائع في تقليد حركاتك ببطء، واستخدم نفس الكلمات التي تستخدمها. ولا ينبغي أن يكون التغيير مفاجئا ومميزا، بل يدركه العقل الباطن دون أن نشعر به، بحسب دعاة الطريقة.
بالمناسبة، ليس كل من يفعل ذلك يحاول بالضرورة "بيع" شيء ما لك، فالدماغ البشري لديه ما يسمى الخلايا العصبية "المرآة". عندما نرى الآخرين يقومون ببعض الإجراءات، بشكل غريزي، تقوم الخلايا العصبية المرآتية بتنشيط نفس المنطقة في أذهاننا المسؤولة عن هذا الإجراء. على سبيل المثال، عندما نرى شخصًا ما يحرك يديه، سيتم فورًا تنشيط منطقة الدماغ المسؤولة عن حركة اليد، تمامًا كما لو كنا نحن أنفسنا نقوم بذلك. لهذا السبب يتثاءب
إنها معدية للغاية - عندما نرى شخصًا يتثاءب، تبدأ الخلايا العصبية المرآتية في العمل ويصعب علينا على الفور التحكم في الحاجة القوية إلى "تقليده" والتثاؤب بأنفسنا.
صنع القرار – لعبة محددة سلفا؟
هناك طريقة أخرى مأخوذة من عالم علم النفس تربط بين مفهومي الحرارة والبرودة واتخاذ القرار. في تجربة مثيرة للاهتمام أجريت في الولايات المتحدة الأمريكية، يُطلب من كل متطوع بدوره الإجابة على استبيان، وبينما يسأله المجرب الأسئلة ويكتب إجاباته، يسأله إذا كان يستطيع أن يحمل له الشراب في هذه الأثناء. من المحتمل أن يوافق المتطوع على الإمساك بالكوب، بينما يقوم المجرب بطرح الأسئلة.
وفي نهاية الاستجواب، يعيد المتطوع الكوب إلى المجرب. ثم يذهب للقاء والدردشة مع شخص جديد آخر. وفي نهاية المحادثة، سُئل المتطوع "إذا كنت صاحب عمل، هل ستوظف هذا الشخص أم لا؟"
تم تقسيم التجربة إلى مجموعتين. في إحدى المجموعات، يكون الكوب المقدم للمتطوعين ساخنًا (فنجان من القهوة أو الشاي)، وفي المجموعة الأخرى يكون الكوب باردًا (كولا باردة مع ثلج). ظلت جميع التفاصيل الأخرى في التجربة كما هي بين المجموعتين.
تفاصيل بسيطة، أليس كذلك؟ لماذا تؤثر الحرارة أو البرودة التي امتصها المتطوعون من الكوب الذي في أيديهم لمدة 4 دقائق على قرار تعيين أو عدم تعيين "الموظف" المحاكى؟ ومع ذلك، كانت النتائج في التجربة لا لبس فيها. وشهد المتطوعون الذين حملوا الكوب الساخن في نهاية التجربة أن الشخص الذي تحدثوا إليه كان رائعا، وبدا كفؤا وموثوقا، وكانوا بالتأكيد سيوظفونه. في حين أن المتطوعين سيئي الحظ الذين أمسكوا بالكأس الباردة كانوا يميلون إلى الاعتقاد بأن هذا الشخص يبدو مشكوكًا فيه بعض الشيء، ومهملًا ومن المؤكد أنهم لن يرغبوا في توظيفه.
المقامر القهري فينا
هناك تجربة أخرى توضح مدى سهولة التأثير على عملية صنع القرار لدينا بالكلمات فقط، وهي تجربة المقامر، وهي أكثر شهرة قليلاً. تنقسم التجربة إلى مجموعتين. في المجموعة الأولى، يُمنح الجميع 2 شيكلًا في أيديهم، ويُسمح لهم باختيار ما إذا كانوا يريدون المراهنة في لعبة الروليت. إذا فاز سيحصل على 20 شيقلاً إضافية (وفي يديه 30 شيقلاً)، وإذا خسر يؤخذ منه الـ 50 شيكلاً. اختار معظم الأشخاص في المجموعة عدم المقامرة.
في المجموعة الثانية، يُمنح كل منهم 50 شيكلًا في يده، ويُقال له إنه سيتعين عليه تسديد 30 شيكلًا إذا اختار عدم الرهان على لعبة الروليت. إذا قام بالمقامرة، هناك احتمال أن يتمكن من الاحتفاظ بمبلغ الـ 50 شيقلاً معه، وهناك احتمال أن يغادر خالي الوفاض. في رأيك، ماذا سيختار الأشخاص في هذه المجموعة؟ بالطبع، فضل معظمهم الرهان على إمكانية الاحتفاظ بـ 50 شيقلاً معهم، وهذا على الرغم من أنه تم عرض نفس العرض على المجموعتين على ما يبدو - خيار المغادرة بـ 2 شيقلاً أو الرهان وربما الحصول على 20 شيقلاً .
ما هو الفرق على أي حال؟ معظم الناس يكرهون خسارة شيء لديهم بالفعل. أعضاء المجموعة الثانية رأوا الخمسين في أيديهم بالفعل، ولم يرغبوا في خسارة 50 شيكل، وكان التركيز في حالة هذه المجموعة على خسارة 30 شيكل إذا لم يقامروا.
بينما في حالة المجموعة الأولى، كان التركيز على خسارة 20 شيكل إذا قاموا بالمقامرة. تمت برمجة معظم البشرية بحيث نحاول تجنب الخسائر قدر الإمكان، ولهذا السبب تسبب هذا التلاعب اللفظي الصغير في مثل هذا التأثير الكبير.
كلمات، كلمات، كلمات
بشكل عام، الكلمات لها قوة هائلة. إذا قال لك شخص ما: "أوه، هل أنت بخير؟ تبدو شاحبًا بعض الشيء، ربما يجب عليك التحقق مما إذا كنت تعاني من الحمى"، ومن المحتمل أنك ستبدأ بالفعل في ظهور بعض أعراض المرض في وقت لاحق من ذلك اليوم. وعلى العكس من ذلك، إذا قال لك شخص ما: "واو، أنت اليوم مشع"، فمن المحتمل أن تؤدي هذه العبارة إلى يوم عظيم.
يدرك فنانو التسويق قوة الكلمات ويستخدمونها على نطاق واسع في الإعلانات. تستخدم شركة Apple صورًا مثل: اللمس، والإحساس، والإحساس. تعد شركة Orange بأنها "تربط الناس". اختار فاسيم أن يستخدم المشاعر الممتعة التي يثيرها فينا المنزل (الكوخ) والعائلة (الطفل).
أنت أيضًا يمكنك استخدام الكلمات لخلق جو مثمر وممتع وأفضل من حولك. كثرة الكلمات الدافئة والإيجابية من شأنها أن تغرس مشاعر طيبة في نفوس من حولك، وفجأة، ومن دون أن تلاحظ، يتحسن الجو العام.
والحكاية الأخيرة هي أن اليابانيين يدركون أيضًا قوة الكلمات. في عمليات التفاوض، لن يستخدم العديد من رجال الأعمال من الشرق أبدًا كلمة "لا" الصريحة. دائمًا أثناء إحدى المعاملات، عندما لا يرضيهم بند معين، فإنهم سيعرضونه بأدب على هذا النحو، "نعم، سنكون سعداء إذا تم تضمين هذا البند في الصفقة، بشرط...". الشرط الذي يأتي بعد ذلك سيكون شيئًا غير منطقي بشكل واضح ويمكن أن يتراوح من "بشرط أن تعطينا جميع المنتجات الأخرى مجانًا"، إلى "بشرط أن تعطيني ابنك الأكبر كهدية" - هذا هو ما يسمى ب "غير اليابانية".
تعليقات 73
اليوبيل,
يبدو لي أن لقب "تروليت" لا يمكن أن يكون إهانة، لأنه في مثل هذه اللغة يستخدم الشخص لغة نظيفة ليقول شيئًا سلبيًا، بينما هنا يبدو في الواقع أن اللغة ونية يائيل كانتا سلبيتين وهذا يتوافق مع ردود أفعالها. إلى (أفترض أن هذه هي يائيل نفسها) في مكان آخر، حيث حاولت مواجهتها بالطبيعة الإشكالية لكلماتها، لكنها تراجعت إلى موقف دفاعي طفولي، وعلى حد علمي، فهي لم تحاول بعد أجيب على الأسئلة التي طرحتها عليها، وهي أسئلة مرحب بها للإجابة عليها في أي وقت ومن جهتي، بالطبع، سأكون سعيدًا بالرد.
أفشالوم دروري السلام عليكم
أشياء تراها من هناك ولا تراها من هنا 🙂
وربما لا يكون التشريع الشامل هو الحل الصحيح، ولكن الإشراف مطلوب في كلتا الحالتين.
مايكل،
شكرا للإشارة إلى محاضرة دان أرييلي. رائعة حقا. وسأشير قريبًا أيضًا إلى محاضرته الأخرى التي وجدتها بالقرب:
http://www.youtube.com/watch?v=nUdsTizSxSI&feature=relmfu
أنا، بالنسبة لتومي، أعتقد أنه من خلال إعطاء لقب "القزم" لآخر كاميلا، كان القصد هو لغة ساجي نهور. يائيل! يرجى ردكم.
من محتوى كلام سفكان، يتضح أن هذا هو أحد المعلقين الأكثر إبداعًا هنا. لو كان لدي حق الوصول، لكنت قد تحققت من عنوان IP الخاص به.
وأتساءل ما هي درجة الحرارة المحيطة في وقت التجربة مع الزجاج.
أميل إلى الاعتقاد بأن الجو كان باردًا، ومن الممكن أنه لو أجريت المقابلة في درجة حرارة عالية، لكان المتطوع قد فضل بالفعل الكوب البارد.
أولئك الذين وجدوا اهتمامًا بالمقال ربما يجدون اهتمامًا أيضًا بالمحاضرة التالية:
http://www.youtube.com/watch?v=9X68dm92HVI&eurl=http://elibaskin.com/node/55&feature=player_embedded
فيما يتعلق بالتعليقات:
لا يرتبط العقل الباطن بالضرورة بالأجزاء القديمة من الدماغ.
في بعض الأحيان، يحدث حل المشكلات الرياضية المعقدة في عملية غير واعية، وفقط عندما يصل العقل الباطن إلى نتيجة مفادها أن هناك فرصة لوجود حل له، فإنه "يوقظ" الوعي.
يحكي كتاب راماشاندران "أوهام الدماغ" أيضًا عن اكتشافات أخرى للعقل الباطن.
على سبيل المثال - الأشخاص الذين يعانون من تلف في النصف الأيمن من الدماغ في كثير من الحالات لا يدركون عدم قدرتهم على تحريك يدهم اليسرى.
يتم التعبير عن ذلك في حقيقة أنه عندما يُطلب منهم التقاط صينية واسعة، سيرسلون يدهم العاملة (اليد اليمنى) إلى الجانب الأيمن من الصينية ويخترعون جميع أنواع الأعذار لعدم وصول اليد اليسرى إلى الصينية. الجانب الأيسر (بينما لو علموا بحدودهم لأرسلوا أيديهم إلى منتصف الدرج).
في بعض الأحيان يتم استعادة المعلومات المتعلقة بالضرر الذي لحق بوظيفتهم بشكل مفاجئ تمامًا عند سكب الماء البارد على أذنهم (هذه ليست مزحة!).
ثم يعرفون فجأة أن يدهم اليسرى لا تعمل، وإذا سألتهم لماذا اعتقدوا أنها كانت تعمل من قبل، فسوف ينكرون الادعاء بأنهم فكروا بهذه الطريقة.
وعندما يزول تأثير الماء، يعود نقص الوعي.
كما أن معظمنا يختبر بشكل ملموس وجود العقل الباطن في هذا الوقت من العام.
أتمنى أن تسامحيني لكوني صادقة في وصفي ولا تقعي في الهراء، ولكن عندما يشعر شخص (لم يعد طفلاً صغيراً) بالحاجة إلى التبول أثناء نومه - فإن عقله يخترع كل أنواع القصص لماذا لا يستطيع التبول الآن.
في مكان ما في ذهن النائم انطبعت الرغبة في تجنب التبول اللاإرادي.
ومن ناحية أخرى - تصل الحاجة إلى التبول إلى "الوعي النومي" للنائم.
آلية معينة تم تصميمها على ما يبدو للسماح لنا بمواصلة النوم - تشكل لنا جميع أنواع القصص، مثل عدم وجود مراحيض في مكاننا أو أن جميع المراحيض المتوفرة قذرة بشكل فظيع.
أما بخصوص مشروعية التصوف - رأيي يختلف عن رأي يائيل - فلا أرى فيه أي مشروعية
جيبا إنه القزم المعروف آفي جي ويوفال تسيديك في تحديد الهوية.
لقد تم حظر هذا القزم بسبب الإهانات المشينة التي تلقيتها منك.
إن محاولته انتحال اسم آخر يسلط الضوء فقط على غروره وحبه لـ عم يؤكد إليو على هذا أكثر لأن ديفيد مدفوع أيضًا بدوافع مناهضة للعلم ومعادية للعلم كما يتضح (أيضًا) من إجابته:
https://www.hayadan.org.il/power-of-words-271211/#comment-320469
وبطبيعة الحال، فإن روح إجاباته الأخرى لا تختلف، ونقطة انطلاقه هي أن العلماء ليس لديهم ما يكفي من الانفتاح، على الرغم من أن انفتاح معظمهم أكبر بما لا يقاس من انفتاحه.
في مرحلة معينة كتب "حجتي ضد المعلقين الأصوليين مثلك"
وهذه بالطبع محاولة خداع نموذجية لأن رده الذي أشرت إليه سابقاً لا يشير إلى ردود باقي المعلقين بل إلى العلماء.
في الواقع، كان هذا الرد هو الذي أثار حفيظة المعلقين العقلاء، لكن عكس السبب والنتيجة هو أمر شائع بين مناهضي العلماء.
يائيل بيتار:
لقد أحسنت صنعاً باختيارك التعريف عن نفسك بطريقة تميزك عن ياعيل الأخرى.
اسمحوا لي أيضًا أن ألفت انتباه الجمهور إلى حقيقة أن لقب "القزم" أُطلق على كاميلا هائيل الأخرى - التي تميل إلى التعاون مع مناهضي العلماء، وتتهم العلماء الحقيقيين بالتصيد وتأمل ألا يفعل الآخرون ذلك إلقاء اللوم عليها لذلك.
أعتقد أنه من المهم أن يعرف الناس هذا.
حسنًا - أرى أن لدينا إضافة الآن سفكان واحد.
ليكن.
إذا كان رده التالي سيأتي خلال 20 شهرًا أخرى فقط، فسيظل من الممكن التسامح معه.
هناك الكثير من ياعيل هنا، لذا من الآن فصاعدا سيكون لقبي يائيل بيتر.
شكرا لجميع المستجيبين.
هل يتذكرني أحد؟
كل شيء مصنوع من قبلي ليكون آسف. بدأت كرة الثلج تتدحرج في أعقاب حالة تقدمت فيها فتاة كانت حاضرة في حفلتي الموسيقية لعدة ساعات ولم أتمكن من إخراجها منها. في وقت لاحق، اتضح أنها كانت مصابة بالصرع، ولم يكن للنوبة التي تعرضت لها علاقة مباشرة بالعرض.
أوافق على أن هناك حاجة إلى قانون لحماية الأفراد من السكان، وأن التنويم المغناطيسي لأغراض الترفيه فقط له ميزة. ومع ذلك، فإن الظاهرة في حد ذاتها مثيرة للاهتمام ومثيرة للاهتمام، ويجب على الدولة الحرة أن تسمح لعامة الناس بالتعرض لها.
في رأيي، يجب تغيير القانون والسماح بالعروض العامة الخاضعة للرقابة للأغراض العلمية.
اصمت الجميع. nowwwwww. أنت مرتاح.
سفكان,
فقط لأنك ذكرت اسمي (تقريبًا. لقد قمت أيضًا بخصي اسم سابرادميش)، فأنا أجيب.
وهناك عدة عوامل تؤخذ بعين الاعتبار في سير الردود هنا، وقد ذكرت بعضها.
موقع العلم لا يحتاج إلى حماية العلم ولا الحقيقة. بشكل عام، مفهوم "الدفاع" لا علاقة له بالحقيقة. إنه مفهوم مطلق ولا يمكن لأي هجوم عليه أن يجعله كاذبا. الحماية التي نحاول تقديمها هنا هي من أجل اكتمال صورة العالم في أذهان القراء ومصداقية الموقع. هل يمكن لأحد أن يستشهد بتعليق كاذب ويقول إنه وجده على موقع "هيدان"، وقد كانت هناك أشياء من قبل بالفعل.
معلمة أخرى هي درجة الاهتمام. وكان من الممكن أن يقوم النظام بحجب الردود التي تشير إلى عدم فهم صاحب التعليق والاكتفاء برد خاص على البريد الإلكتروني، بصيغة موحدة أو بالتفصيل حسب الحاجة. لم تختر أن تفعل ذلك. من المؤكد أنه يسبب الكثير من الضجيج، ناهيك عن المتاعب الكبيرة التي يستثمرها "الأخيار"، ولكنه يثير الاهتمام أيضًا.
صحيح. لقد تدهورت في الآونة الأخيرة. يحدث. أنا أيضًا إنسان وصبري ينفد أحيانًا.
السيد شكك،
وأنا أتفق إلى حد كبير مع كل ما قلته.
كنت أقصد الاندماج النووي، وفي ضوء حقيقة أنهم يعملون على هذه القضية منذ 60 عامًا دون نجاح حتى الآن، فإن شكوكك مشروعة. هناك الآن بعض المشاريع الضخمة والمثيرة للاهتمام حول هذا الموضوع، وخاصة NIF وITER.
الشيء الوحيد الذي أختلف معه بشدة هو أن اسمه سابدارمش وليس صبرانيش.
أمسية ممتعة
إلى داود وياعيل (يائيل من الصف التاسع).
أشدد أيديكم فيما يتعلق بالسلوك غير اللائق (الوقاحة) لمتصفحي الأمواج تجاه متصفحي الإنترنت الآخرين. لقد قمت بالتعليق على هذه المنتديات منذ حوالي 20 شهرًا وأدركت على الفور أن السلوك غير اللائق يمنع المناقشة الموضوعية، وبعد تعليقين أو ثلاثة من تعليقاتي توصلت إلى نتيجة مفادها أن التعليقات على المنتدى من جهتي هي مضيعة للوقت.
وأسباب هذا السلوك غير اللائق هي "حماية العلم من الأعداء". حسنًا، في رأيي، هذه ليست أسبابًا حقيقية ولكنها مجرد أعذار، وهي في الأساس أعذار لتبرير السلوك الفظ.
العلم لا يحتاج إلى حماية، وخاصة العلم لا يحتاج إلى حماية بالقص والتشهير بمن يخطئ أو يضلّل، العلم قوي بما فيه الكفاية دون هذه القاذورات. أولئك الذين يقدمون ادعاءات محيرة في المنتديات التي تتعامل مع العلوم أو التكنولوجيا يتم الرد عليهم أحيانًا في البداية، إذا استمر في ادعاءاته المحيرة يتم تجاهله ببساطة (فقط إذا غمر المنتدى يتم استبعاده). ومن غير المقبول بأي حال من الأحوال التفكير في الشرطة في المنتديات على هذا النحو.
في المنتديات المحترمة التي تختص بأمور العلوم والتكنولوجيا، من المعتاد الاعتقاد بأن الشخص الذي يهين مستخدمًا آخر في المنتدى لا يعتبر جديرًا بالمناقشة، مهما كانت معرفته، فإذا بالغ في السلوك غير اللائق فهو محظور. ومن باب الرقابة الذاتية لا أزيد على كلامي لئلا أحجبه أو أحجبه، فيفهم كل من يفهم.
ليل (كما هو مذكور أعلاه).
أنا لا أشاركك تفاؤلك بوجود شخص هنا للمناقشة معه، فالوضع أصعب بكثير (Kam-y-la ليس _استثنائيًا_ في السلوك ولكنه يمثل العام). لا أريد الخوض في مزيد من التفاصيل.
لقد تابعت المنتدى كثيرا خلال الشهر الماضي. ولم أرد للأسباب المذكورة. ومن الجوانب التي أثارت اهتمامي بالمتابعة: ديناميكيات الإدارة غير السليمة (التي ذكرتها). باستثناء عدد قليل من راكبي الأمواج العاديين (ومن بينهم يهودا سافارنيش وإسرائيل شابيرا ويوفال هينكين) لم أر أي شخص يظهر الاحترام لمتصفحي الأمواج الآخرين، فمن الممكن أن يكون يوفال هينكين قد تدهور أيضًا في هذا الصدد. تنبأ إسرائيل شابيرا أنه إذا تقاعد يهودا سابيرنيش من المنتديات فسوف تنضب، وهذا هو تقييمي أيضًا، منذ تقاعد يهودا سابيرنيش يبقى أن نرى ما إذا كان سيتم تحقيق هذا التقييم (بالمناسبة، اختفى إسرائيل شابيرا من المنتديات في الأيام الماضية لا أعلم هل هو غياب دائم أم أنه في إجازة).
وفيما يلي تعليقاتي على تعليقك (في مكان آخر) بشأن أهمية المحطة الفضائية وفيما يتعلق بتطوير الطاقة الاندماجية. (اقتراح إلغاء الاستثمارات في المحطة الفضائية لأنها مضيعة للمال).
وللمحطة الفضائية أهمية علمية طويلة الأمد، ولا يجوز إهمالها تحت أي ظرف من الظروف حتى يتم إنشاء محطة فضائية أفضل. بالإضافة إلى ذلك، تعمل المحطة الفضائية كمحطة إنقاذ للمركبات الفضائية التي لا تستطيع الهبوط على الأرض بسبب الأعطال.
فيما يتعلق بالاندماج الذي ذكرته، ربما كنت تقصد الانشطار النووي (وليس الاندماج). لا توجد حاليًا طريقة لتسخير الاندماج النووي لأغراض إنتاج الطاقة، إذ لا توجد منشأة هندسية يمكنها تحمل الحرارة الهائلة المرتبطة بطاقة الاندماج النووي. منذ حوالي 20 عامًا (أمر من حيث الحجم) ادعى شخص ما أن لديه طريقة للاندماج البارد، وقد ثبت خطأ هذه الطريقة. يوجد حاليًا شخص في روسيا يدعي أن لديه طريقة لإنتاج الطاقة من خلال بعض العمليات الفيزيائية، لكن التفاصيل غير معروفة (هناك شائعات بأن طريقته تتضمن الاندماج النووي، ولكن من المحتمل أن تكون هذه مجرد ثرثرة). الطريقة الغامضة سرية لأسباب تجارية.
الجميع، أقترح أن نهدأ ونخفف من حدة الأمر. مستوى هذه المناقشة مناسب للنقاش على موقع YNET وليس لموقع علمي. ليس كل ادعاء، حتى لو كان غير صحيح، يجب أن يصرخ على الفور بأنه "كاذب" وليس كل من يعارض رأيك هو متصيد تلقائيًا.
في واقع الأمر، ديفيد،
إن ادعاءك بأن العلماء ثابتون، ولا يفكرون خارج الصندوق، أو أنهم أسرى المفاهيم، هو في الحقيقة أمر فاضح ومزعج وخاطئ (على الأقل في رأيي المتواضع).
لا يوجد قطاع واحد في العالم، وبالتأكيد ليس الأشخاص الروحيين والمتدينين، ليس منفتحًا على التغييرات مثل العلماء. على سبيل المثال، عبارة "إعادة التاج إلى مجده السابق" هي عبارة تأتي من التقليد وهي عكس كل ما يمثله العلم - التقدم في فهم الأشياء وتطبيقها.
ومن ناحية أخرى، بما أنه من السهل الانجراف في أمواج الخيال والاعتماد على تفسيرات خاطئة للأشياء، كما رأينا على سبيل المثال في العصر الجديد، فإن العلم يضع قيودًا رياضية واضحة جدًا على ما هو معقول وما هو مقبول. لا.
لا أعلم مدى إلمامك بأنظمة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، ولكن لكي تطرح عقارًا في السوق، يجب أن تمر بـ 7 أقسام من الجحيم حتى تتم الموافقة عليه (من كلمة الموافقة). إذن في العلم عنصران، عنصر الانفتاح والفضول والتفكير غير الثابت، ومن ناحية أخرى، عندما يتم تطبيق الأفكار على التكنولوجيا، يتم اختبارها بلا كلل وفق قوانين واضحة.
حتى يومنا هذا، لسوء الحظ، لم يتم تطوير أي تكنولوجيا، ولا إجراء مقبول، ولا طريقة فعالة تعتمد على "الروحانية".
في الواقع، يعد التنويم المغناطيسي مثالًا جميلاً لشيء مثل هذا الذي يعمل بالفعل وهو صحيح بشكل واضح، وبالتالي لا يمكن لأي عالم، حتى لو لم يفهم كيف، أن يشك في وجود التنويم المغناطيسي.
وفي المقابل، فشلت قراءة الأفكار والربط ورؤية المستقبل والتخاطر وغيرها في الاختبارات الإحصائية الموضوعية.
وهذا لا يعني أنها غير صحيحة، بل يعني أنها غير محتملة. أثبتوا أنهم يعملون وفق معايير علمية وليس بناءً على مشاعر غريزية وسيتقبلها الجميع بل ويحققون في الأمر.
أعتقد أن هذا النقاش لن يذهب بعيدًا لأن كلا الطرفين مشغولان بالفعل بإثبات رأيهما، ومن حيث أنظر لا يبدو أن هناك شيئًا يثبت جديًا شيئًا يكتبه الآخر..
ولا تنسوا أنه من المفترض أن نتحدث هنا عن التنويم المغناطيسي وكيفية التأثير على الآخرين.. (وهو ما لا يحدث في هذه المناقشة للمفارقة).
لكنني أعتقد أن مناقشتك مهمة بالفعل للكثير من الأشخاص الذين لا يجدون الخط الفاصل بين الإيمان والعلم،
وفي ظل ظروف أخرى، ربما تمكنوا أيضًا من تعلم شيء منه..
يبدو لي أن هذا هو الوقت الأكثر إبداعًا لنشر مقال حول ما يلزم لتحويل الأسطورة إلى علم.. ما هي الاختلافات، والمتطلبات الأولية للتجربة العلمية، والقيود التكنولوجية، وأين تنتهي الأساطير والعلم بشكل أساسي؟ يبدأ..
وفي مثل هذه المقالة لإعطاء مساحة والإجابة على أسئلة من هذا النوع.
أريد أن أؤكد أنني لست عالما ولا علكة. انا فضولي.
إذا وجد أي شخص أن كلماتي غير ضرورية أو غير صحيحة، يرجى أن يسامحني، لقد شعرت أنه يجب علي أن أقول ذلك..
بإخلاص،
جيل 🙂
هل أنت حقا ديفيد؟ لا اتمنى!
لكنني لن أراهن على ذلك.
؟؟؟؟
يائيل،
شكرا!
أنت تعلم أنك سوف تشتعل النيران الآن، أليس كذلك؟
خالي العزيز،
أنت على حق، هناك بعض المتصيدون مثل كاميلا. لكن ليس الجميع مثلها هنا. كما هو الحال في أي مجال من مجالات الحياة، تجاهل وعامل الأشخاص الذين يناسبونك ويفيدونك.
ياعيل (وليس ياعيل بيتار)
عم،
أنت رائع، ومن الجيد أن جميع التعليقات موجودة هنا ويمكن لجميع القراء الوصول إليها حتى يتمكنوا من التحقق من من قال ماذا ومتى.
إن ادعاءاتك، التي فهمها العديد من المعلقين المختلفين جيدًا، وهي ادعاءات تتضمن ازدراء العلم والعلماء، قد أتيت بها هنا حتى قبل ردود أفعالي وردود أفعال الآخرين تجاهك، و"الأصوليون" الذين تواصل تشويه سمعتهم استجابوا ببساطة لازدراءك. هناك علاقة سبب ونتيجة بسيطة هنا ولكنك تصر على تحويل الخالق عندما تقول الحقائق خلاف ذلك، من الذي تحاول العمل عليه؟
هل تطالب بمناقشة حقيقية؟ هل تطالب بالاحترام المتبادل والتسامح؟ كذاب! إن الذين يطلبون النقاش المبني على الاحترام المتبادل والتسامح لا يبدأون بلهجة متعالية ومتعالية كما فعلت أنت وبالتأكيد لا يستمرون في ذلك بعد الاعتراف بأنهم كانوا مخطئين كما كتبت بنفسك في هذا الرد
https://www.hayadan.org.il/power-of-words-271211/#comment-320522
وفي ضوء الردود التي تلت ذلك، يبدو أن "تحملك للمسؤولية" لم يكن سوى خطوة تكتيكية وليس اعترافاً حقيقياً بالطبيعة الإشكالية لما كتبته سابقاً.
ويمكن إجراء مناقشة مع أولئك الذين يقبلون عددا قليلا من المبادئ الأساسية للتفكير العلمي، أي - محاولة التمسك بالحقائق والحجج المنطقية الصحيحة ومحاولة الامتناع عن الكذب. إذا كان مجالًا لدي معرفة به، فيمكنني أن أعلم الآخرين حقائق متعلقة بالمجال (ويمكنني أيضًا أن أتعلم بنفسي إذا قدموا حقائق لم أكن أعرفها)، إذا لم يدفع الشخص الذي أمامي الاهتمام بالحجج المتماسكة منطقيًا، يمكنني تعليمه أين الأخطاء التي يرتكبها (ويمكنني أيضًا التعرف على الأخطاء التي أفعلها إن وجدت ولن أغضب فقط من الذي يحذرني بل سأشكره أيضًا كما حدث في الماضي ولو لم يكن في كثير من الأحيان). أنت من طلبت التواصل الخاص لسبب غير واضح، وبما أنني لست مهتمًا بالتعامل مع الأشياء التي لا يستطيع العلم أن يقول عنها شيئًا (أو التي سبق أن قال عنها العلم ويبدو أنه لا علاقة لها بها)، لذا فإن التواصل الذي كان من الممكن أن يكون لو كان موجودًا كان فقط بالشكل الذي سأشرحه لكم، كما اقترحت، لماذا الاهتمام العلمي بالتعامل مع تلك الأشياء غير العلمية قليل أو معدوم. في هذا الصدد أود أن أعلمك وليس العكس.
أنت مخطئ، ليست لدي رغبة خاصة في إلقاء المحاضرات عليك أو تعليمك، وأنا بالتأكيد لا أريد دمك. أنا أتفاعل ضد الافتراء والازدراء والكذب. ليس لدي أي ادعاء لتغيير أي شيء معك، على الرغم من أن أي تغيير إيجابي سيكون موضع ترحيب.
لقد كتبت: "(والأفضل لك - "سأريك ما هو!، سأسحقك أمام الجميع هنا حتى يتمكنوا من الرؤية والظهور" - هذا ما تريده، أليس كذلك؟) ؟)"
مرة أخرى تحاول سرقة الأفكار. ففي النهاية، لم أكتب الجملة التي قدمتها أبدًا كما لو كانت اقتباسًا من كلامي، فهي تفسيرك للأشياء التي لا تتوافق مع كلامي أو مقصدي، لكن لا مشكلة لديك في خلق تمثيل كاذب في هذا كما حسنًا.
إن محاولتك السيئة لمحاولة الصراع لن تنجح، فالجميع هنا لديه فكر مستقل حول كيفية الرد وليس له علاقة بالمعرفة/الخبرة الأكاديمية. اختارت ياعيل الرد بطريقتها وأنا بطريقتي، بالتأكيد هذا لا يضيف أو يعزز أي شيء فيما يتعلق بمهاراتي أو مهاراتها العلمية، بل يعني ببساطة أن كلامك في نظري (وفي عيون الآخرين) لم يكن مناسبًا لمثل هذا. لدرجة أنهم كانوا يستحقون الرد.
لتذكيرك، هذا الموقع هو مكان حيث يمكن لأي شخص يريد (من يريد حقًا) مناقشة وتعلم وحتى تعليم الأشياء المتعلقة بالعلم والعلوم! لا في التخيلات الشخصية ولا في الاعتقادات بالأشياء الباطلة. كما يمكن مناقشة موضوعات لا يتجه العلم إلى تناولها من حيث أسباب العزوف عن تناول تلك القضايا. لا أعتقد أن هذا هو المكان المناسب لنشر المعتقدات الدينية أو غيرها من المعتقدات "الروحية"، فهناك أماكن أخرى كافية لذلك.
كاميلا، إيتسيك، يوفال "المحترم"،
حجتي هي تجاه المعلقين الأصوليين مثلك.
أنا أطلب مناقشة حقيقية وأنت، كاميلا، تريدين أن تعطيني درسًا خاصًا، وتريدين إلقاء محاضرة وتثقيفي (والأفضل بالنسبة لك - "سأريكِ ما هو!، سأسحقه" أنت أمام الجميع هنا حتى يتمكنوا من الرؤية والرؤية" - هذا ما تريده، أليس كذلك؟).
أطلب الاحترام المتبادل والتسامح وأمثالك لا يريدون سوى الدم. أنت وأمثالك لا تريدون حقاً أن تحاولوا فهمي وفهم ادعاءاتي، أنتم تثبتون ذلك من خلال الإهانة والإهانة والضحك على أي شخص لا ينحاز إليكم ويدخل في حالة من الصمت.
أنتم مجرد فاشيين صغار مثيرين للشفقة. أبطال رائعون حقًا تحت عباءة عدم الكشف عن هويتهم خلف لوحة المفاتيح.
هل تتوقع حقًا أن ندخل أنا أو أي شخص آخر في أي نقاش معك ونجيب على أسئلتك عندما يكون هذا هو الازدراء الذي أتلقاه منك ومن أمثالك؟
هل تعتقد أنك ستتمكن يومًا ما من فرض رأيك على الآخرين؟ تعليم؟
إذا كان الأمر كذلك، فربما تفهم العلم (؟) لكنك لا تفهم حقًا الأشخاص والعلاقات الإنسانية (آه، انتظر، ربما لا يمكن إثبات هذا أيضًا تجريبيًا، وبالتالي فهو بالطبع ليس مثيرًا للاهتمام على الإطلاق؟!)
أنا مهتم فقط بكيفية تمكن يائيل، كاتب المقال، من عدم الشعور بالإهانة من تعليقاتي الأولى، وشرح لي بطريقة نعوم وتوصل إلى تفاهم واتفاق معي خلال 2، 3 ردود.
هل يائيل أقل عالما منك؟ أم أنها تعلم عنك وعن حفنة من المتعصبين الفاسدين مثلك؟
على أية حال، لقد ضيعت يومًا كاملاً عليك وعلى بؤس روحك، الذي أكرهه بشدة، وهذا يوم واحد كثير جدًا، وهذا كل ما أنا آسف عليه.
عم،
في ضوء أسئلتك، طرحت عليك بعض الأسئلة، فتجاهلتها.
أنت مهتم حقًا بفهم سبب كون الأشياء التي تقترحها (مثل قبول الأفكار التي ليس لها دعم واقعي أو التي لا توجد طريقة لاختبارها أو التي لديها بالفعل تفسيرات أخرى أبسط بكثير) ليست ذات صلة بعالم العلوم. أنا على استعداد لشرح ذلك لك هنا، حيث يمكن للآخرين الذين لا يفهمون أن يتعلموا شيئًا ما. لم أعط دروسًا خصوصية لفترة طويلة (على الرغم من أنها أموال كبيرة). الكرة معك، كانت معك دائمًا حتى عندما اخترت فتح التعليقات هنا بأسلوب غير لائق (والذي تلقيت ردًا عليه ردودًا مثل ردودي وليس مثل استمرارك في محاولة تقديم الإنكار). إن التفكير بشكل مختلف أو التفكير خارج الصندوق هي تعبيرات جذابة، وبالتأكيد بالنسبة للأشخاص "الروحيين"، فإنك تستمر في تشويه سمعة العلماء وكأنهم ثابتون ويفتقرون إلى الإبداع عندما يظهر الواقع عكس ذلك كل يوم. من برأيك كان وراء التقدم العلمي والتكنولوجي الذي حدث في القرون الماضية وخاصة في المائة عام الأخيرة، نفس التكنولوجيا التي تستخدمها في كل مكان تتجه إليه؟ أهل المؤسسة الدينية؟ ما هي الاكتشافات المثيرة التي اكتشفها كهنة العصر الجديد؟ وما هي التكنولوجيا التي تم تطويرها لإثبات موثوقية هذه الاكتشافات نتيجة لعملهم؟ ما الذي يمنحك الحق الأخلاقي في الطعن والتأكيد على الادعاءات الكاذبة التي ألفتها عن العلم والعلماء، والتي ينتمي إليها بعض المعلقين هنا، مثلي على سبيل المثال، أو على الأقل لديهم إيصالات يعرفونها حقًا ويفهمون مبادئها؟ المنهج العلمي حتى لو لم يتعاملوا معه يوما بيوم؟
إذا كان بإمكانك أن تقول شيئًا مبنيًا على حقائق أو على الأقل على التفكير العقلاني والمنطق السليم، فمرحبًا بك أن تقوله هنا في أي وقت، فالكرة دائمًا بين يديك بشأن هذه القضية والأسئلة التي طرحتها في التعليقات السابقة مازلت أنتظر إجابتك، لكن لا تتوقع ردودًا متعاطفة عندما تكون أنت من يبدأ السلوك السيئ، ومن الأجدر والأعظم أن تفعله عندما تستمر فيه حتى بعد لفت انتباهك إلى الأمر. لم يعد الأمر يتعلق بالعلم بل يتعلق بشخصيتك.
جيل
أنتم مدعوون للبحث عن تعليقاتي على هذا الموقع ورؤية أنه عندما يطرح شخص سؤالاً بطريقة منطقية، فإنه يتلقى دائمًا إجابة واقعية وصبورة. عندما يطرح الأشخاص أسئلة تنطوي على الاستخفاف والافتراء، فإنهم عادةً ما يتلقون إجابات واقعية على جانب صورة معكوسة تعكس وجههم الحقيقي في حالة عدم علمهم بذلك. هل لديك تفسير لكيفية قيامي أحيانًا بالإجابة بشكل مطول وبالتفصيل دون أي هجوم على بعض المشاركين حتى عندما يكون من الواضح أنهم ليس لديهم خلفية علمية أو أن سؤالهم لم يتم صياغته بشكل علمي صحيح؟
أي نوع من المعلقين تفضل في هذا الموقع، أولئك الذين ينشرون تعليقات لطيفة لكن كلامهم فارغ من المحتوى أو لا يعكس المعرفة العلمية ومبادئ العلم أو بالأحرى تعليقات تزودك بالإجابات ذات الصلة؟ هل تعتقد أنه من الخطأ الرد بطريقة غير متعاطفة على شخص يشوه سمعتك ويقلل من شأنك؟
ما هو التفكير الآخر الذي ينبغي تشجيعه؟
"ربما في يوم من الأيام سيثبتون أن هناك أشياء أخرى يشعر بها ديفيد في أعماق قلبه وهي صحيحة ولكن لا توجد طريقة لإثباتها" لا يفكر، الأمر مختلف تمامًا.
وأنت لست مميزًا جدًا وتفكر خارج الصندوق، بل على العكس من ذلك - فأنت تمثل معيار الفكر منذ بضع مئات من السنين. منذ زمن سحيق، آمن الناس بالهراء، ولهذا السبب تم تطوير أساليب لتصفية التأثيرات النفسية. في التجارب العلمية، تم اكتشاف أن الأشخاص الذين يعتقدون أن لديهم قوى تخاطرية - ليس لديهم أي شيء من هذا القبيل.
هذا موقع يتوقف عند العلم، وليس موقع يأتي ليتحدث عن اعتقادك بأن الله يكلمك. ما هي مشكلتك في الذهاب إلى المواقع الصوفية والتحدث هناك عما يؤمن به الجميع هناك مثلك؟ هل تريد أن تشعر بالذكاء والتميز ولا تستطيع التفكير بطريقة أخرى؟
جيل،
يوجد هنا جميع أنواع العلماء العظماء الذين عينوا أنفسهم حراسًا للعلم، ولم يلاحظوا أننا إذا استبدلنا كلمة علم بكلمة - مدينة، نحصل على الآرامية - نيتوري كارتا (حراس المدينة) - هناك ليس هناك فرق كبير بين أصوليتهم وتلك الموجودة في ميا شعاريم أو المهرجين في بيت شيمش.
هناك إقصاء المرأة، وهنا إقصاء كل من لا يقف ساكناً ليسمع نشيده الوطني.
تشجيع التفكير المختلف؟ خارج الصندوق؟
لقد جعلتهم يضحكون.
جيل ،
العدالة معك. لقد أخطأت بكوني حذرًا جدًا. ولم أقصد أن أبتعد هنا عن المعلقين الجيدين الذين يسألون عن الأمر.
واو، كم هو عدائي!
اعتقدت أننا نشجع الناس على السؤال.. حتى لو بدا الأمر في بعض الأحيان غير ضروري/مستحيل بالنسبة لنا..
بدون طرح الأسئلة وتحدي بعضنا البعض، لم نكن لنصل إلى هنا اليوم!
كانت كل العلوم تقريبًا في مرحلة ما أسطورة.
إذن هذا صحيح.. ليس لدينا إجابات على كل شيء..
لكن سيكون هناك.. ومن ثم سيتم القضاء على أسطورة أخرى وستكون أيضًا بسبب الأسئلة "غير الضرورية".
لماذا لا نستطيع جميعا أن نتفق جميعا؟
عمر
🙂 جميلة
درور،
إن حظر التنويم المغناطيسي الجماعي هو قانون مهم للغاية، كما يتبين من المثال التالي. للأسف لم أتمكن من الترجمة، لكن الأمر لا يزال يستحق الجهد والقراءة حتى النهاية:
كان آباء المدينة يبحثون عن طريقة لزيادة الحضور والمشاركة في اجتماعاتهم المنتظمة. اقترح أحد الأعضاء جلب منوم مغناطيسي. وافق المسؤولون، وتم تعيين منوم مغناطيسي مشهور، وتم توزيع الدعاية، وكان الجميع سعداء.
وبعد أسابيع قليلة امتلأت قاعة الاجتماعات، وجلس أهل البلدة منبهرين بينما كان المنوم المغناطيسي يسحب ساعة جيبه. بدأ المنوم المغناطيسي يهتف: "شاهد الساعة، شاهد الساعة، شاهد الساعة..."
انبهر الجمهور عندما تمايلت الساعة ذهابًا وإيابًا، وتألق الضوء من سطحها المصقول. مئات الأزواج من العيون تبعت الساعة المتمايلة، حتى انزلقت أصابع المنوم المغناطيسي فجأة وسقطت الساعة على الأرض...
"تبا" قال المنوم المغناطيسي.
استغرق تنظيف قاعة المدينة ثلاثة أسابيع.
اليوبيل,
تماما كما اعتقدت. شخص مثير للشفقة مثلك.
أما بالنسبة لطلبك المشفر بذكاء إلى كاميلا، حسنًا، سيتعين علينا على الأرجح معرفة بمرور الوقت ما إذا كانت ستقف في وجه علم المقاطعة الخاص بك أم لا، أليس كذلك؟
على أية حال، كاميلا، أنا لا أتنافس على جذب انتباهك. لقد أمرت، وافقت، الكرة معك.
يعد حظر التنويم المغناطيسي من أغبى القوانين في إسرائيل. بعد كل شيء، في كل إعلان يتم تنويمك مغناطيسيًا، وفي الواقع يمكن تنويمك مغناطيسيًا بشكل أفضل في محادثة عادية بدلاً من تسميته التنويم المغناطيسي وهز الساعة أمام عينيك. لقد ثبت في التجارب التي أجريت في جامعة هارفارد أن المنوم المغناطيسي دون الدخول إلى الشرفة يعمل بشكل أفضل. كان الغرض من القانون هو الحفاظ على دخل الأطباء النفسيين الذين خضعوا للتخصص في التنويم المغناطيسي وخلاص. ليس للقانون أي معنى يتجاوز حقيقة أن التنويم المغناطيسي يجب أن يسمى الآن الصور الموجهة أو تمرين البرمجة اللغوية العصبية بدلاً من التنويم المغناطيسي.
عم،
هذا بالفعل سؤال مثير للاهتمام. في بعض الأحيان سيتعين علينا التحقق ورؤية بعضنا البعض.
وعلى محمل الجد: ردي السابق كان موجهًا إليك بالفعل، ولكنه في الواقع تضمن طلبًا إلى المستجيبين المحتملين الآخرين - وآمل أن يكون أولئك الذين يحتاجون إليه قد حصلوا على التلميح.
وهنا اللغز الذي أطلقته سابقًا، مع تغيير بسيط:
المتناظر ابن المتناظر (3).
اليوبيل,
كنت أتساءل دائمًا ما إذا كان شخص لطيف ولطيف مثلك سيسمح لنفسه أيضًا بالتعبير عن نفسه بالطريقة التي تسمح بها لنفسك، إذا كان ذلك وجهًا لوجه؟
حسنًا، هذا مثير للاهتمام حقًا، إذا كنت بطلاً عظيمًا إذن أيضًا؟
وأنا حقًا لا أهدد، لا سمح الله، فأنت حقًا لا تستحق ذلك. إنه في الحقيقة مجرد تمرين فكري كما أدركت بالفعل أنني أحبه.
عم،
الحمار إذا قلبته خرج رمح. المغفل يطلع أحمق، المغفل يطلع أحمق وعيب لأباه. لكن داود يبقى داود.
أقرأ دائمًا بشغف وسرور كلمات كاميلا الأخيرة. وكذلك الانتقادات الموجهة إلي - ولا يوجد نقص في مثل هذا. إنهم مثيرون للاهتمام وذكيون وعميقون. دا أكا (وفي ترجمة خاصة لك - "المشكلة هي") أن الإجابة على هراءك، حتى لو جاءت من فم أذكى شخص في العالم، يجب أن تنزل إلى مستوى فهمك - فقط مثل جوابي لك الآن؛ وأخشى أنني هذه المرة لن أستمتع بقراءة إجابة كاميلا الأخيرة لك.
عم،
لا تدع أحد يخبرك أن ما مررت به غير صحيح (مثل الأمثلة التي قدمتها).
إن الواقع أكثر تعقيدًا وغرابة مما يفترضه "العلماء" نيابة عنهم. هناك شهادات كثيرة، بعضها بحث سليم عن القدرات الإنسانية غير العادية، وحتى عن تأثير الوعي على الواقع (اقرأ كتاب "الكون الهولوغرافي: وكتاب "الميدان" لمكاتغرين) وهي دراسات واضحة لا جدال فيها" شهادة.
الحقيقة ليست شيئًا بعيد المنال، الحقيقة هي تجربة شخصية. إذا مررت أو قمت بشيء ما، فأنت تعرف ما مررت به وما فعلته ولن يتمكن أحد من إقناعك بأن ذلك مستحيل. إنه مستحيل بالنسبة لشخص آخر ولكن ليس بالنسبة لك، لأنك فعلت ذلك.
لقد شفيت نفسي من مرض مزمن في ثلاثة أسابيع، مما أثار مفاجأة طبيبي الكبرى، ومنذ ذلك الحين استخدمت نفس الأساليب لعلاج نفسي من العديد من المضايقات، بل وجلبت الوفرة إلى حياتي.
لا يمكن لأحد أن يخبرني أن هذا لا يمكن أن يكون لأن "العلم" (على الأقل التيار الرئيسي، لأنه على الهامش توجد عقول منفتحة تعمل بشكل محموم وتجد نتائج مثيرة للاهتمام للغاية) لم تجد تفسيرًا لذلك.
سيتم تشجيعك من خلال إيجاد طريقك الخاص ومن المحتمل أن يكون أكثر إثارة للاهتمام من تلك المغلقة في المربع المتوقع.
وأخيرًا - كما كتبت، يحتوي هذا الموقع على الكثير من المعلومات المثيرة للاهتمام وحتى المعلقين الذين يتمتعون بالمرونة العقلية التي يمكنك الجدال معها. وهناك أيضاً من يفكر بالأبيض والأسود، إذا لم تكن معنا فأنت ضدنا. سيئة للغاية ولكن هذا هو الحال. وطالما أن الموقع مفتوح للجميع، فيجب على المرء أن يتحمل أشكالًا مختلفة من الصياغة، فالصبر والتسامح مطلوب هنا حتى في وجه العبوس. وهذا عن تجربة..
ذبول,
أنا على استعداد للدخول في هذا النقاش معك، على الرغم من الإهانات الشخصية التي وجهتها لي في المقام الأول.
من الممكن أن أكون قد أخطأت في ردي الأول، إذا كان الأمر كذلك فأنا نادم.
ومع ذلك، لن أفعل ذلك هنا، ولكن فقط على قناة خاصة، أنا وأنت.
لا أريد أن أكشف المزيد عن نفسي هنا، فهذا لا يثير اهتمام الأشخاص الوقحين مثل إيتسيك.
إذا أردت سنتواصل مع والدي مدير الموقع، ومن خلاله سنتبادل رسائل البريد الإلكتروني، ونبدأ بالنقاش، ولا يكون ذلك إلا من باب الاحترام المتبادل والتسامح وطريق الأرض. أنا لست مستعدًا للتفاخر والمستوى الشخصي المنخفض.
http://www.amazon.com/How-We-Decide-Jonah-Lehrer/dp/0547247990/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1312374433&sr=8-1
عم،
وبما أنك اخترت المجال..
كم مرة فكرت في زوجتك ولم تتصل؟ هل يمكنك تسمية هذا الرقم بصراحة؟ إنه في الواقع شيء قابل للقياس، ويمكنك إدراج كل هذه الحالات. لذا، لمعلوماتك، نحن نميل إلى تذكر "النجاحات" أو المصادفات الغريبة بشكل جيد للغاية ولكن لا نتذكر على الإطلاق الحالات التي لم تحدث فيها مثل هذه الأحداث. ألا تعتقد أن حقيقة كونك أنت وزوجتك متزامنين في حياتكما اليومية قد لا تؤثر على الأوقات التي قد تقومان فيها بأشياء مماثلة أو ذات صلة؟ هناك عدد من العوامل الأخرى التي قد تؤدي إلى الشعور (الحقيقي ولكن الذاتي) بأن المعلومات تنتقل بينكما وما زلت تختار الاعتقاد بتفسير واحد محتمل، وهو التخاطر، الذي لم يتمكنوا من رؤية وجوده من قبل. بطريقة خاضعة للرقابة على الرغم من المحاولات العديدة للقيام بذلك. لذا سأحاول أن أذهب معك، لنفترض أن التخاطر موجود، كيف يساعد شخصًا ما إذا كنا لا نعرف كيفية استدعائه، ولا نعرف كيفية التحكم فيه، ولا نعرف ما هو ولكبح هذه الظاهرة، لا يمكننا معرفة أي شيء عن الآلية التي تقف وراءها، وهي آلية ليست غير معترف بها فحسب، بل تتطلب بالضرورة تغييرًا جذريًا في أسس الفيزياء الحديثة. ما الذي تقترح فعله بالفعل بعد قبول فرضية العمل هذه بوجود التخاطر؟
عم،
كتبت: هل خطر هذا الفكر في أذهان العلماء من قبل؟
أو بالطبع، العلم مثالي بالفعل ولم يعد هناك ما يمكن اكتشافه في العالم لأن كل شيء معروف ومرئي بالفعل (هممم.... أين أتذكر هذا في التاريخ؟؟؟)"
وهذه إهانة لكل من العلماء والعلم.
وفي ردك أيضاً
https://www.hayadan.org.il/power-of-words-271211/#comment-320479
لقد أعربت بوقاحة عن ازدرائك للعلماء في عدة مناسبات، وتقترح كذلك أن نتبع قواعد اللعبة التي اخترعتها عندما يكون من الواضح أنك لا تفهم قواعد لعبة العلم.
لمعلوماتك، يُسمح للنساء أيضًا بالغضب وحتى التحدث علنًا عندما يقوم شخص ما بالتشهير بجمهور بأكمله (على الرغم من أنني متأكد من أنه في بعض المجموعات السكانية في بيت شيمش وبقية البلاد، يتم استبعاد النساء حتى لمثل هذا الشيء الأساسي). . التحليل النفسي على الدايم الخاص بك لا يستحق حتى الدايم. كان من الممكن أن يكون كلامك ذا صلة لو كان رد فعلي هكذا دون الاستفزاز من جانبك، فإن محاولتك الصمت وتقديم الأمور بطريقة أخرى لن تنجح لأنه يمكن لأي شخص العودة وقراءة التعليقات ويرى بنفسه الازدراء الذي أظهرته. تشير ردود أفعال الآخرين إلى أنهم أدركوا أيضًا ازدراءك الواضح، وقد أزالت صداقتك وأفيج أي شك حول ما تعتقده حقًا عن العلم والعلماء، على الرغم من أكاذيبك، وما تصدقه حتى قبل أن تعلنه صراحة.
يتم رسم "السكاكين" عندما يأتي المعلقون الذين يفترون ويهينون مثلك والذين يبدو أنهم يحاولون تعلم شيء جديد ولكنهم في الواقع يأتون لتعليم العلماء كيفية القيام بالعلم دون أن يفهم هؤلاء المعلقون ما هي القواعد العلمية للعبة ودون أن يكون لديهم المعرفة اللازمة. من اللياقة أن تكتشف أولاً ما هي تلك القواعد. بعد أن واجهت عدة مرات مثل هؤلاء المعلقين، الذين يعيقون إمكانية إجراء مناقشة موضوعية، توصلت إلى نتيجة مفادها أنه ليس من الصواب دائمًا إدارة الخد الآخر. ففي نهاية المطاف، يمكنك أن تطرح أسئلتك بأدب وبكلمات لطيفة (كما تعرف كيف تعرضها على الآخرين) وتتخلى عن التشهير والازدراء. كيف كتبت إلى يوفال من قبل (وهذا أمر غير عادل، ويجب أن يقال) - المزور في مومو مزور، وبالفعل أظهرت ذلك في تعليقاتك.
التحدي الخاص بك/الخاص بي قائم، هل تريد أن تفهم لماذا لا يستطيع العلماء تحمل الانفتاح والمرونة بما يرضي قلبك؟ يرجى اقتراح مجال لم يعتمده العلم وسنقوم بدراسة المساهمة التي يمكن أن يقدمها هذا المجال دون أن نتمكن من فحصه بأدوات نقدية. على عكسك، أنا لا أغلق أبدا إمكانية النقاش، حتى مع المعلقين مثلك، بشرط أن يكون النقاش عقلانيا. لا يهمني إذا احتدم النقاش، ولا يهمني إذا كان النقاش يحتوي على عبارات متطرفة، المهم أن يكون هناك اتفاق على معارضة المغالطات المنطقية والأكاذيب وتجاهل الحقائق العلمية. هل الحب الحر هو المهم بالنسبة لك؟ هناك الكثير من الأماكن الأخرى على الشبكة التي ستمنحك ذلك، أو على الأقل تدعي أن هذا ما يفعلونه.
ديفيد، لماذا يجب على أي شخص أن يهتم بما تؤمن به؟ هل تعلم كم عدد المعتقدات السخيفة الموجودة في العالم؟ هل تعرف كم عدد مليارات الأشخاص الذين يعتقدون أن الأشياء التي تعتقد أنها غير صحيحة (تلميح: الديانات الأخرى)؟
معتقداتك هي عملك الخاص فقط.
أنت تقول "لا يمكن إثبات ذلك علميا اليوم". يعني ليس له مكان في موقع يتناول العلوم. ما لا يمكن إثباته ليس علمًا.
أنا حقًا لا أفهم: لماذا تأتي وتتحدث عن "مشاعرك" و"معتقداتك" في موقع هدفه مناقشة العلوم؟ قم ببث مشاعرك مباشرة إلى عقل زوجتك وسوف ترد عليك قائلة: "أنت أذكى من كل العلماء".
جوناثان،
الطريقة الأولى التي قدمتها في المقال، كانت البرمجة اللغوية العصبية، مصحوبة بملاحظة تفيد بأن الطريقة لم يتم إثباتها علميًا على الإطلاق.
التجارب التي سأعرضها لاحقاً في المقال لا علاقة لها بالبرمجة اللغوية العصبية، ولكنها مأخوذة من عالم علم النفس وتم إجراؤها في الجامعات.
بالإضافة إلى ذلك، هناك أيضًا موضوع العقلية الرائع بالكامل، ابحث في الشبكة عن نمرود هاريل وما شابه.
جوناثان،
لا أعرف البرمجة اللغوية العصبية بخلاف تصفح جميع أنواع إعلاناتهم.
لكن الموضوع الذي تتحدث عنه، وكذلك المقال، تم شرحه بشكل جيد في ثلاثة أفلام مدة كل منها حوالي ساعة، من إنتاج ناشيونال جيوغرافيك (ممتاز!!!) – http://natgeotv.com/asia/test-your-brain
يوصى بشدة بالحصول عليها ومشاهدتها!
الوصف
أدمغتنا مبرمجة لفهم ما نراه، ونسمعه، ونشمه، ونلمسه، ونذوقه، وملء الأجزاء المفقودة بكل ما تشير توقعاتنا إلى أنه يجب أن يكون موجودًا. وهذا يساعدنا على فهم الجمل حتى عندما تكون الحروف في غير مكانها. ولكن في حين أن الأدمغة مذهلة في معالجة العالم من حولنا، إلى أي مدى يجب أن تثق في دماغك؟ هل يكفي القيام بمهام متعددة من خلال الدردشة على هاتفك الخلوي أثناء القيادة؟ هل تعتقد أن اكتشاف بطريق راقص بالحجم الطبيعي يبدو أمرًا سهلاً؟ أو ماذا عن ركوب الدراجة وعيناك مغمضتان، أو اختيار الشخص المناسب من بين الصف بعد مشاهدة جريمة؟
يُعرض برنامج "اختبر دماغك" لأول مرة على قناة ناشيونال جيوغرافيك، وهو يقيس حجم الدماغ البشري من خلال سلسلة معقدة من التجارب التفاعلية لمعرفة مدى سهولة خداع الدماغ. باستخدام حوالي 12 واط من الطاقة، يكون الدماغ مسؤولاً عن كل فكرة عابرة، وقرار في أجزاء من الثانية، وحكم معقد. ولديها بعض الحيل الخاصة بها - وبعض الطرق لتقليص الأمور - عند تجميع الطريقة التي نرى بها العالم. سيترك هذا العرض الخاص المكون من ثلاثة أجزاء المشاهدين يعيدون التفكير في مقدار الثقة التي يرغبون في وضعها في كل شيء بدءًا من الذاكرة وحتى المهام المتعددة.
دليل الحلقة
اختبر دماغك: انتبه!
سيتم تصوير حلقة "الانتباه" في لاس فيغاس ومعرفة كيف يستخدم السحرة هذه المعرفة بالدماغ لأداء حيلهم.
اختبر دماغك: لن تصدق عينيك
سيتم تصوير حلقة "الإدراك الحسي" في هوليوود حيث يستخدم صانعو الأفلام الصور والصوت لخلق أوهام مقنعة للواقع.
اختبر دماغك: الذاكرة
سيتم تصوير الحلقة الأخيرة حول "الذاكرة" في نيويورك حيث يتحدى أحد المحققين المخضرمين في شرطة نيويورك المشاهدين لاختبار ذكرياتهم.
إلى ياعيل ونظام الموقع أو إلى أي شخص يفهم.
يعد أسلوب البرمجة اللغوية العصبية بكل أنواع الأشياء العظيمة، لكنه يشبه إلى حد ما العلوم الجامحة بالنسبة لي. من الواضح أن هناك دراسات من نوع أو آخر تدعم إمكانية التأثير بالكلمات، لكن عليك أن تفرز العائق من قش النظام بأكمله وترى ما هو الجدي هناك وما هو الاعتقاد الآخر به صلاحيات لا أساس لها من الصحة.
هل هناك أي مقالات أكاديمية حول هذا الموضوع (على سبيل المثال، وكلاء المبيعات الذين شاركوا في دورة البرمجة اللغوية العصبية مقابل أولئك الذين لم يفعلوا ذلك، وما إلى ذلك) بخلاف الحكايات والقصص التي جلبتها؟
الطريقة مرضية جدًا بالنسبة لي، لكني أفضل أن أعرف مدى جديتها قبل أن أستثمر الوقت فيها.
(وإذا كان حقا علم الخلول فيجب أن يكون مكانه مع مقالات الطب التكميلي/البديل الأخرى التي يحبها الموقع)
شكر
ابي،
ماذا تريد من اسمي بالضبط؟
لماذا يجب أن أغير الاسم أو ماذا على الإطلاق؟
أنا لا أختبئ هنا من أحد ولا أخشى أن أقول ما لدي!
وإذا كنت، بصفتك المسؤول/المالك للموقع، تعمل وفقًا لمعايير شرطة الفكر، فأنا آسف على هذا الموقع بأكمله.
🙂 من الألغاز المنطقية: Palindrome أبو Palindrome (3)
فيما يتعلق بمثال الهاتف مع زوجتي، فهو في الحقيقة ليس شيئًا لمرة واحدة وليس فقط في هذا الموضوع!
ايتسيك،
مرة أخرى، أنا لا أنتقد العلم حقًا، أنا فقط أقول إنه يجب أن يكون هناك قدر أكبر من المرونة في التفكير أحيانًا وليس ضيق الأفق.
وياعيل أوضحت لي أن الوضع ليس هكذا وهذه نهاية الأمر بالنسبة لي.
هناك قضايا لا يمكن إثباتها علميا اليوم.
هناك تجارب مثل التأمل أو التخاطر الحقيقي الذي أمارسه فقط مع زوجتي وليس مع أي شخص آخر (اذهب وأثبت لشخص ما أنه بعد بضع ساعات في العمل في مدينة أخرى، خطرت في ذهنك فكرة أنك تريد التحدث مع زوجتك وبعد ثواني تتصل زوجتك وعندما تعرف لماذا اتصلت فالجواب أريد أن أتحدث معك فقط !!! - اذهب أثبت شيئاً كهذا فهو شيء لا يمكن طلبه فيه مقدمًا، ولا يمكن عقده مع أي شخص فقط، ولكن من ناحية أخرى، فهو شيء أعرفه أنا وزوجتي بالتأكيد أنه موجود بأكثر الطرق واقعية الممكنة)
هناك أشياء خفية مثل على سبيل المثال - أنا، كشخص مؤمن (غير متدين!)، أتحدث أحيانًا مع الله وأطرح أسئلة شخصية، ثم أحصل على إجابات في جميع أنواع الأماكن غير المتوقعة، مثل محادثة بين جنديتين أجلس بجواري في الحافلة (بعد حوالي أسبوع)، وفجأة أثناء المحادثة يقول أحد الجنود جملة هي بالضبط الإجابة على سؤالي. لذلك صحيح أنه يمكنك دائمًا القول إنه لا يوجد شيء روحاني هنا وأن الأشياء اكتسبت صحة واستمع إلي لأنني كنت متيقظًا لهذا ولجميع أنواع التفسيرات المنطقية الأخرى، وستكون جميعها صحيحة جدًا، ولكن في نفس الوقت الوقت أشعر بداخلي بالتنوير الذي تلقيته في تلك اللحظة من الأعلى وهذا شيء لا أستطيع إثباته لأحد لأنه أمر ذاتي تمامًا. ويمكنكم بالتأكيد أن تزعموا أنني أهلوس وأتحدث هراء ولن أستطيع أن أدعي أي شيء ضد ذلك، وهذه هي بالضبط مشكلة هذه القضية وهذا الجدل الذي لا نهاية له.
وإلى أن تشعر بذلك من الداخل، فلن تفهم أو تصدق ما أقوله لك أبدًا، مهما كنت مقنعًا.
من فحص النظام، Giva وAvi C هما نفس الشخص. علاوة على ذلك، يمكن أيضًا عكس اسم داود، إلا أنه متعدد الحدود.
بشكل عام، كل من ينتقد "العلم" مدعو لأن يكون هو نفسه عالما. لذا ادرس، ثم حاول إثبات كل أفكارك الجانبية علميًا. إذا كنت غير قادر، فربما يشير ذلك أيضًا إلى شيء ما عن الأفكار التي تدعمها؟
ذبول,
يصل هرمون التستوستيرون المنبعث منك إلى هذا الحد، لذا إما أنك لست امرأة أو أنك امرأة محبطة ومريرة وغير آمنة للغاية (مما يقودك إلى مثل هذا الهجوم الجامح الجامح).
أنت مخطئ تمامًا فيما يتعلق بالعلاقات مع العلم والعلماء! أنا مليء بالإعجاب والتواضع تجاههم!
ولا يعني أن تطلب مني إبداء الرأي. والحقيقة أنه في النهاية، وبعد نقاش قصير وممتع، اتضحت الأمور، وتوصلنا أنا وياعيل إلى تفاهم واتفاق، فلا حرج في ذلك!
وبالتأكيد ليس ما يبرر استخدام لغة وضيعة مثل مياه الصرف الصحي التي تتدفق من فمك دون أي حاجز (أسئلة غبية، رأي غبي...)، لغة تشير إليك فقط قبل كل شيء.
سأكون سعيدا بمثل هذه التمارين العصف الذهني ولكن فقط من باب الاحترام المتبادل والتسامح، وليس جدال مشاحن وسكاكين وكل طرف ينتظر الفرصة للتقليل من شأن الطرف الآخر والسخرية منه، فهذا لا يؤدي في الواقع إلى حوار مثمر ومثمر. ممارسة فعالة. وهذا لا يؤدي إلا إلى الكراهية غير المبررة، والتي من المحتمل أن يعاني منها بكثرة (للأسف).
معك، لهذه الأسباب (وليس كما تفترض خطأً) ربما لن نصل إلى أي تمرين حول أي موضوع.
على أية حال، أنا شخصيا أؤمن بالعلم ولكني أؤمن أيضا بالله والروحانية. لسوء الحظ، هناك الكثير ممن يستخدمون الإيمان الحقيقي والروحانية بشكل ساخر لتحقيق مكاسب شخصية ويدمرون كل جزء جيد، وهذا للأسف هو الوقت الذي نعيش فيه، وهو يميز العديد من مجالات حياتي اليومية اليوم.
وإذا كنت لا تتفق معي، فلا بأس! يُسمح للناس أيضًا بالاختلاف وأن يظلوا أفضل الأصدقاء.
لماذا بحق الجحيم في هذا الموقع يتم سحب السكاكين طوال الوقت؟ لماذا كل هذا العدوان؟
لماذا لا يتفق الناس هنا حتى على اختلافهم؟
عم،
دعونا نقوم بتمرين الفكر.
لنفترض (من أجل التمرين فقط) أن الافتراض الأساسي X صحيح، ونرى إلى أين سيقودنا ذلك...
لذا من فضلك، كتمرين، اقترح X المفضلة لديك ودعنا نتفحصها، ولو نظريًا فقط. هل أنت جاهز؟
عم،
هل تتوقع حقًا الحصول على إجابات جدية للأسئلة الغبية؟
فهل يمكن أن نستنتج من ازدراءك للعلم والعلماء أنك لا تستمتع بثمار العلم أو أنك من هؤلاء الجاحدين الذين يبصقون على البئر التي يشربون منها كل يوم؟
لا يدّعي العلماء أنهم إذا لم يكن لديهم القدرة على ملاحظة شيء أو قياس شيء فهو بالضرورة غير موجود، ولكن فقط أنه لا فائدة من الانخراط في نفس الأمر لأنه لا توجد طريقة أخرى تمنحك فهمًا لذلك. المستوى العلمي. ومن المؤكد أنه لا فائدة من الانخراط في المجالات التي لم تتمكن حتى من إثبات نجاحها بشكل نقدي. السؤال الذي كان ينبغي عليك طرحه ليس لماذا لا يتعامل العلماء مع ما يفهمون أنهم ليس لديهم القدرة على الحصول على إجابات له، ولكن لماذا يكذب الناس على أنفسهم ويستمرون في الإيمان بالمجالات التي فشلت في تقديم النتائج التي قالها "الخبراء"؟ "في تلك المجالات يجب الحصول على المطالبة في التجارب التي كانوا شركاء في تصميمها. السؤال الذي يجب أن تطرحه على نفسك هو لماذا يحمل الناس الرأي الغبي والخاطئ تمامًا والذي يرى أنه إذا قال العلم أنه لا يمكنه اختبار موضوع معين (على سبيل المثال، ما هو لون شعر وحش السباغيتي) فهذا دليل على أن الادعاءات التي قدمها فالمؤمنون بالموضوع صادقون حتى من دون وجود أي دليل معقول
على أية حال، أعتقد أنني أستطيع تخمين السبب الذي يمنعك من طرح هذه الأسئلة.
ديفيد ، على ردك هذا:
https://www.hayadan.org.il/power-of-words-271211/#comment-320468
ولم أشر إلى كلام جيبا. التفتت إلى شخص آخر، أفيغ، الذي لم يرد على المقال الحالي على الإطلاق. لقد تم نسخها ولصقها من مكان آخر.
أما أنت، لأنك اخترت لنفسك اسمًا لا يمكن تغييره، فقد تمكنت من تجنب الكلمات الساخنة التي أدانت بها صديقك. يرجى الاطلاع على هذه الأشياء الموجهة إليك أيضًا.
شكرا يسعدني أن أسمع 🙂
يائيل،
إذا كان الأمر كذلك فأنا راضية ولا يوجد خلاف بيننا.
بصرف النظر عن ذلك، أردت أن أخبرك أنني قرأت بالفعل العديد من المقالات بالإضافة إلى تعليقاتك، ولقد استمتعت دائمًا بأسلوبك في السلوك، والذي كان كله لطيفًا ومتواضعًا! حظ سعيد!
شكرا لك
عم
ايتسيك،
أنا اتفق معك أيضا! 🙂
وأما مشاركتك الثانية، فهناك علماء كثيرون يدرسون مثل هذه الأمور. لقد سمعت في الماضي عن أطروحات كان عنوانها: "كيف سيبدو الكون ذو 21 بعدا"، أو "ماذا سيحدث لو كانت القوة النووية الضعيفة أقوى قليلا، والقوة الشديدة أضعف قليلا". بل إن هناك أطروحات علمية تتناول موضوع "كيف تؤثر القفزات الكمية على الوعي البشري وإدراكنا للواقع". لكن كل هذه الأشياء لها لمسة ما، حتى لو كانت غيض من فيض خيط متعلق بالعلم.
كعالم، يجب عليك تصفية والتعامل مع الأشياء التي ترتبط بشكل أو بآخر بالعلم، وليس الأشياء التي لا علاقة لها به على الإطلاق، وإلا فإن تعريف أطروحتك لن يكون تحت "العلم" بل شيء آخر. وهذا ليس بالضرورة شيئًا سيئًا، ولا يتم الاستهانة بأحد، ولكن ببساطة هذا هو تعريف العلم، التعريف محدد للغاية وله شرعية.
ديفيد، مناقشة كل الانفجارات ليست من اختصاص العلماء. إنهم ليسوا في مسابقة للمناقشة.
يحتاج العلماء إلى إثبات الأشياء بتجارب قابلة للتكرار. وحتى تمارين التفكير كلها تهدف إلى الوصول في النهاية إلى التجربة.
أنت تقدم "الأشياء الميتافيزيقية" كما لو أنها لم يتم اختبارها وتجاهلها، في حين أن الأمر ليس كذلك على الإطلاق. لقد أجريت ما يكفي من التجارب التي لم تعط أي سبب لمواصلة الانخراط في الأمر. الوحيدون الذين يدفعون بذلك هم المحتالون الذين يكسبون عيشهم من الاحتيال على الأبرياء.
ديفيد، أنت تكرر كلامي فقط، لقد قلت أنه يجب التمييز بين الأشياء التي لا يعرفها العلم اليوم، ولكن يمكن إثباتها (حتى لو ليس بالوسائل الموجودة اليوم، ولكن في عالم مستقبلي بأجهزة أفضل) وأشياء لا يمكن إثباتها ولو نظريا.
في الواقع، يمكنك تسمية شيء ما بالتصوف، ولكن بمجرد أن يتمكن العلم من تفسيره، فإنه يتوقف عن كونه تصوفًا ويغير تعريفه إلى نظرية علمية.
ديفيد، أنت بالتأكيد تبدو شغوفًا بالموضوع برمته. أقترح عليك أن تدرس وتتعمق أكثر في موضوعات النظريات الفيزيائية، واللغة الرياضية للعلوم، وتدركها - موضوعات البحث التي تعرفها بـ "الميتافيزيقا"، أو الأسئلة التي لم يتم حلها، ومحاولة شرحها وإثباتها بالأدوات عن العلم.
يائيل،
بشكل عام، ما أحاول قوله هو أنه يجب على العلماء أن يتمتعوا بمزيد من الانفتاح والمرونة في التفكير (بالطبع دون أن يصبحوا أغبياء يتخلون عن نقدهم).
كي لا أقول أنه لا فائدة من مناقشة الأمر وهذا كل شيء! إنه غير موجود وبالنسبة لي سوف ينقلب العالم رأساً على عقب!
أنتم أشخاص أذكياء ولكم عقل حاد وحاد مثل السكين الحاد، ولن يُؤخذ منك إذا قلت أحيانًا - حسنًا، أنا مستعد للقيام بتمرين عقلي هنا => لنفترض (فقط من أجل التمرين) أن الافتراض الأساسي صحيح، دعونا نرى أين سيقودني ...
ربما، فقط ربما تكتشف شيئًا هنا لم يكن تحت ضوء المصباح اليدوي. لا يستحق كل هذا العناء؟
هل ستسحق نظرتك العالمية الصارمة (أو الهشة إلى حد ما) إلى هذا الحد؟
يائيل،
قلت: "يجب التمييز بين الأشياء الموجودة هناك ولم نطور بعد أدوات أو نظريات جيدة بما يكفي لتفسيرها، والأشياء التي لن نتمكن أبدًا من استيعابها أو تفسيرها (ولا حتى من الناحية النظرية)."
وأيضاً - "وأيضاً البرق والرعد والكوارث الطبيعية كانت تعتبر شيئاً باطنياً في الماضي البعيد، وذلك ببساطة لأن الإنسان لم يعرف كيف يفسر كيفية حدوثها، وما مصدرها. وهذه هي أهمية البحث العلمي - لتناول الأسئلة التي لم يتم حلها وإيجاد حل لها."
ألا يوجد تناقض بين الأمرين؟
ففي نهاية المطاف، إذا اعتبرت اليوم ميتافيزيقية، لمجرد أنها ليست في مجال القدرة الاستشعارية العلمية التجريبية، ولا توجد معرفة مهمة أو تفسير/نظرية تفترض العقل، فإن هذا لا يعني أنه لا يمكن لشخص ما أن يأتي غدًا الذي سيكتشف التفسير الذي يفسر الظاهرة ويقدم النظرية التي ستؤدي إلى تطوير وسائل الاستشعار التجريبية المقابلة
وبعد ذلك سيكون كل شيء بالفعل من حيث البرق والرعد... (من مثالك).
جيبا، إن قيامك بعكس حروف اسمك لتجاوز البلوك هو إغاظة القدر، كان عليك أن تلتزم الصمت وتكتفي بالسؤال الذي طرحته على يائيل ولكنك اخترت الإدلاء ببيان مرة أخرى ضد العلم ولصالح التصوف، عزيزتي الروح.
اذهب وافعل ذلك على مواقع التصوف، حيث يمكنك أن تلعن العلم كما تريد. هذه المرة تم حظرك إلى الأبد دون أي حق في الاستئناف. سيؤدي التجاوز إلى قيام مزود الإنترنت الخاص بك بحظرك.
جيبا,
احسنت القول!
عم
يقدم هذا الموقع مجموعة واسعة جدًا من المقالات من عالم العلوم وارتباطاته.
أنا شخصيا أستمتع حقا بقراءة المعلومات الموزعة هنا، ولا شك أنها تضفي طبقة أخرى على حياتنا.
هناك فجوة كبيرة بين محتوى المقالات ومجموعة من الأشخاص هنا الذين يحاولون الوشم إما في ليلوج أو بأقوال علمية مفترضة مأخوذة من أجزاء من الدراسات، أشخاص لهم مواقف أو آراء لم يجد العلم لها بعد دليل تجريبي عقلاني أو ربما العلم ليس لديه الخيار.
لا تأخذوا هذه المجموعة على محمل الجد، فهم قريبون من الكمال والمثالية ومن نحن حتى نوقفهم
(لا توقف الثور في مساراته).
عم،
أولاً، من المهم التأكيد على أن العلم ليس مثاليًا. لو كان مثاليًا، فلن يكون لدينا ما نستكشفه.
ثانيًا، يجب التمييز بين الأشياء الموجودة هناك والتي لم نطور بعد أدوات أو نظريات جيدة بما يكفي لتفسيرها، والأشياء التي لن نتمكن أبدًا من استيعابها أو تفسيرها (ولا حتى من الناحية النظرية). أما النوع الثاني فلا فائدة من مناقشته في السياق العلمي لأننا لا نستطيع أبدًا إثباته أو دحضه. لكن النوع الأول يشكل بالتأكيد الكثير من المواد البحثية.
إذا كان هناك شيء "صوفي" ثم جاء العلم وتمكن من إيجاد تفسير له، فإن هذا الشيء يتوقف عن كونه صوفيًا ويصبح نظرية علمية. على سبيل المثال، اكتشفوا ذات مرة أن هناك أسماكًا تنسق حركاتها، أو مئات الأسماك التي تتحرك في الماء كجسم واحد كبير، أو أن هناك تواصلًا غير لفظي بين أنواع مختلفة من الحيوانات. يمكنك أن تسميها التخاطر. ولكن بعد ذلك بحث العلم واكتشف أن هذه الفيرومونات، جزيئات الحمض النووي التي تنتقل من حيوان إلى آخر ويتم التقاطها عن طريق الأنف - والتي تحتوي على الكثير من المعلومات وتستخدم للتواصل بين الحيوانات.
حتى البرق والرعد، والكوارث الطبيعية، كانت تعتبر شيئًا غامضًا في الماضي البعيد، وذلك ببساطة لأن الإنسان لم يعرف كيف يفسر كيفية حدوثها، وما مصدرها. وهنا تكمن أهمية البحث العلمي – في تناول الأسئلة التي لم يتم حلها وإيجاد حل لها.
تعريف العلم يتناول النظريات، والتجارب التجريبية، فلا فائدة من القدوم والمناقشة مع العلم في شيء ليس ضمن نطاق تعريفه. معنى هذا مثل أن تأتي إلى الشيف وتطلب منه أن يطبخ لك سيارة. مكان السيارة في الجراج، ومكان الطعام في المطبخ.
يائيل،
وماذا لو لم يكتشف العلم بعد الوسائل التجريبية الحساسة بما يكفي للكشف عن أشياء أكثر دقة والتي تعتبر الآن ميتافيزيقا لمجرد أن الأدوات التجريبية الموجودة اليوم غير قادرة على اكتشافها؟
ماذا لو كان العلم لا يزال مفقودا؟
هل خطر هذا الفكر في أذهان العلماء من قبل؟
أو بالطبع العلم مثالي بالفعل ولم يعد هناك ما يمكن اكتشافه في العالم لأن كل شيء معروف ومرئي بالفعل (هممم....من أين أتذكر هذا من التاريخ؟؟؟).
اليوبيل,
هل سمعت المثل - "من يخطئ يخطئ"؟
غير مهذب وضال مثلك!
تعامل مع ما قاله جيبا على نحو واقعي، إذا كنت تعتقد أنه مخطئ وليس بهذه الطريقة المثيرة للاشمئزاز التي اخترت التعامل معها.
جيبا,
إذا لم يكن شيئًا يمكن اكتشافه بالوسائل التجريبية، فلا فائدة من مناقشته في السياق العلمي. وكما يقول المثل المشهور: قد يكون نعم وقد لا يكون، المؤكد هو "ربما".
إذا فهمت كلامك بشكل صحيح، فأنت تتحدث عن حدس باطني. لذا لدي نصيحة - لا تتوقع من العلم أن ينخرط في التصوف، ولا تتوقع من المتصوفين أن ينخرطوا في العلم أيضًا. هاتان قضيتان مختلفتان، وكل واحدة منهما مشروعة بطريقتها الخاصة - هذا بلد حر.
יעל
شكرًا لك، لقد أوضحت حقًا النقطة التي أناقشها حول مفهوم "الحدس" هل هو شيء يمكن تحديده تجريبيًا باستخدام الأدوات التي يمكنها قياس مستويات الحدس في المفاهيم الفيزيائية/الكيميائية/الكهربائية
اصدقاء،
الجميع مدعوون لتقديم آرائهم هنا في المنتدى، سواء كانت ضد القاعدة أو تتماشى مع القاعدة.
جيبا,
في الواقع نحن ندرك المعلومات من خلال الحواس الخمس، وهناك عدد من الحواس الأخرى التي تعطينا فكرة عن موقعنا في الفضاء (إحساس الجسم في الفضاء، إحساس الحركة والإحساس بالتوازن – يمكنك تجد المزيد من المعلومات عنها على ويكيبيديا).
وبحسب النظريات فإن معنى العقل الباطن هو نظام سابق موجود فينا يقوم بالأشياء بشكل تلقائي. على سبيل المثال، التنفس والحفاظ على نشاط الأعضاء الداخلية هي أفعال يتم تنفيذها دون أن نفكر فيها.
ويعتبر هذا النظام أقدم من الدماغ العقلاني لأنه تطور في مرحلة مبكرة من تطور الإنسان، ومن بين أمور أخرى أنه يرتبط أيضًا بالعواطف والأحاسيس والحدس. ويبدو لي أن التمييز المشترك هو بين القشرة المخية والقشرة الجديدة التي تطورت فيما بعد وهي المسؤولة عن التفكير التحليلي العقلاني.
يوفال تشيكين،
التعريف بعيد المنال تمامًا، ويستخدم الكثيرون هذه الأساليب دون أن يعرفوا حتى أن ما يفعلونه هو محاولة الإقناع.
יעל
سأكون سعيدًا إذا تمكنت من شرح كيفية عمل العقل الباطن بشكل علمي
أبيج! انت تبالغ. أنت تتجول، كعادتك.
لماذا يتعين عليك، مرة تلو الأخرى، إظهار مستوى ذكائك المنخفض؟ ألم تتعلم من قبل أنه إذا لم يكن لديك شيء ذكي لتقوله فمن الأفضل أن تصمت؟
إذا كان هدفك كله هو جذب الانتباه، فقد حصلت عليه.
يائيل مقالة ممتازة.
فقط اشرح لي كيف يعمل الدماغ لكي أفهم بشكل علمي ما إذا كانت الحواس الخمس فقط هي التي تؤثر على قرار الشخص أم أن هناك عوامل أخرى مخفية على مرأى من الجميع وليس من الحواس الخمس.
مع كامل احترامي للمقال الممتاز، منذ متى يسمح موقع العلوم بأن يؤخذ على محمل الجد بطرق لم تثبت علميا؟
إن طريقة "البرمجة اللغوية العصبية" ليست فقط غير مثبتة علميا، ومصطلحاتها خاطئة (ما علاقتها بالعصبية؟!)، ويعتبرها الكثيرون مثالا حديثا للعلم الزائف.
وعلى الرغم من كل هذا، فإنه يستخدم في العلاجات وورش العمل حول العالم، ويضلل الناس بأنه يمكن أن يساعدهم في تحسين حياتهم.
أمنون يتسحاق يضحك ويتوب. لغة القانون لا تعرف هذا على أنه التنويم المغناطيسي. ولكن ربما يكون هناك نوع من العلاقة الأسرية. ألم يحن الوقت للتوسع في تطبيق القانون؟ ففي نهاية المطاف، فإن نتائج عمل المقلاة ليست أقل تدميرا، كما رأينا مؤخرا فقط.
يحظر التنويم المغناطيسي من قبل أي شخص غير معتمد من قبل الجهة المنظمة. وبشكل عام، التنويم المغناطيسي لأغراض الترفيه محظور أيضًا بغض النظر عمن هو مؤهل.
منذ متى التنويم المغناطيسي محظور بالقانون في إسرائيل؟؟؟ في إسرائيل، يُسمح للأطباء الذين يؤمنون بهذا أن يمارسوا هذا المجال ولمن تم اعتمادهم.