لماذا تمنع الأفكار الجيدة منهم الأفكار الجيدة / ميريام بياليتش وبيتر ماكلويد

عندما نعمل على حل مشكلة ما، فإن ميل العقل إلى التمسك بالأفكار المألوفة يمكن أن يعمينا عن حلول أكثر نجاحًا.

في تجربة كلاسيكية أجريت عام 1942، طلب عالم النفس الأمريكي أبراهام لوتشينز من متطوعين إجراء بعض العمليات الحسابية البسيطة أثناء تخيل إبريق من الماء. إذا تم إعطاؤهم ثلاث حاويات فارغة، على سبيل المثال، لكل منها سعة مختلفة - 21 و127 و3 وحدات حجم من الماء - كان على المشاركين أن يفكروا في كيفية نقل المياه بين الحاويات، حتى يتمكنوا من قياس حجم المياه. كمية بالضبط 100 وحدة حجم. يمكنهم ملء وتفريغ كل جرة عدة مرات كما يريدون دون حدود، ولكن كان عليهم ملء كل جرة بالضبط إلى سعتها الكاملة. وكان الحل هو أن نملأ الجرة الثانية التي تبلغ سعتها 127 وحدة أولا، ثم نفرغها في الجرة الأولى، وبذلك نحذف 21 وحدة حجم، ويتبقى 106 وحدة، وأخيرا نملأ الجرة الثالثة منها مرتين وهكذا. تخلص من 6 وحدات أخرى، بحيث تصبح الجرة الثانية 100 وحدة حجم. قدم لوتشينز للمتطوعين العديد من المشكلات الأخرى التي يمكن حلها بشكل أساسي في نفس الخطوات الثلاث؛ لقد حلوها بسهولة وبسرعة. ولكن عندما عرض عليهم مشكلة كان حلها أبسط وأسرع من حل المهام السابقة، فشلوا في ملاحظة ذلك.

هذه المرة، طلب لوتشينز من المشاركين قياس 20 وحدة حجم من الماء باستخدام حاويات ذات سعة 23 و49 و3 وحدات حجم سائلة. الحل واضح، أليس كذلك؟ ما عليك سوى ملء الجرة الأولى وإفراغها في الثالثة: 20 = 23-3. لكن العديد من الأشخاص في تجربة لوشين أصروا على حل المشكلة الأسهل بالطريقة الأولى، وذلك بإفراغ الجرة الثانية في الجرة الأولى، ثم مرتين في الجرة الثالثة: 20= 49-23-3-3. وعندما أعطاهم لوتشينز مهمة كان لها حل في خطوتين، ولكن لم يكن من الممكن حلها في الخطوات الثلاث التي اعتاد عليها المتطوعون، استسلموا وقالوا إن ذلك مستحيل.

تعتبر تجربة إبريق الماء من أشهر الأمثلة على تأثير Einstellung: الميل المستمر للعقل البشري إلى التمسك بحل مألوف لمشكلة ما، وهو أول ما يتبادر إلى ذهنه، وتجاهل البدائل. في كثير من الأحيان، طريقة التفكير هذه هي في الواقع استراتيجية مفيدة. بمجرد العثور على طريقة ناجحة لتقشير الثوم، على سبيل المثال، ليس هناك فائدة من تجربة عدة طرق أخرى في كل مرة تحتاج فيها إلى تقشير فص من الثوم. تكمن مشكلة هذا الاختصار المعرفي في أنه أحيانًا يعمي أعين الناس عن حلول أكثر فعالية أو مناسبة من الحلول التي يعرفونها.

قام علماء النفس الذين واصلوا عمل لوتشينز المبكر بتكرار تأثير Einstellung في العديد من الدراسات المعملية المختلفة، سواء من خلال العمل مع المبتدئين أو الخبراء الذين مارسوا مجموعة واسعة من القدرات العقلية، لكنهم لم يتمكنوا من توضيح كيف ولماذا يحدث التأثير. ومؤخرًا، ومن خلال تسجيل حركات أعين لاعبي الشطرنج ذوي المهارات العالية، تمكنا من حل اللغز. لقد اتضح أن الأشخاص الواقعين تحت تأثير هذا الاختصار المعرفي لا يتمكنون حرفيًا من رؤية بعض التفاصيل في بيئتهم التي يمكن أن توفر لهم حلاً أكثر فائدة. يُظهر بحث جديد أيضًا أن العديد من التحيزات المعرفية التي اكتشفها علماء النفس على مر السنين، والتحيزات التي ظهرت في المحاكم أو المستشفيات، على سبيل المثال، هي في الواقع نسخ من تأثير Einstellung.

العودة إلى البداية

منذ أوائل التسعينيات على الأقل، قام علماء النفس بدراسة تأثير Einstellung من خلال تجنيد لاعبي الشطرنج ذوي مستويات مهارة مختلفة، من الهواة إلى المحترفين. في هذه التجارب، قدم الباحثون للاعبين ترتيبات معينة للعب القطع على رقعة شطرنج افتراضية، وطلبوا منهم الوصول إلى كش ملك في أقل عدد ممكن من الحركات. في دراساتنا، على سبيل المثال، قدمنا ​​للاعبي الشطرنج الخبراء سيناريوهات سمحت لهم بتحقيق الرفيق باستخدام سلسلة معروفة من الحركات تسمى "الرفيق المخنوق". في هذه المناورة المكونة من خمس خطوات، يتم التضحية بالملكة من أجل سحب إحدى قطع الخصم إلى مربع معين بحيث تسد طريق هروب الملك فيما بعد. كان لدى اللاعبين أيضًا خيار الحصول على مات في ثلاث حركات فقط، ولكن في تسلسل أقل شيوعًا من الحركات. كما حدث في تجربة إبريق الماء لوشين، فشل معظم اللاعبين في إيجاد الحل الأكثر كفاءة.

خلال بعض هذه الدراسات، سألنا اللاعبين عما كانوا يفكرون فيه أثناء المباراة. وقالوا إنهم وجدوا حل الاختناق وأصروا على الادعاء بأنهم كانوا يبحثون عن حل أقصر، ولكن دون جدوى. إلا أن هذه التقارير الشفهية لم توضح لنا سبب عدم تمكنهم من إيجاد الحل الأسرع. في عام 2007 قررنا تجربة شيء أكثر موضوعية: تتبع حركات العين باستخدام كاميرا تعمل بالأشعة تحت الحمراء. المعلومات التي سيتم جمعها، أي جزء من اللوحة نظر إليه اللاعبون والمدة التي نظروا فيها إلى أجزاء مختلفة منه، ستخبرنا بشكل لا لبس فيه أي جوانب المشكلة حظيت باهتمامهم، وأي الجوانب التي تجاهلوها.

في هذه التجربة، قمنا بتتبع أنظار خمسة من لاعبي الشطرنج الخبراء أثناء قيامهم بتقييم لوحة بها مشكلة يمكن حلها من خلال مناورة كش ملك ذات الخمس خطوات ومناورة أقصر من ثلاث خطوات. بعد متوسط ​​37 ثانية، جادل جميع اللاعبين بقوة بأن مناورة كش ملك كانت أسرع طريقة لضرب الملك. ولكن عندما قدمنا ​​لهم لوحة تحتوي على مجموعة من الأدوات التي لا يمكن حلها إلا من خلال مناورة من ثلاث خطوات، وجدوا ذلك دون صعوبة. وعندما أخبرنا اللاعبين أن نفس الحل السريع كان ممكنًا على اللوحة السابقة، أصيبوا بالصدمة. قال أحدهم: "لا، هذا غير ممكن". هذه مشكلة أخرى؛ يجب أن تكون مختلفة. سألاحظ مثل هذا الحل البسيط." ومن الواضح تماماً أن احتمالية الحل في الاختناق الفوقي كافية لإخفاء الحلول البديلة عن أعينهم. في الواقع، كان تأثير Einstellung قويًا جدًا لدرجة أنه خفض لاعبي الشطرنج الخبراء إلى مستوى اللاعبين الأضعف بكثير.

كشفت كاميرا الأشعة تحت الحمراء أنه حتى عندما قال اللاعبون إنهم يبحثون عن حل أسرع، وكانوا يعتقدون أنهم يفعلون ذلك، فإنهم في الواقع لم ينظروا بعيدًا عن الفتحات التي حددوها بالفعل كجزء من مناورة الاختناق الفوقي. في المقابل، عند عرض المشكلة مع الحل الوحيد، نظر اللاعبون أولاً إلى المربعات والأدوات اللازمة لمناورة الاختناق الفوقي، وبمجرد أن أدركوا أنها لن تنجح، حولوا أنظارهم إلى المربعات الأخرى وبسرعة وجدت الحل الأقصر.

أساس للتحيز

في أكتوبر 2014، نشرت هيذر شيريدان من جامعة ساوثهامبتون في إنجلترا وإيال إم راينجولد من جامعة تورنتو دراسات دعمت واستكملت تجاربنا في تتبع العين. لقد قدموا 17 لاعبًا مبتدئًا و17 لاعبًا محترفًا في الشطرنج في موقفين مختلفين. في أحد السيناريوهات، كانت المناورة المعروفة لتحقيق لقاء، مثل ميت خنق، حلاً ناجحًا، ولكنها أقل نجاحًا من حل آخر لم يكن واضحًا، لكنه كان الأفضل. في السيناريو الثاني، كان اختيار التسلسل الأكثر شيوعًا للخطوات خطأً واضحًا. وكما حدث في تجاربنا، فمنذ اللحظة التي "أحكم فيها" الهواة ولاعبو الشطرنج المحترفون المناورة المألوفة والناجحة، بالكاد اتجهت أعينهم نحو المربعات التي كانت ستوفر لهم لمحة عن الحل الأفضل. ولكن عندما تبين أن اختيار التسلسل المشهور سيكون خطأً فادحاً، لاحظ جميع الخبراء ومعظم المبتدئين البديل الأفضل.

لا يقتصر تأثير Einstellung على التجارب المعملية الخاضعة للرقابة أو حتى على الألعاب التي تتحدى العقل مثل الشطرنج. إنه في الواقع يضع الأساس للعديد من حالات التحيز المعرفي. كتب الفيلسوف والعالم والمفكر الإنجليزي فرانسيس بيكون على نطاق واسع وبلغة غنية بشكل خاص عن أحد أكثر أشكال التحيز المعرفي شيوعًا في كتابه الصادر عام 1620، Novum Organum (باللاتينية: "أداة جديدة"، وكان يعني العلم كأداة أو وسيلة المعرفة): "الفهم الإنساني، عندما تتخذ رأياً... تأتي بكل الأشياء الأخرى لتؤيدها وتستقر معها. وحتى لو كان هناك حالات أكثر، ذات وزن أكبر، تدعم الرأي المعاكس، فإنها تتجاهلها أو ترفضها بازدراء، أو تجد سببا يدفعها بعيدا عنها والتخلي عنها... أيها الناس... لاحظوا الحالات التي تبررهم، أما الحالات التي يكون فيها رأيهم لا أساس له من الصحة، حتى وإن تكررت بشكل أكبر بكثير، يتم تجاهلها وتجاوزها وكأنها غير موجودة. وهذا الضرر يمهد له الطريق، بمزيد من الحنكة والدهاء، إلى الفلسفة والعلوم، حيث يلون الاستنتاج الأول كل ما يليه ويفرض عليه الإجماع.

في الستينيات من القرن العشرين، أعطى عالم النفس الإنجليزي بيتر ويسون اسمًا لهذا التحيز المحدد: "التحيز التأكيدي". وفي تجارب مضبوطة، أظهر أنه حتى عندما يحاول الناس اختبار نظرياتهم بموضوعية، فإنهم يميلون إلى البحث عن أدلة تدعم أفكارهم، ويتجاهلون أي شيء يتعارض معها.

على سبيل المثال، في كتابه ليس هناك مقياس للإنسان (في الأصل: The Mismeasure of Man، انظر أو بالعبرية، نشره دفير، ترجمة عاموس كرمل) أعاد ستيفن ج. جولد من جامعة هارفارد تحليل البيانات التي استشهد بها الباحثون في محاولة لتقدير الذكاء النسبي لأفراد من أعراق مختلفة، الطبقات الاجتماعية والأجناس، من خلال قياس حجم الجماجم أو وزن عقولها؛ وهذا على افتراض أن هناك علاقة بين الذكاء وحجم الدماغ. كشف جولد عن تشوهات البيانات على نطاق واسع. وعندما تبين أن أدمغة الفرنسيين أصغر في المتوسط ​​من أدمغة الألمان، حاول طبيب الأعصاب الفرنسي بول بروكا تفسير الفرق بالادعاء أنه نتيجة الاختلافات في متوسط ​​حجم الجسم بين مواطني البلدين. الأمم، لأنه لا يستطيع أن يقبل أن الفرنسيين كانوا أقل ذكاء من الألمان. ومع ذلك، عندما وجد أن أدمغة النساء أصغر من أدمغة الرجال، لم يطبق عليهن نفس تصحيح حجم الجسم، لأنه لم يجد صعوبة في قبول فكرة أن النساء أقل ذكاءً من الرجال.

توصل غولد إلى نتيجة مفاجئة إلى حد ما، مفادها أن بروكا وآخرين من أمثاله لا يستحقون اللوم كما نعتقد. كتب غولد: "في معظم الحالات التي تمت مناقشتها في هذا الكتاب، يمكننا أن نكون على يقين تام من أن التحيزات... عملت دون وعي، وأن العلماء اعتقدوا أنهم كانوا يعملون فقط من أجل البحث عن الحقيقة النقية". بمعنى آخر، كما رأينا في تجاربنا في الشطرنج، فإن الأفكار التي كانت مألوفة لدى بروكا ومعاصريه أعمتهم عن الأخطاء في الحكم ومنطق تفكيرهم. وهنا يكمن الخطر الحقيقي لتأثير Einstellung. قد نعتقد أن تفكيرنا حر وخالي من أي تحيز، ونحن غير مدركين تمامًا أن دماغنا يوجه انتباهنا بشكل انتقائي بعيدًا عن جوانب البيئة التي يمكن أن تجعلنا نفكر بأفكار جديدة. أي بيانات لا تطابق الحل أو النظرية التي التزمنا بها بالفعل يتم تجاهلها أو رفضها.

إن الطبيعة الخفية للتحيز التأكيدي لها عواقب وخيمة في الحياة اليومية، وقد تم توثيقها في دراسات صنع القرار التي أجراها الأطباء وهيئات المحلفين. في مراجعة للأخطاء في التفكير الطبي، أشار الطبيب جيروم جروبمان إلى أنه في معظم حالات التشخيص الخاطئ، "لم يفشل الأطباء بسبب جهلهم بالحقائق السريرية؛ بل بسبب جهلهم بالحقائق السريرية". لكنهم فاتتهم التشخيص لأنهم وقعوا في الفخاخ المعرفية." فعندما "يرث" الأطباء مريضا من طبيب آخر، على سبيل المثال، فإن تشخيص الطبيب الأول قد يعمي الطبيب الثاني عن تفاصيل مهمة ومتناقضة عن صحة المريض، مما قد يغير التشخيص. من الأسهل قبول التشخيص الموجود أمام أعينهم بالفعل بدلاً من إعادة التفكير في الموقف برمته. وبالمثل، فإن أخصائيي الأشعة الذين يراجعون صور الأشعة السينية للصدر غالبًا ما يركزون على أول خلل يرونه ويتجاهلون علامات المرض الأخرى التي يجب أن تكون واضحة، مثل التورم الذي قد يشير إلى السرطان. إذا تم تقديم هذه التفاصيل الثانوية بمفردها، منفصلة عن كل شيء آخر، يلاحظها أخصائيو الأشعة على الفور.

أشارت الدراسات في نفس الموضوع إلى أن المحلفين في المحاكمة يبدأون في اتخاذ القرار بشأن ذنب الشخص أو براءته قبل وقت طويل من رؤية جميع الأدلة. إن انطباعهم الأول عن المتهم بدوره يؤثر عليهم ويجعلهم يغيرون الثقل الذي ينسبونه للأدلة المقدمة فيما بعد، بل ويغير ذاكرتهم فيما يتعلق بالأدلة التي رأوها قبل التوصل إلى قرارهم. وبنفس الطريقة، إذا كان الشخص الذي يجري مقابلة مع مرشح لوظيفة يجد أن الشخص الذي تجري المقابلة معه جذاب في المظهر، فسوف يقوم بتقييم ذكاء المرشح وشخصيته في ضوء أكثر إيجابية، والعكس صحيح. هذه التحيزات مدفوعة أيضًا بتأثير Einstellung. من الأسهل اتخاذ قرار بشأن شخص ما إذا كان لديك موقف ثابت عنه، بدلاً من محاولة التدقيق في الأدلة المتضاربة.

هل يمكننا أن نتعلم مقاومة تأثير Einstellung؟ ربما نعم. في تجاربنا في الشطرنج والتجارب اللاحقة التي أجراها شيريدان ورينغولد، لاحظ بعض الخبراء ذوي المهارات العالية، مثل الحاخامات الدوليين، الحل الأمثل ولكن الأقل قابلية للتنبؤ به، حتى عندما كان من الممكن تنفيذ تسلسل أبطأ ولكن أكثر دراية. وهذا يدل على أنه كلما كان الشخص خبيرا في مجاله، سواء كان الشطرنج أو العلوم أو الطب، كلما كان أكثر مناعة ضد التحيز المعرفي.

لكن لا أحد محصن تمامًا؛ حتى معظم الفنانين العالميين فشلوا عندما عرضنا المشكلة بطريقة معقدة بما فيه الكفاية. هناك طريقة أخرى لمقاومة تأثير Einstellung وهي أن تتذكر عمدًا أنك عرضة له، وأن تكون على أهبة الاستعداد. عند فحص، على سبيل المثال، الأدلة المتعلقة بالمساهمة النسبية للغازات الدفيئة التي يصنعها الإنسان في ارتفاع درجة الحرارة على الأرض مقارنة بالغازات الدفيئة التي تحدث بشكل طبيعي، تذكر أنه إذا كنت تعتقد أنك تعرف الإجابة بالفعل، فلن تقوم بتقييم الأدلة بشكل موضوعي . وبدلاً من ذلك، ستلاحظ الأدلة التي تدعم الرأي الذي قمت بتكوينه بالفعل وستقدره على أنه أقوى مما هو عليه بالفعل، وسيكون من الأسهل عليك أيضًا أن تتذكره، من الأدلة التي لا تدعم موقفك.

يجب أن نحاول أن نتعلم كيفية قبول أخطائنا إذا كنا نسعى بإخلاص إلى تحسين أفكارنا. لقد فكر عالم الطبيعة الإنجليزي تشارلز داروين في طريقة بسيطة وفعالة بشكل لا يصدق تتيح لك القيام بذلك بالضبط. وهكذا كتب: "منذ سنوات طويلة.. اعتمدت قاعدة ذهبية، وهي أنه كلما صادفتني حقيقة منشورة أو ملاحظة أو فكر جديد يتعارض مع نتائجي العامة، يجب أن أكتب ذلك فورًا". ودون تأخير، لأنني أدركت من تجربتي أن الحقائق والأفكار تلك تميل إلى الانزلاق من ذاكرتي بسهولة أكبر بكثير من تلك التي كانت من أولوياتي."

الائتمان: داني شوارتز

أكثر بكثير مما تراه العين

لقد تبين أن لعبة الشطرنج التي تتسم بالتحدي الفكري هي وسيلة رائعة لعلماء النفس لدراسة تأثير Einstellung، وهو ميل الدماغ إلى الالتزام بالحلول التي يعرفها بالفعل بدلاً من البحث عن حلول قد تكون أفضل. وقد أظهرت التجارب أن هذا التحيز المعرفي يغير حرفيًا الطريقة التي يرى بها لاعبو الشطرنج الخبراء اللوحة الموجودة أمامهم.

شاهد الرسوم المتحركة لتحركات الشطرنج على:

http://cognition.uni-klu.ac.at/chess/einstellung.htm

______________________________________________________________________________

عن المؤلفين

ميريم بياليتش هي أستاذة العلوم المعرفية في جامعة كلاغنفورت في النمسا ومحاضرة مشاركة أولى في جامعة توبنغن في ألمانيا. وفي بحثه حول تأثير Einstellung، حصل على جائزة من الجمعية النفسية البريطانية لمساهمته البحثية المتميزة في الحصول على درجة الدكتوراه في علم النفس في عام 2008.

بيتر ماكليود هو زميل فخري في كلية كوينز، جامعة أكسفورد. وهو رئيس معهد علم الأعصاب والذكاء الاصطناعي في أكسفورد.

باختصار

تأثير Einstellung هو ميل الدماغ إلى التمسك بالحل الأكثر شيوعًا لمشكلة ما وتجاهل الحلول البديلة بعناد.

لقد عرف علماء النفس عن هذه الظاهرة العقلية منذ الأربعينيات من القرن الماضي، لكنهم الآن فقط توصلوا إلى فهم قوي لكيفية حدوثها.

في تجارب تتبع العين الأخيرة، أعمت الأفكار المألوفة لاعبي الشطرنج عن مناطق رقعة الشطرنج التي يمكن أن توفر أدلة لحلول أفضل.

بيتر ماكليود هو زميل فخري في كلية كوينز، جامعة أكسفورد. وهو رئيس معهد علم الأعصاب والذكاء الاصطناعي في أكسفورد.

المزيد عن هذا الموضوع

لماذا تمنع الأفكار الجيدة الأفكار الأفضل: آلية تأثير (المجموعة) الخبيث. مريم بلاليتش وبيتر ماكليود وفرناند جوبيت معرفة، المجلد. 108، لا. 3، الصفحات 652-661؛ سبتمبر 2008.

آلية وشروط الحدود لتأثير Einstellung في الشطرنج: دليل من حركات العين. هيذر شيريدان وإيال إم رينجولد في بلوس ONE، المجلد. 8، لا. 10، المادة رقم. e75796; 4 أكتوبر 2013. www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0075796

أسرار من عقل خبير، فيليب أ. روس، مجلة ساينتفيك أمريكان إسرائيل، ديسمبر 2006 - يناير 2007.

تم نشر المقال بإذن من مجلة ساينتفيك أمريكان إسرائيل