إن الزيادة المستمرة في عدد السكان تعرض للخطر الجهود المستمرة لإنقاذ عالمنا. يدرك العديد من علماء البيئة والمهنيين هذه المشكلة، وأن الانفجار السكاني البشري يعرض وجودها ذاته للخطر.
لقد كتبت كثيرا وذكرت كيف يتسبب السكان البشريون في استنزاف الموارد الطبيعية والبيئة، الضرر الذي هو سلاح ذو حدين فالضرر بالبيئة يضر الضرر/ هنا وهناك كما ذكرت بعناية وبهمس واحد من الحلول. الآن تزداد التعويذة وتتحول إلى صرخة!
إن الزيادة المستمرة في عدد السكان تعرض للخطر الجهود المستمرة لإنقاذ عالمنا. يدرك العديد من علماء البيئة والمهنيين هذه المشكلة، وأن الانفجار السكاني البشري يعرض وجودها ذاته للخطر.
ورغم الوعي بالمشكلة، فإن أعضاء الحركات البيئية يخشون إعلان وجودها، بل ويخافون أكثر من الإدلاء بإعلانات رسمية تتطلب إجراءات وقائية، أي الإدلاء ببيان كاسح يطالب بالتحرك والعمل على وقفها. الانفجار السكاني، لبدء النشاط المستمر لتحديد النسل.
على الرغم من أن هذا الموضوع لا يزال من المحرمات حتى يومنا هذا، إلا أن المزيد والمزيد من علماء البيئة والمسؤولين الحكوميين "يخرجون من الخزانة" ويعلنون موقفهم المتمثل في ضرورة التحكم في النمو السكاني. إن قلة المياه ونقص الغذاء ونقص وسائل العيش ليست سوى جزء من المشكلة، لكن الخوف من ردود الفعل الاجتماعية على محاولة وقف الانفجار السكاني يمنع أي نشاط تصحيحي ووقائي.
منذ فجر التاريخ، كان طموح كل عائلة هو إنتاج أكبر عدد ممكن من الأحفاد، وهو طموح قائم على الطبيعة البشرية/الحيوانية من أجل استمرارية النوع. وقد تطور هذا الطموح في مختلف المجتمعات بسبب الاعتقاد بأن "الأطفال سوف يعتنون بوالديهم في كبرهم". في المجتمع الغربي (الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا) لفترة طويلة لم يعتني الأطفال بوالديهم. يوجد في بعض المجتمعات نظام حماية وتأمينات اجتماعية يحرر الأطفال من الحاجة، ويوجد نفس نظام الحماية أيضًا في البلدان التي لا تعتبر "متقدمة"، وهي البلدان التي لها ارتباط قوي بالتقاليد والدين الذي يعود تاريخه إلى قرون. والتقاليد والدين التي غالبا ما تتطلب ولادة الأطفال.
في المجتمعات البدائية لا يزال هناك شعور بواجب الأبناء تجاه والديهم، وبالتالي على وجه التحديد في البلدان التي تكون فيها الظروف المعيشية أكثر صعوبة، حيث تفتقر إلى الموارد، وعلى وجه التحديد حيث يكون التكاثر الطبيعي أكبر وأعظم. وتشير الإحصائيات إلى أنه كلما كان الوضع المالي للأسرة أفضل، قل عدد الأطفال. لكن نفس الإحصائيات تظهر أيضًا الوضع المعاكس: فكلما زاد الوضع الاقتصادي صعوبة، زاد عدد الأطفال لكل أسرة. وبما أن حوالي نصف سكان العالم يعيشون في ظروف معيشية صعبة، فإن من لا يملكون الإمكانيات يتكاثرون، مما يخلق دوامة تؤدي إلى الانفجار السكاني.
وعلى الرغم من خطورة المشكلة، وعلى الرغم من التأثير السلبي العميق على الحياة في عالمنا، فإن الانفجار السكاني البشري كان من المحرمات، وهو الموضوع الذي ظل غائبا بشكل واضح عن المناقشة العامة العالمية لعقود من الزمن. ويتفق معظم المتعاملين مع الموضوع على أن: النمو غير المنضبط يضر بالبيئة بقسوة تؤدي إلى كوارث ذات أبعاد لا توصف. ولهذا السبب توصلوا إلى اتفاق على ضرورة اتخاذ الإجراءات اللازمة لوقف الكارثة.
ومع ذلك، هناك علماء بيئة يرفضون معالجة المشكلة، وهناك أيضًا من يتجاهلون الأرقام. وهؤلاء يدّعون أن محاولة السيطرة على حجم السكان تشكل "انتهاكا لحقوق الإنسان"، وبالتالي من الأفضل عدم التعامل مع المشكلة، بينما هم معلقون على الأحداث التي وقع فيها أذى للناس أثناء استغلالهم للسلطة. مفهوم "السيطرة على السكان" استخدام منحرف أدى إلى السخافة. وهذا نهج مشوش لأن عدم وجود حل للمشكلة سيؤدي إلى إصابة أكثر خطورة وصعوبة.
يمكنك التعلم من الماضي ومنع الضرر في المستقبل. أولئك الذين يشاركون في محاولة التأثير على النمو السكاني يفعلون ذلك مع احترام الحقوق المدنية والتأكيد عليها، على سبيل المثال: دراسة/تعليم الفتيات والنساء لتحسين وضعهن الاقتصادي/الاجتماعي. وتسمح حالتهم المحسنة باستخدام وسائل مختلفة لرفع مستوى الوعي بخيارات تنظيم الأسرة.
ومن يعارض التعامل مع الموضوع يعيق مثل هذا النشاط، ويمنع تطوير مبادرات من شأنها تقديم خدمات متقدمة للشركات الأولية. لأن السؤال الأساسي هو ما هو الخطر الأكبر على رفاهية البشرية، واحتمال إساءة استخدام الجهود المبذولة لمعالجة مشكلة الانفجار السكاني البشري؟ أم الفشل المستمر في منع وفاة المليارات من البشر نتيجة الانهيار البيئي الشامل؟
لقد قيل الكثير عن القدرة الاستيعابية لعالمنا، ومن الواضح لجميع المعنيين بالمسألة أننا ظللنا نستغل الموارد المتضائلة لفترة طويلة. الطريقة التي نستمر بها ونضخ فيها هي فشل كبير للهدف. ومن خلال الملاحظات والأبحاث التي أجريت على الأنواع الأخرى، يعرف علماء البيئة أن الاستغلال المفرط بسبب الانفجار السكاني يتسبب في انهيار أعدادها، وهو الانهيار الذي يجب أن يكون بمثابة تحذير للبشرية من كارثة لم نشهد مثلها في التاريخ.
تعتمد فرصة منع الكارثة على قدرتنا على التعامل مع الأرقام. لا توجد وسيلة أخرى. هناك من يقترح خفض الاستهلاك للفرد.. وهو اقتراح لن يصمد أمام اختبار الواقع، لأن الاستهلاك للفرد يتضاعف ويزداد مع النمو السكاني. وبحسب بيانات "شبكة البصمة العالمية" سنبقى في استهلاك مفرط ونفوت الهدف إذا لم نأخذ في الاعتبار حجم السكان.
الحلول لا تأتي من الصمت. يجب أن توضع قضية الانفجار السكاني في مركز النقاش العام. يجب كسر أغلال المحرمات وتشجيع أولئك الذين لديهم الخبرة والفهم والمعرفة والقدرة على التعبير عن أنفسهم والقيام بالتعبيرات والأفعال التي ستجذب الانتباه، الاهتمام الذي سيؤدي إلى الحل.
المقولة اليهودية الشهيرة "الأطفال في البيت سعداء في البيت" صحيحة وربما مفيدة للوالدين، فكم ستكون صحة المقولة بالنسبة لهؤلاء الأطفال عندما يكبرون ومعهم سينمو مليارات البشر في عالم محروم من الموارد ؟ مليارات البشر بدون سبل عيش؟
يدرك معظم العاملين في العلوم الطبيعية ويتفقون على أن النمو غير المنضبط للسكان البشريين هو السبب الرئيسي للأضرار البيئية المستمرة، وبالتالي فإن معظمهم يدركون أيضًا الحاجة الملحة لوقف الانفجار السكاني البشري.
قامت هيئة تسمى "الحملة العالمية للسكان يتحدثون" بتجنيد حوالي مائة متحدث من 19 دولة تم استدعاؤهم لشرح القضية للجمهور. المزيد والمزيد من الأشخاص ذوي الفهم والرأي يدركون الحاجة والإلحاح لوقف الانفجار. هل سينجحون في كسر الاتفاقيات؟ هل سنتمكن من تحرير أنفسنا من المحرمات؟
المزيد من المقالات حول هذا الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 38
سيتم التخلص من كل ابن حديث الولادة - ما قصة هذا العالم؟
هاهاها كان لدي الكثير بشأن هذا النص اليوم، شكرًا لمن كتبه. =]
أيها الغبي، من الأفضل أن تصمت خارج ذلك أولاً، وتخرج وتعلم الكتابة العبرية بشكل صحيح! لا يتعلق الأمر برعاية كبار السن، بل يتعلق بالانفجار السكاني في كوكبنا، وفيما يتعلق بأحد الحلول التي اقترحتها، ما زلنا ملزمين في النظام الشمسي بتذكيركم، ولا يبدو أننا سنتمكن من ذلك اخرج منه. الوقت قصير والعمل كثير، إن حصر حجم السكان أفضل بالفعل من خسارة المليارات في محرقة بيئية وانقراض الجنس البشري بأكمله، وهو ما سيحدث إذا لم نأخذ أنفسنا بأيدينا ( البشرية جمعاء) والتصرف في الوقت المناسب.
البرو والريبو ليسا نعمة بل تدمير للإنسانية
إلى 20
إذا كان عدد قليل من السكان وعدد كبير من السكان يسعون دائمًا إلى رفع مستوى المعيشة، فمن الأفضل للبشرية أن تختار وتفرض على نفسها انخفاضًا في عدد السكان. وبالتالي فإن الموارد سوف تحترق بشكل أبطأ وتستمر لسنوات أكثر.
אה
في عموم الأمر، من الممكن أن تحتوي الأرض بسهولة على كمية أكبر كثيراً مما تتصور وتحافظ عليها. فلا يوجد نقص في المساحة المعيشية والأراضي الزراعية، وحتى في الصين لا يوجد نقص في المساحة التي تتسع لأعداد أكبر من الناس مقارنة باليوم.
على أن يتم استعادة العالم أيضاً بطريقة ذكية وليس بطريقة تلتهم الموارد الطبيعية وتدمرها كما هو متعارف عليه في الدول "المتقدمة".
ولكن هناك حكومات ترى في معدل النمو السكاني في البلدان الأقل نمواً تهديداً خطيراً لـ "أمنها" و"مصالحها الخارجية".
اللجنة التي أنشأها ملك إنجلترا عام 1944 جورج السادس. وأطلق على اللجنة اسم "اللجنة الملكية لشؤون السكان"، وكان غرضها "النظر في التدابير التي ينبغي اتخاذها لأمن الدولة من أجل معرفة كيفية التأثير على الاتجاه المستقبلي للسكان". وخلصت اللجنة إلى أن بريتاني مهددة بالنمو السكاني وعملية التصنيع التي تمر بها مستعمراتها، وأن هذه الحقيقة ستؤثر بالتأكيد على قواتها العسكرية والأمنية.
وفي الولايات المتحدة في 10 ديسمبر 1974، أصدر مجلس الأمن القومي الأمريكي تقريرًا سريًا تحت إشراف هنري كيسنجر بعنوان "دراسة مجلس الأمن القومي لموروندوم 200: عواقب معدل النمو السكاني في العالم على أمن الولايات المتحدة" والشؤون الخارجية" وزعمت الدراسة أن معدل النمو السكاني في البلدان الأقل نموا يشكل تهديدا خطيرا للولايات المتحدة.
اعتمد التقرير الرئيس جيرالد فورد في عام 1975. وقد أوجز التقرير خطة سرية لتقليل عدد السكان في بعض البلدان عن طريق تحديد النسل، كما عرض ضمنيًا المساعدة في الحروب والمجاعة. حل برنت سكوكروفت محل هنري كيسنجر في ذلك الوقت وكان مسؤولاً عن تنفيذ نفس الخطة، بينما تم تكليف جورج بوش الأب الذي كان يشغل منصب رئيس وكالة المخابرات المركزية في ذلك الوقت بمساعدة سكوكروفت، بالإضافة إلى كبار مسؤولي الإدارة الآخرين في ذلك الوقت. روجت للسياسة التي حددها التقرير H.
وعلى غرار تقرير اللجنة الملكية، توصلت المذكرة رقم 200 إلى استنتاجات مماثلة فيما يتعلق بـ 13 دولة رئيسية حددتها، بما في ذلك الهند وباكستان وإندونيسيا وتايلاند ونيجيريا وإثيوبيا والبرازيل والمكسيك والفلبين ومصر وكولومبيا وغيرها. وخلص التقرير إلى أن التهديد الذي تمثله هذه البلدان هو أن النمو السكاني في تلك البلدان سيحفز ويزيد من قوتها السياسية والاقتصادية والعسكرية مقارنة بالولايات المتحدة.
وهنا يمكنك قراءة التقرير كاملا
http://www.lifesitenews.com/waronfamily/nssm200/nssm200.pdf
ويشير كيسنجر إلى الإسقاط أ، الذي يتوقع فيه أنه إذا استمرت الأمور على ما هي عليه حتى عام 2000، فإن عدد السكان سيتضاعف، وأنه في عام 2075 سيتجاوز عدد السكان مائة مليار نسمة. ويزعم كيسنجر أن هذا لا يمكن أن يحدث حقاً لأن هناك اتفاقاً ساحقاً بين الجميع على أن العالم لا يستطيع دعم هذا العدد الكبير من الناس، وأن أشياء مثل المجاعة، والحرب، والسيطرة على السكان سوف تمنع ذلك. ومن الواضح بحسب ما ورد في التقرير أن الجوع والحرب يلعبان لصالح الأهداف التي حددها كيسنجر.
وفي التقرير، روج كيسنجر لجميع أنواع الطرق للمساعدة في التعامل مع "التهديد"، بما في ذلك تطوير برامج للتحكم والسيطرة وتقليل عدد المواليد والسكان. كما حذر من أنه حتى لو تم تنفيذ هذه الخطط، فمن المتوقع أن يزداد عدد السكان قبل أن يبدأ في الانخفاض، لذلك علينا أن نتحرك بسرعة. كان أحد الإجراءات الرئيسية هو خفض الإمدادات الغذائية إلى البلدان التي تم تحديدها كهدف، واقترح أن تعتمد المساعدات المقدمة للبلاد على الوفاء بمتطلباتها والالتزام فيما يتعلق بتحديد النسل والتحكم في عدد المواطنين، وفي بالإضافة إلى ذلك، زعم أنه "ومع ذلك، في مثل هذه العلاقات الحساسة، يكون الأسلوب مهمًا، وكذلك الجوهر (في إشارة إلى المساعدات الغذائية)، لتجنب أن يُنظر إليها على أنها قسرية". ويقول التقرير أيضًا "من المحتمل أن تكون هناك حاجة إلى برامج إلزامية، ونحن بحاجة إلى النظر في هذه الخيارات الآن... هل سيتم اعتبار الغذاء أداة للسلطة السياسية؟... هل الولايات المتحدة مستعدة للموافقة على تقنين الغذاء لمساعدة الأشخاص غير القادرين على ذلك؟" للسيطرة على معدل النمو السكاني؟".
باختصار، هذه القضية برمتها هي مشكلة حكومات وأشخاص معينين يسعون للسيطرة على السكان وليست مشكلة بيولوجية حقيقية..
إذا لم تكن الأمم المتحدة وجميع المنظمات العالمية الأخرى مدفوعة بدوافع سياسية لهذه القوى وغيرها التي ترغب في ترك الوضع على ما هو عليه.
ومن شأنها أن تخلق حوافز للأسر ذات معدلات المواليد المنخفضة في البلدان النامية.
على سبيل المثال، التعليم المجاني حتى سن 18 عامًا لأول 2-3 أطفال في كل أسرة.
ومن المؤسف أنه لا توجد دولة ترغب حقاً في تغيير الوضع في أفريقيا وجنوب شرق آسيا لأسباب اقتصادية.
في إسرائيل هناك مشكلة سكانية، تتعزز بشكل كبير بسبب القطاعات التي نعرف أسماءها جميعا.
في رأيي، وخاصة مع القطاعات الإشكالية من المهاجرين، يجب تنفيذ سياسة الطفل الواحد.
وأيضًا الاهتمام بحقوق الأطفال قانونيًا حتى لا يفكر أحد في تربية الأطفال مجانًا أو مقابل هذا البدل أو ذاك (أرى حقًا أن هذا يتم تنفيذه بشكل جيد. وسوف تراق الكثير من الدماء)
هوجين:
مثير للاهتمام. هل تريد أن تخبرني أنك تعترف بأنك عندما كتبت الرد رقم 22 لم تكن أحداً؟
أعني - أنا أتفق مع ادعائك هذا وأعتقد أنه صحيح بالنسبة لجميع ردودك تقريبًا، ولكن من الجميل أن ترى أنك تعترف بذلك.
مايكل:
لم يتصل بك أحد.
غلق.
نقطة:
طريقتك واضحة للغاية وأنا أحب ذلك.
في رأيي أن المنطق أداة ممتازة لإخراجنا من البديهيات التي نقبلها إلى الاستنتاجات الناشئة عنها (وأحيانًا إلى التناقضات الواردة فيها - وبعد اكتشافها ندرك أن البديهيات يجب أن تتغير) ولكنه لا يسمح لنا لتجنب البديهيات تماما.
أفترض أن الجملة أعلاه لم تأت بجديد عليك، ولكن يبدو لي أنك تتردد في بناء مشاعرك الطبيعية على أنها بديهيات في حين أنه في بعض الأحيان لا مفر من ذلك لأنها لا تنبع من البديهيات الأخرى ولكنها ببساطة متأصلة فيك نتيجة التطور (إنها ليست متأصلة فيك عبثا وبالطبع هذا أمر مفهوم لماذا زرعها التطور ولكن تلك قصة أخرى لا تتعلق بالأخلاق بل بالبقاء).
لم يغرس التطور فينا التعاطف مع البشر الذين لن يولدوا أبدًا، بل غرس فينا التعاطف مع أولئك الذين ولدوا.
وهذا أمر مفهوم تمامًا - لأن ميلنا إلى تجنب فعل الآخرين ما نكرهه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بميلهم إلى عدم فعل ما يكرهونه بنا، ولكن كلا منهم ونحن بشر ولدوا ولم يولدوا ليس من أحد. الأشياء التي يمكن لأي شخص أن يفعلها بنا.
أعتقد أن هذا هو السبب الحقيقي وراء شعورنا أنا وأنت أنه من الخطأ قتل رجل عجوز.
نحن نحب أن نكون أخلاقيين، ولذلك نحاول أيضًا تفسير سلوكنا على أنه ناشئ عن اعتبارات أخلاقية.
حاولت أن أبين اعتبارا مقنعا تماما في نظري وبشكل عام هو نفس الاعتبار الذي نستخدمه لتبرير عمليات الإجهاض في المراحل الأولى من الحمل - بينما الجنين لم يتطور بعد جهازه العصبي ودماغه وكل ذلك فيه "المحتمل" فقط.
هناك أيضًا مشكلة عملية صعبة للغاية تتمثل في محاولة التعامل مع المشكلات المحتملة لجميع الأشخاص المحتملين.
فمن الممكن اليوم - على الأقل من حيث المبدأ - استنساخ أي خلية حية وتحويلها إلى إنسان كامل. فهل يعني هذا أنه ينبغي علينا الاهتمام بتحقيق هذه الإمكانية؟
سام هاريس - في المحاضرة التي أعطيتها رابطًا مؤخرًا، يمزح ويقول إنه في كل مرة يخدش فيها الرئيس أنفه، يتسبب في حدوث محرقة لأنه يمنع تحقيق إمكانات ملايين الخلايا.
يظهر في القسم الذي يناقش فيه أبحاث الخلايا الجذعية الجنينية، ولكنه ذو صلة أيضًا بالخلايا التي لم تصبح حتى موضوعًا للبحث.
إنه يذكرني بفنان ستاند أب رأيته مؤخرًا في مقطع تم تداوله على الإنترنت.
تقول إنه خلال مشاجرة مع ابنها، سألها الابن: "إذاً لماذا أتيتني إلى العالم؟".
ربما نسي أن والدته ممثلة كوميدية تتمتع باستجابة غير عادية للغة وبالطبع لم يتأخر جوابها طويلاً.
فأجابته: "حسنًا، حسنًا! لم أكن أعلم أن الذي سيولد هو *أنت*؟!"
إنها في الواقع مزحة ولكن هناك شيء فيها. حتى عندما "يفعل" الوالدان طفلهما، فإنهما ما زالا لا يفكران فيه حقًا ولا يشكلان أي موقف خاص تجاهه. فقط عندما يبدأ في العيش حقًا، يكتشفون أنه أهم مخلوق في عالمهم.
وكما ذكرنا - هذا التفسير يريح ضميري، ولكن من الواضح بالنسبة لي أنه في النهاية هو تبرير أقوم به حول عاطفة طبعها التطور في داخلي.
هوجين:
سامحني لأنني لم أجد أنه من المناسب معالجة تورمك الحالي.
من الواضح بالنسبة لي أن تغيير الاسم هو في الأساس وسيلة "لفتح صفحة جديدة" حيث ينسى الناس الفوضى التي أحدثتها تحت الاسم السابق.
ولسوء حظك فإن أسلوبك المتكبر وفراغ كلامك يخونك في كل مرة.
الرجل الصالح يفهم أسراره،
الفاصلة تتبع اتصالات النقطة، لا شيء، بعد سؤاله.
وهكذا، في الارتباطات والمواقف التي تتكشف على الموقع، والمتعلقة بالموضوع والمقال والتعليقات.
بسيط جدا.
ثم هل يمكن للوعي أن يحل محل إكسسوارات الملابس؟لا، ثم يحل محل الألقاب.
حقيقة أنه على الرغم من التغييرات في اللقب، تمكنت من تحديد المزاج والنغمة المرتبطة باسم الموضوع، تثبت أنه بعد كل شيء هناك شخصية ومزاج محدد لكل شخصية تزور الموقع.
الآن كل ما تبقى هو تحليل المعنى النفسي لكل لقب.
الملل القاتل .
هوجين لا أستطيع أن أفهم ما الذي فعلته في تغيير ألقابك من جديدة إلى قديمة.
مايكل.ر:
إن جهلك بجسد الطبيعة كعقل واحد كبير بكل فروعه ومكوناته وفروعه ومراكزه، لا يعني أن الطبيعة لا تعرف، لكن جهلك كفرد خامل من داخلها وربما خارجاً منها لا واعياً، قد لا معرفة على الإطلاق أو القدرة على التحليل والاعتراف الواعي والمجرد الذي ينشأ عن طريقة الملاحظة والملاحظة حيث أن العقل التناظري الطبيعي يعمل عن طريق تكراره إلى أصوله ويمكّن من التوليف والرؤية بشكل استنباطي واستقرائي في فهم المعقد. تفسيرات منظمة ومعقدة منسوبة إليها: الطبيعة هي بداية البنية التحتية الذكية ذات الوعي الذي يحتوي على جميع أجزائها الأخرى.
ولذلك فإن الطبيعة "تعرف بالتفصيل" عملياً وبطريقتها العفوية والذكية لتصفية وتوضيح وموازنة مكوناتها (مثل السكان البشريين المتلاعبين وطفيلياتهم الأخرى، ونسل حقويه ومواليد أصوله الدورية). ) لكي يعود مراراً وتكراراً إلى توازنه وإلى الانسجام الداخلي الدوري العصبي الدماغي الذكي الذي يتدفق منه.
الحل هو إيجاد مصدر طاقة لا يلوث من جهة وأبدي من جهة أخرى مثل الشمس والرياح والأمواج والحرارة وغيرها وزراعة غابات مطيرة متعددة المستويات (متعددة الطوابق) مع الري والإضاءة الاصطناعية (لاستغلال المساحة) لاستعادة ثقب الأوزون وتقليل ثاني أكسيد الكربون
بمجرد توفر الطاقة النظيفة والأبدية، سيتم حل 90% من المشاكل البيئية، وأفضل رهان هو البحث والهدف في اتجاه تقليد كفاءة الطبيعة (التمثيل الضوئي).
لجميع المعنيين
أي شخص يقترح التحكم في عدد سكان الكرة الأرضية هو في الأساس يقول: "أريد أن أحافظ على مستوى معيشتي"، في النهاية كل مواردنا مثل كل براميل النفط التي يتم استخراجها من الأرض.
أو كل الأموال التي لدينا، كل شيء يذهب إلى تلك النار الضخمة التي تحرق عالمنا.
ما أحاول قوله هو أنه حتى لو تمكنا من الحد من معدل المواليد وعدد الأشخاص، فإن المشكلة تكمن
لن تحلها، ببساطة لأن الموارد ستذهب إلى مكان آخر مثل رفع مستوى سطح البحر ونرى ماذا سيحدث
يحدث في الغرب من السبعة، عدد أقل من الأشخاص ذوي مستوى معيشي أعلى، ويبدو أن المضاعف يعطي دائما
نفس النتيجة.
ما دامت الإنسانية موجودة فإن عالمنا في خطر، وبالطبع الإنسانية نفسها ولا مفر منها.
مايكل، بالطبع لا أعتقد ذلك.
لكني لا أجد حجة مقنعة.
نقطة:
اترك.
تبدو هذه الحجة سخيفة حقًا بالنسبة لي ولا أستطيع أن أصدق أنك تعتقد ذلك حقًا.
نقطة:
حتى الشخص النائم لديه رغبة.
وعدم تواصله مع البيئة في ذلك الوقت لا يلغي إرادته.
علاوة على ذلك، لسبب ما، فإنك تجعل هذه الإرادة للعيش تفكر فيها.
في حين أن مجرد وجود الإرادة هو الأهم بكثير، ولن تكون موجودة إلا إذا ولدت تلك الإرادة، لذلك ما زلت لا أرى الفرق بين إيقاف إرادة موجودة عن الوجود، ومنع إرادة غير موجودة من الوجود. بعد كل شيء، المستقبل هو الذي يحدد.
لهذا السبب كتبت رجلا عجوزا.
نقطة:
الرغبة هي نتاج الجهاز العصبي والدماغ.
ليس لدى الشخص الذي لم يولد بعد مثل هذه الأنظمة وربما لا توجد رغبة.
مايكل لم أفهم كيف يجيب هذا على السؤال.
كل شخص يريد أن يحيا (وعلى أية حال أن يوجد، أن يولد)، وليس هناك فرق بين من قُتل ومن لم يولد.
(طبعا عدا ما يسببه من حزن للآخرين، لكن كما قلنا ليس هذا هو المقياس لتحديد العدالة)
نقطة:
أعتقد أنك تمزح. صحيح؟
واستمرارًا لحديثنا عن الأخلاق، عليك أن تفكر في مسألة معنى قتل شخص ما كما لو كان هذا "الشخص" هو أنت.
أولئك الذين لن يولدوا أبدًا لا يعانون ولا لديهم أي اهتمام.
عددهم، بالمناسبة، في أي لحظة، ضخم دون أي علاقة بسياسة الولادة.
يذكرني كيف كنت أمزح مع المدخنين وأشرح لهم أنني أستمتع بعدم التدخين أكثر بكثير من استمتاعهم بالتدخين لأن عدد السجائر التي لا أدخنها أكثر بكثير من تلك التي يدخنونها.
أَخَّاذ:
إذا توقف الناس عن الإنجاب الآن، سينخفض عدد سكان العالم بمقدار نصف مليار نسمة خلال 10 سنوات.
ليس عليك أن تقتل أحداً من أجل ذلك (وهنا كنت أتحدث عن الحل الذي لم يتم الحديث عنه).
وبطبيعة الحال، المشكلة أصعب بكثير لأن الانخفاض غير المنضبط في معدل المواليد سيؤدي أيضا إلى انهيار الأنظمة التي تدعم البالغين ولا أعتقد أن أحدا يريد ذلك. والاقتصاد لن يتحمل مثل هذه الصدمات أيضاً.
فاصلة:
الطبيعة لا تهتم إطلاقاً برسائلنا ونفاقنا (سواء كانت مفردة أو مزدوجة أو ثلاثية أو غير موجودة أصلاً) ونفاقنا.
وهذا نتيجة لحقيقة أنه لا يهتم بأي شيء ولا يعرف أي شيء أيضًا.
وما أقوله دائما:
التحول إلى النباتية.
فالطبيعة تعرف كيف توضح وتصفي جيداً إذا لم تزعجها الرسائل المزدوجة والنفاق الأخلاقي.
كلما فكرت في الأمر أكثر، كلما وجدت صعوبة في فهم الفرق الأساسي بين عدم جلب طفل إلى العالم، وقتل شخص ما على قيد الحياة بالفعل (في حالة نوم على سبيل المثال). من جانب القانون ولكن من جانب الفطرة السليمة.
في الواقع، وفقًا لجاريد دايموند - الخبير العالمي المشهور الذي يتمتع بخبرة تزيد عن ثلاثين عامًا في مجال حماية البيئة - يمكن للأرض أن تدعم سكانًا بالحجم الموجود اليوم. المشكلتان الرئيسيتان هما:
1. يستهلك كل شخص في العالم الغربي موارد أكثر بـ 32 مرة من شخص في العالم الثالث، ويخرج من النفايات 32 مرة أكثر.
2. تحاول الدول النامية - وفي مقدمتها الصين والهند - الوصول إلى مستوى المعيشة في العالم الغربي، وهي في سبيل ذلك تستهلك بيئتها، ومن خلال الواردات أيضًا بيئة الدول الأخرى.
إذا تحول سكان العالم الغربي إلى أسلوب حياة أكثر اقتصادا في الموارد (على سبيل المثال، استهلاك أقل، رمي أقل، إعادة تدوير أكثر، وما إلى ذلك)، فإن الوضع سيكون أفضل بكثير. الأرجح أن الحل يكمن في استيعاب حقيقة مفادها أن الكوكب غير قادر على السماح بمستوى معيشة غربي لكل البشر، أو حتى للأقلية، والاتفاق على قواعد من شأنها خفض مستوى الاستهلاك بشكل محكم.
فالخضر لا يؤمنون بالإنعاش الاصطناعي ولا بامتصاص جوهر موارد الأرض.
لو كل من تسبب ويتسبب كل يوم في إطالة العمر بطريقة وهمية ومصطنعة وإخصاب صناعي. ولهذا السبب، يوصى بأن يقوموا أيضًا بإنتاج الكبسولة المعجزة لاختفاءهم وتصفيتهم الاصطناعي من العالم.
إذا كان ألدوس هكسلي هو المؤلف الذي ألهمهم بـ "عالم جديد رائع" فإنهم سيستمرون في طريقه حتى النهاية.
يوجد فندق خاص في سويسرا للانتحار بالرغبة الشخصية - فقط للأغنياء وأصحاب الشهادات الأكاديمية، ويفضل: في مجال الفيزياء، الكيمياء،
الحل هو الانتحار الجماعي للخضر.
يبدو لي أن الحل المقترح في الواقع يشبه محاولة ترتيب سجادة على جانب واحد فقط من الغرفة دون ملاحظة ازدحامها على الجانب الآخر من الغرفة؟
يقال أنه مع نمو السكان، يتزايد الضرر الذي يلحق بالطبيعة والسكان، والحل هو التحكم في حجم السكان.
لقد قيل بطريقة غير مباشرة، في رأيي، أن عدد السكان حاليا كبير جدا، وينبغي تقليص نطاقه.
لكن الحل المقترح هو الحل الذي يستغرق تنفيذه سنوات عديدة. أي أن تقليل عدد الأشخاص يعني الانتظار حتى يموت بعضهم. وهنا نشأت المشكلة. الى متى انتظر؟ كثيرا نوعا ما.
لكن ألم نقل أن عدد السكان حاليا كبير جدا؟
في رأيي، لا أحد يريد أن يقول إن هناك عددًا كبيرًا جدًا من الأشخاص وأنه يجب تقليل هذا العدد في أسرع وقت ممكن.
لأن الحل هو أحد الأمرين، الأكثر وضوحا، والذي لا يريد أحد أن يقوله علنا.
والثاني هو الأقل عملية في الوقت الحالي، وسيكون عودة هائلة خارج كوكب الأرض وإيجاد الموارد الأساسية خارج كوكب الأرض.
والمشكلة الأخرى هي أن العديد من البلدان تنظر إلى الزيادة الكبيرة في عدد سكانها ليس فقط كالتزام ديني أو ازدهار اقتصادي، بل أيضاً كمصلحة سياسية لتحقيق أجندات معينة. تعتقد العديد من الجماعات والدول الإسلامية المتطرفة أنه من خلال زيادة عدد سكانها سيكونون قادرين على "وراثة" البلاد من أيدي الثقافة الغربية. لأنهم يرون أنهم بالقوة التكنولوجية لا يحققون إنجازات، لذلك يستخدمون التحول إلى دينهم وخاصة من قبل الأسر التي لديها العديد من الأطفال لتعزيز قوتهم في العالم.
معنا عندما تسمح وزارة التربية والتعليم بالدراسات الأساسية يفوتك الدرس على عمود هندسي.
لنكن واقعيين، تحديد النسل غير ممكن، فالإنسان جاء من القرد (الحذاء)
سينخفض عدد سكان العالم الحقيقي إلى خمس حجمه الحالي
الحرب العالمية الثالثة + الأوبئة القاتلة
لقد عدت من المستقبل وهو قريب جدًا
إنها إشكالية بالفعل، إنها اختبار لنضج الإنسانية، فهل ستتمكن من تقليص حجمها نحو الأفضل. أنا أؤيد تحديد جميع الدول الأخرى باستثناء اليهود معدل المواليد، ويجب استثناء اليهود بسبب المحرقة. المشكلة هي أن هذا هو ما تريده كل أمة، وأن جميع الدول الأخرى ستحدده ولكن ليس هو، وبالتالي فهو مشابه لمفهوم من عالم الاقتصاد يسمى "فشل السوق من نوع مشكلة المسافر" المشكلة هي أن الحل الذي يتم تطبيقه في الاقتصاد لمعالجة فشل السوق هذا هو التمويل الحكومي، لكن تطبيق هذا الحل للحد من يولادا يحتاج إلى حكومة أو حكومة عالمية تفرض أوامرها على دول العالم واحتمال حدوث ذلك منخفض، على الرغم من القوى القوية. يمكن أن تفعل ذلك مع درجة معينة من النجاح.
هذه ليست مقالة علمية.
هذه مكالمة طويلة ومرهقة. لقد فهمنا بالفعل الفكرة في الفقرة الثانية.
علاوة على ذلك فإن العمود يعاني من العديد من المغالطات:
أنا أعتني بوالدتي، بينما شقيقاي الأكبر سناً بعيدان.
هل وعدني الكاتب ألا يعتني بي أحد من أبنائي؟
وعن أي "أنظمة" تعتني بالمسنين تتحدث؟
التمريض المنزلي ؟ بعد كل شيء، بدون بقايا لرعاية الحساب البنكي للوالد الذي لم يعد قادرًا على القراءة، سيجد شخص ما قريبًا شخصًا يسرق كل أمواله.
(سنراكم تجملون قوت فلبينيكم، أو مدير دار المسنين ستجدونه في شيخوختكم على حسابك البنكي)
بالمناسبة، في الصين، التي تتحكم في النسل بقسوة شديدة، لا يزال التكاثر السريع موجودا.
باختصار، حاول التوصل إلى حلول أخرى إذا كنت عالمًا حقيقيًا.
فيما يلي بعض منها: الاستعمار في الفضاء، والاستخدام الأكثر كفاءة لموارد الفضاء، وأكثر من ذلك بكثير...
ربما لن يكون التذمر أو إقرار القوانين الدكتاتورية هو الحل، حتى لو بدت شجاعة لمؤيديها.