شلل الأطفال - الأشياء العشرون التي يجب أن يعرفها كل والد

تعليقات 71

1. شعر
   في الشهرين الأولين، يحمل الطفل أجسامًا مضادة من الأم. لذلك تبدأ التطعيمات بعد شهرين.
   ولكن - للحصول على إجابة مؤهلة، أنتقل إلى قطرة من الحليب. لا يوجد سبب لعدم الثقة بهم.

2. في الوضع الحالي، هل الطفل حديث الولادة معرض لخطر الإصابة بالعدوى؟ وسأكون ممتنا لو تمكنت من الإجابة قريبا.

3. نقطة
   دعنا نستعرض أكاذيبك العشرة:

   1) يحتوي موقع وزارة الصحة على شرح بسيط ودقيق لسبب إعطاء اللقاح. كل شيء ظاهر وكل شيء معروف.

   2) معلومات وزارة الصحة ومنظمة الصحة العالمية موثوقة ومبنية على الأدلة. تعتقد أن كل ما يأتي من المؤسسة سيء. أعتقد أنك غبي لكل شخص الحق في إبداء رأيه، أليس كذلك؟

   3) أنت كاذب فقير. منظمة الصحة العالمية ليست تابعة لأي شركة مصنعة للأدوية. أنت أيضاً غبي جداً.... شركات الأدوية لا تخسر إلا من اللقاحات!!!!!!!! كيف يمكن أن تكون لطيفا؟

   4) لا يصدق .... بفضل التطعيم بـ "فيروس حي" (والذي لا يوجد شيء من هذا القبيل ولكنك لن تفهمه ....) لم يعد هناك مرض الجدري في العالم. ولا يوجد شلل أطفال في معظم دول العالم.

   5) في عام 2004، أوقفوا لقاح OPV في إسرائيل بسبب النجاح المذهل لهذا اللقاح. منذ عام 1988، عندما بدأوا هذا اللقاح، لم يمرض أي شخص (مطعم) بهذا المرض. لذلك، فإن حاملي المرض المحتملين هم بعمر 9 سنوات وأصغر (سأشرح لك الحساب في مكان آخر، لا أريد أن أضحك عليك كثيرًا هنا...) لذلك، لا يتم تطعيم الأطفال بعمر 10 سنوات فما فوق.
   نقطة - أنا على قناعة أنه لا يوجد شخص واحد بين المستودعات لم يقم بتطعيم أطفاله الصغار أولاً.

   6) لا أفهم - هل سألت وزارة الصحة ورفضوا الرد عليك؟ هل نظرت إلى الزجاجة وتم مسح اسم الشركة المصنعة من هناك؟ وهل تعلمون أن هناك مصدر واحد فقط للقاح؟؟

   7) ما هو الاتصال؟ تزعمون أن أحد الوالدين لن يعرض أطفاله للخطر باللقاح المضعف.. لكن هل يمنع نفس الوالد أطفاله من قيادة السيارة؟ هل يقوم حتى بحزامهم في السيارة؟؟

   8) الآن تكشف ما يؤذيك. أنت أحمق مدلل الذي يعتقد فقط "أنا أستحق ذلك". لا تشعر بالسوء، هناك الكثير مثلك في إسرائيل. هل ترشحت للسلطة بنفسك؟ هل حاولت التغيير؟ أم أنك مجرد طفل صغير مدلل؟
   علاوة على ذلك، فأنت تثير اهتمام الحكومة، ففي نهاية المطاف، فقط عندما تكون بصحة جيدة يمكنك دفع الضرائب. عندما تمرض، أو تصاب بالشلل بسبب شلل الأطفال، فإنك تصل إلى السلطة كثيرًا. غبي….

   9) ما هي وجهة نظرك؟ إذا خزنوا، قل أنها ليست جيدة. إذا لم يخزنوا، فقل ليس جيدًا..

   10) من الذي تم تطعيمه وهو مصص ولم يمت؟ ما الخطأ فى ذلك؟

   اسمع، أنت لم تقل أي شيء ذي معنى. لقد كتبت قائمة من الهراء. ربما تأخذ الكراهية الخاصة بك في مكان آخر؟

4. الحيوانات
   أنت تتحدث فقط هراء. كم هو محظوظ أنه ليس الجميع مغرور مثلك. أي والد سليم العقل سيوافق على أن يخدم أبناؤه في الجيش؟ أنت مريض فقط....

   يوتام - أنا أخاطبك وليس ذلك الغبي لأنك ستفهم.... إحدى مشاكل انتشار الفيروس هي أن الفيروس سوف يتحور ويخلق سلالة خطيرة غير قابلة للقاح. ثم نحن جميعا في خطر.

5. يا الجحيم، المشكلة الرئيسية ليست في المجموعات الصغيرة من الأيديولوجيين كذا وكذا. تكمن المشكلة في أن الفيروس البري الذي ينتشر بين السكان سيؤذي الأشخاص الذين يعانون من ضعف جهاز المناعة بسبب المرض أو زرع الأعضاء وما إلى ذلك، بالإضافة إلى أولئك الذين تم تطعيمهم بالفيروس المقتول ولكن لم يطوروا أجسامًا مضادة. قد تكون كلتا المجموعتين من عائلتك المباشرة أو من عائلة من حصلوا على لقاحات أخرى في مرحلة ما من الحياة. ولهذا السبب من المهم وقف الانتشار الصامت، وبعد ذلك لن يضطروا إلى العيش تحت هذا التهديد.

6. حسنًا، سأحاول تلخيص ما فهمته حتى الآن (يرجى تصحيح خطأي):
   أي شخص تم تطعيمه في الماضي (فيروس مضعف أو ميت) يكون محميًا ضد المرض ولا يتعرض لشلل الأطفال (قد يصبح حاملاً له في أسوأ الحالات).
   يحمل التطعيم نفسه خطر الإصابة بشلل الأطفال بنسبة 1 في 1 إلى 2.5 مليون.
   الغرض من اللقاح هو إيثار كامل - توفير الحماية لأولئك الذين لم يكلفوا أنفسهم عناء التطعيم حتى الآن، ولا يكلفون أنفسهم عناء القيام بذلك حتى اليوم (ودعونا نضع جانباً محركات التطعيم لأسباب موضوعية للحظة).
   إن توصية وزارة الصحة بالركض والحصول على التطعيم تعني في الواقع: "يرجى الركض لحقن فيروس يحتمل أن يكون خطيرًا في أطفالك، الذين هم محميون ضد المرض على أي حال، لأن هناك أشخاصًا لم يتم تطعيمهم ولا يرغبون في التطعيم". حتى الآن، ويجب الاعتناء بهم. إحصائيًا، سيموت أحد الأطفال الذين يتم تطعيمهم، لكن في الطفل الصغير، كل شيء هو طفل واحد، على الأكثر، يحصل على طفل آخر."

   والآن مشكلة:
   أي أب عاقل قد يفكر بجدية في المخاطرة بثمرة رحمه دون أن يؤدي ذلك إلى تحسين الحماية له ولأسرته على الإطلاق، فقط لحماية شعب لا يكلف نفسه عناء حماية نفسه باختياره؟! هل أنا فقط من يبدو غريباً؟

7. لقد هاجمت بشكل جيد الكثير من رجال القش الذين لا علاقة لهم بمعظم الآباء الذين يتناقشون بشأن التطعيم.

   الأسئلة الصعبة التي طرحوها على وزارة الصحة وحتى الالتماس بيجيتز تتعلق بمصدر الدواء وهوية الشركة المصنعة للوثائق المتعلقة بفحوصات الجودة وخطر العدوى، أشياء بسيطة تخفيها وزارة الصحة بشكل مثير للريبة .

   تجدر الإشارة إلى أن آخر حالة تفشي في الثمانينات ربما كانت بسبب التطعيمات السيئة والتجريبية وليس بسبب العدوى المباشرة. وذلك بحسب تقرير مراقب الدولة من عام 89. وفي ضوء ذلك، يجب توخي الحذر بشكل خاص في غياب معلومات معينة حول جودة اللقاح.

8. هيلا

   إن الوقت الذي يتم فيه إخراج فيروسات شلل الأطفال الضعيفة من الجسم المُطعم، أطول بكثير من أسبوعين. لا توجد معلومات دقيقة حول متى يتوقف إفراز شلل الأطفال الضعيف، فهو يختلف بشكل فردي.

9. شكرا مايكل، في الواقع ليست هناك حاجة. أفهم فقط أنه بعد أسبوعين من التطعيم، يجب أن يُطلب من الأطفال عدم غسل أيديهم بعد استخدام المرحاض، وإلا فلن نفعل شيئًا.

10. هيلا:
    تأتي البكتيريا من الجهاز الهضمي، لكن الوسيلة الرئيسية للعدوى - وهو ما لا يمكن قوله - هي اليدين.
    أتصور أنه ليس من الضروري أن تكون رسوميًا جدًا بشأن هذا الأمر.

11. ما ليس واضحًا تمامًا بالنسبة لي هو كيف يؤدي إفراز الأجسام المضادة من الجهاز الهضمي لأطفال بعمر 7 سنوات إلى تحصين جميع أفراد الأسرة؟ الأطفال في هذا العمر مستقلون تماماً في عاداتهم في الحمام ولا نتواصل بشكل مباشر مع إفرازاتهم.

12. 10 أشياء يجب أن يعرفها كل والد:

    1. عندما يحاولون فرض أمر ما عليك، فإنهم يستغلون حقيقة أنك تريد أن تكون آباء صالحين. ولهذا السبب يبدأون بجملة "يجب أن يعرفها كل والد" وهذه علامة على أنهم يعملون عليك. لأنه بطبيعة الحال لا يوجد شيء مثل شخص يقرر ما يجب معرفته وما لا يجب معرفته.
    2. أن "يعلم" في الجملة المذكورة لا يدل على أي علم. لأن حقيقة أن يأتي شخص ما ويخبرك قصصًا عن اللقاحات والأمراض لا تجعل الأمر خبرًا. يبدو الأمر كما لو أن منجمًا سيأتي ويقول شيئًا ما... إنه ليس خبرًا. إنها قصة.
    3. منظمة الصحة العالمية تخدم شركات الأدوية. وعلى هذا النحو هدفه هو الكسب. انظروا إلى كل الأموال التي أنفقها بيبي على التطعيمات غير الضرورية حتى الآن.
    4. لا أفكر في حقن فيروس حي لمجرد أن أحدهم قال إنه صحي.
    5. اطلب من الذين يحاولون حقنك بالفيروس الحي أن يلتقطوا صوراً لأنفسهم ولعائلاتهم وهم يحقنون أنفسهم بالفيروس الحي.
    6. لاحظ أنه لا يُكشف لك أي شيء تقريبًا. ولا حتى مصدر اللقاح. البعض يقول GSK، والبعض يقول شركة من الهند. باختصار، وزارة الصحة تخفي معلومات مهمة.
    7. علماً أنه كل يوم يصاب أكثر من 100 شخص في حوادث الطرق. ولم يتضرر أحد من مرض شلل الأطفال.
    8. نصيحة عامة: لا تثق بالحكومة، فأنت لا تهتم بها كثيرًا.
    9. الاطلاع على ما يجري بخصوص التطعيمات في رمات أبيب وكفار شمارياهو.
    10. الإخوة لا يموتون.

13. * لك = لهم

14. عساف
    الجانب الآخر - يسمع أيضا. كما تقرأ في هذا المقال وحتى في مقالات أخرى يعارض فيها التطور مثلا.
    أقرأ أيضًا على الجانب الآخر أتمنى أن تقوموا (كما تلمحون) بتطعيم أطفالكم، فأنا لا أريد أن يصاب أطفالي الأصحاء بأمراضكم.

15. أما بالنسبة للفصلين 6 و7، فصحيح أن الوقت قد مضى، لكن من قال أنهم غيروا رأيهم؟ أنا أؤيد إعطاء اللقاحات، ولكن إذا كنت ترغب في تقديم بيانات مؤيدة ومعارضة، فإن ذلك سيؤدي أيضًا إلى جانب المعارضة.

16. عساف:
    وحتى لا تظن أن المشكلة فيك، سأشير إلى أن عرض التطعيم الآن ليس المقصود منه نفس الغرض الذي كان المقصود به اللقاح الميت الذي تلقوه وأي شخص عاقل يعرف ذلك و لذلك لن يستنتج أي شخص عاقل أنه قد تم الكذب عليه.
    أنا لست مسؤولاً عن أولئك الذين ليس لديهم عقل سليم.

17. مشكلتك يا عساف أنك لا تعرف من هم أغلب الرافضين للقاحات الحالية ولماذا يرفضون.

    وللعلم: معظم رافضي اللقاح الحاليين يرفضون لأنهم تلقوا بالفعل لقاح شلل الأطفال، ويقولون لأنفسهم، على سبيل المثال، "إذا كان علينا أن نحصل على التطعيم مرة أخرى، فهذه علامة على أننا كذبنا بشأن اللقاح الذي قدمناه بالفعل" تلقى." ليست هذه هي المشكلة الوحيدة التي تجعل الناس لا يثقون في نظام الرعاية الصحية.

18. المشكلة تكمن في "رافضي اللقاحات"، فهم في البداية لا يحصلون على التطعيم على الإطلاق
    ولذا فهم يخشون (بحق) تلقي اللقاح بفيروس مضعف،
    وبالتالي فإنهم يشكلون مجموعة سكانية معرضة للخطر ولكنهم أيضًا يشكلون مجموعة من حاملي الطاقة.
    وهذا يعني خطرًا مزدوجًا عليهم وعلى بيئتهم،

19. *تصحيح* لرسالتي الأخيرة بخصوص روابط ماكسيميليان.

    الرابط الرابع الذي قدمه ماكسيميليان خاطئ ويجب أن يكون كذلك
    icmr.nicDOTin/ijmr/2009/نوفمبر/editorial1.pdf

    في جميع الروابط الأربعة التي قدمها، يجب استبدال الأحرف DOT بالحرف المفرد "."، أي الحرف النقطي، وبعد ذلك سنحصل على عنوان ويب شرعي.

20. الرابط الرابع الذي قدمه ماكسيميليان خاطئ ويجب أن يكون كذلك
    icmr.nicDOTn/ijmr/2009/نوفمبر/editorial1.pdf

    في جميع الروابط الأربعة التي قدمها، يجب استبدال الحروف DOT بالحرف المفرد "." ثم سنحصل على عنوان ويب شرعي.

21. صاحب لقب "القزم المتشكك"

    أنت حقًا متصيد، ولهذا السبب اخترت الاختباء خلف لقب مجهول بدلاً من إظهار اللقب الحقيقي الذي تستخدمه عادةً.

    تعليقك هو هراء. كما يفعل المتصيدون.

22. تتحدث الأدبيات الطبية عن خطر بنسبة 1 في 750,000 لجرعة واحدة. لا مليون ولا 2.4 مليون

    1 إلى 750,000
    rstb.royalsocietypublishingDOTorg/content/368/1623/20120140.full.pdf+html

    1 إلى 750,000
    SciencedirectDOTcom/science/article/pii/S0042682205005830

    1 إلى 790,000
    eurosurveillanceDOTorg/ViewArticle.aspx?ArticleId=2529

    1 إلى 143,000
    icmr.nicDOTn/ijmr/2009/نوفمبر/editorial1.pdf

23. عرض

    لقد رأيت اليوم رسالتك الطويلة مصحوبة بالوثائق. سأقرأه كاملاً أو جزئيًا وسأرد عليك في الوقت المناسب بإجابتي. ليس لدي وقت إضافي، لذلك قد لا أرد على الإطلاق أو أرد فقط على الأشياء التي تهمني. وعلى وجه الخصوص، سوف أتحقق من المعلومات التي تدعيها بشأن السلامة *واحد في المليون*. لا أضمن أنني سأقرأ فعليًا لأنني لا أريد، على سبيل المثال، قراءة عدة مستندات من عشرات الصفحات التي تحتوي على المعلومات ذات الصلة المخبأة في مكان ما بداخلها. لن أجلس لفترة طويلة على هذا النوع من القراءة. إذا وجدت أن هناك معلومات إثباتية موثوقة وسهلة القراءة حول الادعاء *واحد في المليون*، فلن أخجل من الاعتراف بأن ادعائي *المنتزع من الإصبع* هو ادعاء كاذب. على عكسك، أيها الديماغوجي، أنا لا أدلي بتعليقات لاذعة لإخفاء حقيقة أنني كنت مخطئًا في شيء ما أو فشلت في شيء ما.

24. متشكك، بالطبع هذا مجرد رأيك (وهو لا يتطابق مع النتائج في الواقع)

    أطرف شيء كان عندما حاولت إثبات ادعاءاتك بنطق جمل مثل: "بناءً على فهمي، خلصت إلى أن مؤسسة لاندسمان تضلل عمدًا فيما يتعلق بالروابط الثلاثة التي جلبتها"
    - نعم أيها المتشكك، شكرًا جزيلاً لك على لفت انتباهنا إلى حقيقة أن مؤسسة لاندسمان تضلل عمدًا. أين سنكون لولاكم؟

25. عرض

    لقد رأيت اليوم رسالتك الطويلة مصحوبة بالوثائق. سأقرأه كاملاً أو جزئيًا وسأرد عليك في الوقت المناسب بإجابتي. ليس لدي وقت إضافي، لذلك قد لا أرد على الإطلاق أو أرد فقط على الأشياء التي تهمني. وعلى وجه الخصوص، سوف أتحقق من المعلومات التي تدعيها بشأن السلامة بنسبة واحد في المليون. لا أضمن أنني سأقرأ فعلياً لأنه لا يخطر في بالي، على سبيل المثال، قراءة عدد من المستندات عشرات الصفحات مع المعلومات ذات الصلة مخبأة في مكان ما بداخلها، فلن أجلس لأسابيع على هذا نوع من القراءة. إذا وجدت أن هناك معلومات إثباتية موثوقة وسهلة القراءة حول الادعاء بنسبة واحد في المليون، فلن أخجل من الاعتراف بأن ادعائي *المص من الإصبع* هو ادعاء كاذب. على عكسك، أيها الديماغوجي، أنا لا أنشر تعليقات لا صلة لها بالموضوع لإخفاء حقيقة أنني كنت مخطئًا في شيء ما أو فشلت في شيء ما.

26. عرض

    هذا هو الرد الذي وعدتكم به في 12 أغسطس/آب بأن أكتبه. بقدر ما يهمني، ليس لدي ما أضيفه.

    منذ حوالي ثلاثة أيام أردت الرد على كلامك الذي كان انتقادا لي. تم تسجيل هذا التعليق على جهاز الكمبيوتر الخاص بي. لقد امتنعت عن نشر ردي لأنني اعتقدت أن الكلمات القاسية التي قلتها تجاهك كانت قاسية للغاية. الآن اتضح لي أن قسوتهم كانت مبررة، لكن لم يعد هناك أي جدوى من نشرها لأن معظم الأشياء ستكتب هنا. في رأيي أنت ديماغوجي و سطحي و تنسب عيوبك إلي. إذا لم أرد على الفور فذلك لأن الأمر يسبب الكثير من المتاعب، وأنا عادة لا ألقي الكلمات كإجابة فحسب، إنها ممارسة الديماغوجيين أمثالك. والآن إلى هذه النقطة.

    اولا. وقدمت مؤسسة لاندسمان ثلاث روابط كدليل على أن المكون المقدم في إسرائيل في اللقاح قد تم اختباره بدقة في التجارب السريرية. بقية روابطها بصرف النظر عن هذه الروابط الثلاثة ليست مثيرة للاهتمام بشكل خاص بالنسبة لي. والرابط الثاني لها، كما ذكرنا، مضلل. إنها تقدم تجربة سريرية لم يتم إجراؤها بعد. الإشارة إلى الرابطين الآخرين مكتوبة أدناه.

    قبل ثلاثة أيام (في وقت ردي الأول على كلام مؤسسة لاندسمان) توصلت إلى استنتاج مفاده أن رابطًا واحدًا على الأقل من الرابطين المتبقيين (إلى جانب الرابط الثاني الذي ذكرته سابقًا) مضلل جدًا، وهو الأول لها رابط حول التجارب السريرية في الهند. قرأت الرابط الثالث (حول التجارب السريرية في باكستان وأفغانستان) ولم أكن متأكدًا من أنني فهمته بشكل صحيح، على الرغم من أنه بدا لي أيضًا مضللاً في ذلك الوقت. وبناءً على هذا الفهم، خلصت إلى أن مؤسسة لاندسمان تتعمد التضليل فيما يتعلق بالروابط الثلاثة التي قدمتها. وكما ذكرنا، لم يكن لدي الوقت الكافي لتفصيل هذه الحجة قبل ثلاثة أيام، ولكن كان من المهم أن أصرح على الفور برأيي بشأن لاندسمان (كان من الممكن تأجيل التفاصيل).

    فيما يلي التفاصيل المتعلقة بالرابطين الآخرين لها. إذا لم تفهم حججي فأنا آسف، لقد حاولت أن أشرح بالتفصيل وليس لدي الوقت للتوضيح أكثر.

    فيما يتعلق برابطها الأول، أقول حاليًا فقط هذا:
    والتجربة في الهند هي إعطاء اللقاحات الفموية بأنواعها المختلفة دون اللقاحات القابلة للحقن التي سبقتها. اللقاحات الفموية معروفة منذ عقود، ولللقاحات *مضاعفات كثيرة* توقفت بسببها عن الاستخدام في جميع أنحاء العالم عام 2005، خاصة أن لها مضاعفات النوع المسمى بالشلل المشتق. الشلل المشتق هو شلل يسببه الفيروس الضعيف. والظاهر أن هذه التعقيدات حدثت أيضاً في التجارب في الهند، لكن لا إشارة إليها في الرابط الأول. الحلقة الأولى، الهندية، لا تتناول مضاعفات التطعيمات على الإطلاق. الغرض من التجربة الهندية هو فقط: إجراء اختبار مقارن لنجاحات أنواع اللقاحات المختلفة (النجاحات في الوقاية من مرض شلل الأطفال العادي والوقاية من حاملي شلل الأطفال العاديين). لذلك: اللقاحات في الهند من الرابط الأول لا تثبت أن اللقاح الفموي في إسرائيل اليوم خالي من المضاعفات عند مستوى مضاعفات واحدة لكل مليون (مستوى واحد لكل مليون بفضل لقاح الحقن الذي سبق اللقاح الفموي) . أما مسألة المضاعفات المذكورة أعلاه فهي الشيء الأساسي الذي يدور حوله الخلاف، وهي التجربة السريرية التي طلبوا منها إجراؤها. وبما أن مؤسسة لاندسمان قدمت التجربة الهندية باعتبارها تجربة تستبعد خطر حدوث مضاعفات (واحد في المليون)، فقد نجحت معنا.

    أما فيما يتعلق بالرابط الثالث، وهو التطعيم في باكستان وأفغانستان، فلا يقول حاليًا إلا ما يلي:
    وهي مرة أخرى لقاحات فموية لم يسبقها لقاحات الحقن، حتى التي لم يكن فيها سوى اختبار مقارن لنجاح الوقاية من شلل الأطفال بأنواع مختلفة من اللقاح الفموي. وكان لديهم أيضًا المضاعفات المعتادة للقاحات الفموية. كما أن هذا اللقاح لا يثبت أن اللقاح الفموي في إسرائيل خالي من المخاطر (واحد في المليون) إذا سبقه حقنة. مرة أخرى عملت مؤسسة لاندسمان لصالحنا في الفقراء. لدي الكثير لأقوله عن اللقاح، وهو أمر مدهش إذا كان صحيحًا، لكنني لن أقوله الآن لأنه لا يتعلق بعدم موثوقية مؤسسة لاندسمان. وإذا وجدت الوقت سأكتب في رد منفصل الأمر الإضافي المذكور أعلاه.

    سأضيف الآن المزيد من الأشياء فيما يتعلق بعدم مصداقية كلام مؤسسة لاندسمان، عندما تدعي أن اللقاح الفموي في إسرائيل هو لقاح آمن يعتمد على تجارب سريرية واسعة النطاق. ألفت انتباهكم إلى ما جاء في مقال مدونة لـ "إيشتون" قبل أيام وفي رده على أحد المعلقين بعد يوم أو يومين. ليس لدي رابط، ابحث في مدونة إيشتون على جوجل. ويشير "إيشتون" إلى 3 روابط أخرى من مؤسسة لاندسمان (التي من المفترض أنها تؤكد سلامة اللقاح في إسرائيل بناء على تجارب سريرية واسعة النطاق)، نحو 3 روابط أخرى يدعي فيها أن ادعاء المؤسسة بشأنها مضلل لأنها ليست ذات صلة لمطالبتها بالسلامة بسبب إدخال لقاح الحقن. (ويقول ذلك عن 5 روابط، اثنان منها هما الرابط الأول والثالث اللذين ذكرتهما أعلاه).

    لتلخيص. انطباعي عن الخداع المذكور أعلاه هو انطباع له ما يبرره: مؤسسة لاندسمان لا تقدم دراسات سريرية موثوقة فيما يتعلق بإجراء التطعيم في إسرائيل (تلك التي تشمل التطعيمات الأولية عن طريق الحقن)، خاصة أنها لا تظهر (وفقا لهذه الدراسات) ) أن معدل المضاعفات هو واحد في المليون. الروابط الستة التي تقدمها في هذا الشأن كلها مضللة.

    وفيما يلي، أشرت إلى الفقرة الأخيرة من كلامك.

    لقد زعمت أن إجراء التحصين الحالي في إسرائيل لم يتم تجربته في أي بلد في أوروبا الغربية. ردًا على ذلك، قلت شيئًا تم تفسيره كما لو أن مؤسسة لاندسمان تشير إلى مثل هذا البلد في الغرب. هراءك: إنها لم تشر إلى أي بلد من هذا القبيل. كما أنني لم أجد في أي مكان آخر (خارج مقالتها) أي لقاح عن طريق الفم منتشرًا على نطاق واسع في الدول الغربية. من المحتمل أن تكون إسرائيل الدولة الوحيدة في الغرب التي تلقت اللقاح الفموي مؤخرًا.

    بخصوص ادعائي بعدم نشر أرقام حاملي مرض شلل الأطفال في أي دولة. تريد مني أن أؤيد هذا الادعاء. هل تمزح معي ؟ كيف يمكنني الحصول على نسخة احتياطية من هذا النوع من المطالبات؟ بحثت عنه ولم أجده. كيف تتوقع مني أن أعرض لك مرجعًا لمواد لا أعتقد أنها موجودة. لقد دعوتك لإحضار مثل هذه المعلومات إذا كانت لديك، لقد فعلت ذلك لأظهر لك أن هذه المعلومات غير موجودة. إسرائيل هي الدولة الوحيدة في العالم التي نشرت مثل هذه المعلومات كمبرر للقاح شلل الأطفال الفموي.

    أما ادعائي بأن الرقم هو واحد في المليون (ضحايا اللقاح)، فأنا أبدو كالحمقى. وادعيت هذا لأنني لم أجد أي دليل على هذا الادعاء. مناشدتي لي بتقديم نسخة احتياطية لمطالبتي هذه هي محاولة تشويه أخرى من جانبك. إذا لم تتمكن من تقديم دليل على ادعاء "واحد في المليون"، فما عليك سوى أن تقول أنه ليس لديك مثل هذه المعلومات وأنك لا ترغب في البحث عن هذه المعلومات.

27. المعجزات
    الأشخاص مثل B والمتشككين ليس لديهم "احترام غبي". ليس لديهم أي احترام على الإطلاق. على الأكثر ليس لديهم سوى "الأحمق".
    ربما لهذا السبب هم مليئون بالكراهية.. لا أعلم

28. ليس من الواضح بالنسبة لي كيف يجرؤ أي شخص على المخاطرة بحياة أطفاله بسبب... بسبب الغباء؟ لأنهم قرأوا مقالاً بقلم معتوه؟

    هناك احتمال أكبر للإصابة بالصعق الكهربائي من لوحة المفاتيح مقارنة بالإصابة بشلل الأطفال بسبب اللقاح.

    إلى أي درجة يمكن أن تكون سيئًا؟ "شرفك" الغبي أفضل من صحة طفلك؟

    مجموعة من المرضى النفسيين .....

29. كما أنه ليس من الواضح لماذا يربط المستشار حجم شركة معينة بموثوقيتها.
    وإذا كان أي شيء فالعكس:
    كلما كبرت الشركة، كلما زادت قوتها ونفوذها، وهناك خوف من أنها ستستخدم قوتها بطريقة غير مرغوب فيها.

30. عزيزي السيد ب،

    انظر إلى التعليقين الموجودين فوقك - يوجد تفصيل كامل لمطالبة "أقل من واحد في المليون". هل تريد أن تعرف من قام بالبحث؟ اذهب إلى الرابط. في المقابل، غمز أحد المشككين في مقولة "يتم مص الرقم مليون من الإصبع" دون أي تفسير داعم. لو أراد أن يعرف من أين أتى مصدر الرقم، لكان ربما كتب: "كين، ما هو مصدر الرقم" أو ربما كان سيبحث في الشبكة (استغرق الأمر مني 5 دقائق).
    ولكن هذا ليس ما فعله - لقد صرح بحزم أن "الرقم مليون يُمتص من الإصبع" وبعد ذلك شهد لنفسه أنه كان يعلق فقط على الحقائق التي فحصها بعناية. في كلمة واحدة - هراء. ما حدث بالفعل هو أنه استخدم أسلوبًا كلاسيكيًا ناجحًا هنا - قدم ادعاءً فاضحًا وإذا لم يجيب أحد، يعتقد الناس أنه صحيح.

31. لاسناث،

    أنت تحاول نفس خدعة المتشكك التي انفجرت في وجهه. على الأقل كانت أصلية.
    خذ رابطًا واحدًا حول تجربة لم تنته بعد. وفي الجملة نفسها هناك روابط لتجارب تم الانتهاء منها والتي تثبت أن اللقاح الفموي موثوق وآمن. حقيقة أنك تكتب علامتي التعجب! في كل جملة! يظهر فقط مدى ضعف حجتك.

32. يبدو لي أن المستشار هو القزم.
    ويجبر المتشكك على تقديم ما يثبت أنه ليس لديه أخت. بينما هو نفسه لا يقدم دليلاً على أقواله.
    يجب دعم مطالبة مثل "واحد في المليون" بشكل كامل. ويجب تقديم أدلة قاطعة لمثل هذا الادعاء. ومن الضروري تحديد ما تم إجراء هذا البحث ومن قام بهذا البحث.

33. قرأت المقالات التي أشار إليها المؤلف.
    لسوء الحظ، قرأت حسب ما هو مكتوب: في المقالات مكتوب أن التجارب السريرية لن تنتهي إلا في عام 2014. والآن يقومون فقط بتجنيد الأطفال للتجارب.
    في التجارب، أعطينا أولاً جرعتين من اللقاح الفموي على شكل قطرات وبعدها فقط لقاح IPV! إنها في الحقيقة ليست نفس التجربة ومازالت لا تأتي بنتائج تشير إلى أي شيء!
    الخلاصة - كيرين، لقد أثبتت أننا نشارك في تجربة واسعة النطاق لتحديد مدى فعالية إعطاء لقاح مقتول وبعد ذلك فقط لقاح مضعف لدى الأطفال الأصحاء!
    كيرين، لقد أثبتت أيضًا في اقتباساتك أنه لا توجد ذاكرة مناعية من فيروس IPV، ومن اللقاح الفموي اعتبارًا من عام 1975، تبلغ الذاكرة حوالي 3 سنوات.
    في المرة القادمة، من الأفضل عدم كتابة الأشياء التي تأمل أن يفهم القراء الذين لديهم القليل من الفهم القرائي أنه لا علاقة لهم بالكتابة!

34. متشكك,

    قبل أن تقفز إلى المنطق: أنني أطلب مصدرًا للادعاء بأن "الرقم واحد في المليون مبتذل" أعني أنك تحضر مصدرًا مؤهلاً برقم سيئ بشكل أساسي. أو على الأقل مصدر مؤهل يقول "لم يتم إجراء أي دراسات بخصوص أضرار OPV". طالما لم تجد مثل هذا المصدر، فيمكنك القول أن الرقم "أقل من 1 في المليون" له مصادر مؤهلة (انظر ردي الأخير) - في حين أن ادعائك "الرقم XNUMX في المليون ممتص من "الإصبع" ادعاء لا أساس له من الصحة وأنت نفسك إيه.. (امسك نفسك عوفر)، غمزت لها من مكان ما.

35. متشكك,

    هل تريد أن تستمع إلى مصدر رقم واحد في المليون؟ من فضلك:

    1. وزارة الصحة. في قسم "الآثار والآثار الجانبية بعد تلقي اللقاح" هنا: http://www.health.gov.il/Subjects/vaccines/two_drops/Pages/Vaccination.aspx
    "قد تكون هناك مضاعفات نادرة للغاية (أقل من حالة واحدة لكل مليون جرعة لقاح) - ظهور مرض شلل." ويقول أيضًا وأقتبس: "في إسرائيل، لم تكن هناك حالة VAPP خلال كل سنوات تقديم برنامج OPV ثلاثي التكافؤ + برنامج IPVT المحسن. وقد تم تضمين هذا المزيج في برنامج التطعيم الروتيني في الفترة 1-1990."
    هل تريد مصدر علمي؟ لو سمحت: http://www.who.int/bulletin/archives/80(3)210.pdf
    إنجلترا: 1 إلى 1.4 مليون (بين الأعوام 85 و90)
    الولايات المتحدة الأمريكية: 1 إلى 2.5 مليون (بين الأعوام 80 و89)
    الهند: 1 إلى 4.1 مليون (في عام 99)

    وأذكرك: لقد زعمت أنه تم مص الرقم واحد في المليون من الإصبع، ولم تقدم أي مصدر لذلك.
    لقد زعمت: "إسرائيل هي الدولة الوحيدة التي.. بلاه بلاه بلاه" - وما زلت لم تقدم مصدرًا.

    أنت الآن تضيف المزيد والمزيد من المطالبات وتطرحها ولكنك لم تقدم دليلاً واحدًا على الأشياء الأولى التي قمت بها. أقترح عليك أن تبدأ بذلك.

    بالمناسبة، ادعاءاتك الجديدة - لم يقتصر الأمر على أنك لم تقدم أدلة عليها أيضًا، بل تمت الإشارة إليها أيضًا في المقالة الأصلية:
    و. "من الصعب جدًا من خلال الدراسات القليلة التي تم إجراؤها معرفة ما إذا كانت حملة التطعيم الحالية ستؤدي إلى تقليل عدد حاملي مرض شلل الأطفال بشكل كبير"
    بل إن هناك دراسة محددة بخصوص "فعالية حملات التطعيم الشاملة ضد فيروس شلل الأطفال الفموي" - في القسم 4 في النهاية - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22766207. اللقاح نفسه تم إعطاؤه منذ الخمسينيات، وهناك دراسات حول فعاليته (انظر القسم 50)

    ب. "أنا لا أتفق مع الادعاء بأن الكثيرين لن يتضرروا من اللقاح، لأن الأمر لن يتم فحصه بجدية".
    أنت هنا تكذب بشكل صارخ - حتى في تعليقك الأول قمت بفتح القسم 2 وقراءة الروابط هناك للبحث عن الأخطاء. انظر القسم 1 و 2 من كرن.

    ثالث. "أنا أيضًا لا أثق في الشركات المصنعة للقاح، شركة gsk للأدوية، فهم محتالون كبار"
    راجع هذا في القسم 4

    رابع. "الأطفال لديهم جهاز مناعة ضعيف، إذا كانت هناك مضاعفات مع اللقاح وهناك ضحايا، سيقولون لنا أن الأمر لا علاقة له باللقاح".
    وإذا كان هناك ضحايا لشلل الأطفال، ستقولون لنا أنه لا علاقة له بمرض شلل الأطفال. - في واقع الأمر المادتان 7 و 8 من المؤسسة.

36. مستشار دي لا شيمت (وترول).

37. لم أقل أي شيء عن اللقاحات.
    (كما لاحظتم - ولكنكم لا تعترفون بذلك)

    لكن هذا لا يهم، لأنك لا تتحدث إلى المتصيدين - أنت فقط تجيب...

    الشيء الرئيسي هو أن القراء الآخرين سيفهمون أنك لا تفهم ما تتحدث عنه. (على الرغم من أن معظمهم قد اكتشفوا ذلك بالفعل)

38. ينصح دي لا شيماتا

    وبما أنك تدعي أنك تعرف تعليقاتي ومن ناحية أخرى تستخدم لقبًا جديدًا وغير مألوف، فأنا لست مهتمًا بالمجادلة معك. لا يتحدث إلى المتصيدين، بما في ذلك المتصيدون الذين يتبادلون الألقاب.

    الحديث عن مواضيع غير مألوفة لك قد يكون نموذجاً لك، فلا تنسب عيوبك للآخرين. لقد شرحت كلامي جيدا.

    لقد قدمت نفسك كمستشار في أمور لا تعرفها وهي اللقاحات. باختصار أنت مستشار دي لا شامت. سأنتهي عند هذه النقطة، لأنه كما ذكرنا ليس لدي أي مصلحة في الجدال مع المتصيد.

39. "أنا أيضًا لا أثق في الشركات المصنعة للقاح، شركة الأدوية gsk. هذه عمليات احتيال كبيرة تم اكتشافها في الولايات المتحدة والصين."

    من الجيد أن تسمع أنك لا تثق في رابع أكبر شركة أدوية في العالم يبلغ حجم مبيعاتها عشرات المليارات من الدولارات...

    هناك أيضًا أشخاص يعتقدون أن ميكانيكا الكم مجرد هراء...ولكنهم يثقون بنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) الخاص بهم...

    ومن المؤسف أنك لا تهتم بالإشارة إلى أنه ليس لديك أي معرفة بالموضوع الذي تتحدث عنه، وليس لديك أي صلاحية لتقديم المشورة للآخرين في هذه المواضيع.
    كيف تتوقع منهم أن يصدقوك؟
    عار.

    "فيما يتعلق بحالة الإصابة بمرض شلل الأطفال. رأيي بشكل عام هو أن كل ردود أفعال النظام الصحي متهورة،" - أنت ببساطة مضحك.
    إذن رأيك بشكل عام هكذا.. إذن هذا رأيك... لم يسأل أحد عن رأيك، إذا لم تلاحظ. ما أرادوا معرفته هو الحقائق. وليس "رأيك" (الذي لا علاقة له بالحقائق).

40. مستشار دي لا شيمي

41. عوفر

    أنت لم تؤذيني، أنا فقط لا أستطيع تحمل الأشخاص المزعجين وأنت متحمس على الأقل في مجال لقاح شلل الأطفال وكذلك في مجال المنطق.

    المنطق الأساسي. عندما أدعي أن الرقم واحد في المليون هو مجرد مص الإصبع، وهو في نظرك رقم مخلص للواقع، فإن عبء الإثبات يقع عليك. (بحثت وبحثت ولم أجد أي معلومات موثقة عن نسبة الإصابة بالمرض بين الذين تم تطعيمهم في النظام الإسرائيلي، ليس لدي إمكانية *إثبات أنني لم أجد أي معلومات*، إذا كنت لا تفهم أنني لا أملك مثل هذا) احتمال، فإن لديك مشكلة في فهم المنطق).

    لست مهتمًا بتعريفات الديماغوجية وما شابه ذلك في القاموس أو في ويكيبيديا. إن جوهر الديماغوجية واضح.

    وفيما يتعلق بحالة الإصابة بمرض شلل الأطفال. رأيي بشكل عام هو أن كل ردود أفعال النظام الصحي متهورة، لا يوجد ذعر في اللقاح، عليك التحقق من ما هو فعال وما هو ضار. كما أننا لسنا جمهورية موز ولا يتعين علينا التطعيم لمجرد أن هناك من يضغط علينا. وهنا تكرار لهراء لقاح أنفلونزا الخنازير.
    .
    كان هناك تفشي لمرض شلل الأطفال في إسرائيل عام 1988 مع مرضى فرديين ولم يقيموا أي مهرجان حول هذا الموضوع، بل أعطوا لقاحًا متزايدًا عن طريق الفم لعدة سنوات وتوقف المرض على الفور دون أي مرضى إضافيين. أنا لا أقتنع بالادعاء بأن الكثيرين لن يتضرروا من اللقاح، لأن الأمر لن يُدرس بجدية. الأطفال جهاز مناعتهم ضعيف، إذا حدثت مضاعفات باللقاح وفي ضحايا سيقولون لنا أن الأمر لا علاقة له باللقاح.

    من الصعب جدًا، من خلال الدراسات القليلة التي تم إجراؤها، معرفة ما إذا كانت حملة التطعيم الحالية ستقلل بشكل كبير من عدد حاملي شلل الأطفال. هناك ادعاءات من قبل الباحثين بأن عدد حاملي شلل الأطفال لن ينخفض ​​​​بالكاد، فلماذا إثارة ضجة لا لزوم لها.

    كما أنني لا أثق في الشركات المصنعة للقاح، وهي شركة gsk للأدوية، فهم محتالون كبار تم القبض عليهم في الولايات المتحدة والصين. في الولايات المتحدة دفعوا أكبر غرامات في التاريخ، 3 مليارات دولار بتهمة الاحتيال، وفي الصين تم طردهم من العمليات في الصين لأنهم رشوا النظام الصحي هناك يمينًا ويسارًا.

42. عرض
    لا أفهم هذه القضية، لذلك لا أنوي الخوض في النقاش كثيرًا، سأشير فقط إلى أنه وفقًا للردود السابقة لـ "المتشكك" في جميع أنواع القضايا - مصداقيته عندما يتعلق الأمر إن حقيقة الأشياء التي يقولها موضع شك كبير. جدا. لاهتمامكم واهتمام القراء الآخرين. (حتى لا تضيع وقتك في جدال عقيم معه)

43. في الرد الأخير كان يجب أن يكتب "الرقم واحد في المليون يتم مصه من الإصبع"

44. لكن لا يوجد تفشي! لا يوجد!!!! لم تصل أي حالة سريرية إلى المستشفى! و لا حتى احد! هناك زيارة من منظمة الصحة العالمية، وهناك زيارة من المركز الأمريكي لمكافحة الأمراض، والحالتان في نهاية يونيو. هناك "فيروس يأتي من مصر" ويصيح! تخزين دولة بأكملها؟ على البراز ؟؟؟؟ سنحتاج إلى حجة أقوى من هذه لتفشي المرض بشكل غير واضح.

45. متشكك,

    أنا آسف إذا أساءت إليك، لكنك مليء بالأهمية الذاتية (حتى في تعليقك الأخير) - لم أستطع مساعدة نفسي..

    في واقع الأمر. وأكرر ما قلته في التعليق الأول. لقد قلت شيئًا - سوف تحضر مرجعًا! رقم نصف مليون الذي امتصته من الاصبع؟ إحضار مرجع. إسرائيل هي الدولة الوحيدة التي بلا بلا بلا؟ إحضار الأدلة. لا تكلف البرابرة بالقيام بعملك، ولا تقل أنهم إذا لم يتمكنوا من (القيام بعملك!) فهذا لأنك على حق.

    وشيء أخير، من ويكيبيديا: "الديماغوجيا هي وسيلة للإقناع والحصول على السلطة السياسية على أساس مناشدة التحيزات والمخاوف والخرافات وتوقعات عامة الناس - في كثير من الأحيان من خلال استخدام الخطابة والدعاية التحريضية والعاطفية، و في كثير من الأحيان من خلال استخدام الزخارف الوطنية أو الشعبوية، والذكر الانتقائي للحقائق.

46. مجهول.

    استشر الطبيب.

47. عرض

    سأكتب إجابة طويلة ربما غدا وربما المزيد من الإجابات. عند هذه النقطة، سأقول فقط أنك تميل إلى النقش.

    ردي غدا إن وجدت الوقت سأشير فقط إلى ردك الأول اليوم 12 أغسطس، وهو رد طويل ولا أنوي إطالة النقاش مع ديماغوجي مثلك، لذلك أشك في أن أشير إلى ردك. الرد الثاني اليوم

    سأذكر بشكل عام أنني، على عكسك، أحاول أن أكون دقيقًا. כאשר אני אומר “אני בטוח” אני מתכוון לכך שאני בטוח, כאשר אני אומר “אני משער” אני מתכוון שאני משער (בלבד), כאשר אני אומר “אני מהמר” אני מתכוון לכך שאני הייתי מהמר (אילו יכולתי להמר על כסף), וכך في. إن نشر الكلام في اتجاهات أخرى، كما تفعل بغرض الغوغائية، أمر غير مقبول بالنسبة لي.

    أراهن أن نسبة حاملي مرض شلل الأطفال في ولايات الهجرة في الولايات المتحدة، مثل كاليفورنيا مثلا، مرتفعة جدا (على الأقل كما هي الحال اليوم في إسرائيل). وذلك بسبب التنقل بين هذه المنطقة وأمريكا الجنوبية، وبسبب الأبحاث السريرية التي بدأت في أمريكا الجنوبية، لم يتم إجراء أي دراسات على منطقة خالية من حاملي شلل الأطفال.

    إذا كنت لا تزال غير قادر على معرفة عدد حاملي شلل الأطفال - فذلك لأنه مخفي (أو غير مهم فيما يتعلق بالحاجة إلى التطعيم عن طريق الفم). إليكم التحدي الحقيقي بدل المزاح، جلب عدد شركات النقل في الولايات المتحدة. يبدو لي أنك لن تكون على مستوى التحدي، ومن الأسهل عليك أن تكون وقحًا.

48. يجب أن أقول إن هناك شيئًا في هذه القصة بأكملها لا أفهمه وسأكون سعيدًا إذا قام شخص يعرفه (ليس "متشككًا" لا سمح الله) بشرحه.
    في ذلك الوقت قرأت أن الفرق بين اللقاح الذي يحتوي على الفيروس المقتول واللقاح الذي يحتوي على الفيروس المضعف (إلى جانب مستوى الخطورة) هو أن اللقاح الذي يحتوي على الفيروس المضعف يخلق "لقاح القطيع" ولكن ليس في الواقع. بمعنى أنه يتم الحديث عنه اليوم:
    وبحسب ما قرأته حينها، فإن ميزة لقاح الفيروس المضعف هو أنه معدٍ، لذلك عندما يتم تطعيم طفل واحد - يتم تطعيم العديد من المحيطين به أيضًا بشكل غير مباشر.
    يبدو الأمر منطقيًا، لكنه لا يتطابق مع التفسيرات المقدمة اليوم ويثير أيضًا تساؤلًا حول نتيجة معينة.
    التفسير الذي أسمعه باستمرار عبر الراديو مؤخرًا هو أن من بين أولئك الذين تم تطعيمهم بالفيروس الميت (وهو كل الأطفال الذين ولدوا منذ توقف استخدام الفيروس المضعف) قد يكونون حاملين للفيروس.
    إذا لم أكن مخطئا، فمن المحتمل أن يكون هذا صحيحا، ولكن مع وجود قيود خطيرة - إذا تم تطعيم الشخص بالفيروس المقتول - فإن جسده يقتل الفيروس عندما يحاول دخول خلاياه، وبالتالي عندما "يحمل" شخص ما لا يمكنه إلا أن يفعل ذلك. "يحمل" الفيروس في جهازه الهضمي.
    علاوة على ذلك: حتى أولئك الذين تم تطعيمهم بالفيروس الضعيف يمكن أن يكونوا حاملين لهذا النوع.
    بمعنى آخر - "العربة" لا تفرق بين المطعومين بفيروس مقتول والمطعمين بفيروس مضعف.
    الآن - كان من الممكن أن يكون هذا تفسيرًا بديلاً ومنطقيًا للحاجة إلى العودة والتطعيم ضد الفيروس الضعيف، ولكنه يثير أيضًا تساؤلًا حول النتيجة التي بدأت المبادرة.
    كما تتذكر - الدافع وراء كل النشاط هو حقيقة العثور على فيروسات من النوع البري في نظام الصرف الصحي والسؤال هو ما سبب وجود المزيد من هذه الفيروسات الآن في نظام الصرف الصحي وكيف يتم لقاح الفيروس المضعف سوف يغير الوضع في المجاري.
    الإجابات التي يمكنني التفكير فيها هي ما يلي:
    1. السلالة البرية المتكاثرة في المجاري لأسباب لا علاقة لها باللقاح واللقاح بالفيروس المضعف لن يغير الموجود في المجاري بل سيؤدي فقط إلى تقوية السكان وتقليل فرص الإصابة بالفيروس.
    2. السلالة البرية لم تتمكن من التكاثر في المجاري إلا لأنها تمكنت من دفع سيقان السلالة الضعيفة بعيدا لأن السلالة البرية أكثر مقاومة وخلال الفترة التي قام فيها الناس بتطعيم السلالة الضعيفة لم تتمكن إلا من دفع سيقان السلالة الضعيفة تخرج السلالة البرية من المجاري بفضل التعزيز المستمر الذي تتلقاه من إفرازات الملقحين فيه.
    أحب أن أقرأ رأي شخص يعرف الموضوع بعمق.

49. هل من الضروري تطعيم طفل عمره 6 سنوات مصاب بالصرع؟

50. هل من الضروري تطعيم طفل عمره 6 سنوات ويعاني من الصرع ويأخذ ديفلابت مرتين في اليوم؟

51. وشيء آخر أيها المتشكك - فيما يتعلق بعبارة "أنا أعلق فقط على الحقائق التي أتحقق منها بعناية"، وهو اقتباس دقيق منك.
    ادعاء "الرقم واحد في المليون يُمتص من الإصبع". هل قمت بفحصه "بعناية"؟ حقًا؟ أنا متأكد من أنه يمكنك الارتباط بدراسة تظهر رقمًا مختلفًا.

    وزعمت هذا: "ولا تحاول أن تبيع لي قصة كما لو أنه لا يوجد حاملون لمرض شلل الأطفال العادي في بلدان غربية أخرى، ابحث عن معلومات عن الناقلين هناك ولن تجدها لأنه لا أحد ينشرها ولا ينشرها". "لا تجعل الأمر قضية" (بالمناسبة، يبدو هذا وكأنه مؤامرة كلاسيكية - هناك شيء ما ولكن لا أحد ينشره). أنا متأكد من أنك قد تحققت أيضًا من هذا بعناية، ويمكنك إخبار دراسة تظهر أيضًا وجود شركات نقل، ومصدر آخر يوضح أنهم يعرفون بوجودها ولكن لا ينشرونها.
    أما بالنسبة إلى عبارة "أراهن أن الولايات المتحدة قد غمرتها المياه" - فهذا بالفعل كثير جدًا، لقد انتهيت مني. أجد من الصعب أن أصدق أن شخصًا مثلك، الذي يتفاعل فقط مع الحقائق التي يفحصها بعناية، يمكن أن يراهن على الإطلاق، وخاصة على أمور القدر مثل هذه.

    من فضلك، توقف عن الرهان على صحتنا. شكرا.

52. متشكك,

    أنت دودج هناك جملة بها 4 روابط يظهر فيها أحدها في المنتصف وكان من المفترض أن يظهر كجزء من الرابط الأخير. لقد اخترت أن تسمي هذا "إنها تقدم تجربة لم يتم إجراؤها على الإطلاق كدليل على أن اللقاح تم اختباره جيدًا" على الرغم من أن الرابطين الآخرين يشيران إلى التجارب التي تم إجراؤها. إن القول بأنك لم تذكر الروابط الأخرى لأن "لا أرد على ما لم أتحقق منه" هو هراء، أنا متأكد من أنك فتحت كل رابط لتجد شيئًا خاطئًا يدعم موقفك.

    أنت تدعي أن إسرائيل هي "الدولة الغربية الوحيدة التي .." - هذا لطف منك. تقدم كيرين ادعاءات، ويتم دعمها في المقالات. أنت تقدم ادعاءات ويتم دعمها بـ "ابحث عن معلومات ولن تجدها" أو "يتم امتصاص الرقم واحد في المليون من إصبعك".

    آسف، هذا غير مقنع.

53. الحجج العلمية مهمة ومبررة. لكن للأسف لا يمكن إقناع المقتنع. هناك شعب طفيلي في إسرائيل اختار، تحت ستار التنوير والفردانية الزائفة، عدم تطعيم أطفاله بينما يثق في تأثير تطعيم القطيع ويغلفه بالأيديولوجيات و"الحقائق" العلمية. لسوء الحظ، فإن مناعة القطيع تحميهم حقًا ويمكنهم الاستمرار في شم رائحة صحية" من خلال عدم "دفع السموم إلى أجسادهم" بينما يقوم أطفالي الملقحون بحمايتهم

54. * التعديل - "المعنى وفقًا للمادة 1"

55. إن رائحة هذا العمل برمته سيئة للغاية بالنسبة لي، خاصة في ضوء الأسباب المقدمة لوقف اللقاح المضعف في عام 2005.
    وقبل ذلك أعطينا اللقاح المقتول + اللقاح المضعف لبني إسرائيل.
    تم تفصيل الأسباب التي دفعتهم إلى تغيير بروتوكول لقاح شلل الأطفال في مقال علمي إسرائيلي من عام 2006

    أهم أسباب حذف OPV من برنامج التطعيم نناقشها أدناه:

    • أظهرت الدراسات الحديثة في إسرائيل أنه خلافًا للاعتقاد السابق، فإن لقاح شلل الأطفال الفموي عند تناوله مع IPV،
    قد لا يمنح "مناعة أمعائية" كبيرة ضد الإصابة بفيروس شلل الأطفال (ت. سوارتز، اتصال شخصي، 2004).
    وفقا لنتائج الدراسات الحديثة، فإن إضافة OPV إلى IPV لا يمنح فائدة كبيرة على
    برنامج IPV فقط، ولكن له مخاطر محددة (انظر أدناه).

    • في السنوات الثلاث إلى الخمس الماضية، تم الإبلاغ عن تفشي مرض شلل الأطفال المرتبط باللقاح ب في هايتي،
    جمهورية الدومينيكان ومدغشقر، ومنذ ذلك الحين تم الاعتراف بهما كمسؤولين عن تفشي المرض فيهما
    مصر في الستينيات [1960].

    • تم اكتشاف فيروس شلل الأطفال الفموي الراجع من النوع 2 مع طفرات تتطور مع مرور الوقت وتختلف عن سلالة اللقاح بنسبة 9-14.2%.
    تم عزلها بشكل متكرر من مياه الصرف الصحي في منطقة تل أبيب منذ عام 1998. وقد ظهرت هذه الفيروسات المشتقة من اللقاحات الراجعة
    ثبت أنه غازي ومضر للأعصاب لدى الفئران [6، وL. Shulman، اتصال شخصي، 2004].

    • قررت منظمة الصحة العالمية تنفيذ الوقف العالمي المتزامن للتطعيم ضد شلل الأطفال بعد وقت قصير من القضاء على شلل الأطفال على مستوى العالم
    من أجل منع تفشي المرض المرتبط باللقاحات [7]. إن OPV ليس آمنًا في عالم تتوفر فيه تغطية التطعيم
    ليست مرتفعة وحيث يستمر عدد المرضى الذين يعانون من ضعف المناعة في الزيادة نتيجة لعلاج السرطان وزراعة الأعضاء
    والإيدز.

    عند الموازنة بين الفوائد غير المثبتة لإضافة OPV إلى برنامج IPV مع المخاطر النهائية والمثبتة لـ OPV، فإن إسرائيل
    قررت وزارة الصحة وقف إعطاء لقاح شلل الأطفال الفموي (OPV).

    http://www.ima.org.il/FilesUpload/IMAJ/0/48/24101.pdf

    أي أنه، وفقا للقسم 2، فإن اللقاح المضعف لا يعطي ولا يضيف إلى اللقاح المقتول الجديد.
    ووفقاً للمادة 3 وأكثر، كيف يكون هناك خطر الإصابة بالشلل من اللقاح حتى بالنسبة لمن تم تطعيمهم باللقاح المضعف، خلافاً لموقف المقال هنا ووزارة الصحة التي تدعي أن هناك خطر صفر.
    ولهذا السبب بالذات توقفوا عن استخدام اللقاح المضعف في إسرائيل.
    إذن ما القصة هنا؟

56. عرض

    توقف عن التجول حول أنصاف الحقائق والمؤامرات. أنا أعلق فقط على الحقائق التي أتحقق منها بعناية، ولا أعلق على ما لم أتحقق منه. وأيضاً رابط آخر من مؤسسة مضللة، لكن لم يكن لدي الوقت الكافي للتحقق مما ضللت به، لذلك لم أذكره إلا تلميحاً.

    بخصوص ادعاء المؤامرة. إسرائيل هي الدولة الوحيدة في الغرب التي تصنع لقاحاً مضعفاً دون أن يكون لديها ولو حالة واحدة من الشلل النشط. ولا تحاول بيعي قصة كما لو أنه لا يوجد حاملون لمرض شلل الأطفال العادي في الدول الغربية الأخرى، ابحث عن معلومات عن الحاملين هناك ولن تجدها لأنه لا أحد ينشرها أو يصنع منها قضية. أراهن أن الولايات المتحدة مليئة بالناقلين من دول أمريكا الجنوبية لأنه لا يزال هناك شلل أطفال نشط هناك، وقد تم تصميم تجربة الرابط رقم 2 لمعالجة هذه المشكلة بالضبط.

57. تمر

    نسيت أن أذكر. أولئك الذين تم تطعيمهم لا يتم تطعيمهم مرة أخرى لأنفسهم ولكن للآخرين.

    اللقاح المقتول يحمي من عدوى الجهاز الدموي فقط ولا يحمي من عدوى الأمعاء. يمكن للفيروس الملقّح والمقتول أن يكون حاملاً للفيروس، لأن الفيروس الموجود في الأمعاء لا يُقتل بواسطة هذا اللقاح. الغرض من اللقاح المضعف هو إحداث التهاب في الأمعاء ضد الفيروس المضعف وبهذا الالتهاب يريدون القضاء على فيروس شلل الأطفال الطبيعي في الأمعاء إن وجد. كلمة "التهاب" في اللغة الشعبية هي كلمة تعبر عن النشاط القوي لجهاز المناعة لتدمير العدوى.

58. تمر

    ييجال يعطي معلومات مضللة.

    أولئك الذين لم يتم تطعيمهم والمصابين بفيروس ضعيف قد يصابون بنسخة أضعف من شلل الأطفال. وقد ثبتت هذه الحقيقة في الهند حيث تم تطعيم أجزاء منه بفيروسات مضعفة دون تلقي لقاح الفيروسات الميتة أولا. يتم مص الرقم واحد في المليون من الإصبع. إسرائيل هي الدولة الوحيدة في العالم الغربي التي يتم فيها إعطاء لقاح فيروس مضعف فقط لأولئك الذين تم تطعيمهم بفيروس ميت، وفي هذا الصدد فإن إسرائيل هي خنزير غينيا في العالم الغربي.

59. ميراف، الفكرة هي أن أولئك الذين تم تحصينهم بالفعل في الموت سيحصلون على الضعيف، من أجل التحصين السلبي لجميع أولئك الذين لم يتم تحصينهم على الإطلاق. وعلى العموم ما قاله شيغيل (أنظر أعلاه).
    ولا ينتقل اللقاح المضعف إلى الأشخاص الذين لم يتم تطعيمهم في الموتى. يقوم بتخزينهم.

60. مرحبا كارين، شكرا للمعلومات!
    إذا كانت هناك امرأة حامل ولديها طفل صغير في عمر اللقاح فهل ينصح بتطعيمها وتعريض الحامل لاحتمال أنه بعد اللقاح المضعف يكون هناك احتمال للإصابة؟ (إذا كان هذا الخيار موجودًا على الإطلاق)

61. كارين أحسنت !!!

62. هل من الممكن الحصول على إجابة للأسئلة التالية؟ الوصية ألا تضعف دون أن تقتل أليس كذلك؟ لكن من ناحية أخرى، أنت تقول إن هدف المحرومين هو الانتقال إلى السكان، من بين أمور أخرى. فهل تبني وزارة الصحة على أن الضعفاء سينتقلون إلى من سبق لهم التطعيم؟ ماذا سيحدث إذا انتقل الضعف إلى الأشخاص الذين لم يتم تطعيمهم؟

63. حسنًا، هذا بالضبط ما يقوله الجميع. تم تطعيم 95% من السكان، ويمكن للبعض أن ينشر المرض ولا يصابوا به، والآن يجب تطعيم جميع الـ 95% مرة أخرى والمخاطرة بكل ما يتعلق بإدخال فيروس حي إلى الجسم، فقط للحفاظ على الـ 5% الذين لم يتم تطعيمهم ضد شلل الأطفال أو أي مرض آخر. صحيح أن المخاطر منخفضة (من 1 في المليون إلى 100 ألف، اعتماداً على الإحصاءات التمثيلية التي تختار تصديقها). أي شخص يريد تعريض طفله لمخاطر الفيروس الحي مرحب به للقيام بذلك. وبالمناسبة، فإن نسبة المصابين بـ"ضعف المناعة" منخفضة للغاية، ضمن الـ 5% المعنية. في الغالبية المطلقة من الحالات، هؤلاء هم الأشخاص الذين اتخذوا قرارًا واعيًا بعدم الاهتمام بتطعيم أنفسهم... يجب احترام حقهم في التصرف بأنانية، ولا يسعنا إلا أن نأمل أن تعلمهم هذه الحالة الانحياز، نظرًا لأن هذه المجموعة تعرضنا للخطر مع كل تفشي للأمراض الجديدة والقديمة.

64. كف عن الكذب
    نحن لا نتحدث عن "أطفال إسرائيليين" بل عن أطفال من الجنوب.
    باختصار أصدقاء بيبي يريدون الخبرة، وقد تبرع بيبي لهم بأطفال الجنوب.

65. عوفر، شكرًا لك على تعليقك، الأشخاص الذين ليسوا على دراية بالمجال يحتاجون إلى إرشادات تساعدهم في تحديد ما هو الصواب وما هو الخطأ.

66. متشكك,

    أنت على حق فيما يتعلق بالرابط الثاني، كان ينبغي أن يظهر في "قائمة التجارب التي تجري الآن" - وهو الرابط الذي يظهر لاحقًا في الجملة. لكنك اخترت عدم الإشارة إلى حقيقة أن الرابطين الأول والثالث يشيران إلى تجارب تم تنفيذها بالفعل. بالنسبة لي، هذه نصف الحقيقة أسوأ من الكذب.

    إن القول بأن هذا خداع يعزز الخوف من الإهمال لا يقل موثوقية عن نظريات المؤامرة حول مقتل رابين التي تقول إن هناك تناقضًا قدره 10 دقائق بين وقت الوصول المسجل إلى إيخلوف ووقت إطلاق النار، ومن وقت الوصول إلى إيخلوف ووقت إطلاق النار. ومن الواضح أن رابين قُتل على يد بيريز.

    ما لدينا هنا هو:
    1. مقال لكرن يتضمن حقائق مدعمة بروابط ومقالات.
    2. رد داني المضلل والذي يتضمن خداعا صارخا والاعتماد على عدم فتح القراء للروابط.
    3. ردك الذي يتضمن نصف الحقيقة يعتمد على أن القراء لا يفتحون الروابط ثم ينثرون تلميحات صارخة دون أي دليل: "لدي تحفظات جدية أخرى.. لكن في الوقت الحالي ليس لدي الوقت لتقديمها".

    انطباعي هو أن تعليقاتك وتعليقات داني هي التي تستخدم مواطني إسرائيل كمواضيع اختبار لاختبار نظرية "لست بحاجة إلى التطعيم".

67. عرض

    بقدر ما أفهم، الرابط رقم 2 هو رابط حول تجربة لم تتم مطلقًا! هذه تجربة لعدة سنوات، 5 سنوات كما أتخيل، ومن المقرر إجراؤها في أمريكا اللاتينية.

    إذا كان أي شخص يشعر بالقلق من أن مسألة التطعيم الفموي ضد الفيروس في إسرائيل يتم التعامل معها بإهمال، فإن خداع كاتبة المقال كارين لانديسمان لا يؤدي إلا إلى تعزيز الخوف. فهي في نهاية المطاف تقدم تجربة لم تجر على الإطلاق كدليل على أن اللقاح قد تم اختباره بدقة.

    لدي تحفظات خطيرة أخرى حول بعض ادعاءات لاندسمان التي قرأتها، لكن ليس لدي الوقت لعرضها في الوقت الحالي لأنني لم أختبرها بشكل كافٍ.

    بشكل عام: انطباعي هو أن الدول الغربية قررت استخدام مواطني إسرائيل كمواضيع اختبار قبل أن تقرر ما إذا كان الإجراء الجديد للقاح الفموي المكون من مكونين ضد شلل الأطفال bOPV هو لقاح سيكون مفيدًا لبقية دول الغرب . لا ينبغي لمواطني إسرائيل أن يكونوا فئران تجارب لأي أحد.

68. داني، أنت مخطئ.

    انظر الروابط في القسم 2، وقارن باللقاح الذي قدمته وزارة الصحة:
    http://www.health.gov.il/Subjects/vaccines/two_drops/Pages/Vaccination.aspx

    إذا كان لديك معلومات أكثر تحديدًا حول لقاح وزارة الصحة، فنحن نرحب بإرفاقها هنا، وتوضيح سبب عدم ارتباطها بالروابط المتوفرة في القسم 2.

69. ومن المناسب أن تتأكد الدكتورة بعناية من المصادر التي تضعها هنا.
    جميع الروابط الخاصة بالتجارب التي جلبتها مع النتائج لا تشير على الإطلاق إلى اللقاح المحدد الذي قدمته وزارة الصحة.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.