سيتم زراعة آلاف الأفدنة من النباتات ذات الشعر الكثيف للغاية حول العالم، مما يعكس المزيد من ضوء الشمس ويبرد البيئة
بقلم بيورن كيري
كجزء من البحث عن طرق جديدة يمكن للنباتات من خلالها المساعدة في مكافحة ظاهرة الاحتباس الحراري، لاحظ عالم البيئة كريستوفر دوتي من جامعة كاليفورنيا، إيرفين أن النباتات التي تزدهر في البيئات الحارة والقاحلة غالبًا ما تكون مغطاة بألياف تشبه الشعر.
وتبين أن الشعيرات الصغيرة تعكس تقريبًا كل أشعة الشمس القريبة من الأشعة تحت الحمراء وتسمح لأشعة الضوء المرئية بالوصول إلى الأوراق لتشجيع عملية التمثيل الضوئي. نظرًا لأن النباتات المشعرة تمتص حرارة أقل وتبخر كمية أقل من الماء لأغراض التبريد، فإنها تعمل بكفاءة ومناسبة للمناخات الحارة.
والسؤال الذي أثار اهتمام دوتي: إذا غطينا مساحات واسعة من الأرض بالنباتات المشعرة التي ستعيد الأشعة تحت الحمراء القريبة إلى الفضاء، فإلى أي مدى سيساعد ذلك في تبريد العالم؟ وقام بتطوير نموذج حاسوبي يأخذ في الاعتبار مئات المتغيرات من أجل تقدير تأثيرها على المناخ حول العالم. وعندما زاد دوتي قدرة النباتات على التجدد بنسبة 10%، وجد أن تناثر النباتات المشعرة بين خط العرض 30 درجة والقطبين أدى إلى نتائج مثالية، حيث خفض درجات الحرارة في المنطقة بمقدار درجة مئوية واحدة.
لسوء الحظ، فإن معظم النباتات ليست مشعرة بدرجة كافية لإحداث تأثير التبريد، ولكن يمكن حل هذه المشكلة بطرق ذكية للتكاثر الانتقائي. يقول دوتي: "لم يحاول أحد قط زراعة نباتات مشعرة، لأنه حتى الآن لم يكن هناك سبب وجيه للمحاولة. الآن هناك".
عوائق
فالنباتات ذات معدل الإرجاع المرتفع قد تتبخر كمية أقل من الماء في الغلاف الجوي، مما يؤدي إلى انخفاض في غطاء السحب الذي يحمي من أشعة الشمس ويحقق نتيجة عكسية وهي ارتفاع درجة الحرارة.
متوقع
إن زراعة ما يكفي من النباتات المشعرة لإحداث زيادة بنسبة 10 بالمائة في التكاثر قد يستغرق عقودًا.
تعليقات 14
وفي نفس الموضوع، هناك أبحاث لتوليد الكهرباء من خلال عملية التمثيل الضوئي المحسنة من خلال الهندسة الوراثية
عامي
أجد أنه من الغريب أن يكون لديك مثل هذا الرأي القوي حتى قبل قراءة المقال كاملاً. لا أعتقد أن كل نظرية مقدمة في مقال علمي يجب أن تكون صحيحة، ولكن أعتقد أنه يجب عليك قراءة المقال كاملاً قبل معارضة النظرية بشكل مباشر.
المقال الشائع المعروض على الموقع لا يدعي وصف النظرية الكاملة. وفي كثير من الأحيان لا يعكس بشكل كامل المقالة العلمية، أو الحجج المقدمة فيها، أو الإجابات على الادعاءات ضدها (والتي غالبًا ما تظهر في المقالة العلمية نفسها). عندما تقرأ مقالاً شائعاً وتقرر بالتالي رفض فكرة أثيرت في مقال علمي، فإنك في الواقع لا تقول أي شيء، في رأيي. أنت ببساطة تطرح الشكاوى في الهواء وترفض قراءة المقال الأصلي ومعرفة ما إذا كان قد تمت معالجتها بشكل صحيح.
أود أن أسمع رأيك في فكرة كريستوفر دوتي بعد أن تقرأ الورقة العلمية كاملة. أي سلوك آخر لا يحترم الشخص الذي تصر على رمي نظريته في سلة المهملات - حتى دون قراءتها.
تحيات أصدقاء،
روي.
عامي:
كلماتك ببساطة مخزية.
يمكنك إجراء أي إحصائيات تريدها ولكن ادعاءك لا أساس له من الصحة ويكفي مثال واحد لإثبات ذلك.
في المرة الأخيرة التي قررت فيها تشويه سمعتي بهذه الطريقة، أعطيتك بعض الأمثلة التي كانت حتى ذلك الحين مجرد مجموعة جزئية من الحالات ذات الصلة، ومنذ ذلك الحين تم إضافة المزيد.
يوجد بعض الأشخاص هنا، وأنت، للأسف، من بينهم، الذين في كل مرة لا يتمكنون فيها من التعامل مع حججي، يعتقدون أنه لا بأس لأنهم يستطيعون مهاجمتي شخصيًا.
لكن لا تقلق.
كلامك لن يمنعني من الاستمرار في دعم المواقف التي تبدو لي معقولة ومعارضة الهجمات التي تبدو لي غير معقولة (ولاحظ - الهجوم يمكن أن يكون غير معقول حتى لو كان الموقف مجرد تكهنات) حتى تتمكن من العودة وتضليل الجمهور. العامة وتحويل المناقشة من هذه القضية إلي مرات عديدة.
أتهم!
يمكن قياس مسألة مايكل بشكل بسيط نسبيًا، فأنت تحتاج فقط إلى القوة البشرية وقراءة أحاديثه التي يمكن وضعها على رسم بياني أو جدول مع أو ضد. الأمر لا يهمني على الإطلاق، لذا أزيل نفسي من قائمة المرشحين المحتملين لإنتاج وتحليل البيانات.
بخصوص المقال الأصلي يا روي، الجواب هو لا. لم أقرأ المقال الأصلي. في بعض الأحيان يكفي قراءة ملخص أو مقال كهذا حتى تقفز المشاكل أمام أعيننا على الفور. وبالمناسبة، فإن المشكلة الرئيسية في الدراسة، والتي لم نتحدث عنها حتى والتي بموجبها لا تستحق حتى العبث في هذه المقالة، هي كل تلك "مئات المتغيرات" التي أخذها في الاعتبار في نموذج. مئات من المتغيرات، كما يقولون. لا اقل. هناك ما لا يقل عن مائتين وربما يصل إلى 999. كيف سيخبرنا الكاتب عن كل متغير وكيف يضعه في النموذج في مقال واحد؟ كيف سيفعل ذلك حتى في كتاب! هل أحد يعرف أو يفهم كيف؟ هل يؤثر متغيران أو أكثر على نظام مثل أرضنا؟ حتى ابن بن كان سهلاً عندما يتعلق الأمر بالعديد من المتغيرات (المئات). أعتقد (وصححني إذا كنت مخطئًا) أن المقالة لا تذكر ما هو مئات المتغيرات هي وبالطبع ليس معناها ووزنها في نفس "النموذج".استخدام مئات المتغيرات بقدر ما يعنيني هو استخدام السحر وبالتالي فإن المقالة المقدمة تبدو لي عكس ذلك.
علاوة على ذلك، عندما يتعلق الأمر بوضاءة الأرض كسبب مباشر للانحباس الحراري العالمي (متغير واحد)، فإننا لا نعرف كيف يمكن تحديد كيفية تأثير ذلك على التأثير، باستثناء الحسابات الباردة والمثالية لتدفقات الطاقة.
أتذكر دورة "الطاقة الحيوية". وهناك قمنا بحسابات تأثير البياض ووجدنا المسافات المضيئة للوجود كدالة للبعد عن الشمس.
مع تحيات الأصدقاء ومئات المتغيرات،
عامي بشار
عامي
هل قرأت المقال كاملاً الذي نشره كريستوفر دوتي حول هذا الموضوع، أو هل قمت بفحص مئات المتغيرات التي أخذها في الاعتبار في النموذج الذي أنشأه؟
إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن "القفز على الرأس" وإعلان عدم التصديق في الاستنتاجات ليس عملاً أكثر منطقية ومعقولية من الدعم الحتمي لأي دراسة تتهم فيها مايكل.
عامي:
والظاهر أن الأمر ليس تحت سيطرتك ويجب عليك أن تكرر الادعاء بأن آخر مرة طرحت فيها الأمر أثبتت لك أنه لا أساس له من الصحة، فيما يتعلق بدعمي المستمر للباحثة.
أنا أؤيد الأشياء التي تبدو منطقية بالنسبة لي، وأنسب الذكاء للباحثين، لذلك عندما يكون هناك شيء غير واضح بالنسبة لي، أفكر وأحاول أن أفهم، وفقط إذا كان الأمر خارج عن إرادتي، اعتمادًا على مدى ثقتي في استخلاص الحقيقة. المعلومات المقدمة، هل أقدم سؤالا أو بدعة.
يزعجني اختلاف سلوك الآخرين، رغم أنني تعلمت أن أتوقع ذلك من بعض المعلقين.
بالطبع تكرار الادعاءات التي لا أساس لها يزعجني أيضًا.
مايكل،
مسألة الشعر برمتها موضع شك في رأيي. إنها مسألة سهلة عندما يتعلق الأمر بمحاولة زيادة بياض الأرض. أنا لا أقبل موقف الباحث في النبات المشعر وكذلك موقفك الذي يدعم موقف الباحث باستمرار. الشيء يفتقر إلى الطعم والرائحة والقيمة (على الرغم من أنه بالتأكيد ممتع الملمس) في رأيي إذا كانت الأجندة هي تقليل تأثير الاحتباس الحراري عن طريق زيادة بياض الأرض مع استخدام شعر النباتات لعكس الضوء.
عامي بشار
عامي:
وماذا عن الحقائق؟
المساحة المأهولة صغيرة جدًا مقارنة بمساحة الأرض.
لا أحد ينكر مسألة الأسطح والموضوع مطبق بالفعل في العديد من الأماكن (أنا شخصياً طلبت من إحدى الشركات تركيب خلايا كهروضوئية على سطح منزلي) لكن معظم المساحة لن يتم معالجتها بهذه الطريقة.
الحقيقة هي أنه حتى مع وجود النباتات المشعرة، سيظل هناك الكثير من الأراضي غير المعالجة في البحر، لكن تخيل لو وجدوا طريقة لتكييف مثل هذا النبات مع الحياة في الصحراء؟ تخيل أنها ستكون أيضًا نباتات جميلة بما يكفي لزراعتها على طول الطرق الرئيسية؟
النباتات مشعرة بالفعل ولكن لا يوجد سبب يجعلها مشعرة كالجحيم.
تريد زيادة البياض الخاص بك؟ إضافة طلاء أبيض إلى القماش على الأسطح، وإضافة مواد خفيفة ورخيصة إلى المواد المستخدمة في شق الطرق وحصد الطاقة الشمسية مع اقتران الطاقة الحرارية. إن الاستيلاء على ملايين الدونمات من الأراضي وملئها بعدة أنواع من النباتات المشعرة يعد كارثة بيئية على أي نطاق ممكن. لقد كنا نفعل ذلك منذ ما يقرب من 12 ألف عام منذ أن بدأ الإنسان الحديث الزراعة. كل ما نفتقده الآن هو حقول ضخمة من النباتات المشعرة؟ ناهيك عن التحفظات الواردة في متن المقال.
لا توجد مساحات خالية تقريبًا. العالم جائع وعطشان وكل المناطق تم تحويلها للزراعة أو ما زالت غابات وستتحول للزراعة يوما ما. وفي الوقت نفسه، يتم بناء المدن وتنمو الصحاري طوال الوقت. علاوة على ذلك، فإن معظم سطح الأرض عبارة عن بحر.
ما هي النباتات المشعرة، ماذا؟
بمباركة شعرية،
نبات الزوريال
http://www.youtube.com/watch?v=ZVlA1tvTqd4&feature=related
يوجد في إسرائيل الكثير من الأشخاص المشعرين ونشاط دماغهم مثل النبات
عامي:
ما هو المشكوك فيه؟
إن زيادة البياض هي طريقة تم اختبارها بجدية لفترة طويلة وإذا كان هناك نبات يقوم بذلك بشكل جيد بما فيه الكفاية فقد يكون رائعًا.
إلى أحد المعجبين المجهولين بعامي بشار،
انت لست وحدك
يوجد بالفعل متحدث باسم هنا
"عامي بكر تسيدك"
إذا كنت أقل شعرًا من نبات صحراوي عادي، أقترح إنشاء نادي معجبين. أنت بالفعل 2 وهذا مبلغ أولي محترم بما فيه الكفاية بالنسبة لي. أعدك بزيارة نادي لاتششيفانا قريبًا هذه الأيام على أحد شواطئ باراجواي.
تحيات أصدقاء،
رئيس النادي
من المشكوك فيه أن التقليل من شأن محاولة تجنب التفكير في صاحب الأطروحة
مشكوك فيه
مرحبًا
ע