الدواء الوهمي 1 – التأثير الخادع

فرانز ميسمر الذي عمل في فرنسا في نهاية القرن الثامن عشر، ادعى أنه قادر على علاج مجموعة من الأمراض باستخدامه الماء الممغنطالذين يعملون، بحسب قوله، على "المغناطيسية الحيوانية للمرضى". وكانت آثار العلاج مثيرة للغاية. حتى أن الناس أصيبوا بالإغماء كرد فعل لتلك المياه الخاصة.

ولكن كان هناك أيضًا متشككون. وفي عام 1785، شكل لويس السادس عشر لجنة ملكية لدراسة هذه القضية. وأجرت اللجنة التي ضمت بنجامين فرانكلين تجارب تم فيها وضع كوب واحد من الماء "الممغنط" بين أربعة أكواب متطابقة مملوءة بالماء العادي. اختار المتطوعون كوبًا بشكل عشوائي وشربوا منه. ولا تزال هناك حالات إغماء، ولكن ليس بالضبط بسبب شرب الماء الممغنط...

وفي نهاية التجربة أصبح الوضع أكثر وضوحا: ولم يتم العثور على أي صلة بين الكوب الذي شرب منه المتطوعون والأعراض أنهم تطوروا أو لم يتطوروا. الخلاصة - ردود الفعل التي نتجت من التوقع فقط أن شيئًا ما سيحدث، بغض النظر عن نوع الماء الموجود في الكوب. وكان الاستنتاج الآخر هو أن مسمير كان محتالاً. ربما كانت هذه واحدة من أولى التجارب السريرية المسجلة في التاريخ، والتي ظهر فيها مفهوم العمىأي الحالة التي لا يعرف فيها المرضى ما إذا كانوا يتلقون العلاج المتوقع أم علاجًا وهميًا. (ومن المفارقات، ولكن كما هو متوقع بالنسبة لأولئك الذين اتبعوا بالفعل الطرق التي تنتشر بها الأوهام، أن حركة "المغناطيسية الحيوانية" لم تتلاشى فحسب ولكن حتى تعزيزها بفضل الدعاية التي تلقتها بعد كل التورط في هذه القضية).

وبعد سنوات قليلة، في عام 1796، حدث شيء مماثل في أمريكا. تم منح أول براءة اختراع طبية أمريكية إليشا بيركنزالذي اخترع زوجًا من القضبان المعدنية القادرة على سحب الألم من الناس. الجرارات سماها ("موشن").

وكان يكفي تحريك القضبان فوق المنطقة المؤلمة لبضع دقائق حتى تمتص "السائل الكهربائي الضار الذي يكمن في جذر الألم". (في كل عصر، يستخدم المحتالون مفاهيم من مقدمة العلم لإعطاء أعمالهم الدجالة وجهًا علميًا. في ذلك العصر كان الكهرباء. أما اليوم، فيستخدمون "نظرية الكم" أو "نظرية الفوضى" لهذا الغرض).

تفاخر بيركنز بآلاف المرضى الراضين، وحصل على دعم كليات الطب واهتمام شخصيات مشهورة مثل جورج واشنطن، على سبيل المثال، الذي اشترى زوجًا من القضبان. وسرعان ما انضم ابن بيركنز أيضًا إلى شركة العائلة، وحقق كلاهما الكثير من المال من خلال توفير العلاجات وبيع القضبان بأسعار مرتفعة جدًا، وهي الأسعار التي بررواها بالادعاء بأن القضبان كانت مصنوعة من سبائك معدنية نادرة أعطتهم خصوصيتهم الخاصة. قوى الشفاء.

ولكن حتى هنا وصل أخيراً المتشكك الذي قرر النظر في هذه القضية. هذه المرة كان طبيبًا إنجليزيًا يُدعى هايجارث (هايغارث)، الذي صنع زوجًا من الأعمدة المزيفة (مصنوعة من الخشب المطلي بطلاء معدني) لا يمكن تمييزها عن الأعمدة الحقيقية. أبلغ أربعة من كل خمسة أشخاص عن تحسن في صحتهم سواء تم استخدام القضبان الحقيقية أو المزيفة.

وأوضح هايغارث النتائج المفاجئة بقوله إن التأثيرات القوية للعصي على المرض تنشأ من خلال الخيال وحده. إنه، إن اعتقاد المريض وحده بأنه يتلقى علاجاً فعالاً يمكن أن يؤدي إلى تحسن حالته، أو على الأقل يجعله يعتقد أن حالته قد تحسنت..

على سبيل المثال، عندما عالجت هايغارث امرأة مصابة بمرفق مغلق بالقضبان المزيفة، ادعت المرأة أن قدرتها على الحركة تحسنت. في الواقع، ظل مرفقها مغلقًا، لكنها عوضت هذا القيد بزيادة دوران كتفها ومعصمها. وسنعود إلى هذه النقطة المثيرة للاهتمام لاحقًا.
تأثير الدواء الوهمي وهو الاسم الذي يطلق على الشعور الأفضل الذي ينتاب الإنسان نتيجة علاج عديم الجدوى ويفتقر إلى أي فعالية طبية. أصل كلمة placebo هو لاتيني، وتعني "سوف أرجوك".

أدرك هايجارث بعض الأشياء المهمة الأخرى. لقد أدرك أن تأثير الدواء الوهمي يعزز في الواقع العلاجات الفعالة، وسأل نفسه كيف يمكن زيادة التأثير بشكل أكبر. لأن التأثير كان بسبب رأيه من الثقة التي يكتسبها المريض في العلاج والطبيب المعالجوخلص إلى أنه كلما ارتفعت سمعة الطبيب، وتكلفة العلاج ودرجة الابتكار، كلما زاد تأثير الدواء الوهمي. ومرت 200 سنة أخرى قبل إثبات هذه الفرضيات علميا.

ننتقل نحو 150 عامًا للأمام، إلى باحث آخر مشهور في تأثير الدواء الوهمي: الأمريكي هنري بيتشر (هنري بيتشر). بدأ اهتمامه بالموضوع خلال الحرب العالمية الثانية، على خلفية الضائقة الشديدة في وسائل علاج جرحى الحرب بشكل صحيح. عندما نفد المورفين، قرر بيتشر إجراء تجربة جريئة. وحقن الرجل الجريح بمحلول ملحي لكنه أخبر الرجل الجريح أنه مسكن قوي للآلام. لدهشته وهدأ الرجل المصاب على الفور ولم تظهر عليه أي علامات الألم. حدثت المعجزة مرارًا وتكرارًا مع العديد من المصابين الآخرين!
بعد الحرب، وضع بيتشر الأسس للبحث المنظم في هذا المجال.

فعالية العلاج الجديد
سنستغل الفرصة للتوقف للحظة والتفكير – كيف نعرف ما إذا كان العلاج الطبي فعالاً؟ (يمكن أن يكون هذا الدواء، العلاج الطبيعي، الجراحة، وما إلى ذلك).

لنفترض أن ليوزي يعاني من الصداع. يوسي يبتلع دواء تجريبي ضد الصداع وبالفعل في اليوم التالي ذهب الألم. هل الدواء فعال؟ ومن ناحية أخرى، ابتلعت نعمي الدواء، وازداد صداعها سوءًا، لكنه اختفى بعد يومين. هل الدواء غير فعال؟

ومن الصعب أن نتعلم شيئا من حالتين. ومن الممكن أن العوامل الأخرى لا علاقة لها بالعلاج على الإطلاق هم الذين كانوا مسؤولين عن تغيير الوضع. ومن أجل تعويض تأثير هذه العوامل وغيرها من العوامل غير المعروفة، يجب فحص العلاج عديد أكبر عدد ممكن من الناس.

لنفترض أن 100 شخص تلقوا الدواء التجريبي، وتحسن 50 منهم بشكل ملحوظ خلال يومين. هل العلاج ناجح؟

لا توجد وسيلة لتحديد هذا بالطبع، إذا لم يكن كذلك يقارن النتائج لمجموعة من الأشخاص الآخرين الذين عانوا من نفس المشكلة ولكن لم يتلق العلاج. إذا كان عدد المعالجين كبيرا بشكل ملحوظ بين المجموعة التي تتلقى العلاج، فيمكن القول بأنه فعال.

لكن في ضوء الحالات التي وصفناها سابقاً، فمن الواضح أن هناك مشكلة كبيرة في تقييم فعالية العلاج، إذ من الممكن أن تكون حالة المرضى قد تحسنت. ليس نتيجة للعلاج المحدد، ولكن فقط من منطلق توقع تحسن حالتهم! كيف يمكننا التمييز بين الاثنين؟
لقد وجد هؤلاء الرواد التاريخيون الذين التقيناهم سابقًا الحل لهذه المشكلة: من الضروري التأكد من أن المرضى لا يعرفون ما إذا كانوا يتلقون العلاج أم لا. يتم إعطاء المجموعة التجريبية العلاج الحقيقي ويتم إعطاء المجموعة الضابطة علاج الشامبطريقة لا يعرف الأشخاص من منهم يتلقى ماذا. وبهذه الطريقة، ستكون توقعات الجميع واحدة، وسيتم إزالة هذا العامل من المقارنة. إذا تم العثور على ميزة واضحة لأولئك الذين تلقوا العلاج الحقيقي، فهذا يعني أن لها قيمة مضافة تتجاوز تأثير العلاج الوهمي. إذا كانت النتائج في كلا المجموعتين هي نفسها (بقدر ما ستكون عليه)، فإن العلاج ليس له فائدة طبية حقيقية في حد ذاته.

إذا كان العلاج الحقيقي هو تناول حبة معينة، فإن العلاج الوهمي سيكون عبارة عن حبة تبدو متشابهة تمامًا حتى لو لم تحتوي على أي عنصر نشط. وإذا كان العلاج حقنة مادة معينة فإن العلاج الوهمي يكون حقنة بدون مادة فعالة ونحو ذلك.

من وجهة نظر المريض ويجب ألا يكون هناك فرق بين العلاج الحقيقي والعلاج الوهمي، حتى لا يكون هناك اختلاف في التوقعات. يجب أن يتم العلاج في نفس المكان، بواسطة نفس المعالجين، ويجب أن يتلقى المرضى نفس التوضيحات، ونفس العلاج، ويجب مراقبة النتائج بنفس التردد وبنفس الطريقة تمامًا. تسمى هذه الطريقة التجريبية طريقة التعمية (أعمى).

ولكن اتضح أن تأثير الدواء الوهمي لا يؤثر على المريض فقط، المعالج أيضا المتعلقة بالتأثير. ام في الحقيقة فهو يعرف أي من المرضى يتلقى علاجًا حقيقيًا وأيهم لا يتلقى، وقد ينقل هذه المعلومات إلى المريض دون وعي. قد يكون هناك شيء ما في نبرة الصوت مختلف، في طول التفسيرات، فيما يتعلق.
يمكن العثور على مثال مفيد للتأثير غير المباشر للباحث في الدراسة القادمة، الذي فحص المرضى الذين يعانون من آلام ما بعد الجراحة. تم تقسيم المرضى إلى مجموعتين. للمرضى قيل للمجموعتين نفس الشيء، حيث سيحصلان إما على دواء وهمي أو مسكن حقيقي للألم.
لمقدمي الرعاية في المقابل، قيل إن الأشخاص في إحدى المجموعات حصلوا على علاج وهمي فقط، في حين أن بعض الأشخاص من المجموعة الأخرى حصلوا على مسكن حقيقي للألم.
ومن الناحية العملية، كان تأثير الدواء الوهمي أقل بكثير في المجموعة التي آمنوا بها مقدمي الرعاية لأنه لا توجد فرصة لأن يحصل مرضاها على مسكن حقيقي للآلام. كل هذا دون تبادل الكلمات بين المعالجين والمرضى!
ولذلك فإن البروتوكول المقبول مزدوج التعمية فيه لا المعالج ولا المريض اعرف من يحصل على علاج حقيقي ومن يحصل على علاج مزيف.
هذا هو أعلى مستوى اليوم للتجارب السريرية في العلاجات الجديدة: مجموعة كبيرة (آلاف الأشخاص)، تم تقسيمها عشوائيًا إلى مجموعتين - مجموعة تجريبية (تتلقى العلاج الحقيقي) ومجموعة ضابطة (تتلقى علاجًا زائفًا). يتم التوزيع بشكل مزدوج التعمية (لا أحد يعرف من ينتمي إلى أي مجموعة).
بالإضافة إلى ذلك، فمن المستحسن ألا يعرف من يقوم بتحليل نتائج التجربة من الذي تلقى علاجًا حقيقيًا ومن تلقى علاجًا زائفًا. مثل هذه الحالة تسمى العمى الثلاثي (ثلاثية أعمى). مثل هذا البروتوكول يزيل كل التحيزات التي ذكرناها.
[مثال على النتائج المحرجة التي توصل إليها الباحثون (حقيقية أو محاكاة) عندما لا يستخدمون بروتوكولات التعمية المزدوجة والثلاثية التي التقينا بها هنا على سبيل المثال – “عن أي هراء يتحدثون؟! - الياباني وبلوراته الجليدية"].

القوة المذهلة للعلاج الوهمي
في عام 1955، نشر بيتشر المقال التأسيسي والأكثر استشهادًا في هذا المجال - "وهمي قوي"، حيث قام بمراجعة 15 تجربة سريرية ووجد أن حالة حوالي الثلث ومن بين أكثر من 1000 شخص، تحسن العلاج الوهمي وحده.
وعلى مدار عقود من التجارب السريرية للأدوية الجديدة، تكررت هذه الظاهرة مرارًا وتكرارًا: فقد أبلغ عشرات بالمائة من المجموعة التي تلقت الدواء الوهمي عن تحسن في حالتهم. البعض منهم حتى الآثار الجانبية المتقدمة المنسوبة إلى المخدرات!
علاوة على ذلك، هناك حالات مسجلة فتح فيها الناس صعوبات الانسحاب مع وقف العلاج الوهمي. على سبيل المثال، في تجربة تم فيها إعطاء علاج هرموني للنساء وباختبار تأثير التوقف عنه، وجد أن 40% من النساء من المجموعة الضابطة الذي حصل على الدواء الوهمي تعاني من الآثار الجانبية!

جيدة مثل الدواء الوهمي؟ غير مؤهل!

وهنا تأتي قاعدة توجيهية صارمة في عملية تطوير دواء جديد: وإذا لم يتم العثور على أفضلية واضحة وكبيرة للمجموعة التجريبية على المجموعة الضابطة (متلقو العلاج الوهمي)، يتم إعلان فشل العلاج وتوقف عملية تطويره. سنوات من التجارب السريرية وعشرات الملايين من الدولارات تذهب هباءً. الأمثلة ليست مفقودة:

• انخفضت أسهم الشركة التي طورت عقارًا مضادًا للحساسية (Peptide Therapeutics) بنسبة 33% بعد أن تبين أن الدواء ليس أكثر فعالية من الدواء الوهمي: خلال التجارب على الأشخاص الذين لديهم حساسية تجاه طعام معين، وصلت النسبة إلى 75%. حالة يتغلبون فيها على الآثار الجانبية لتناول الطعام الذي لم يتمكنوا من تناوله أبدًا. وجاءت المفاجأة عندما تبين أن 75% من الأشخاص في المجموعة الضابطة استفادوا أيضًا من نفس التحسن!
• أعلنت شركة الأدوية ميرك عن وقف تطوير عقار مضاد للاكتئاب (MK-869) والذي كان من المتوقع أن يحقق نجاحًا مماثلًا لعقار بروزاك، نظرًا لأن الدواء الوهمي كان فعالًا أيضًا.

حقائق محبطة عن مضادات الاكتئاب؟

مراجعة فائقة منذ عام 1998، وجدت تجارب مضادات الاكتئاب أن 75% من فعاليتها يمكن أن تعزى إلى تأثير الدواء الوهمي وعوامل عامة أخرى وليس إلى العلاج نفسه. مراجعة أخرى والتي تضمنت أيضًا تجارب غير منشورة (ربما تلك التي كانت نتائجها أقل إيجابية، لكن إدراجها يعطي صورة أكثر صدقًا عن الوضع بالطبع)، وجدت أن لا يوجد فرق كبير بين الأدوية والعلاج الوهمي، إلا في الحالات القصوى من الاكتئاب الشديد. בנוסףلم يتم العثور على فرق كبير بين معدلات الانتحار أو محاولات الانتحار بين أولئك الذين يتناولون مضادات الاكتئاب وأولئك الذين يتناولون الدواء الوهمي.
هنا اقتباس من مقالة واشنطن بوست من عام 2002: "في معظم التجارب التي أجرتها شركات الأدوية في العقود الأخيرة، لم ينخفض ​​أداء أقراص السكر [المرادفة للعلاج الوهمي]، وحتى ارتفع على أداء مضادات الاكتئاب. كان على الشركات أن تبذل العديد من المحاولات فقط للحصول على تجربتين تظهران نتائج إيجابية للأدوية، وهو الحد الأدنى الذي تطلبه إدارة الغذاء والدواء من أجل الموافقة على الدواء. احتاجت الشركة المصنعة لعقار بروزاك إلى 5 تجارب للحصول على نتيجتين إيجابيتين، وكانت الشركة المصنعة لباكسيل وزولوفت بحاجة إلى المزيد."

وقبل أن ننظر إلى المقال الخاص بالموضوع، سأشير إلى أن هذه المعلومة مثيرة للجدل.

العلاج الوهمي ليس فقط في الطب. حتى في العمليات الجراحية!

على مر السنين، تراكمت المزيد والمزيد من الأدلة على تأثير إيمان المريض على مشاعره، حتى عندما لم يتلق أي علاج حقيقي. فيما يلي بعض الأمثلة الشهيرة:

جراحة ربط الشريان الصدري الداخلي - في منتصف القرن العشرين، جرت العادة على علاج حالات الذبحة الصدرية (التي تتجلى في آلام الصدر) عن طريق عملية ربط أحد الشرايين. كان الافتراض هو أن الرباط من شأنه أن يرفع ضغط الدم في الشرايين التاجية، ويحسن تدفق الدم وإمدادات الأكسجين إلى عضلة القلب. ووفقا لشهادة المرضى، فقد وفرت العملية الراحة لعدة أشهر.

في عام 1955، اشتبه طبيب القلب المسمى كوب في فعالية العلاج، حيث لم تظهر فحوصات ما بعد الوفاة للمرضى أي علامة على تحسن في التدفق. أجرى كوب تجربة مضبوطة بالعلاج الوهمي: في نصف المرضى أجرى الجراحة المعتادة، وفي النصف الآخر أجرى شقًا فقط، לא اربط الشريان، ثم قم بخياطته مرة أخرى. وكانت النتائج هي نفسها! معظم المرضى من اثنين وأفادت المجموعات بارتياح كبير استمر حوالي 3 أشهر، ثم عاد الوضع إلى طبيعته. لم يكن هناك معنى لربط الشريان!

عمليات الركبة لإزالة الغضروف التالف - في منتصف التسعينيات، اشتبه أحد جراحي العظام في مدى فعالية نوع معين من جراحة الركبة التي كانت تمارس بشكل رئيسي بين الرياضيين. ويتم إجراء مئات الآلاف من هذه العمليات الجراحية كل عام، بتكلفة آلاف الدولارات لكل عملية جراحية. وكان من المعروف أن حالة حوالي النصف ومن بين الذين خضعوا لعملية جراحية، كان الوضع يتحسن، لكن لم يكن من الواضح ما هي آلية التحسن. في البحث الذي تم إجراؤه لاختبار هذه المشكلة، تم تقسيم 180 مريضًا مصابًا بالتهاب المفاصل العظمي إلى ثلاث مجموعات تلقوا العلاجات التالية:

• المجموعة أ - العلاج الكامل: 3 شقوق وإزالة الغضاريف والشطف بالماء المالح.
• المجموعة ب – العلاج الجزئي: 3 شقوق وشطف بالماء المملح.
• المجموعة ج – العلاج الوهمي: 3 شقوق فقط، دون أي نشاط إضافي.

كان أعضاء المجموعتين (أ) و(ب) راضين جدًا عن العلاج، وشعروا بتحسن كبير في القدرة على المشي، وقالوا إنهم سيوصون أصدقائهم بإجراء الجراحة. والمثير للدهشة أن التحسن في حالة التوت من المجموعة C هو نفسه!

يمكنك مشاهدة فيديو عن التجربة هنا.
ويبدو أن حقيقة الدواء الوهمي تفوق كل الخيال!
ولكن دعونا لا نتعجل. في المنشور التالي ما تعلمناه عن تأثير الدواء الوهمي على وشك الخضوع لثورة كبيرة...