يجب على الولايات المتحدة أن تتوقف عن الحديث بشكل مراوغ عن "الحرب على الإرهاب"، كما يقول البروفيسور دانييل بايبس، الخبير الأمريكي في شؤون الشرق الأوسط. يجب عليها أن تسمي العدو بالاسم: هذه "حرب على الإسلام المتشدد". ويزعم بايبس أن هذا لا يدعو إلى حرب دينية، ويدعو الغرب إلى "دفع" الإسلام إلى العزلة
يوسي ميلمان
الصورة: نير كيدار بايبس. "أثناء التفتيش الأمني عند صعود الطائرات، وهو ما أعتبره مزحة، يصادرون السكاكين وحتى مقلمات الأظافر، كل ذلك حتى لا يقولوا إن المشتبه بهم مسلمون"
إن الكنز الدفين من صور البروفيسور دانييل بايبس في تحليله للإسلام، يأخذه بعيدًا عن عوالم الحرب العالمية الثانية والحرب الباردة.
"نحن بحاجة إلى التعامل مع ظاهرة الإسلام المتشدد مثل النازيين ومحاربتها مثلما حارب العالم الحر النازيين ومن ثم الشيوعية السوفيتية - حرب على جميع الجبهات وبكل الوسائل."
وشارك بايبس، الخبير الأميركي في شؤون الشرق الأوسط، الأسبوع الماضي في مؤتمر هرتسليا الذي عقد نيابة عن المركز متعدد التخصصات. درس ودرّس في جامعة هارفارد، وشارك في الأبحاث لمدة ثلاث سنوات في مصر، وعمل مستشارًا لوزارتي الخارجية والدفاع في الولايات المتحدة، وقام بتأليف العديد من الكتب والمقالات، من بين أمور أخرى، حول إيران وسوريا.
ووفقا له، فإن ظاهرة ومظاهر الإسلام المتشدد ليست جديدة؛ كانت بدايتهم في عشرينيات القرن الماضي، وربما قبل ذلك. ولكن فقط في فبراير 1979، ومع نجاح الثورة الإسلامية في إيران، تمكن ممثلون بارزون للتيار الأصولي من الوصول إلى السلطة في البلاد لأول مرة، "ومن تلك اللحظة شنوا هجومًا على الولايات المتحدة والغرب". ". ويشير إلى ثلاثة أحداث رئيسية وقعت في نفس الوقت في نوفمبر/تشرين الثاني 1979، وكانت بمثابة بداية الهجوم: استيلاء الطلاب على السفارة الأمريكية في طهران واحتجاز الموظفين كرهائن، والهجوم على السفارة الأمريكية في إسلام أباد بباكستان، محاولة الاستيلاء على مجمع الكعبة في مكة. لقد نجحوا في طهران وفشلوا في إسلام آباد ومكة، لكنهم منذ ذلك الحين يهاجمون ويهاجمون».
حرب بالناس وليس بالسلاح
وأحصى بايبس مئات الحوادث منذ وحتى هجمات 11 سبتمبر 2001، التي قُتل فيها نحو 800 أميركي حول العالم، بدءاً بعشرات حوادث اختطاف رهائن غربيين في بيروت، مروراً باختطاف طائرة تي في إي عام 1985. ، في بيروت أيضًا، وتنتهي بالهجوم الإرهابي على سفارتي الولايات المتحدة في كينيا وتنزانيا في أغسطس 1998، والذي قُتل فيه 224 شخصًا. "لسوء الحظ، اعتبرت سلطات إنفاذ القانون في الولايات المتحدة كل هذه الأحداث بمثابة أحداث إجرامية، بدلا من تعريفها على أنها حرب". ولذلك، لم يكن هناك أي تغيير في التفكير ولم تكن هناك محاولة لتدمير البنية التحتية للإسلام المتشدد.
"فقط بعد 11 سبتمبر أدركت الحكومة الأمريكية أن الحرب قد أُعلنت علينا." وردت الولايات المتحدة عندما شنت هجوما في أفغانستان وتقوم حاليا بعمليات في اليمن والفلبين ودول أخرى. تهدف هذه الإجراءات بالفعل إلى تدمير البنية التحتية، ووفقًا لبايبس، هناك أيضًا تغيير معين في السياسة. ويتجلى هذا التغيير، على سبيل المثال، في إنشاء وزارة "الأمن الداخلي" الجديدة وفي تعبئة هيئة الهجرة الأمريكية في المعركة التي تهدف إلى منع تسلل الإرهابيين إلى الولايات المتحدة.
لكنه يؤكد أن "كل هذه الأمور ليست كافية". ويود البروفيسور بايبس أيضًا أن يرى تغييرًا في التعريف. وأضاف: "نطلق على المعركة اسم "الحرب على الإرهاب الدولي". هذا تعريف لا معنى له. إنه مثل قول الحرب بالبنادق أو الحرب بالسفن. جميع الترتيبات الأمنية التي يتم إجراؤها معنا تهدف إلى تجنب معالجة جذور المشكلة. مفهوم الأمن هو البحث عن الأسلحة وليس الأشخاص الذين يحملونها. ولهذا السبب، على سبيل المثال، في عمليات التفتيش الأمني على متن الطائرات، والتي هي في رأيي مزحة كبيرة، يصادرون السكاكين وسكاكين الجيب وحتى يأخذون مني مقصات أظافر، كل ذلك حتى لا نقول إن المشتبه بهم هم المسلمون. ورغم أن الترتيبات الأمنية وتوجه سلطات الهجرة يهدف إلى إرهاق المسلمين، إلا أننا نخشى أن نقول ذلك. لماذا لا نقول الحقيقة: ما نبحث عنه هم الإرهابيون و100% من الإرهابيين اليوم هم مسلمون".
هل تريدون أن تعلن أمريكا الحرب على الإسلام؟
"لا. بأي حال من الأحوال ضد الإسلام. فقط ضد الإسلام المتشدد والراديكالي. وينبغي أن يقال للمشتبه به صراحة، سواء كان مصرياً أو صومالياً أو أياً كان، "ليس بسبب جنسيتك بل لأنك متشدد مسلم". تماما كما كان قبل ستين عاما. لقد ذهب العالم لمحاربة الألمان النازيين ليس لأنهم ألمان بل لأنهم نازيون. وخلال الحرب الباردة، قاتلوا الشيوعيين السوفييت، وإن لم يكن في حرب ساخنة، ليس لأنهم روس أو جنسيات أخرى، بل بسبب أيديولوجيتهم الشمولية. في رأيي، هذه هي العقبة الرئيسية التي تواجهنا".
ويرى بايبس أن الحرب اليوم لا تقتصر على الإرهاب فحسب، بل إن الإرهاب ليس إلا أحد أعراض المشكلة. ووفقا له، فإن "المشكلة تكمن في الإسلام المتطرف بكل مظاهره. ليس فقط العنف. كما أن لديه تعبيرات غير عنيفة. هناك مجموعات في الولايات المتحدة تعمل بأساليب غير عنيفة ولا تقل خطورة، مثل الدعوة إلى التحول عن الإسلام، ومحاولات التأثير على التشريعات، والدعاية وغيرها.
لكن هذه هي قواعد اللعبة الديمقراطية.
"أنا لا أقترح اعتقال الأشخاص دون محاكمة، لكن لا ينبغي منحهم الشرعية. ولا يجوز دعوة الزعماء ورجال الدين والدعاة والدعاة على اختلاف أنواعهم، الذين لا يستنكرون العنف والإرهاب، إلى البيت الأبيض. ويجب ألا يمنحوا الشرعية السياسية والاجتماعية".
ويؤكد بايبس أن وجهة نظره لا تخرج عن نقطة انطلاق "صراع الثقافات" التي كتب عنها صامويل هنتنغتون، وأنه لا يدعو إلى حرب دينية. "بالطبع لا؛ فقط من أجل الحرب ضد الإسلام المتشدد. المسلمون أنفسهم ضحايا. كما في حالة سلمان رشدي، وكما في قتل المسلمين في كثير من أنحاء العالم. الإسلام المتشدد هو المشكلة والإسلام المعتدل هو الحل."
هل تعتقد أن المسلمين المتشددين أصبحوا أقوى بسبب ضعف الغرب؟
"ليس بسبب ضعف الغرب ولكن بسبب ضعف العالم الإسلامي. لقد مر العالم الإسلامي بثلاث مراحل. الأول كان في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين عندما تبنى التقليد الوطني الليبرالي الأوروبي. ثم أخذ بأفكار الشمولية الاشتراكية وأنشأ أنظمة دكتاتورية من نوع ما، تزينت بالاشتراكية والشيوعية؛ والآن أصبح الاتجاه نحو طغيان المسلمين والشمولية. وصحيح أن هذا الموقف مغرٍ ويشع بالقوة، ولذلك يجد قادة المسلمين صعوبة في التعامل معه. ولذلك، وبسبب ضعف القيادات الإسلامية المعتدلة، علينا أن نقوم بهذا العمل. كما أعلنا حربًا لا هوادة فيها على النازيين، ولاحقًا على الشمولية السوفييتية. وفي كلتا الحالتين تمكنا من تدميرهما وإسقاط الفاشية والماركسية. هذه هي الطريقة التي يجب أن نسعى بها للقضاء على التشدد الإسلامي. يجب أن يكون هذا هدفنا".
وهل تعتقد أنه يمكن القيام بذلك؟
"يمكنك ويجب عليك. وبطبيعة الحال، في هذا الصراع لا يمكننا أن نتصرف بمفردنا. نحن بحاجة إلى تجنيد الإسلام المعتدل إلى جانبنا. يجب أن نساعدهم على مساعدة أنفسهم. ولا يمكن تحقيق ذلك إلا إذا دفعنا نحو الإصلاحات حتى يمر الإسلام بعملية تحديث.
ولم يمر الإسلام قط بعملية تحديث مثل المسيحية واليهودية. وكجزء من هذه العملية، يجب اقتلاع المفاهيم القديمة وإعطائها معنى جديدا".
معنى جديد للجهاد
ووفقا لبايبس، "لا تزال العبودية مقبولة في بعض أجزاء العالم الإسلامي، كما هو الحال في السودان أو باكستان. إنهم يعارضون الفائدة من حيث المبدأ. صحيح أن معدل الفائدة 5% يومياً هو فائدة لاذعة يجب محاربتها، لكن معدل الفائدة 3% سنوياً معقول بل وإيجابي. إن مصطلح "الجهاد" يحتاج إلى إعطاء معنى جديد وحديث ومناسب للعصر. ولهذا يحتاج المسلمون إلى فلاسفة جدد ومعلمي الشريعة الحديثة وغيرهم من السياسيين. وتحقيق كل هذه الأمور يعني في الواقع الإعلان عن مشروع أكثر طموحا من مجرد الحرب على الإرهاب».
هناك عناصر واضحة من الغطرسة والربوبية في كلامك، باعتبار أننا نعرف أفضل ما هو جيد للمسلمين.
"هذه ليست سيادة. هذا هو ترتيب الساعة. وبمجرد أن نظهر تصميمنا ونقضي على عدونا الحقيقي، كما قضينا على النازية والسوفييت، فسنجد حلفاء من المسلمين المعتدلين. وهذا ما يحدث في أفغانستان. من هو حامد كرزاي؟ ومن كان يعرفه إلا قبل عام؟ ولكن بمجرد أن قضينا على طالبان، ظهرت قوى في المجتمع الأفغاني، وهي قوى معتدلة أرادت التغيير ولم تكن لديها القدرة على القيام بذلك. لقد أعطينا كرزاي فرصة. إذا لم نفعل ذلك، فسوف نهزم نحن أنفسنا أمامهم. يجب أن نفهم أننا في حرب مثلما حدث في الحرب العالمية الثانية. هذه حرب أفكار. فكرتنا مقابل فكرتهم. لدينا قدرات عسكرية وهم يملكون صواريخ محمولة على الكتف ومتفجرات.
"إلى حد ما، يذكرنا الوضع العالمي بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني. إنه صراع الإرادات. من يظهر المزيد من التصميم والإرادة الأقوى سيفوز. وإذا تأخرنا ستكون الكوارث أعظم. السؤال بالنسبة لي هو متى سنستيقظ؟ هل يجب أن نفعل ذلك الآن، الآن، أم نستمر في الغفوة. وفي هذا الصدد، كانت هجمات 11 سبتمبر بمثابة دعوة للاستيقاظ. تماماً مثل الهجوم الياباني على بيرل هاربر، ومثل المفاجأة التي هبطت على الغرب عندما تبين أن السوفييت حصلوا أيضاً على قنبلة هيدروجينية".
نشر في "هآرتس" بتاريخ 8/12/2002
