هذا ما تنشره مجلة نيوساينتست، بحسب باحثين ألمانيين أجريا تجربة وصلت فيها الفوتونات التي سافرت مسافات مختلفة إلى أجهزة الكشف في نفس الوقت
تعتبر سرعة الضوء من حدود السرعة التي لا يمكن تجاوزها، لكن العلماء يؤكدون أنهم نجحوا في إثبات إمكانية السفر بسرعة أكبر من سرعة الضوء. ويتعارض هذا التصريح مع أحد المبادئ الأساسية للنظرية النسبية الخاصة لأينشتاين - والتي بموجبها يمكن، في جميع الظروف، تجاوز سرعة 300 ألف كيلومتر في الثانية - سرعة الضوء.
السفر بسرعة أكبر من الضوء، وفقًا للنظرية، هو أيضًا عودة بالزمن إلى الوراء. ووفقا للفيزياء التقليدية، فإن رائد الفضاء الذي يسافر بسرعة أكبر من سرعة الضوء قد يصل إلى وجهته قبل مغادرة الأرض.
ومع ذلك، يدعي عالمان، غونتر نيميتز وألفونس ستالهوفن، من جامعة كوبلنز في ألمانيا، أنهما نجحا في إجبار الضوء على التغلب على سرعته باستخدام ظاهرة النفق الكمي، والتي بموجبها تجمع الجسيمات طاقتها لعبور الحاجز غير القابل للعبور. . لقد تمكنوا من جعل الفوتونات تعبر حواجز بأحجام مختلفة، من عدة مليمترات إلى متر واحد بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
ركزت تجارب الاثنين على الفوتونات في مجال الموجات الميكروية - حزم الضوء النشطة - من خلال منشورين. عندما تم فصل المنشورين، تم التقاط معظم الفوتونات العائدة من المنشور الأول الذي صادفته بواسطة كاشف.
ومع ذلك، شوهد بعضها "يتدفق" عبر الفجوة التي تفصل بينها كما لو أن المنشورات لا تزال متصلة ببعضها البعض. ومع ذلك، على الرغم من أن هذه الفوتونات سافرت لمسافة أكبر، إلا أنها وصلت إلى الكاشف في نفس الوقت الذي عادت فيه الفوتونات من المنشور. وهذا يدل على أنهم تحركوا بين المنشورين بسرعة أعلى من سرعة الضوء.
وقال الدكتور غونتر مينتز، من جامعة كوبلنز في ألمانيا، لمجلة نيو ساينتست الأسبوعية: "في الوقت الحالي، هذا هو أول انتهاك للنسبية الخاصة أعرفه".
تعليقات 63
من المستحيل العودة بالزمن إلى الوراء باستخدام سرعة الضوء، لأنه لكي تعود بالزمن يجب أن تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الزمن، من الصعب جدًا تفسير سرعة الزمن، لذا فقط قم بتقسيم الثانية إلى اثنين ومرة أخرى إلى اثنين وهكذا (كما فعلوا مع المادة، التي وصلت في النهاية إلى الذرة...) ثم تعتقد أنك تتحرك بشكل أسرع من هذا الوقت (تمر بملايين الملايين من السنين الضوئية في الثانية، إنه لا يمكن تصوره...، وأيضا العودة بالزمن بعد العودة إلى السرعة الطبيعية...
بواسطة كاستور وبولوكس
عالمنا مجنون لأن الناس ابتعدوا عن العلم والحقيقة العلمية.
لماذا هذا مهم في عالمنا المجنون؟؟؟
الطيران لمسافات تصل إلى مئات السنين الضوئية أو أكثر يتطلب سرعة تفوق سرعة الصوت، وإلا فإن رواد الفضاء الذين انطلقوا في الرحلة عند عودتهم إلى نقطة البداية، سيجدون أن مئات السنين قد مرت وقد تغيرت إلى حد لا يمكن التعرف عليه - وهذا بشرط أنهم طاروا بسرعة قريبة جدًا من سرعة الضوء.
ومن المحتمل جدًا أن الحضارة المتقدمة جدًا لن تكون راضية عن سرعة الضوء لطائراتها.
سؤال: هل من الممكن دفع جسم عند درجة حرارة الصفر المطلق؟
هل يعتبر العظم صلبا مطلقا؟
وإذا كان الأمر كذلك، فإن سرعة الصوت في مثل هذه المادة الصلبة التي يزيد طولها عن 300,000 ألف كيلومتر لا تتجاوز سرعة الضوء؟
الرجل الأسود لا يتحرك أسرع من الضوء؟
ديف:
غير صحيح. الجاذبية تقتصر أيضًا على سرعة الضوء.
بالمناسبة، حتى الجسيمات التي تنقل القوة (وتسمى أيضًا الجسيمات الافتراضية، على سبيل المثال الغرافيتون المسؤول عن نقل قوة الجاذبية) ليس لها حد سرعة الضوء
لذلك ليس هناك تناقض هنا
يبدو لي حقًا وكأنه فوتون يتلقى طاقته من مصدر طاقة غير معروف، ويبدو أن هذه القوة "تسرع" الفوتون إلى سرعة تتجاوز سرعة الضوء. من الممكن أن يعمل مصدر الطاقة نفسه مثل معكوس القوة الكهرومغناطيسية (أي ليست قوة "سحب" أشبه بقوة "دفع"). ربما يعمل مصدر طاقة خارجي على الفوتون (وليس من داخل الفوتون) فينتج نبضات ثابتة لمدة إشعاع قصيرة جدًا تسمح له بالتحرك بسرعة أعلى من سرعة الضوء في الفراغ. إذا كان الفوتون يتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء، فوفقًا للمنطق الواضح لا ينبغي لنا رؤيته (يبدو كما لو أن الجسيمات المضادة هي جسيمات في حد ذاتها تتحرك ببساطة بسرعة تتجاوز سرعة الضوء ولا يمكن "رؤيتها" ) ربما كما في "صورة معكوسة" للكون الذي يكون من حيث الزمن كما لو أن الجسيم المضاد قريب من الجسيم، أما من حيث المسافة فإن الجسيم يكون في أبعد نهاية للكون ومنذ ذلك الحين فهو يتحرك بسرعة تفوق سرعة الضوء، ولا يمكننا رؤيته أيضًا.
لم أطلع على كل الرسائل لكن حسب فهمي أرسلوا شعاع من الضوء عبر المنشور وعبر الهواء... ومن الواضح أن حركة الضوء في المواد مثل الزجاج بمعامل انكسار X لا يساوي معامل انكسار الهواء، وبالتالي يحدث تغير في السرعة.
يوسي:
انها غلطة.
ومن الممكن، باستخدام الأدوات "المتخلفة"، اكتشاف الاختلافات الصغيرة بسرعات عالية.
كل ما هو مطلوب هو أن يسافر الضوء مسافة طويلة بما فيه الكفاية بحيث تكون الاختلافات في الوقت الذي يستغرقه السفر بهذه السرعات كبيرة بما يكفي لقياسها.
وهذا يذكرني بأحد أكاذيب المرتدين الذين حاولوا جمع دقة معرفة الحكيم بالوقت الذي يدور فيه القمر حول الأرض ليزعموا أن هذا علم من مصدر إلهي لأنه لم تكن هناك أدوات صنعته من الممكن قياس ذلك في الوقت الذي يعلم فيه الجميع أنه إذا تم قياسهم (حتى مع دقة يوم كامل) فيمكن الوصول إلى مدة الدورات الكافية بدقة عالية كما نرغب.
اعتقدت أنه من المستحيل اكتشاف شيء أسرع مما تستطيع، فإذا اكتشفت أجهزة الكشف سرعة أكبر من سرعة الضوء، فهذا يعني أن سرعة رد الفعل فيها والكهرباء أسرع من الضوء، وبالإضافة إلى ذلك، ماذا لو فالضوء محدود، وإن كان كذلك، فمن المؤكد أن هناك طريقة لتمريره بطاقة أخرى
يهودا:
أفترض أنك تسأل هذا فيما يتعلق بالمقذوفات التي تنتقل بسرعة أكبر من سرعة الصوت.
لا أعرف إذا كان هناك أي منها، ولكن حتى لو كان هناك، عليك أن تفهم الحقائق التالية:
1. الحقيقة الأكثر أهمية هي أن القذيفة لا تكتسب سرعتها في لحظة. يتسارع تدريجيا
2. يتم ضغط المقذوف بالفعل أثناء التسارع ولكنه لا يتحطم إلى الحد الذي لا تستطيع مرونته استعادة بنيته الأصلية
3. سرعة الصوت التي يجب أن نناقشها عندما نتحدث عن رصاص البندقية أو قذائف المدفع هي سرعة مرور الصوت عبر المواد التي تتكون منها الرصاصة وليس سرعة الصوت في الهواء.
ولذلك لا ينبغي سحق الرصاص أثناء إطلاق النار
إلى مايكل
وإذا كان ما تقوله صحيحاً، أفلا يحدث أن تتحطم رصاصات وقذائف البنادق لحظة إطلاق النار؟
اتمنى لك يوم جيد
سابدارمش يهودا
نداف:
لن تنجح هذه الفكرة لأنه عندما تحرك أحد طرفي العصا، فإن الطرف الآخر لا يتحرك على الفور!
وفي الواقع، فإن حركة العصا أو أي جسم صلب تحاول تحريكه تتقدم بسرعة الصوت، وهي سرعة أقل بكثير من سرعة الضوء.
فكرتي هي هذه…
يستغرق الضوء حوالي 8 دقائق للوصول إلى الأرض من الشمس، فإذا أثبتنا أن أسرع طريقة لنقل المعلومات هي سرعة الضوء، فإن نقل المعلومات سيستغرق 8 دقائق.
فلو أخذنا شريطاً معدنياً صلباً ومددناه في الفضاء من الأرض إلى الشمس مثلاً، سيكون من الممكن نقل المعلومات عن طريق دفع الشريط، وفي الواقع، بمجرد أن ندفعه إلى جانب الشمس، سيتحرك في نفس الوقت على جانب الأرض، يمكنك استخدامه كالتلغراف ووضع رموز للنبضات في الفضاء، سيكون هناك قمر صناعي ينقل المعلومات إلى الأرض
أحب أن أعرف رأيك في هذه المسألة
سأوضح سؤالي إذا كان هناك شخص أو آلة بحجم مجرة، فكم من الوقت يستغرق لتحريك محور أو يد من أحد أطراف المجرة إلى الطرف الآخر، إذا كان كل شيء نسبي فسيستغرق الأمر ثانية كما لو أنهم بنوا نموذجًا صغيرًا لمجرة بحجم كف الإنسان وقياس الوقت الذي يستغرقه للمس طرفي النموذج
لكن تسجيل براءة اختراع يكلف الكثير من المال، فكيف يكون من المربح أن تكون براءة الاختراع توضيحية فقط؟
روي،
أمسكت بصديقي لكنه لم يتذكر الدليل. ووعدني بالعودة إذا تذكر وإذا حدث ذلك سأضيف إلى ما أقوله الآن.
على أية حال، ما كنت أبحث عنه فيه هو دليل مبني على ميكانيكا الكم نفسها على أن التناقض مع النظرية النسبية يتم الحصول عليه في أي حالة من حالات نقل المعلومات بسرعة تتجاوز سرعة الضوء.
يبدأ الأمر من أن راصدين يتحركان في حركة نسبية بسرعة نسبية سيعتقد كل منهما أن ساعة الآخر تسير بشكل أبطأ، ولكن إذا أرسل كل منهما للآخر أحيانًا الوقت الذي تظهره ساعته، فمن المستحيل على هؤلاء منقولات للتحقق من قياسات كليهما، ولكن قد يصبح الأمر غريباً أكثر إذا لوحظ أن ذلك يسمح بانتهاك مبدأ السببية.
ستسمح لي قدرة الإرسال هذه ببناء جهاز في النظام A ينقل الإشارة إلى النظام B وفي النظام B لبناء جهاز يتم تنشيطه نتيجة لاستقبال الإشارة من النظام A.
لأنه عندما تكون المسافة بين حدثين أكبر من المسافة التي يمكن أن يقطعها الضوء في ذلك الوقت، يمكن العثور على نظامين يشفران الأحداث بالترتيب المعاكس لبعضهما البعض (وانظر في هذا الصدد المناقشة التي أجريتها مع أوري كول أعلاه صفحات هذا الموقع على العنوان التالي:
https://www.hayadan.org.il/fig-leaf-of-quantum-theory-0812071/#comment-27662
)
بعد كل شيء، في واحد على الأقل من هذه الأنظمة (سنسميه النظام C)، سيرى الجهاز الموجود في النظام B أنه يعمل قبل أن يرسل الجهاز الموجود في النظام A الإشارة إليه.
يمكن للمرء أن يفكر في سيناريو أكثر جنونًا حيث يكون النظام C هو الذي يوجه النظام A لإرسال الإشارة ولا يزال يرى النظام B يتفاعل مع الإشارة قبل أن يرسلها النظام B.
نداف:
لا أعتقد أنك على حق ولكن إذا كنت متأكدًا من نفسك، فاركض (أقرب ما يمكن من سرعة الضوء) وسجل براءة اختراع.
لقد كسبت الكثير من المال من براءات اختراع أقل أهمية بكثير.
نظريتي بسيطة للغاية، يمكن لكل سباك أن يفهمها، ولا أريد أن أكشف عن فكرتي بهذه الطريقة، أي شخص جاد يجب أن يتواصل معي عبر البريد الإلكتروني robocoppp@walla.com
الأمر معقد جدًا ولا أعرف التفسير بالكامل في الوقت الحالي - كل ما أعرفه هو أنه بما أن الفكرة خطرت في ذهني أيضًا، فقد بحثت في هذه النقطة وهذا التفسير موجود. سأحاول العثور على نص يوضح ذلك (في الواقع، عندما استفسرت عنه لأول مرة، وعدوني بالبحث عن نص لي ولم يفوا بوعدهم، لذلك سأحاول سداد الفاتورة مرة أخرى).
كمبدأ، يرتبط هذا بحقيقة أن الجزيئات متشابكة بطريقة تجعل بعض خصائصها معروفة، لكن قيم الخصائص غير معروفة (مما يعني أيضًا أنه لا يمكن تحديدها مسبقًا) .
يؤثر القياس على قيم السمات على كلا الجانبين مع الحفاظ على المجموعة ولكن بما أن القيمة الأولية كانت غير معروفة فعند القياس لا تعرف ما إذا كانت القيمة التي حصلت عليها هي نتيجة انهيار الدالة الموجية بسبب قياسك أو إذا انهارت هذه الوظيفة بالفعل بسبب القياس الذي تم إجراؤه على الجانب الآخر.
كل أنواع الأفكار المتعلقة بالموضوع لا تزال تتجول في ذهني وفيها بصيص من الأمل، لكن الإجابة التي حصلت عليها من شخص يعرف الموضوع حقًا كانت لا لبس فيها.
مايكل،
هل يمكن أن توضح/تربط سبب استبعاد التشابك كوسيلة لنقل المعلومات؟ ولم أسمع عن دليل على ذلك.
نداف:
إن "مفارقة" EPR من مجال نظرية الكم تجعل أي شخص يصادفها يفكر في طريقة لنقل المعلومات على الفور من مكان إلى آخر.
ويظهر التحقيق الأعمق في الأمر أن هذا مستحيل.
أقول هذا حتى تعلم أنه إذا كانت فكرتك مبنية على جسيمات "متشابكة كميًا" (حاولت ترجمة التعبير المهني متشابك) فهذا حل تمت تجربته ورفضه بالفعل.
نداف ،
لست على علم بمثل هذه النظرية. وحتى لو كان موجودا، فأنا متأكد من أنه لم يتم العثور بعد على حل هندسي لتطبيقه.
مرحبًا، اسمي نداف وأردت أن أسأل، هل هناك حتى نظرية مفادها أنه يمكن نقل المعلومات بسرعة تتجاوز سرعة الضوء مئات المرات مرتين؟ لأنه من الناحية النظرية لدي مثل هذه الفكرة وهي بسيطة للغاية
ما بعد النصي. أنا مهتم بالفيزياء ولكني لا أعرف الكثير عنها وسأكون سعيدًا بالحصول على تفسيرات...
وبالنسبة للمبتدئين - ما هو شذوذ بايونير؟
أنا مهتم بمعرفة الاكتشافات التي سيكون من الممكن تحقيقها بهذه الطريقة
و. هل يمكننا الوصول إلى نجوم جديدة واستكشافها؟
ب. ماذا سيحدث لمن يقود بهذه السرعة؟
ثالث. ماذا وكيف سيبدو شكل الشخص الذي يطير بهذه السرعة؟
هل يوجد أحد لديه احتياطي؟ ;)
لار باشا
بالنسبة لردك الأول، فإن تفسير الكون البسيط ينص على أنه في كل مكان سترى الجميع يبتعدون عنك تمامًا كما هو الحال في الغاز الذي يزيد المسافة بين جميع الجزيئات في كل منطقة وفي كل اتجاه، وفيما يتعلق بحقيقة أنك تشعر بالرياح في اتجاه الحركة، وهذا بالضبط ما يحدث في شذوذ بايونير أنه يتباطأ ولا تفهم السبب بالضبط.
فيما يتعلق بالجاذبية وفقًا للنظرية النسبية، حسنًا، الاستنتاج المتطرف للنظرية هو أن الجاذبية تتناقص كدالة للمسافة بمعدل أكبر بكثير من نيوتن وهي في الواقع غير موجودة في أحجام المجرات وما يحرك المجرات هو شيء آخر
ويجب أن نتذكر أنه لا يوجد دليل على وجود جاذبية كبيرة تعمل وفقًا لنيوتن، على مسافات المجرة وبين المجرات، فمن الصعب تصديق ذلك، لكنه كذلك!
مساء الخير
سابدارمش يهودا
أوه، نسيت أن أذكر
وفقًا لفهمي، يتم التعبير عن الجاذبية في حالتك على أنها حجب الكتلة التي تحمل جزيئات الجاذبية، وبالتالي تقليل تدفق الجزيئات إلى كتلة أخرى.
لذلك، عندما تتحرك الكتلة في الفضاء في اتجاه ما، فإنها ستضرب الجسيمات الحاملة بقوة أكبر (كما أشعر بالرياح في وجهي عندما أركض). وحتى لو افترضنا أن الموجات الحاملة تتحرك بسرعة الضوء، وبالتالي فإن كل سرعة بالنسبة إليها هي نفسها، فإن الطول الموجي سيظل يتأثر نتيجة تأثير دوبلر، وبالتالي سيكون هناك اختلافات في الطاقة من مختلف الاتجاهات.
ثانيًا، هذه النظرية تشرح الجاذبية وفقًا لنيوتن فقط، ولم أر إشارة إلى الجاذبية والنسبية - فهل نفس التفسير لمحيط يحمل الجاذبية صالح أيضًا لإنتاج معادلات النسبية العامة؟
ليسبدراميش يهودا،
قرأت قليلاً عن نظريتك حول الكون المتوسع كغاز مثالي.
وفقًا لنظريتك، يجب أن يكون هناك مركز توسع في مكان ما في الكون، أي أنه بالنسبة لأي شخص لا يقف في هذا المركز فإن سرعات التوسع من جميع المجرات الأخرى ليست هي نفسها.
لكن وفقًا للملاحظات (ووفقًا لقانون هابل) فإن سرعة التسطيح هي نفسها في جميع الاتجاهات، بغض النظر عن مكان تواجدك (يجب أن تكون على دراية بتشبيه سطح البالون المنتفخ).
كنت أتساءل فقط إذا كان لديك حل لهذا من الناحية النظرية.
في التجربة لا يوجد نقل للمعلومات بسرعة تتجاوز سرعة الضوء، في ظاهرة النفق لا يمكن نقل المعلومات بسرعة تتجاوز سرعة الضوء - ولهذا السبب، لا يوجد هنا دحض لظاهرة النفق نظرية النسبية...
العالم نفسه يلخص التجربة بجملة - "لقد اعتدنا على رؤية مثل هذه الظواهر في "مصدر"" ويضيف أن - "هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تنفيذ ذلك بشكل كلي" (يعني على طول متر... ).
في الأساس كل الخلط ينبع من اختلاف اللغات بين النظريتين (النسبية والكمية)، إحداهما تتحدث بلغة حتمية بينما الأخرى تتحدث بطريقة إحصائية...
زورو
في الواقع، "السفر عبر الزمن" إلى المستقبل مثبت علميًا بالفعل
وفقا للنظرية النسبية.
"السفر عبر الزمن" إلى الماضي هو ما لا يزال يتعين إثباته أو دحضه.
حقيقة أن الأمر يبدو منطقيًا أو غير منطقي لشخص ما لا يعد بمثابة دليل علمي على أن شيئًا ما صحيح أو خطأ.
ويهوذا،
آسف على الملاحقة.
في نهاية الأسبوع سأرسل لك البريد الإلكتروني.
هناك شيء أبسط بكثير من سرعة الضوء
سرعة الفكر
اعتقد أنك في القمر والآن أنت في الشمس والآن أنت في المنزل
واو أسرع بكثير وبالتالي فإن الفكر هو أسرع سرعة موجودة في المفاهيم التي ندركها
ومسألة العودة بالزمن إلى الوراء أغلقت منذ زمن طويل، لا يوجد شيء من هذا القبيل لأن الزمن ما هو إلا واقع عالمنا ولا شيء في العوالم الأخرى
يتم تشكيل سرعة الضوء بسرعات عالية
عندما يكون جسمان في حالة ثابتة، فإن المسافة المقاسة وفقًا لسرعة الضوء ستكون طبيعية.
ولكن كلما زادت سرعة المسافة بين الجسمين، فإن المسافة المقاسة وفقًا لسرعة الضوء ستكون زائفة وستكون أصغر من المسافة الفعلية.
لذا فإن المجرات المرئية تبتعد بسرعة أقل من سرعة الضوء، لكنها في الواقع تبتعد عنا بسرعة تفوق سرعة الضوء.
الكون المرئي لن يتجاوز سرعة الضوء أبدًا.
إلى أليكس
أعتقد أن الرد له قيمة فقط إذا كان أكثر تفصيلاً بالنسبة لك
أود أن أعرف النقاط الإشكالية (العشرة) التي وجدتها، ويسعدني التحقق من الخطأ الرياضي إذا كنت ترغب في ذلك، ثم على بريدي الإلكتروني
sevdermishy@gmail.com
وإلى هذه النقطة، جميل، لذلك قالها الآخرون أيضًا وحتى قبل ذلك. من الممتع دائمًا ألا تكون وحيدًا.
سابدارمش يهودا
مثلية,
كم مرة تكرر أن سرعة الضوء تتغير. هذه فكرة قديمة، إن لم أكن مخطئًا، كان شرودنجر (أو إدينجتون) هو من توصل إلى هذه الفكرة، منذ 60 أو 70 عامًا.
ومنذ ذلك الحين، لم يتم العثور على تأكيد مهم لذلك، لذلك لا معنى لتكرار هذه التصريحات المبتذلة مرارا وتكرارا.
عمري،
أنا لا أتفق معك بشأن "آلة الزمن". ورغم أن هذه الظاهرة نظرية فقط، إلا أنه لم يتم العثور على أي بيانات تؤكد أو تناقض هذا الادعاء. في الواقع، يتناسب هذا الادعاء أيضًا مع النظرية النسبية وهو شائع جدًا (حيث أن كل شخص لديه رأيه الخاص) (انظر مدخل تاشيون في ويكيبيديا).
سابدارميش يهودا،
لقد أثار اهتمامي أولاً بادعاءاتك، ولكن بالفعل في المقالة الأولى بدأت القراءة (الكون البسيط)، وحتى قبل أن أصل إلى منتصف المقالة، واجهت بالفعل حوالي 10 نقاط إشكالية للغاية من حيث العلوم المقبولة والتناقضات والتناقضات (وكذلك خطأ دائم في إحدى الحسابات).
العلم ينشأ من الحقائق التي تترجم إلى صيغ،
وليس بأي حال من الأحوال "الحدس والفطرة السليمة" التي تحاول مطابقة الحقائق على الأرض.
السلام لعمري
فالكون ليس فارغا، بل مليئا بعدد لا يحصى من الجسيمات مثل النيوترينوات المعروفة، ناهيك عن كل الكتلة المظلمة التي يتم الحديث عنها.
لذلك لا يوجد شيء اسمه كون فارغ.
وبعيدًا عن ذلك، وخلافًا للحكمة التقليدية، فإن حقيقة أن الكون مليء بالجزيئات لا ينبغي أن تؤثر على النظرية النسبية. فضلا عن أن الغلاف الجوي للأرض ليس له أي تأثير.
وبافتراض وجود النظرية النسبية، فإن التغير في سرعة الضوء على مر العصور لا يتعارض مع النظرية النسبية. جيل، جيل، وسرعته الخاصة. من السهل جدًا وصف الكون بسرعة الضوء البالغة 400,000 ألف كيلومتر في الثانية باستخدام النظرية النسبية المناسبة.
إن تغير سرعة الضوء من شأنه أن يفسر ظاهرة تضخم الكون حيث كان توسع الكون أكبر من سرعة الضوء. إذن كان الكون ساخنا وكانت سرعة الضوء أكبر وهذا يحل التناقض. التفسير المقبول هو أن الكون توسع ولكن ليس المادة التي تبدو لي "مهتزة" بعض الشيء.
لاحظ أنني أحذر كل قارئ أن هذا رأيي الشخصي فصدق أو لا تصدق. لكن من الجميل أن نرى أن هذا التغيير البسيط في السرعة يحل جميع أنواع النقاط غير الواضحة في علم الكونيات. وبالمناسبة، من وقت لآخر يظهر عدد قليل من المؤمنين مثلي على الإنترنت، ومن الممتع ألا تكون وحيدًا.
كل خير
سابدارمش يهودا
ومما فهمته من المقال أن بعض الفوتونات وصلت قبل فوتونات أخرى
ولم تتم محاكاة سرعة أعلى من سرعة الضوء، ولكن ببساطة وصلت فوتونات معينة قبل الفوتونات الأخرى.
و. سرعة الضوء ليست ثابتة، فهي ثابتة في الفراغ، ولكنها تختلف من مادة إلى أخرى.
ب. إن التناقض بين نظرية الكم والنسبية في حالات معينة معروف للجميع. ما تنساه في كل الأحوال هو ذلك
1. يوجد نظام قياس يؤثر على نتائج التجربة
2. يمكنك محاولة تفسير الصفعات بكل أنواع النظريات التي لا تتعارض مع السرعة القصوى، وهي سرعة الضوء.
ثالث. على أية حال، من المحتمل جدًا أن يكون فريق العلماء الألمان قد اكتشف ظاهرة جديدة وغير معروفة، لكن أشك في أنهم نجحوا في جعل الفوتون، وهو طاقة خالصة، يتلقى طاقة أكبر تمنحه سرعة أكبر.
رابع. كل الهراء المذكور هنا حول آلة الزمن هو ببساطة سخيف ولا ينبغي إدراجه في موقع يدعي أنه موقع علمي.
والرجل الذي يدعي أن سرعة الضوء تتغير من سنة إلى أخرى...
سيدي، درجة الحرارة لا تؤثر على الفراغ، الفراغ
على الرغم من أن الكون يتوسع، وتبقى الكتلة كما هي، إلا أن قصة الكتلة المظلمة سامية في فهم العلماء، فهل تريد تغيير سرعة الضوء؟
في الموصلات، تزداد سرعة الضوء عند درجات الحرارة المنخفضة
الآن تغيير نظريتك؟
ما تقرأه مع القمر يمكن أن يتأثر بأشياء كثيرة
هناك الكثير من المتغيرات
إن تغيير سرعة الضوء بسبب شيء كهذا أمر سخيف
السلام لموشيكو
أولاً، أرجو أن تفهم أن المعلقين اللذين سبقاني ليسا أنا. على الرغم من أنهم يبدو أنهم يقدمون إجابة.
وعلى سؤالك.
جوابي على سؤالك هو التالي:-
فرضيتي هي أن الكون مكون من جزيئات وكما هو الحال في الغاز فإن سرعة الموجات تتناسب مع جذر درجة الحرارة، لذلك افترضت أن سرعة الموجات (الكهرومغناطيسية) في الكون تتناسب أيضًا مع جذر الحرارة درجة الحرارة (خلفية الكون) وبما أنه من المعروف أن الكون يزداد برودة فإن سرعة الضوء تقل أيضاً. وبحسب توسع الكون من الممكن أن نصل إلى درجة التبريد ومن ثم انخفاض السرعة التي ينبغي أن تكون حوالي 1 سم في الثانية سنويا.
مع العلم أن هذا مجرد رأي شخصي ولا يتوافق مع العقلية العلمية الموجودة.
سابدارمش يهودا
تصحيح الخطأ 🙂
لقد أدركت بعد فوات الأوان أن سؤالك أشار إلى التغير في سرعة الضوء كقيمة، وليس كنقطة.
أنا لست عالما وليس لدي خلفية أكاديمية في هذا المجال، ولكن من المعرفة القليلة التي أملكها (وسوف يصححني الخبراء)، وفقا لنظرية الكم، الضوء هو موجة ولكن أيضا جسيم. كجسيم، لا أعتقد أنه من الصعب شرح ما يمكن أن يبطئه..
يهودا مرحبا!
لقد كتبت أن سرعة الضوء تتغير.
ما رأيك يمكن أن يسبب هذا؟ ففي نهاية المطاف، الضوء هو في الواقع إشعاع كهرومغناطيسي (بتردد تتحسس له العين البشرية) وليس له كتلة، فما الذي يمكن أن يبطئه؟
موشيكو/
لا يوجد انقلاب هنا !!!
ظاهرة EPR معروفة منذ زمن أينشتاين، والمشكلة هي سرعة نقل المعلومات. وحتى عندما تتجاوز الجسيمات سرعة الضوء، على سبيل المثال، بالوسائل الكمومية، فإن الخاصية العشوائية لا تجعل من الممكن فهم البيانات الموجودة على الجانب الآخر دون معلومات إضافية يجب أن تمر بسرعة الضوء.
لماذا الجديد
أنت على حق في كلامك أن التفسير المقبول لابتعاد القمر هو المد والجزر، وبالإضافة إلى ذلك حركة القارات على الأرض وحتى بقايا تغير زخم تكوين القمر من القمر. أرض.
يفسر هذا الادعاء بحقيقة أنه بما أننا في نظام مغلق بين الأرض والقمر، فإن أي تغيير في الأرض يجب أن يؤثر أيضًا على القمر.
أجد أنه من الصعب رؤية مثل هذه العلاقة السببية. أعتقد أنه خلال الأربعة مليارات سنة التي مرت منذ تشكل القمر وصل إلى حالة من التوازن والاسترخاء مع الأرض بحيث يكون التغير الوحيد في الحركة هو التغير الناتج عن تمدد الكون.
ومع ذلك، فإن الادعاء المقبول هو أن توسع الكون يتم فقط في الأجسام الكبيرة مثل المجرات أو حتى مجموعات من المجرات، وعلى مسافات أصغر تعمل الجاذبية فقط.
لكن تحرك القمر بعيدًا يمكن أن يُظهر أن الأجرام السماوية يمكن أن ترتبط بالجاذبية وتتحرك أيضًا بعيدًا وفقًا لثابت هابل. لكن انتبه، هذا مجرد رأي شخصي ومعظم العلماء يؤيدون التفسير المقبول.
ستتمكن أيها السيد المستجيب من الذهاب مع الأغلبية أو الانضمام إلى الأقلية "المضطهدة" والمفترى عليها. كما تريد.
بابتسامة
سابدارمش يهودا
للجميع،
اهدأ، اهدأ
وهذه ليست قفزة إلى الأمام، بل هي ظاهرة طبيعية من مجال ميكانيكا الكم تنشأ من مبدأ عدم اليقين وظاهرة النفق المستمدة منه.
هذه ظواهر محلية للغاية (في الزمكان) ومسموح بها في نظرية الكم. وحقيقة أن هناك مشكلة أساسية في النظرية النسبية فيما يتعلق بالظواهر الكمومية معروفة منذ أيام مفارقة EPR، وهذه الأمور ليست جديدة.
لذا يرجى الاسترخاء. لا توجد ثورة هنا.
يهوذا
هو انخفاض الزخم الزاوي للأرض نتيجة
المد الذي يحدثه القمر في محيطات الأرض
هل من الأسباب الرئيسية ابتعاد القمر عن الأرض؟
إلى عزيزي يوناتان معظم اليوم!
أنا آسف، لكن المهمة التي أسندتها إلى الأكاديمية العلمية لتحديد تغير السرعة بمقدار سنتيمتر واحد في الثانية في السنة هي فوق قدرتها ناهيك عن رغبتها، وللتذكير فقد تم الإعلان عن أن سرعة الضوء ثابتة وهي ثابتة. هي التي تحدد حجم المتر القياسي، والذي على حد علمي هو جزء واحد من 299,792,458 من الطريقة التي ينتقل بها الضوء في ثانية واحدة. وهذا يجعل الأمر أكثر صعوبة للتجربة. يجب إجراء تجربة لمقارنة سرعة الضوء. الضوء مع مرور الوقت في ظل ظروف الدقة القصوى.
بالنسبة لي، لقد قمت بالفعل باختبار هذا التغيير بطريقة بسيطة ومنطقية للغاية، ولكن من المؤسف أنه غير مقبول.
كما نعلم جميعا، فإن المسافة الدقيقة بين القمر والأرض معروفة، والتي يتم قياسها بمساعدة شعاع الليزر. تم تحديدها بحجم 38 ملم في السنة، وبافتراض أن المسافة لا تتحدد إلا بتوسع الكون (وقد سبق أن قلت أن هذا أمر سيختلف عليه الكثيرون ولا أفهم لماذا) فإن الحجم يجب أن يكون التمدد المحدد وفقًا لثابت هابل 25 ملم سنويًا. والسؤال المطروح:- من أين يأتي هذا الفارق 13 ملم؟، والجواب في نظري هو من التغير في سرعة الضوء وهو 13 ملم في السنة لمسافة 385,000 كم (مسافة القمر) من الأرض)
ولمن يهمه الأمر فليراجع ملف مقالاتي حسب الرابط في ردي السابق للمقال:
نظرة مبتسمة إلى وداع محتمل للقمر
بعد الإجابة على هذه المشكلة البسيطة، سأنتقل إلى اقتراحكم الأكثر صعوبة، المليء بالمشاعر المختلطة، وهو تغيير الاسم.
أنا آسف ولكني أختلف معك! أسس هذا الاسم هي تركية بالدرجة الأولى، وفي ضوء عدم وجود الكثير من الأتراك الذين فازوا بجائزة نوبل إن وجدت، أعتقد أن التعلق بالاسم قد يشجع شعب السويد في قراره الصعب، لكن يسعدني أن ترى عائقًا أمام استلام الجائزة باسمي فقط.
بابتسامة
سابدارمش يهودا
وهم ليسوا الأولين ولا الأخيرين
وإذا تحقق هذا الاختراق بالفعل، فسوف يكون بمثابة الثورة المادية في القرن الحادي والعشرين.
هذا العمل وغيره، المشابه لدراسات البروفيسور ريموند تشيو من جامعة كاليفورنيا في بيركلي، منذ عام 2000، لم يتم قبوله في الأوساط العلمية، لأنه يتعلق بتغيير وجهات النظر الأساسية للعالم.
سيكون من المثير للاهتمام متابعة التطورات.
شكرا لوالدي على نشر المعلومات والمقال.
ليسفيرداميش.
1. لقد كتبت المقال عن تغير سرعة الضوء قبل ثلاث سنوات، فإذا انخفضت سرعة الضوء بمقدار سنتيمتر واحد في الثانية كل عام، فسيكون من الممكن بالفعل قياس التغيير. ماذا فعلت بهذا الشأن؟
2. إذا كنت تريد أن تصبح أينشتاين التالي، فمن أجل الشعب اليهودي، فإن الخطوة الأولى التي يجب عليك اتخاذها هي تغيير اسم عائلتك بشكل عاجل.
الى الباحث عن الحقيقة
إذا نجحت في تربية العم ألبرت من أوب، فسيتعين عليك تحسين كل الميتافيزيقا وعلم التنجيم.
وربما بسرعة أكبر من سرعة الضوء يمكننا أن نعود إلى أيام شاول الملك، وقد جاء الفادي إلى صهيون!
بابتسامة
سابدارمش يهودا
حسنًا، إذا كان سابدارمش يعتقد أن النظرية النسبية يجب إصلاحها بشكل عاجل، فليس هناك خيار آخر سوى رفع العم ألبرت من الغموض.
مرحبا اليكس
فيما يلي ملف لمقالاتي في هيدان
https://www.hayadan.org.il/sevdermish.html
انظر نظرية الكون البسيطة، وكذلك توسع الكون وسرعة الضوء.
أحب أن أسمع تعليقات على هذه المقالات وغيرها من مقالاتي. كما ستلاحظ أن التعليقات "مشحونة" تمامًا.
سابدارمش يهودا
قاد. بيرتس – إن حقيقة وجود فرق في السرعة تتعارض مع بديهية النظرية النسبية لأنه في ضوء السرعة المنتظمة في جميع الأنظمة. وأظن أنهم يعرفون حسب ظروف التجربة إذا كانوا متأخرين أم مبكرين.
ليسبدراميش يهودا
1. على ماذا استندت مقالاتك وأين يمكن مشاهدتها
2. ابحث في أخبار جوجل عن كلمة ضوء
عندما قرأت المقال فكرت تماماً مثل جيل دوتان.
إلى والدي
ومن المستحسن أن يكون هناك رابط للمصدر الذي تم أخذ المقال منه، فهو يساعد على فهم المقال.
سابدارمش يهودا
وماذا لو تحركت الفوتونات الأخرى بسرعة أقل من سرعة الضوء؟؟ لأسباب غير معروفة حاليا؟
وهذا أيضاً احتمال يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار!! كما أن مسافة المتر لا تحدد الحقائق.. وعندما تصل إلى مسافة ملايين الكيلومترات سنبدأ في النظر فيها!!
هل سيجيب أحد على سؤالي؟
لم تتحرك الجزيئات من مكان إلى آخر، بل لحظة هنا، ولحظة هناك، أليس كذلك؟
ووفقاً لميكانيكا الكم فإن ذلك ممكن وبالتالي لا يوجد تعارض مع حاجز الضوء.
فيما يتعلق بآلة الزمن، فإن أساسها سيتم تقويضه أيضًا إذا تم تقويض هذا المبدأ الأساسي للنظرية النسبية - ثبات سرعة الضوء.
وللتذكير، كنت أدعي دائمًا أن سرعة الضوء كانت مختلفة في الماضي، لذلك هناك خطأ في اعتبارها ثابتة عبر التاريخ.
في رأيي المتواضع، فإنه يتغير بالسنتيمتر في الثانية سنويًا، وقد كتبت عدة مقالات حول هذا الموضوع.
أعتقد أن النسبية بحاجة ماسة إلى إصلاح شامل!
سابدارمش يهودا
ولكن لماذا أريد أن أرى شيئًا يمر بسرعة الضوء؟
سرعة الضوء في الواقع ليست السرعة القصوى.
المشكلة مختلفة
وبما أن الضوء محدود بسرعة الضوء
لن يتمكن المشاهد أبدًا من رؤية ما هو أبعد من سرعة الضوء.
يا رب!
يمكن للشخص أن يفسر؟
هل هناك أي تطبيقات فورية تتبادر إلى ذهنك نتيجة لهذه النتيجة؟ (باستثناء آلة الزمن)