على كمال الطبيعة الذي لا يمكن تحقيقه

نُشرت في "مكان للفكر"، وهو ملحق لمجلة "غاليليو" التي تصدر كل شهرين، في أيلول/سبتمبر 1998

دكتور أورين حسون

ما هو القاسم المشترك بين الحاخام أمنون اسحق، والدكتور تسفي عنبال (كلاهما تائب، كل منهما بأسلوبه الخاص)، وكارل فون لينيوس، أعظم عالم أحياء في القرن الثامن عشر، وأعظم عالم أحياء في القرن التاسع عشر، تشارلز داروين؟ شيء واحد بسيط. الاعتقاد بأن الطبيعة مثالية. ظاهريًا، هذا بيان بيئي يصف بشكل مثالي شبكة العلاقات المعقدة بين الكائنات الحية والكائنات الحية الأخرى، وبينها وبين بيئتها؛ لكن في الحقيقة هذا قول جذوره دينية وليست بيولوجية/علمية، ويأتي كله لرفعة الخلق ووصفه بالكمال. إن عمق تعقيد الطبيعة، وعمق الفكر والجهود والوقت الذي يجب على الباحثين أن يخصصوه لكشف و"فهم" ولو لمسة منه، ترك انطباعا هائلا لدى الباحثين الأوائل، الذين كانوا أيضا من أهل الإيمان، أن الطبيعة إنها شهادة منتصرة على العمل المتعمد لقوة أعلى، سامية في حكمتها. إن الكمال الذي يتجلى لعين الناظر يغلف الطبيعة، وجمالها، ما بدا وكأنه توازن بين "الخير" و"الشر" و"الحكمة" اللامتناهية المتأصلة فيه، في هالة من القداسة. فلا عجب إذن أن يكون أهم الباحثين في مجال الطبيعة لمئات السنين هم المتدينين، الذين يعتقدون أنهم من خلال التحقيق في أسرار الطبيعة، فإنهم يحققون في أسرار الخالق. وكان أبرز الباحثين بينهم، حتى داروين، هو كارل فون لينيوس، أبو علم اللاهوت النظامي الحديث. كان هذا الباحث السويدي الممتاز أول من أعاد النظام إلى عالم الحيوان والنبات عندما قرر أن يسمى كل مخلوق باسمين، اسم النوع (بمعنى النوع، وليس بمعنى الجنس) والاسم من الجنس. وهكذا، على سبيل المثال، كان الذئب بالنسبة إلى Canis lupus، وابن آوى، وهو نوع يرتبط به ارتباطًا وثيقًا، بالنسبة إلى Canis aureus، وكلاهما لهما نفس اسم الجنس. ومضى لينيوس في إنشاء تسلسل هرمي للقرابة بين الأنواع المختلفة، وفقًا لدرجة التشابه بينها في السمات البيولوجية المهمة. وهكذا فإن ابن آوى والذئب ينتميان معًا إلى فصيلة الكلاب، إلى رتبة اللاحمات، إلى قسم الثدييات، إلى نظام الفقاريات، وإلى مملكة الحيوان، بترتيب هرمي تصاعدي. كان كارل فون لينيوس موهوبًا بعين مميزة غير عادية في حساسيتها، وكان يعرف ذلك جيدًا، وكان فخورًا جدًا بمهاراته. وقال لأصدقائه: "لقد سمح لي الله أن أرى من عمله أكثر من أي إنسان آخر". في غطرسته، رأى لينيوس نفسه مفسرًا مختارًا للطبيعة، كواحد من الأنبياء القدماء الذين دعاهم الله ليكشف عن ثمرة "عمله". وبعد فصل الحيتان عن الأسماك، وتصنيفها كسلسلة من الثدييات، قال لينيوس: "يجب على الحيتان [هذا اسم السلسلة] أن تشكر الله لأنها تستطيع أن تقف كسلسلة بمفردها. من المستحيل أن أضعهم كقسم بمفردهم، تمامًا كما أنه من المستحيل أن أضعهم بين الأبقار والثيران." لا يوجد شيء مثل هذا البيان يشهد على أنه رأى في عمله مهمة مقدسة والقدرة على التحكم في "وضع" المخلوقات المختلفة - وهي القوة التي منحتها له الشكينة نفسها.
في إشارة إلى كمال الطبيعة، قال لينيوس: "لقد اتبعت خطوات الله في مساحات الطبيعة، ووجدت في كل منها، حتى في تلك التي بالكاد أستطيع أن أفهمها، حكمة وقوة لا نهاية لها، كمالًا بعيد المنال". من المثير للاهتمام أن نفحص الكلمات التي استخدمها لينيوس في هذه الجملة: "بالكاد أستطيع أن أفهم" و"لا يمكن الوصول إليه". يظهر في هذه الكلمات تناقض داخلي واضح. إن الكمال والحكمة والقوة اللامحدودة هي أشياء عظيمة لدرجة أنه في الواقع حتى لينيوس العظيم، عالم الأحياء العظيم في القرن الثامن عشر، لم يفهمها حقًا. فكيف عرف أنه كان الكمال؟ فهل هذا الكمال موجود حقا؟
داروين، مثل لينيوس، كان يعتقد ذلك. لقد تلقى افتراض الكمال من علماء الطبيعة الذين سبقوه، وهم أنفسهم قبلوا هذا الافتراض، دون أدنى شك، من التقليد الديني بأن الطبيعة، كعمل من خلق الله، يجب أن تكون كاملة. وهذا بالضبط هو التقليد الذي قاد علماء الفلك، على سبيل المثال، منذ آلاف السنين، بل حتى زمن يوهانس كيبلر، إلى افتراض أن الأجرام السماوية تتحرك في مدارات دائرية مثالية. لكن عبقرية داروين تكمن في أنه أخذ ادعاء دينياً باطنياً، أي أن الطبيعة مثالية، وأعطاه تفسيراً جديداً غير باطني. وأصبح التطور من خلال الانتقاء الطبيعي بديلا للتفسير الوحيد الذي كان موجودا بالفعل حتى ذلك الحين، وهو الخلق الإلهي (التفسيرات السابقة، مثل تفسير لامارك، الذي ادعى أن التطور يعمل من خلال وراثة السمات المكتسبة، لم تصمد أمام اختبار الواقع). هذا التفسير، الانتقاء الطبيعي، لم يعد اليوم نظرية في ألما، كما كان في زمن داروين. اليوم من الممكن فحص وقياس العملية تجريبيا في المختبر وفي الطبيعة. هذه عملية حية، تتنفس، تم اختبارها ومراقبتها. ومن ناحية أخرى، فإن الافتراض بأن الطبيعة مثالية، والذي قبله الباحثون في الماضي كبديهية، تضخم روحه خلال القرن العشرين.
وإلى يومنا هذا هناك الكثير من الأشخاص والفئات الذين لا يقبلون التطور، لأنه يتعارض مع معتقداتهم الدينية أو الاجتماعية. أحد الادعاءات الشائعة لدى أولئك الذين يتجادلون حول التطور هو أن العمليات العشوائية لا يمكنها خلق النسيج البيئي المثالي للطبيعة، وبالتالي من المستحيل أن يكون التطور هو الذي خلقه. وكان من الممكن أن يكون هذا الادعاء ادعاءً قويًا جدًا، لو كان موجودًا بالفعل. لكن فرضيتها القائلة بأن الطبيعة مثالية، بعيدة كل البعد عن الحقيقة. لذا، فمن الصحيح أن هناك تعقيدًا كبيرًا في الطبيعة. لكن الكمال؟ مستحيل. هناك عدد من الأسباب البيولوجية الأساسية لذلك، ولكن قبل أن أتطرق إليها، أريد أن أقدم ادعاءً ساخرًا وبسيطًا وتافهًا لطريقة أولئك الذين يؤمنون بكمال الخلق.
ومن منا يعرف إلى أي مدى الإنسان نفسه، جوهرة الخليقة، بعيد عن الكمال؟ يعاني، ويخطئ، ويمرض، وأخلاقه تميل إلى العمى الجزئي، وفي غضبه يميل أحيانا إلى العمى الكلي. وإذا كانت المرأة ترى أنها معفاة من لفظ الرجل، فليس هذا ما أقصده. هناك علماء دين يعزون ضعف عقل الإنسان إلى إمكانية الاختيار الممنوحة له - القدرة على التمييز بين الخير والشر (حسب التقليد اليهودي المسيحي، نتاج أكل شجرة المعرفة). إنهم يفسرون ضعف الجسد بخطايا الشخص أو أقاربه، أو بأن الله يمتحنه من أجل تشكيل شخصيته (من وجهة نظر دينية، هذا تفسير مثالي، لأنه لا يمكن دحضه أبداً). لن أخوض في هذا النقاش اللاهوتي، لكن إذا كان تاج الخليقة في حد ذاته بعيدًا عن الكمال، فلماذا نتوقع أن تكون حبة البازلاء أو البطيخ مثالية؟ وإذا كانت الحجة هي أن الإنسان وحده هو الذي أُعطي خيار الاختيار، ولهذا السبب على وجه التحديد فهو ليس كاملاً، في حين أن جميع المخلوقات الأخرى خلقت كاملة، فلماذا نحتاج إلى تحسين البطيخ والبازلاء والفاكهة بشكل مصطنع ومتعمد؟ البقرة والكلب بمساعدة الاقتران الانتقائي (الاختيار الاصطناعي)؟
ومع ذلك، أحيانًا يساهم افتراض الأصل الديني أو الصوفي في تطور العلم. وهكذا، فإن الافتراض البديهي لكمال الطبيعة، والذي لم يجادل فيه داروين، ربما ساعده، على الرغم من التناقض الذي قد يبدو عليه، في اكتشاف عملية الانتقاء الطبيعي. وفي هذه العملية، وجد داروين التفسير البيولوجي لذلك الكمال، أو على وجه الدقة، الطريقة التي تقترب بها الطبيعة من هذا الكمال. ولم يتم اكتشاف آلية الوراثة إلا في بداية هذا القرن، أي بعد مرور خمسين عامًا تقريبًا على نشر كتاب داروين "أصل الأنواع". وفي غياب المعرفة بآلية الوراثة، أخطأ داروين في بعض التفاصيل. فقط مع نمو البصيرة في عمليات الوراثة والتطور، يمكن لعلماء الأحياء أن يفهموا إلى أي مدى لا يمكن للانتقاء الطبيعي أن يصل بالطبيعة إلى الكمال. كما درس داروين توزيع الأنواع في المناطق المعزولة، واستخدم دراساته لتوضيح العمليات التطورية التي تمر بها الأنواع المعزولة. ليس هناك شك في أنه عرف عملية الهجرة القارية، وهو أيضًا اكتشاف جديد لمنتصف القرن العشرين، وكان عمله أكثر ثراءً بعدة مرات.
من المبادئ البيولوجية المعروفة أن عملية نمو الكائن الحي تتبع مسار تطوره. وهذا يعني، بشكل عام، أن الجنين البشري، على سبيل المثال، يتطور من خلية واحدة تسمى الزيجوت (اتحاد البويضة والحيوان المنوي)، إلى طفل جاهز للولادة، عبر مراحل مشابهة لتلك التي مر بها الإنسان من خلال تطوره. في بداية التطور الجنيني يكون هناك تشابه في الانقسام الأولي للخلايا بين الجنين البشري وأجنة جميع الحيوانات الأخرى متعددة الخلايا. لاحقًا، عندما حدث مزيد من التطوير (والتخصص) للخلايا، تم الحفاظ على التشابه في طريقة انقسام ونمو الجنين البشري والنمو الجنيني للفقاريات الأخرى، ولكنه يختلف عن تلك الموجودة في الحيوانات اللافقارية، مثل قردة البابون (حيوانات أدنى مرتبة مثل المرجان وشقائق النعمان البحرية) . استمرار النمو الجنيني يبدأ تدريجيًا في ظهور اختلافات عن أجنة الأسماك، ثم عن أجنة السحالي (والطيور)، وبعد ذلك، تدريجيًا، يبدأ الجنين البشري في الاختلاف عن أجنة الثدييات الأخرى، حتى يصبح مختلفًا عنها جميعًا ومتميزًا إلى البشر. وهكذا، على سبيل المثال، في الأسابيع الأولى من تطوره، يكون لدى الجنين البشري ذيل متطور، والذي يختفي لاحقًا. وتتطور فيها أقواس خيشومية تشبه الأسماك، ومنها تتطور فيما بعد أجزاء من الفكين وعظام السمع في الأذن الوسطى وعظمة اللسان والبطانة الغضروفية للحلق. وتتحول بقايا الجيوب الخيشومية إلى القناة السمعية الخارجية وأنبوب الأذن الوسطى. وفي الواقع، فإن النمو الجنيني لمختلف الكائنات الحية يشبه عملية بناء خليط معقد ومتطور من أجهزة الكمبيوتر المنزلية من الأجزاء الأساسية والأساسية لأجهزة الكمبيوتر التي تم بناؤها في الماضي، والتي فات وقتها بالفعل. تخيل أنه في مركز الكمبيوتر المنزلي الحديث كان هناك معالج كمبيوتر "سنكلير" (أحد أجهزة الكمبيوتر المنزلية الأولية، تم إنشاؤه حوالي عام 1980، وكان متصلاً بشاشة التلفزيون، وكانت سعة ذاكرته 1 كيلو بايت) ، مع إمكانية إضافة 15 كيلو بايت من الذاكرة)، ومن حوله مكونات ومعالجات من طراز "Commodore 64"، أو ما يعادله من "Texas Instrument"، محاطة بمكونات وأنظمة اتصال إضافية من طراز "Amiga"، وقبل كل شيء جميع خطوط IBM ومتوافقاتها، بدءًا من معالجات XT، مرورًا بمكونات AT، 386، وحتى Pentiums المتطورة (وسوف يسامحني محبو Mackintosh على عدم اختيار خطهم كمثال). وستكون النتيجة جهاز كمبيوتر مرهقًا ومعقدًا للغاية، به العديد من التجاوزات المصممة لتسريع تشغيله، وهي منسوجة حول معالجات لم تعد هناك حاجة إليها، مع اتصالات عبر نقاط كانت ضرورية في الماضي، وهي نقاط ضعف في العالم. حاضر. ومن الصعب التخلص منها، لأنها كانت في الماضي بمثابة نقاط مهمة لعمليات الحساب الأساسية، وقد بنيت الابتكارات حولها، وليس على حسابها. لو كانت أجهزة الكمبيوتر تمر بمرحلة التطور البيولوجي، فهذا ما ستكون عليه اليوم.
وبنفس الطريقة فإن التكرار الجنيني للتاريخ التطوري يُفرض على الكائنات الحية، لأن مراحلها التطورية المختلفة كانت بمثابة نقاط البداية التي بنيت عليها التغيرات (الطفرات) الجديدة. إن التخلي عن الهياكل الأساسية السابقة قد يتطلب الكثير من التغييرات المتزامنة التي تنطوي على مصادفة نادرة جدًا. في حالات نادرة جدًا، يمكن لمجموعة من الجينات المسؤولة عن عضو معين أن تصبح فجأة غير نشطة دون الإضرار بالكائن الحي بأكمله. الحقيقة الملفتة للنظر في عملية النمو الجنيني هي أننا لا نجد طريقة منفصلة وفريدة للتطور الجنيني لكل كائن حي، وهو ما كنا نتوقعه لو أن كل كائن حي قد خلق من العدم، ولا نجد طرق مختصرة لذلك البناء المنفصل ، وهو ما كان متوقعًا لو أن الطبيعة قد خلقت على أكمل وجه.
واحدة من أنجح عمليات الخطأ في الطبيعة هي عملية التكاثر الجيني. عندما تتضاعف المادة الوراثية، لأغراض التكاثر أو انقسام الخلايا، يحدث أحيانًا خطأ في التضاعف بطريقة تغير تسلسل الأحماض النووية (DNA) التي يتكون منها الكروموسوم. مثل هذا الخطأ، أو كما يعرف باسمه الأجنبي الطفرة، يسبب تغييرا في البروتين المنتج حسب وظيفة الجين (وهذا هو اسم القسم من الكروموسوم الذي ينتج البروتين). ولو لم تكن هذه العملية عرضة للأخطاء، لما حدث التطور. ثم سيكون هناك من سيقول: انظروا كم هو مثالي فعل الخلق، من يعرف كيفية التأكد من أن الكائنات الحية قادرة على تجديد نفسها لتتكيف بشكل أفضل مع بيئتها، أو أعدائها، أو الحيوانات المفترسة، أو الأمراض (ولكن أيضًا العكس: البكتيريا والفيروسات ومسببات الأمراض الأخرى، ومضيفيها، والفرائس المفترسة وما شابه!). لكنها هي المعطية - بغض النظر عن نظرتنا إليها، فالطبيعة ليست مثالية! إذا كان مثاليًا، فلن تكون هناك حاجة لمثل هذا النظام التصحيحي - فمجرد "الحاجة" إلى التصحيح هو دليل على النقص.
ونظام "التصحيحات" هذا موجود، وهذه حقيقة تقاس بآلاف الدراسات كل عام. إذا كان هذا النظام يعمل بأقصى كفاءة، كنظام إصلاح لا عيب فيه، فيمكننا أن ندعي، كما يدعي أنصار الخلق أحيانًا، أن نظامًا بيئيًا كاملاً ومعقدًا قد خُلق على وجه الأرض، بفعل إلهي، ولكن ليس ثابتة وغير متغيرة، ولكنها ديناميكية وتتمتع بقدرات متطورة على الإصلاح الذاتي والتكيف مع التغيرات البيئية. مطالبة مشروعة. ومع ذلك، حتى قبل أن نتناول فعالية هذا النظام، يتبين أن هناك تناقضًا داخليًا في هذه الحجة المحسنة. فما هو نظام التصحيح هذا إن لم يكن عملية الانتقاء الطبيعي التي اكتشفها داروين؟ وأليس عليها بالتحديد أن أنصار الخلق يزبدون منذ زمن داروين إلى اليوم! ومن أجل مهاجمة الانتقاء الطبيعي والثناء على فضائله، نحتاج في الوقت نفسه إلى حلق منطقي جدير بهذا الاسم. علاوة على ذلك، كلما تعلمنا أكثر عن الانتقاء الطبيعي، رأينا أنه عبارة عن غربال به ثقوب كبيرة جدًا بالنسبة للدور "المقصود به"، إذا جاز التعبير، وفقًا لـ "الخلقيين". على الرغم من قدرة الانتقاء الطبيعي على التصفية، فقد تبين أن الأحداث العشوائية لا تقل أهمية في عملية التطور عن الانتقاء الطبيعي.
إن تكوين الطفرة نفسها هو العنصر العشوائي الأول في عملية تكرير الكائنات الحية. هذه العملية قذرة للغاية لدرجة أن الغالبية العظمى من الطفرات تكون فاشلة ذريعًا. يقوم جزء صغير من الطفرات السلبية بتكوين بروتينات تضر بشكل ملحوظ بنشاط الكائن الحي بأكمله وحالته الطبيعية وسلوكه، وسيتم تجاهل هذه الطفرات بسرعة كبيرة في عملية الانتقاء الطبيعي (لن يتمكن الفرد من البقاء على قيد الحياة أو إعادة إنتاج). الغالبية العظمى من الطفرات السلبية تمكنت من البقاء على قيد الحياة لفترة طويلة، لأنها متنحية. هذه هي في الأساس طفرات تنتج بروتينات تتوقف عن العمل بشكل صحيح نتيجة للتغير فيها. عادةً ما يكون الضرر الناتج عن مثل هذه الطفرات صغيرًا. يأتي كل جين في نسختين، واحدة من الأب الجيني والأخرى من الأم؛ في حالة تلف أحدها، لا يزال من الممكن إنتاج البروتين الذي يحتاجه الجسم بمساعدة النسخة الثانية من الجين (ولهذا السبب يطلق عليهم "المتنحية" - الخاضعة للرقابة، والتي لا يتم التعبير عنها في وجود الأخرى، النسخة السائدة من الجين). فقط عندما تتلف كلتا النسختين سيكون لها تأثير شديد على الكائن الحي. وهذا هو بالضبط السبب الذي يجعل زواج الأقارب، الذي لديه احتمال كبير لحمل نفس الطفرة المتنحية، غير مرغوب فيه.
فقط جزء صغير جدًا من الطفرات ينتج بروتينًا وظيفيًا، وهو أيضًا أكثر ملاءمة للظروف التي يعيش فيها الكائن الحي. ونتيجة لذلك، فإنه يحسن نمو الكائن الحي أو بقائه أو نجاحه الإنجابي. ما هي فرصة بقاء الطفرة واحتلال مكانها إذا نجحت؟ اتضح أن الفرصة ضئيلة للغاية. هناك أسباب مختلفة لذلك، كلها تتعلق بحقيقة أن هذه العمليات الطبيعية الأساسية، مثل تكاثر المادة الوراثية، وطريقة الميراث، والبقاء والتكاثر، والتغيرات البيئية، بعيدة كل البعد عن الكمال، وتخضع للتغيير. درجة كبيرة من العشوائية. وهكذا يتبين أن أحد الأسباب الأولية البسيطة لاختفاء الطفرات الناجحة هو يد الصدفة. مثلما يمكن أن يقع السائق الممتاز ضحية لحادث سيارة بسبب خطأ سائق آخر، أو بسبب لحظة صغيرة من عدم الانتباه، كذلك يمكن للفرد الذي يتمتع بسمة ناجحة بشكل خاص أن يقع ضحية "حادث افتراس". على سبيل المثال، يمكن لطائر ذو سمة غير عادية في بنية الذيل، والذي يسمح له بتحسين قدرته على المناورة أثناء الطيران، أن يؤكل أثناء حضنه في العش بواسطة ثعبان أو غراب، قبل وقت طويل من طيرانه الممتاز تتجلى القدرة في حياة البالغين. وبنفس الطريقة، يمكن أن تقع ضحية، حتى كطائر بالغ، للحظة صغيرة من عدم الانتباه، أو لعاصفة باردة نادرة، حتى قبل أن يكون لديها الوقت لتمرير صفاتها غير العادية إلى الجيل التالي. يمكن أيضًا العثور على ميزة ذات جودة استثنائية، بالصدفة، في حي سيء. أي في الفرد الذي اضطربت حظوظه وأصبح لديه جين أو مجموعة جينات أخرى غير ناجحة مما يؤدي إلى هلاكه.
واحدة من أكثر العمليات التطورية العشوائية التي يتم الحديث عنها هي العملية التي تسمى "الانحراف الجيني". وعلى الرغم من الاسم التقني، إلا أن كل ما يعنيه هو أنه أثناء التكاثر، يتم أخذ عينات من الجينات التي تنتقل إلى النسل بشكل عشوائي، ويمكن أن يؤدي إلى زيادة أو نقصان في تمثيل الجينات في الأجيال القادمة بغض النظر عن جودتها. من السهل رؤية ذلك إذا أخذنا، على سبيل المثال، جينًا معينًا، والذي سيتم تلقيه من أحد الوالدين فقط. وبما أن الحيوان المنوي (إذا كان حامل هذا الجين ذكراً) أو البويضة (إذا كانت أنثى) تحتوي فقط على نصف كروموسومات الفرد، فإذا ترك حامل هذا الجين الفريد وراءه نسلاً واحداً فقط، فإن احتمال أن يختفي الجين الانتقال إلى ذلك النسل هو خمسون بالمائة. وهذا هو بالضبط احتمال فقدان هذا الجين، بغض النظر عن جودته. إذا ترك الفرد ذريتين، فإن احتمال فقدان هذا الجين هو واحد من كل أربعة، وإذا ترك ثلاثة ذرية، فإن احتمال فقدان هذا الجين هو واحد من كل ثمانية. تسمح عشوائية أخذ العينات للجينات بالانتشار بين المجموعات السكانية، أو الاختفاء منها، بغض النظر عن الجودة التي تضيفها (أو تنقصها) للفرد الذي توجد فيه. وبسبب هذه التقلبات العشوائية في تواتر الجينات، وخاصة في التجمعات السكانية الصغيرة (حيث يمكن أن يكون لكل تقلب صغير أهمية في تحديد المصير النهائي للطفرة)، تسمى هذه العملية "الانحراف الجيني".
هناك عملية عشوائية مهمة أخرى، وهي بالطبع التوقيت. يمكن أن تكون سمة معينة رائعة عند دمجها مع سمات معينة، إذا كانت موجودة، وسوف تضيع إذا لم تظهر قبلها أثناء التطور. وهكذا، على سبيل المثال، فإن تغييرات معينة في شكل الطرف الأمامي للحيوانات، والتي تعمل على تشكيله إلى شكل ديناميكي هوائي أفضل، يمكن أن يكون لها ميزة كبيرة إذا كان الطرف مغطى بالريش الذي يشكل سطح الطيران، وعيب إذا كان هناك الحوافر في نهاية أصابع القدم. وهذا يعني أنه بمجرد إنشاء بعض التخصص في الكائن الحي، تنغلق نافذة الفرصة لميزات أخرى، والتي يمكن أن تتطور في ظل ظروف أخرى. ولذلك فإن عملية الانتقاء الطبيعي هي عملية قصيرة النظر تحدد، في أي لحظة معينة، السمات الناجحة في تلك اللحظة. فالصفات الوراثية التي تساعد الفرد على البقاء والتكاثر هي التي ستكون موجودة في الجيل القادم. الانتقاء الطبيعي غير قادر على تخمين الجين (السمة) الذي سينجح في مرحلة لاحقة.
ربما يمكن وصف التطور بأنه سائق طائش، يقود بدون بوصلة على طرق ترابية في ليلة عاصفة، مفضلا عند كل تقاطع الطريق الذي يبدو أكثر سطوعا من مسافة متر واحد أمامه. فقط في المتوسط ​​سوف يتحرك السائق بعيدًا عن عين العاصفة. وعلى نحو مماثل، فإن التطور محكوم بالمزيج البائس من الانتقاء الطبيعي قصير النظر مع وجود فرصة ضئيلة. والنتيجة هي عملية تؤدي إلى أنظمة بيولوجية تتكيف بشكل جيد في جوهرها، ولكنها متوترة عند حوافها، مع عدم توافق ملحوظ في نسيجها الدقيق، أي بشكل رئيسي في تلك السمات المعرضة لظروف متغيرة، أو التي لديها تغيرت مؤخرا.
إذا كان الأمر كذلك، فإن كلاً من الآلية الوراثية، التي نعرفها جيدًا بالفعل، والأنظمة البيئية في الطبيعة، بعيدة كل البعد عن الكمال الذي يود الخلقيون الإلهيون (أو "الخلقيون"، كما يترجم مصطلح "الخلقيون") رؤيتهم فيهم. . ولكن، من ناحية أخرى، هل يمكن الادعاء بأن مثل هذه العمليات العشوائية وغير المتقنة يمكن أن تعيد الأنواع في الطبيعة إلى ما كانت عليه في الفترة الزمنية التي كانت متاحة لها؟ الجواب نعم. بسهوله. لأنه، كما يمكن فهمه من وصف العملية، وعلى عكس الانتقادات القادمة من الدوائر الخلقية، لا يتعين على طفرة ناجحة أن تنتظر في الطابور حتى يتم إنشاء طفرة أخرى قبلها. إن عملية الاختيار ضد الطفرات التي لا تكون ضارة إلا قليلاً، وكذلك تفضيل الطفرات المفيدة قليلاً، هي عملية بطيئة، لذا فهي تتراكم أيضاً، ولا تختفي بسرعة. من السهل توضيح حجم التنوع الجيني الذي يمكن أن يتراكم، في وقت واحد، في أي كائن حي، إذا فكرت للحظة في مدى اختلاف البشر عن بعضهم البعض. علاوة على ذلك، بما أن معدل خلق الطفرات في كل جين هو واحد في المليون تقريبًا، والشخص لديه أكثر من مليون جين (إجمالي عدد الجينات الموجودة في الكروموسومات في النسختين معًا)، فإن كل طفل جديد يولد لديه، على في المتوسط، طفرة جديدة واحدة. ويعني هذا التنوع الجيني الهائل أن العزلات المحلية للمجموعات الصغيرة يمكن أن تشكل نواة من مجموعات وتركيبات جينية لم تكن معروفة من قبل. يمكن أن تقود هذه الكائنات الحية إلى مسارات تطورية جديدة، بسرعة نسبية، وإن كانت أيضًا مع بعض عدم الكفاءة.
ها هي آلية الوراثة، على الرغم من العيوب التي تنفتح فيها بشكل عشوائي مثل الثقوب في الجبن السويسري، وفي الواقع بسببها تحديدًا، توجه الكائنات الحية في العملية التي تخلق النسيج البيئي الغني للطبيعة. وهذا النسيج يتزايد ويتغير ويتنوع باستمرار، كما حدث في الماضي، دون هدف محدد ولا يد توجيهية سوى يد الانتقاء الطبيعي المحدودة وقصيرة النظر. والنتيجة هي خلق عالم طبيعي واسع في ثرائه والعلاقات المتبادلة بين مكوناته، ولكنه أيضًا عالم بعيد عن الكمال، على الرغم من جماله وتعقيده.

הערות:
ومن الناحية العملية، يتم الحفاظ على بعض التوافق بين إصدارات الكمبيوتر المختلفة، ولكن بسبب قيود السوق وليس بسبب قيود التطوير. لتشجيع المستهلكين على شراء الإصدارات المتقدمة من أجهزة الكمبيوتر، يجب على الشركات المصنعة التأكد من عدم فقدان المستهلكين للبيانات والأعمال التي قاموا بها في الماضي، وتسهيل التعرف على أجهزة الكمبيوتر الجديدة التي تدخل السوق. ولهذا السبب، تحافظ الشركات المصنعة على توافق كل كمبيوتر جديد مع أجهزة وبرامج أجهزة الكمبيوتر السابقة التي كانت شائعة. ولا شك أن هذا القيد يعيق معدل تطور أجهزة الكمبيوتر الشخصية.

إلى موقع الدكتور أورين حسون