تغطية شاملة

رسوم الدخول إلى المحميات ستفيد الحفاظ على الطبيعة

ومن المفترض أن تغطي رسوم الدخول نفقات تشغيل وتنظيف المحميات، في حين يجب استخدام الميزانية الحكومية الهزيلة لمشاريع البحث والحفظ.

سأبدأ بالقول إنني أؤيد فرض رسوم دخول على المواقع الطبيعية - المحميات والحدائق، لأنه اتضح أنه، كما هو الحال في العديد من القضايا الأخرى التي يتم فيها نسخ النزعة الأمريكية هنا، كذلك الحال في الميزانيات الحكومية المخصصة للحفاظ على البيئة والطبيعة. الحفاظ على البيئة، فبدلاً من وضع ميزانية للاحتياطيات حسب أهميتها البيئية والاقتصادية، يتم إعطاء الميزانيات وفقاً لمؤشرات سياسية، مثل هذه في الولايات المتحدة بدءاً من وصول بوش إلى الرئاسة، وهكذا عندنا - ميزانية سخيفة.

لقد كتبت في الماضي عن الجدوى الاقتصادية للحفاظ على الطبيعة والبيئة، والآن يستحق الأمر الدعم من اتجاه غير متوقع. لقد عرف عهد بوش بعدم تعاطفه مع قضايا البيئة بشكل عام والمحميات الطبيعية بشكل خاص، والآن يتم نشر تقرير يوضح أن هذا الموقف يعد خطأ اقتصاديا. يقول غروفز، نائب رئيس الشؤون الحكومية في الرابطة الوطنية لملاجئ الحياة البرية: "إن تخفيضات الميزانية خلال أيام بوش أضرت بشدة بقدرة الموظفين الاحتياطيين على العمل، كما أن تسريح العمال يتسبب في إغلاق مناطق الزيارة والأنشطة في الطبيعة و وقف نشاط البحث والتطوير في مجال الحفظ.
إن التخفيضات في المحاسبة الاقتصادية تسبب خسارة، لأنه وفقا للاقتصاديين، فإن كل دولار يتم استثماره في الاحتياطيات يجلب دخلا لا يقل عن 4 دولارات.
مدفوعات الدخول إلى المواقع، وتراخيص الصيد وصيد الأسماك، وخدمات الطيور، كل هذه وغيرها وفرت فرص عمل لـ 2006 ألف عامل حتى عام 27,000 وأعطت دخلاً سنويًا قدره 2 مليار دولار قريبًا. وتم دفع حوالي مائتي مليون دولار من الضرائب منهم. توفر المحميات والمواقع فرص العمل وسبل العيش للسكان المحليين، وهو دخل لم يتم حسابه هنا. بسبب التخفيضات، سيتم تسريح حوالي 20% من الموظفين، مما سيؤدي إلى مزيد من إغلاق المواقع والأنشطة.
حوالي 20% من مبلغ رينغيت ماليزي جاء من مدفوعات تراخيص الصيد وصيد الأسماك، والباقي من رسوم الدخول لحوالي 10 ملايين زائر إلى المحميات. فالاحتياطيات الأكثر مراقبة "أنتجت" 155 دولاراً لكل دولار استثماري، وأقل الاحتياطيات "الشعبية" أنتجت "فقط" 44 دولاراً لكل دولار استثماري، وكان الدخل "الأدنى" 23 دولاراً لكل دولار استثماري.

يقول مدير الأسماك والحياة البرية ديل هول: منذ وصول بوش إلى السلطة تم تقليص الميزانيات حتى أصبح اليوم هناك نقص قدره 2.5 مليار دولار لتغطية نفقات التشغيل الحالية، وهو النقص الذي سينعكس على إغلاق المواقع و تقييد الأنشطة في المواقع الأخرى بسبب انخفاض عدد الموظفين. بعد رؤية الحساب المالي الإيجابي، وكيف أن ميزانية الحفاظ على الطبيعة هي "عمل اقتصادي ومربح"، وكيف أن كل دولار يتم استثماره يولد أرباحًا، فمن الواضح أن تخفيضات الميزانية هي مفهوم اقتصادي.

ومرة أخرى بالمقارنة بنا، فإن مدفوعات تراخيص الصيد، ورسوم الدخول إلى عدد قليل من المحميات، وما إلى ذلك، لا تغطي حتى نفقات الحفاظ على الطبيعة والبيئة في البلاد بأكملها، لأن النظام "يأخذ في الاعتبار"، مبلغًا ضئيلًا موازنة الحكومة... لو كان هناك رسوم دخول لكل محمية، رسوم الدخول التي تحسب على حسب النفقات الناتجة عن الزيارات العامة، رسوم الدخول التي ستغطي تنظيف الممرات بعد أن يدوس مئات الطلاب ويوسخون كل شيء في بيوتهم المسار، وإصلاح الأسوار واللافتات التي دمرها "الزوار"، وتنظيف الشواطئ بعد إقامة "المحتفلين"، وإعادة الغطاء النباتي بعد نيران "المصطافين"، كل هذا هناك الكثير من إراقة الدماء ولا يوجد سبب يمنع تلك المسؤول عن الإنفاق لن يدفع، الميزانية الهزيلة من الحكومة يجب أن توجه للبحث والتطوير، هذا بالطبع عندما يكون مديرو "الهيئة" على علم بدورهم/واجبهم وفق القانون - للحفاظ على الطبيعة. .

الدكتور عساف روزنتال، عالم البيئة،
مرشد سياحي/زعيم في أفريقيا وأمريكا الجنوبية.
للتفاصيل: هاتف: 0505640309 / 077
البريد الإلكتروني: assaf@eilatcity.co.il

تعليقات 2

  1. إنه أيضًا أمر ثقافي، أجد أنه من الصعب أن أصدق أن الكثير من الناس سيدفعون مقابل تراخيص الصيد هنا. علاوة على ذلك، فإن فرض ضرائب دخول عالية سيقلل من عدد الزوار، وبالإضافة إلى ذلك، كما قال يهودا من قبل، فإننا ندفع ما يكفي من الضرائب لإبقاء المحميات الطبيعية مفتوحة، من بين أمور أخرى.
    لا أعتقد أن السلوك الاقتصادي غير الصحيح للدولة يجب أن يضر بجيبي. إذا كان سيتم فرض الضرائب على كل شيء هنا، مثل المحميات الطبيعية والحدائق وشواطئ الاستحمام (بما في ذلك طبريا)، فلماذا أستمر في دفع الضرائب؟

  2. لماذا يجب أن نمول هذا وليس الدولة؟
    إذا كان الأمر مربحًا إلى هذا الحد، وأعتقد أنه كذلك، فليتطور البلد ويستفيد منه!
    أنا، كمواطن حر في البلاد، أريد أن أكون مالكًا للطبيعة وليس ممولًا لها. أنا أدفع ثمن كل ذلك مع ضرائبي. إن النهج الذي تجد فيه السلطة كل مكان ممكن لاختلاس أموالها غير مقبول بالنسبة لي. اليوم، على سبيل المثال، تم طلاء كل مدرسة في تل أبيب تقريبًا وأصبحت مصدرًا لضغط الأموال للسلطة المحلية. يكاد يكون من المستحيل الوصول إلى أي شاطئ دون الدفع. هذا غير مقبول.
    يجب أن تمول ضرائبنا كل شيء، وليس فقط الرواتب المتضخمة للبيروقراطيين.
    ومن المزعج أيضًا أن العائلات التي لديها العديد من الأطفال لن تتمكن من مشاركة المناظر الطبيعية.
    وينبغي تخفيض المدفوعات إلى الحد الأدنى، إذا كان ذلك على الإطلاق.

    سابدارمش يهودا

ترك الرد

لن يتم نشر البريد الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها *

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.