تغطية شاملة

علوم الماضي

يساعد المنهج المقارن لعلم التاريخ في تفسير الفقر السائد في هايتي

الناجون من زلزال هايتي، 13 يناير 2010. الصورة: المستخدم canadianecross على موقع Flickr
الناجون من زلزال هايتي، 13 يناير 2010. الصورة: المستخدم canadianecross على موقع Flickr
بواسطة مايكل شيرمر

نادراً ما يُعتبر التاريخ علماً، لكنه يمكن أن يكون كذلك بمساعدة "الطريقة المقارنة". يستخدم جاريد دايموند، أستاذ الجغرافيا في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس (UCLA) وجيمس أ. روبنسون، أستاذ الحكومة في جامعة هارفارد، هذه الطريقة بفعالية في الكتاب الجديد الذي قاما بتحريره معًا: "التجارب الطبيعية في التاريخ" (جامعة هارفارد) الصحافة، 2010)*. في دراسة جاءت في توقيت جيد، يقارن دايموند بين هايتي وجمهورية الدومينيكان ويوضح أنه على الرغم من أن البلدين يقعان على نفس الجزيرة، جزيرة هيسبانيولا، إلا أن الاختلافات الجيوسياسية أدت إلى تدهور أحدهما إلى الفقر بينما يزدهر الآخر.

أسس بارثولوميو، شقيق كريستوفر كولومبوس، مستعمرة إسبانية في هيسبانيولا عام 1496 وأنشأ عاصمتها في سانتو دومينغو شرق الجزيرة. وبعد مائتي عام، وبسبب التوترات بين فرنسا وإسبانيا، منحت معاهدة ريزويك عام 1697 فرنسا السيادة على النصف الغربي من الجزيرة. فرنسا التي كانت أغنى من إسبانيا في ذلك الوقت، وكانت العبودية جزءًا لا يتجزأ من اقتصادها، حولت هيسبانيولا الغربية إلى مركز لتجارة العبيد وخلقت تفاوتًا مروعًا في تركيبة سكان الجزيرة: حوالي 500,000 ألف عبد في الغرب. مقارنة بـ 15,000 إلى 30,000 فقط في الشرق.

أدى الضغط الناتج عن هذه الفجوة في عدد السكان والطلب في فرنسا لاستيراد المزيد والمزيد من الأخشاب من هايتي إلى زيادة تأثير العوامل الجغرافية. تصل جبهات الأرصاد الجوية إلى هيسبانيولا من الشرق، مما يؤدي إلى سقوط الأمطار على الجانب الدومينيكي من الجزيرة، مما يترك هايتي بشكل طبيعي أكثر جفافًا وأراضٍ أقل خصوبة مناسبة للمحاصيل الزراعية. أدت حاجة هايتي إلى الأراضي الزراعية والأخشاب إلى إزالة الغابات بسرعة، والتي كانت متناثرة في البداية على هذا الجانب من الجزيرة. وكانت النتائج كارثية: تآكل التربة، ونقص الأخشاب اللازمة للبناء والفحم، وتراكم الرواسب الغرينية في الأنهار، وتدمير أحواض الصرف مما أدى إلى تقليل القدرة على استخدام الأنهار لتوليد الكهرباء. أدت حلقات ردود الفعل الإيجابية هذه إلى تدهور البيئة وأدت إلى البؤس في هايتي.

عندما حصل شعب هايتي وجمهورية الدومينيكان على الاستقلال في القرن التاسع عشر، ظهرت خلافات أخرى. كانت ثورات العبيد في هايتي عنيفة، وكان تدخل نابليون الصارم لاستعادة النظام يعني أن شعب هايتي لم يعد يثق في الأوروبيين وبالتالي تجنب التجارة والاستثمارات والواردات والصادرات والهجرة من وإلى البلاد. كما طور العبيد في هايتي أيضًا لغتهم الكريولية الخاصة بهم، والتي لا يتحدثها أحد في العالم غيرهم، مما زاد من عزلة هايتي ومنع التبادل الثقافي والعلاقات الاقتصادية. كل هذه الحواجز مجتمعة منعت هايتي من اكتساب العوامل التي تسمح عادة للبلد بمراكمة رأس المال والثروة والوفرة، والتي كان من شأنها أن تجلب الرخاء بعد الاستقلال. وفي المقابل، لم يكن استقلال الدومينيكان مصحوباً بالعنف: فقد تأرجحت البلاد لعقود من الزمن بين الاستقلال والسيطرة الإسبانية، إلى أن قررت إسبانيا في عام 19 أنها لم تعد مهتمة بالمستعمرة. طوال هذه الفترة، كان الدومينيكان يتحدثون الإسبانية، ويطورون منتجات التصدير، ويتاجرون مع الدول الأوروبية، ويجذبون المستثمرين الأوروبيين، بالإضافة إلى مجموعات متنوعة من المهاجرين من الألمان والإيطاليين واللبنانيين والنمساويين، الذين ساعدوا في بناء اقتصاد صاخب.

وأخيرا، حتى عندما سقط هذين البلدين في منتصف القرن العشرين في أيدي الطغاة الفاسدين، جلب حكم رافائيل تروخيو في جمهورية الدومينيكان نموا اقتصاديا كبيرا. بسبب رغبته في جمع الثروة الشخصية، اتبع تروخيو سياسات شجعت الصادرات الصناعية وتوظيف العلماء الأجانب وعمال الغابات الذين ساعدوا في الحفاظ على الغابات من أجل أصوله الشخصية باهظة الثمن. وفي المقابل، لم يفعل دكتاتور هايتي، فرانسوا "بابا دوك" دوبلييه، أياً من هذه الأشياء ولم يؤدي إلا إلى زيادة عزلة شعب هايتي عن العالم.

ويعترف دايموند بوجود العديد من العوامل الأخرى المشاركة في التاريخ الطويل لهذه الجزيرة، لكنه يكتب أن الطريقة المقارنة "تعتمد على المقارنة، ويفضل أن تكون مقارنة كمية بمساعدة التحليل الإحصائي، بين الأنظمة المختلفة المتشابهة في كل منها". بعضها البعض في العديد من الجوانب ولكنها تختلف عن بعضها البعض في العوامل التي نرغب في دراسة تأثيرها."

يعتمد قلب كل العلوم على فصل وعزل بعض المتغيرات المهمة التي تفسر معظم التباين المقاس. إن تطبيق المنهج المقارن على مثل هذه التجارب الطبيعية التاريخية لا يختلف عما يفعله علماء الاجتماع والاقتصاد عندما يقارنون التجارب الطبيعية في المجتمع اليوم. لذا فقد حان الوقت لكي يحترم العلماء التاريخ كعلم، وأن يختبر المؤرخون فرضياتهم التاريخية باستخدام المنهج المقارن وغيره من الأساليب.

*جاريد دايموند وجيمس أ. روبنسون، التجارب الطبيعية للتاريخ (مطبعة جامعة هارفارد، 2010).

مايكل شيرمر هو ناشر مجلة Skeptic (www.skeptic.com ومؤلف كتاب "عقل السوق".

تعليقات 2

  1. كما قال إيدان، لا تفوت! جاريد هو إله العبقرية الذهبي.
    إنها مثل الشموع الثلاثة - في "البنادق والجراثيم الفولاذية" مكتوبة عن ماضي البشرية وفي "الانهيار" مكتوبة عن حاضر ومستقبل البشرية.
    كل ما تبقى الآن هو لعب الدور الذي أُعطي لنا في جارديان راجناروك.

  2. كتب أخرى موصى بها لجاريد دايموند:
    "البنادق والجراثيم الفولاذية" (الفائز بجائزة بوليتزر)
    "ينهار"

    لا تفوت!!

ترك الرد

لن يتم نشر البريد الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها *

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.