تم اختراع عطلة عيد الفصح بشكل رئيسي في عهد حزقيا ملك يهوذا - بعد حوالي 800 عام من الأحداث التي يُفترض أنها موصوفة فيها
نبدأ من نقطة البداية، وهي أن عيد الفصح، الذي رافقنا منذ آلاف السنين، ولد في مكان ما في منتصف القرن الثالث عشر قبل الميلاد، عندما غادر شعب إسرائيل مصر، وفقًا للتقاليد على أي حال، في طريقهم إلى مصر. أرض كنعان، ومنذ ذلك الحين يحتفل به بين الشعب طوال فترة فتوحات يشوع قاضي القضاة وملك الملوك. لقد ظننا وأخطأنا. هل هذا صحيح؟
في الواقع، فإن عيد الفصح وتعليماته تجد تعبيرا، وإن لم يكن كثيرا، في الأدب الكتابي المنسوب إلى العصر القريب من الخروج من مصر، ما هو معروف في لغتنا - التوراة. ونجد الإشارة إلى الفصح موجودة في سفر الخروج مثل: "... وأكلتموه على عجل، الفصح للرب" (خروج 10: 5)؛ "في الشهر الأول، في الرابع عشر من الشهر، عند العشاء، فصح للرب. وفي اليوم الخامس عشر من هذا الشهر، عيد الفطير للرب، تأكل فطيرًا سبعة أيام" (لاويين 6: 2-XNUMX)؛ "وتذبح الفصح للرب إلهك من الغنم والبقر في المكان الذي يختاره الرب ليسكن اسمه هناك" (تثنية XNUMX: XNUMX).
حسنًا، ونتوقع أن يتم الاحتفال بعيد الفصح في فترة قريبة ومتأخرة مثل أيام يشوع (باستثناء حالة واحدة بعد كلمة أخرى مرت من قبل بني إسرائيل)، في فترة القضاة وحتى في أيام الملوك، بعد الخروج من مصر بمئات السنين. لقد توقعنا، ولكن عبثًا - لا مع يشوع، ولا بين القضاة، ولا في أيام داود، ولا في أيام سليمان، ولا في أيام يربعام ورحبعام وخلفائهما - لم يحتفلوا بالفصح. مذهل، رائع، غريب...لكنه حقيقي.
إذن منذ متى تم الاحتفال به؟ من زمن ... الملك حزقيا ملك يهوذا، ربما من سنة 725 ق.م. ولماذا إذن؟ ويرتبط هذا بالرغبة في توحيد المملكتين - يهوذا وإسرائيل وحجاجها والإصلاح الطقسي الذي أدخله الملك حزقيا، والأهم من ذلك كله - لبدء التمرد ضد الآشوريين.
قبل أن أفتتح هذا، من المناسب أن أقول ما يلي، والذي قد لا يسر كل أذن سامعة وكل عين بصيرة: لقد تطور الدين والمعتقد والعبادة على وجه الأرض، وفي أي مكان يعمل فيه المجتمع البشري، بهدف السيطرة. تم استخدام المعتقد والدين والعبادة بين القادة المحتملين كأداة للسيطرة على أفكارهم وبالتالي تصرفات الناس، وكانت النتيجة المباشرة تقريبًا هي السلطة السياسية من ناحية والسلطة الاجتماعية والاقتصادية من ناحية أخرى. وإذا قلت ذلك باختصار - في الكتاب المقدس الذي مكتوب في نسختي الملحدة: "في البدء خلق الإنسان الله على صورته ومثاله".
طمح الملك حزقيا إلى توحيد المملكتين، يهوذا وإسرائيل، وفي هذه العملية حل أخلاقيات العبودية الآشورية، عندما فاز حزقيا بالمهمة، وما هي الطريقة المجربة والجيدة، تقريبًا مثل اختراع "غينيس" - تسخير الدين والعبادة لصالح العملية. لذلك يشرع حزقيا في نضال مستمر، وإن لم يكن ناجحًا تمامًا، لاقتلاع جميع عناصر العبادة خارج أورشليم، بما في ذلك تلك التي قدموا فيها ذبائح ليهوه، وتركيزها في الهيكل المركزي، ودعونا لا ننسى أن الكهنوت بأكمله كان النظام تابعًا للملك كموظف تنفيذي، وكانت تعليماته في هذا الصدد ترى وتقدس!
يُدخل حزقيا عنصرًا جديدًا إلى العملية، عنصرًا بدا، من الناحية الأسطورية، قديمًا جدًا ولكنه ليس كذلك، وهو يتعلق بالحج إلى القدس، إلى الهيكل. أي أن حزقيا سيوحد الشعب، ويخرجهم إلى الحرب ويصبح الحاكم الأعلى الوحيد من خلال مركزية العبادة وتقديسها عن طريق الحج، وفي أية مناسبة خاصة؟ في عيد الفصح.
والكتاب المقدس مليء بالأوصاف الرسومية للعملية المذكورة أعلاه. يدعو الكهنة واللاويين ويأمرهم بتقديس وتقديس المشروع الخاص بأكمله. والنتيجة: "فجاءوا إلى الملك حزقيا وقالوا: قد طهرنا كل بيت الرب ومذبح المحرقة وكل آنيته والمائدة وكل آنيتها" (تث 18: 30). :XNUMX). وبعد ذلك مباشرة يجري الملك مراسم الذبائح، بما في ذلك المرافقة الموسيقية والآلاتية والصوتية - "وقال الملك حزقيا للاويين رنموا للاويين وسبحوا الرب بكلام داود والعهد، فسبحوا حتى غنوا". فرحوا وانحنوا وسجدوا" (المرجع نفسه، XNUMX).
وما هو الإجراء التالي؟ "وأرسل حزقيا إلى كل إسرائيل ويهوذا مكتوبا يوصي أفرايم ومنسى أن يأتيا إلى بيت الرب في أورشليم ليحتفلا بالفصح للرب إله إسرائيل" (المرجع نفسه 1: 5)، ومتى؟ ليس في الشهر الأول، أي نيسان، أو في مصطلحه الكتابي "الربيع"، بل في سيفان. ملائم؟ غير مناسب؟ الهدف يقدس الوسيلة - "ووضعوا كلمة لتوصيل صوت في جميع أنحاء إسرائيل من بئر السبع إلى دان ليأتوا ويعملوا فصحًا للرب إله إسرائيل في أورشليم، لأنهم لم يفعلوا في الغالب مثل هذا" إنه مكتوب" (المرجع نفسه XNUMX).
وهكذا يسعى حزقيا إلى توحيد شعب المملكتين والقبض عليهما من خلال مركزية العبادة في أورشليم والاحتفال بعيد الفصح، عندما يفوز حزقيا بالعمل، وعندما يتم تقديس العملية برمتها بقداسة الله.
من غير المعروف ما إذا كان حزقيا يرغب في الحفاظ على عادة قديمة للاحتفال بعيد الفصح، على الرغم من أن شعوري هو أنه يقيم الاحتفال هنا للمرة الأولى. على أية حال، فقد مرت مئات السنين منذ الاحتفال بعيد الفصح حتى شبه الملك تجديده، وهذا بالتأكيد حدث غير عادي.
وما علاقتها بالتمرد؟ في الآية التالية يقال كيف خرج رسل الملك إلى جميع المجتمعات اليهودية، وكانت الرسالة: ارجعوا إلى الرب فيخلصكم من العبودية الآشورية. ولذلك يسعى حزقيا للقبض على الشعب من أجل التمرد على الآشوريين.
بعد ذبيحة الفصح في أورشليم، تدور حرب في يهوذا - يأتي سنحاريب، الملك الآشوري، بجيشه لمحاربة حزقيا، كما لو أنه من العدم. حدث غريب بالفعل ومن أجل حل هذه المشكلة، نحن مدعوون للرجوع إلى سفر الملوك الثاني، وهو سفر الملوك الثاني الذي يوازيه ويفصله. وماذا قيل هناك في نفس وقت حركة حزقيا الإصلاحية (التي وردت بالتفصيل في الكتاب الثاني)؟ "والتصق (حزقيا) بالرب. ولم يحد عنه ويحفظ وصاياه كما أمر الرب موسى. وكان الرب معه في كل ما خرج (= يفعل)، فيكون حكيمًا (= ينجح)، ويتمرد على ملك أشور ولا يستعبده (لم يرفع الجزية وغيرها) الواجبات التي ترمز إلى استعباد يهوذا لأشور" (ملا 7: 6-XNUMX).
وهكذا أقام حزقيا لأول مرة الحج بمناسبة عيد الفصح وربطه بتوحيد المملكة وتعزيز مركزه.
خليفة حزقيا، ابنه منسى، عمل الشر في عيني الرب ومحا إصلاح أبيه اليهودي، وبعده جاء آمون ابنه، الذي أصر أيضًا مثل منسى على اقتلاع مسار الإصلاح، بينما ابنه حفيد حزقيا، أي يوشيا (609-630)، أعاد العجلة بعد وتصرف مثل حزقيا سواء في الإصلاح أو في الاحتفال بعيد الفصح أو في فعل التمرد.
والفعل الذي كان على هذا النحو هو: سعى الملك يوشيا إلى المضي قدمًا في تنفيذ إصلاح جده حزقيا، وأمر أولاً بإجراء تفتيش للبيت في الهيكل. كان تفتيش المنزل يتطلب نفقات، وكانت تؤخذ من صندوق التبرعات، من "الخزنة" الخزفية، وفي هذه العملية تم الكشف عن كتاب مقدس في نفس الصندوق، "كتاب العهد" كما يقول الكتاب المقدس. فمن المحتمل أن يكون هذا هو سفر التثنية، بل وقد تمت قراءة أجزاء إضافية منه. في ضوء ما هو مكتوب في السفر، قام يوشيا بالإصلاح اليهودي، بطريقة مشابهة جدًا وأعمق وأعمق كما فعل حزقيا في عصره و... "وأمر الملك جميع الشعب أن يقولوا: اصنعوا "فِصْحٌ لِلرَّبِّ لَكُمْ كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي سِفْرِ الْعَهْدِ هَذَا" (مل 21: 22)، والذروة في الآية التالية: "لأنه لم يصنع مثل هذا الفصح منذ أيام القضاة الذين حكموا". إسرائيل وكل أيام ملوك إسرائيل وملوك الرب" (إش 18). تم تفصيل حدث عيد الفصح هذا في سفر سفر دهب الفصل لا. تاريخ الحدث كان في السنة 622 للملك يوشيا، كنا في سنة XNUMX ق.م.
وما هي الخطوة التالية؟ تحرك عسكري يشبه تمامًا تحرك حزقيا - يشرع يوشيا في عملية عسكرية مفرطة ومحفوفة بالمخاطر لوقف اتجاه هجوم فرعون المقعد الذي اتجه شمالًا لضرب الآشوريين. وقد دفع يوشيا حياته ثمنا لهذه الخطوة ومعه الجيش الذي تم جره شمالا بأمره.
هنا الأصل الجسدي لعيد الفصح وارتباطه بالتحركات السياسية والعسكرية للملكين حزقيا ويوشيا. والرمزية بين روح العيد وحركات الاثنين واضحة - الخروج من العبودية إلى الحرية، وبالتأكيد رأى الملكان أمام أعينهما تحقيق الفكرة في حياتهما ومكانتهما ذاتها، وربما أكثر من كل شيء. يوشيا الذي كان يسعى للانتقام من فرعون آخر، لأن مساره العسكري كان ميؤوسًا منه تمامًا. واعتمد كذلك على تكريس المركز في القدس والاحتفال بعيد الفصح بمبادرة منه ومكانته. وفي ظل هذه الظروف، ربما كان يميل إلى الاعتقاد بأن الله يقف إلى جانبه، وبالتأكيد أن فرعون وجنوده سوف يغرقون في "بحر أحمر" آخر.
متى سنكشف عن احتفال آخر بعيد الفصح؟ في أيام عودة صهيون، عندما عاد المنفيون إلى يهوذا واندمجوا في نبوة حزقيال نبي السبي عن الاحتفال بالفصح. "واحتفل المسبيون بالفصح في الرابع عشر من الشهر الأول، لأن الكهنة واللاويين تطهروا، وكانوا كلهم طاهرين، وذبح الفصح عن جميع المسبيين وإخوتهم الكهنة وعليهم" (عزرا 20). :19-XNUMX). ولا يشترك المسبيون العائدون مع الشعب، الذي بقي معظمه في يهوذا، في الاحتفال بعيد الفصح والذبيحة في مركزه. لقد رأى هؤلاء أنفسهم وكأنهم يواصلون تقليد الإصلاح اليهودي، ومن خلال الاستفادة منه وتمكينه، سعوا، بقيادة قادتهم، إلى السيطرة على أنفسهم والرفض التام لأغلبية السكان الذين بقوا في يهودا بعد المحرقة. فيما يلي سياق سياسي واضح للعطلة.
في الفترتين المكابيين والحشمونائيتين، هناك القليل من الإشارات إلى عيد الفصح، وهكذا في يوسيفوس، إلا أننا نجد صعوبة في تجاهل شيء أو شيئين مثيرين للاهتمام (وحول هذا الأمر نشرت قائمة في ذلك الوقت في هيدان)، عندما أثناء عيد الفطير غارة سيكري على عين جدي، ونهبت ممتلكات السكان، اليهود طبعا، والضعفاء - النساء والأطفال والشيوخ - ذبحوا وضربوا بلا رحمة (حروب اليهود في الرومان، رابعا: 405-402). وفي أورشليم، أثناء الحصار الروماني وفي خضم عيد الفطير، يطلب يوحنان من غوش حلب، أحد قادة المتعصبين المضللين، أن يقتحم الهيكل ومعه محاربوه المسلحون (المرجع نفسه، 102: 100-XNUMX). على أية حال، لم يتم استخدام عيد الفصح كنوع من نهاية العالم لتحرك سياسي أو عسكري كما حدث في نهاية الهيكل الأول.
تغير الوضع بعد تدمير الهيكل الثاني، عندما حرصت القيادة اليهودية، بيت الرئيس، على أن تكون السيطرة على العطلات الرسمية في أيديها بالكامل، وعندما اتضح للرئيس الحاخام جمليئيل دفنا أن زعيم أرادت الجالية اليهودية في روما، الحاخام ماتياس، أن يقود نوعًا من ذبيحة عيد الفصح في مجتمعه، فأخذ الرئيس ذلك على محمل الجد وهدد بإقالته من منصبه على الفور. وهذا هو نفس الحاخام غمالائيل، الذي كانت إحدى لوائحه الشهيرة تتعلق بترتيب الفصح - "اعتاد الحاخام غمالائيل أن يقول: كل من لم يقل (= أوضح لابنه) أنه سعيد بهذه الأشياء في عيد الفصح، لم يقل: إهمال واجبه، وهذه هي: الفصح، والماتسا، ومرور" (من فصح 10: 5')، وعدد من القوانين المركزية الأخرى المصممة لتنظيم نظام عيد الفصح العائلي.
ولهذا نجد بداية الفصح في أيام حزقيا ويوشيا، واستمراره في عودة صهيون وفي فترة ما بعد الخراب، حيث يكون العيد بمثابة رافعة من جهة ومشهد من جهة أخرى. أخرى للقيادة السياسية.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
- الخروج – أرقام لا تصدق
- الخروج من مصر – رواية مخترعة
- بداية إسرائيل - عن كتاب البروفيسور إسرائيل فينكلشتاين ونيل آشر سيلفرمان، والذي يتناول فترة يوشيا، عندما تم كتابة معظم نص التناخ
- تم اكتشاف أول صورة أمامية لأحد الفراعنة
- الكتاب المقدس - لا توجد اكتشافات في الميدان
- تم تسميم عبيد الملك ودفنهم في الهرم
- كنا عبيدا ولكن ليس في الأهرامات
تعليقات 50
الرب يصفر مرحبا!
أستطيع أن أسمع كل شيء وحتى أتعلمه، لكن لا أستطيع قبول شيء واحد: من الذي قرر أن قصة "اختراع الفصح في أيام حزقيا لأسباب سياسية" هي الحقيقة العلمية التاريخية؟ من كلامك أشعر أنك تقدم القصة كحقيقة تاريخية وأن الفصح وقصصه لم تحدث على الإطلاق. لكن! سيدي المحترم، حقيقة أن البروفيسور فينكلشتاين قال أن هذه هي الحقيقة لا تجعلها صحيحة: هناك أيضًا اكتشافات أثرية تسمح لنا بقبول الرواية الكتابية عن الخروج من مصر (ربما ليس كل التجارب والأفعال). وبشكل عام فإن علم الآثار دائمًا له أمران: تراكم الحقائق المعروفة وتفسيرها. كل ما تقوله هو طريقك (المتأثر بمدرسة تل أبيب للآثار) في تفسير الحقائق وليس الحقيقة المطلقة. إن عدم وجود ذكر للاحتفال بعيد الفصح في سفر القضاة والملوك يعني فقط أنه غير مذكور هناك، ولا يعني بالضرورة أنه لم يكن كذلك. فقط للتذكير، هناك علماء آثار يزعمون أنهم عثروا على مذبح يشوع على جبل عيبال (آدم زرطال)، وهناك علماء آثار يقدمون زمن الخروج من مصر إلى نهاية العصر البرونزي (2200 - 1900) ثم هناك هناك أيضًا دليل من البرديات المصرية على إحصاء مشابه للإحصاء الكتابي لهذا الخروج وأكثر من ذلك بكثير. لذلك أنا لا أقول إنهم على حق، لكنهم أيضًا طوروا نوعًا من النظرية التي تفسر في رأيهم مجموعة الحقائق الموجودة تمامًا كما طور خصومهم (أي مدرسة تل أبيب) نظريتهم الخاصة (أو نظرية فالهاوزن.. .....) فيما يتعلق بنفس مجموعة الحقائق. لسبب ما، في كل مرة يعثر فيها شخص ما على اكتشاف أثري يتناقض مع هذه النظرية التي ذكرتها أعلاه، يقفز فرسان "الحقيقة العلمية" من تل أبيب بيت مدراش على الفور ويزعمون أنها كذبة، وخدعة، تأثير المستوطنين على علم الآثار أو أي هراء آخر، ثم تظهر كل أنواع الهراء التي ليس لها فجر (في البداية قالوا إنه لا يوجد ملك داود على الإطلاق، ولكن بعد ذلك عندما تم العثور على نقش "بيت داود" وعلى الفور تم العثور على شخص نشر مقالاً في الصحافة العلمية في الخارج يفيد بأن العنوان مزور - ولكن بعد العثور على نقش آخر من هذا القبيل، تغيرت "الحقيقة العلمية" فجأة والآن فجأة أصبح هناك ملك اسمه داود، لكنه كان فقط شيخ صغير من قبيلة فقيرة، وعندما تم العثور على خربة قيافا، لم يعد من الممكن معرفة عدد الشيخ الصغير، لذلك توصلوا إلى عبث جديد: هذه ليست مدينة يهودية على الإطلاق، وعظام حيوانات الكوشر الموجودة هناك لا تشير إلى اليهود، بل إلى الفلسطينيين الذين تمردوا على التيار الرئيسي الفلسطيني وكان تمردهم هو أكل حيوانات الكوشر (من لا يعتقد أن هناك مقالة خطيرة في الأدبيات الأثرية ستراجع مقالة نداف نعمان) ومن لم يسمع أن المذبح على جبل عيبال هو حتى حارس في الميدان؟والمزيد والمزيد من الكهنة الذين يعلمون شيئا واحدا: الحقيقة العلمية لا توجد في أي مدرسة فكرية وكل شخص يسمي نفسه عالما أو سيتم تكريم الباحث ويقول هذا: إن ما بين يديه هو نظرية تناسب مجموعة الحقائق الموجودة. وإذا وجدوا غدًا أشياء أخرى لا تفسرها النظرية، فسوف نبحث عن نظرية أخرى ولن نهدي أي شيء توراة لموسى سيناء. ومن أجل الإفصاح الكامل - أنا لست متديناً.
أصل اسم الفصح هو من اسم الذبيحة التي كانت تقام عشية عيد الفصح في الهيكل أثناء وجود الهيكل، وتؤكل عشية النهار (ليلة الفصح)، وكان يطلق عليها اسم الفصح. ذبيحة الفصح. الذبيحة نفسها سُميت على اسم "الفصح" (القفز) في ضربة الأبكار، حيث لم يحتفل سليمان بالفصح في عُشره، ولم يحتفل داود في الخيمة أمام الهيكل بالفصح. عن ماذا تتكلم. أنت تعلم أن موسى ويشوع وداود وسليمان كانوا جميعًا يرتدون التيفيلين وستكون لديك علامة بيدك... التكملة أعتقد أنك تعرفها
قبل أن نبدأ هذا، من المناسب أن نقول ما يلي، والذي قد لا يكون سارًا لجميع الآذان الدينية، لقد تطور الإيمان والعبادة على وجه الأرض، وفي كل مكان يعمل فيه المجتمع البشري، بهدف السيطرة. تم استخدام المعتقد والدين والعبادة بين القادة المحتملين كأداة للسيطرة على أفكارهم وبالتالي تصرفات الناس، وكانت النتيجة المباشرة تقريبًا هي السلطة السياسية من ناحية والسلطة الاجتماعية والاقتصادية من ناحية أخرى. وإذا قلت ذلك باختصار - في الكتاب المقدس الذي مكتوب في نسختي الملحدة: "في البدء خلق الإنسان الله على صورته ومثاله".
مع ذلك (أنا لست متدينا ولا تقليديا) انهض في الصباح وأخبر خالق العالم أن الإنسان خلقك. أنت غير موجود ولا أخاف منك، ولا أصدق أنك أعطيت التوراة. كتب بن أنوش الكتاب وإذا كنت موجودا أرني ومن أراد أن يكتسب قوة سياسية اجتماعية اقتصادية لم يكن بحاجة إلى الدين. كان السيف مفيدًا جدًا في ذلك الوقت واليوم
وبعد ألف سنة أخرى، حتى أقل من 50 سنة، سيأتي مهرج سيقول أنه لم تكن هناك محرقة، أين الصور والإثبات؟ هل يمكن تزوير المنكرين؟ ولا ينقصنا رؤساء دول مثل إيران فأين الدليل على أنني وأحفادنا نقف ساكنين يوم المحرقة. وحتى لا ننسى الخروج من مصر هناك مزوزة في كل بيت، هل تعرف ما هو الموجود في مزوزة؟ كل يوم يضعون تيفيلين، ماذا يوجد داخل التيفيلين؟ كل ششاريت وكل مينشا وكل عربي ماذا تتذكر؟ كل سبت عندما تقرأ التوراة ماذا تقرأ؟ ماذا حدث لبني إسرائيل (يعقوب) في مصر ولا تنسى أنه عالق على الباب ويدك على رأسك في الكنيس من يوم خروجنا من مصر واستلامنا التوراة حتى لا ننسى جيدا في ألف سنة أخرى سنقول أنه لم تكن هناك محرقة
لقد جعلتني أضحك،
من فضلك، لا "تضحك" كثيرا. علامة تعجب واحدة تكفي...
وإلى جانب ذلك، ماركيز - كل شيء على ما يرام...
إيدي! إيدي! إيدي! إيدي! إيدي! إيدي! إيدي! إيدي!
ويحيام حبيبي، اليوم هو اليوم الثالث عشر من عمر، وعشية يوم المحرقة.
اقرأ في هذا الموقع عن "العلماء" المتميزين مثلك، وعن نتائج "أبحاثهم".
الدكتور يحيام سوريك،
أنت مخطئ. والترتيب الصحيح من حيث المضمون هو كما ذكرت، عندما يأتي التلميح بعد الخطبة. بالأحرف الأولى برديس، تم تغيير مكان الخطبة والإشارة - فقط للحصول على كلمة ذات معنى معروف وذو صلة (كلمة برديس مذكورة في نشيد الأناشيد وهي من أصل فارسي) - كما جرت العادة أصحاب ميليتزا على مر الأجيال. اخرج وتعلم.
أفهم أنه بدلًا من مناقشة الأمر معي، تفضل استبعادي مسبقًا وتجنب التوضيح الحقيقي لادعاءاتك ضدي لمجرد أنني يهودي مؤمن. حقا عقلانية من جانبك! وبالنسبة لطريقتك المبنية على "الشعور" والتحيزات والتكهنات المختلفة، فإنك لا تزال تسميها "التجريبية"!
ولهذا أطالب - أن تنزل إلى الدنيا عشر حجرات من الاحتيال الفكري [- النفس أيضًا-]، وقد أخذ أمثالك - إحدى عشرة!
اذهب بعيدا، ليس لدي مصلحة في الجدال معك. فقط مضيعة للوقت.
إلى إدي
تدخل إلى يهوه من باب جانبي، فلا يكون هناك جدال بيني وبينك، مثل الخطوط المتوازية.
الاقتران التسلسلي الصحيح بسيط، تلميح، طلب، سر.
إن الحقيقة الدينية تُحفر في أذهان المؤمنين، عندما تكون المسافة بينها وبين التجريبية كالمسافة بين الشرق والغرب.
دحض انتقائي,
شكرا.
لكني أقترح عدم وضع الله في المرجل. وليس من المفترض أن يكون "محققاً" أو "مقرراً" فيما يتعلق بـ "الحقيقة" الواقعية. حسب طريقتي، أفضل تدين المعاني، والله - كمعلم أخلاقي وقيمي ومعياري. في هذا السياق، بعض "الحقائق" التاريخية ليست ذات أهمية خاصة - المهم هو أهمية الوصف التالي في الكتب المقدسة - بسيطة، وموعظة، وملمحة، وسرية.
كل ادعاءاتي التي تبدو "واقعية" ليست سوى "منهجية" الأشخاص الذين لم يفهموا أبدًا، ومن الواضح أنهم لن يفهموا أبدًا، تلك الحقيقة الدينية (بصرف النظر عن كونها متجذرة في حقيقة وجودية أو على الأقل تنظيمية فيما يتعلق بوجود الدين). الإله الذي يرتبط بواقع محتمل -) هو مجموعة من حقائق المعاني، وأن هذه المعاني أعلى بكثير من المواد الواقعية التاريخية. إن هذه المواد التاريخية - والجدل المحيط بها - تصبح عند هؤلاء الأشخاص الظاهرة الأساسية والحقيقة الدينية، ويترجم لهم نجاحهم في "إثبات" صحة/بطلان الادعاء الواقعي التاريخي، في معظم حماقتهم، إلى دعوى عن الحقيقة الدينية في ذاتها، كل حسب ميوله العقائدية.
والواقع أن هؤلاء الناس، في حرصهم على خدمة إيديولوجيتهم، لا يترددون في كثير من الأحيان (وخاصة في الصحف ومواقع التجنيد) في تشويه الحقائق والغوغائية الرخيصة. وفي هذه الحالات، لا يكون الأمر أقل من "علم زائف في خدمة الأيديولوجيا".
وهذا المقال، في رأيي، هو حالة أخرى من حالات "العلم الزائف في خدمة الأيديولوجيا".
موشيه:
لا يمكنك أن تتوقع من شخص ما أن يقدم آراء يعتقد أنها خاطئة.
في أي موضوع به نزاع جدي، يوجد أيضًا أشخاص يمكنهم تمثيل جميع أطراف النزاع.
فإذا كان أحد الأطراف فقط يكلف نفسه عناء كتابة رأيه، فإن توجيه الاتهامات إليه هو أقل الأمور منطقية. إنه يشبه قيام المعلم بتوبيخ الطلاب الذين وصلوا إلى الفصل في الوقت المحدد بسبب تأخر الآخرين.
نرحب باتصالك بشخص جاد يمكنه تقديم موقف جدي مختلف وأنا متأكد من أن مقالته ستكون موضع ترحيب.
شيء آخر
لنترك كتابتك السياسية للحظة
المشكلة ليست في الجانب السياسي بل في مصداقيتك، كيف لي أن أتأكد من أنك تعرض الحقائق كما هي ولا تنحازها لصالحك وأنا من كتابتك فهمت رأيك السياسي
إذا كان الموقع هنا تابعاً للتيار السياسي الذي تؤمن فيه بالمتعة، فاكتب ما تريد
المهم أن موقعاً من المفترض أن يكون علماً موضوعياً غير حزبي يعرض مقالاتك بدلاً من أن يقدم مقالات للمؤرخ الذي يجلب بكل جدية كل الأساليب والتفسيرات المتعلقة بكل موضوع وليس الذي يجلب فقط الجانب الأحادي البعد منه
وهذا ليس أمراً شخصياً ضد رأيك السياسي، حتى لو أحضروا شخصاً يمينياً يترجم من خلال نظارته سأتضايق
أنا كقارئ عادي، أريد أن أقرأ شخصًا يقدم بموضوعية مجموعة من الآراء حول القضايا التاريخية وليس رأيك فقط، مهما كان محترمًا.
أو أنه كبير على موقع ربما يتحول إلى محادثتين
لا! أي تقديم لشخص ما في التاريخ من خلال النظارات السياسية وبغض النظر عن التيار السياسي الذي تنتمي إليه هو استيلاء سياسي واستخدام سياسي للتاريخ لغسيل الدماغ السياسي.
الادعاء ضدك هو أن مهمتك كمؤرخ هي تقديم الحقائق وليس توزيع الدرجات
اترك ذلك للحركات الأيديولوجية
من المحزن أنني كمواطن بسيط يجب أن أعلمك هذا
ولهذا أناشد أصحاب الموقع، ربما يمكنكم تقديم معروف، إحضار شخص سيجلب مقالات حول موضوع التاريخ دون الخوض في آرائه الشخصية، شخص موضوعي سيجلب المقالات ويقدم الأشياء في أقل من ذلك - طريقة الأبعاد
أو أنك حولت العلم أيضًا إلى أداة لغسل الدماغ
ربما يكون المتدينون على حق حقًا، ومع القليل من المعرفة بالعلم، سأتعلم أن كل العلوم التي تحضرها هنا ليست أكثر من وجه واحد للعملة وليست أكثر من مجرد غسيل دماغ ديني وهو ليس بعيدًا جدًا عن الموقع المجاور. يتحدثون عن كل المعرفة العلمية التي يجلبونها
ومن المحزن أنه حتى في مكان يفترض أن يكون علمياً جاداً يجب أن أشعر أنني في موقع ديني يحمل رسائل سياسية أيديولوجية.
موسى
في رأيك – إن أي تقديم لشخصية تاريخية في ضوء لا ينساب في الاتجاه التوافقي هو تشويه تاريخي. لقد كنت على حق! انا كنت مقتنع!
ومرة أخرى تدخل في تفاهات وتنقيحات لغوية حول شكل كتابتي وتتجاهل محتوى كلماتي
لذا سأعود وربما للمرة الأخيرة أحضرت كمثال وصفك لبار كوخبا بالبلطجي الحقير وأنت تجاهلته
وضربت مثلا إضافاتك إلى كل متعصب كالسائرين وهم نائمين فتجاهلتها
اخترت أن تجيب على ما يناسبك وليس على إساءتي اللفظية
وحقيقة أن الصهيونية كحركة سياسية أو أيديولوجية تسترت على كل ما آمنت به لا علاقة لها بك كمؤرخ يفترض أن يقدم الحقائق ويتعامل مع الأحداث التاريخية بأكثر موضوعية كمتفرج وليس كمتفرج. أيها القاضي السياسي وهذا ما أتحدث عنه وأنتم تتجاهلونه
ومرة أخرى سأقول إنكم تستخدمون أبحاثكم وعملاتكم اللغوية كورقة سياسية للتنقيب فيها بمعنى غسل أدمغة الناس وتقديم الشخصيات السياسية في التاريخ بشكل مشوه يناسب آرائكم السياسية اليوم (وليس بمعنى أ). موضع)
سلام آخر لموشيه
ترى ماذا تفعل؟ أنت تشتكي من أنني أزرع مواقف سياسية، وأنت بنفسك تسعى لجرّي إلى فخ العسل على غرار: "بيتسيلم... حكايات ألف ليلة وليلة". يمكنك إحضار مثال لحججك من مكان آخر، وهو أمر غير استفزازي، لكنك اخترت مثل هذا الموضوع المشحون. يتعجب! وأيضاً، ومن دون الوقوع في شباككم، أين هو التأكيد على أن شهادات بتسيلم هي قصص ألف ليلة وليلة؟ ولاحظوا أنني رغم مواقفي السياسية لم أحدد موقفا هنا وهناك..
السلام لموشيه
أولا - فلافيوس وليس فابليوس.
الثاني - سيكريم وليس سيكريكين سيكريكيم أو سيكريكون من لغة الحكماء. كما ارتكبت الحركة السرية اليهودية في ذلك الوقت خطأً تاريخيًا عندما أطلقت على نفسها اسم سيكريكون، وذلك لأنها كانت تعرف شيئًا عن لغة الحكماء، ولكن ليس عن يوسيفوس فلافيوس. سيكريكون.
مأخوذة من اليونانية وتعني صفقة مالية في أمور الأرض، ولا علاقة لها ولا علاقة بجماعات المتعصبين في ذلك الوقت.
ثالثاً - إن آرائي السياسية لا ينبغي أن تهم أحداً في سياق البحث، وكما ذكرت مراراً فإن التفسيرات السياسية تدور في رؤوس عدد من المعلقين ولا شيء غير ذلك.
رابعا - أنا حريص جدا على تحديد استنتاجاتي، حتى لو كانت مبنية على مصادر موثوقة إلى حد ما مثل يوسيفوس. ولم أزعم قط أن هذه هي الحقيقة النقية. الحقيقة النقية هي دائما في عيون المراقب العاطفي.
خامسا - مفيد في التاريخ كمجرفة للحفر. هيا، تتوقع ردا واقعيا مني.
سادسا - في الفقرة الثالثة قبل النهاية تندب استخدام كتابات يوسف بن متيهاهو كحقيقة خالصة من جهة، وفي الفقرة التالية تماما تجعل من بني متيهاهو شخصا "معروفا بمواقفه السياسية... ". حاول ألا تناقض نفسك. وما معنى "معروف"؟ لمن؟ على أي أساس؟
وسوف أستمع إليك في هذا الشأن - إن دفن يوسف بن متى، أو بالأحرى استمرار شنقه، هو نتيجة للاشمئزاز الصهيوني المتحيز، الذي قرر، من خلال الزدانوفية وغسيل الدماغ في جهاز التعليم، فصل الأبطال عن الخونة . إذا كان الأمر كذلك، فكان ينبغي أن يكون هذا أيضًا مصير ريفاز، الذي قطع بينه وبين يوسف بن ماتيو خطوطًا عرضية وحاسمة بشكل لا يصدق. وهذا مجرد مثال واحد من بين أمثلة كثيرة، فضلاً عن الموقف الرهيب والصارخ تجاه سلوك اليهود في المحرقة باستثناء... مقاتلي الغيتو، وبالمناسبة ما اتضح - فقط في الحي اليهودي بوارصوفيا هل اندلعت ثورة، لكن ذلك لا يزعج نظام المؤسسة. وهكذا تنمو الأجيال على أساس مشوه، وعندما تأتي الإنتاجات اليائسة مثلي لتفتح نافذة على واقع حقيقة معينة، فإنها تُقاد على الفور إلى شنق خنزير.
الدكتور ياشيام با ليس متغلبًا، تقريبًا كل مقال لك حول موضوع الهيكل الثاني يجب إضافته إلى أي شخص لم يفكر تمامًا مثلك خلال الهيكل الثاني كشخص يسير أثناء النوم، وإذا كان بإمكانك إضافة سيلان اللعاب كمامة مع دمية دب قديمة أشعث.
دونيتك كمؤرخ هو عدم قدرتك على تقديم الحقائق كما هي دون أن تشاركنا القراء بآرائك حول موضوع بحثك، وهذا ينزع من مصداقيتك كمؤرخ لأنه في الواقع بدلا من تقصي الحقيقة إلى العمق الأشياء التي تقوم في الواقع بتوجيه البحث لتقديم الأشياء التي تناسب مواقفك السياسية
آرائكم السياسية لا تهمني، من جهتي، أعتقد أن ستالين كان شمس الأمم وعرفات كان مناضلاً من أجل الحرية.
لكن عندما تكتب مقالاً فإنك ستوفر علينا نحن القراء آراءك وتقدم الأمور كما هي
وظيفتك كمؤرخ مثلا ليست أن تقرر من هو السفاح الموهوم ومن هو البطل القومي، وظيفتك هي عرض الحقائق وسنحكم على أفعاله إذا كان بطلا أو شريرا
لكنكم غير قادرين على ترك القرار للبشر، فأنتم مدينون لآرائكم السياسية بأن تقرروا لنا مثل آخر المفوضين في روسيا.
وهذا ما أزعمه إذا استخدمتم التاريخ أداة للتنقيب في ما سنشكو منه هؤلاء الحاخامات
إذا أصبح العلم أداة خادمة للباحثين في تقديم الرأي السياسي، فليس لدينا أي سبب للشكوى من الآخرين
من خلال تقديم كلمات جوزيفوس فابليوس فيما يتعلق بالسيكريك كحقيقة علمية، فهي صحيحة تاريخيًا مثل قصص ألف ليلة وليلة التي كتبها سكان "بيتسلم" عن المارة الفلسطينيين "الأبرياء" الذين تعرضوا للأذى على يد جنود جيش الدفاع الإسرائيلي المتوحشين.
ومن المعروف عن فابليوس مواقفه السياسية وإلى أي حزب كان ينتمي حيث أنه استخدم قلمه في ظل الحكم الروماني عندما ذبح إخوته في القلاع وبيعوا كعبيد في روما من أجل تصفية الحسابات السياسية وتبرئة نفسه بعد خيانته.
كان ينبغي عليك كمؤرخ أن تعرض كلماته مع بعض التحفظ عندما يتعلق الأمر بالسياق السياسي
إيدي:
لم يُكتب ما هو الكتاب الذي "تم اكتشافه" في الهيكل، ولكن ما هو واضح مما هو مكتوب هو أنه قبل العثور عليه، لم يكن أحد في الأمة يعرف أبسط قوانين اليهودية.
لذلك كان - في أحسن الأحوال - كتابًا من سفر التثنية، وفي أسوأ الأحوال - كتابًا أساسيًا سبق "التثنية".
أعجبني تعليقك يا إيدي، فهو أكثر إثارة من مقال سوريك ويخلو من اللدغة الاستفزازية.
وما هي الحقيقة؟ والله أعلم (-:
يائير،
أما سفر يشوع: فالسؤال عن زمن تأليفه وطريقة تأليفه محل خلافات كثيرة. إن النظريات التحليلية، التي تفترض إضافات متأخرة إلى سفر يشوع، تنطوي على ثغرات تأملية مفرطة.
ومن ناحية أخرى، فإن منهجًا مثل منهج كويبمان لا يقدم مواد السفر إلى زمن قديم جدًا، قريب من أيام يشوع وفتح الأرض فحسب، بل يترك الأساس أيضًا تحت الافتراضات المتعلقة بما يلي: تسمى الطبعة التثنية للكتاب وطبيعتها المسببة وما إلى ذلك، وفيما يتعلق بالتكهنات المختلفة التي أثيرت في البحث.
لا أدعي أن البحث المحيط بسفر يشوع يعطي صورة كاملة عن مجموعة الأسئلة التي يتضمنها، وهناك عدد غير قليل منها. وفي هذا السياق، أقترح الاعتماد ليس فقط على ما بعد الحداثيين من تل أبيب (فنكلشتاين وأمثاله)، ولكن أيضًا على الأصوات الواضحة والمتوازنة للباحثين من المؤسسات الأكاديمية الأخرى (زارتل وآخرين) الذين تعتبر أبحاثهم ذات قيمة كبيرة في دعم المواد من سفر يشوع.
أبعد من ذلك، ومن أجل تركيز الاهتمام على المجال الملموس، سأعود إلى موضوع المقال - الأصالة القديمة للعطلة. وأنا بالطبع أتفق معك في أن الادعاء الشامل بالمقال خاطئ. ولكنني لا أتفق معك في بطلان الأدلة من سفر يشوع. لا أعتقد أنه يمكن القول بالقلم أن الدليل المتعلق بالفصح من سفر يشوع ليس دليلاً. هذا ليس احترافيًا، وليس صحيحًا، وليس عادلاً وغير مسؤول.
وأما ما قلته بخصوص أن "الحاجة إلى مقال أساسي احترافي وموضوعي": فأخشى أن أكون قد أسأت الفهم. في المجمل، قصدت أنه من المستحيل، بالإضافة إلى المناقشة الملموسة للغاية للادعاء الكاسح في هذه المقالة (أن عيد الفصح من المفترض أنه تم اختراعه لخدمة السياسة في زمن حزقيا)، في مناقشة فعالة من السؤال الواسع جدًا حول النظريات حول أصول الكتب المقدسة ومسألة نظريات تأريخ الكتب المقدسة - وكل ذلك في إطار التعليقات فقط. لو كان الموقع قد عرض مقالًا مناسبًا كان سيوفر نص المادة - لكان هذا ممكنًا. هذا ما قصدته، وليس أكثر.
عيد سعيد.
PS
أود أن أسمع منك عن دراسات جديدة (من السنوات الخمس الماضية) فيما يتعلق بسفر يشوع. شكرا.
إيدي، دكتور سوريك
وأنا أتفق مع انتقادات إيدي لاستنتاج يشيام بأن بداية عيد الفصح يجب أن ترجع إلى زمن حزقيا.
ويتكون الفصح من عدة طبقات، خاصة الطبقة الزراعية والطبقة الوطنية التاريخية. في رأيي، الطبقة الزراعية، وكذلك الطبقة الأولية المعبر عنها في احتفال اكتمال القمر، قديمة جدًا، وتجمعت فوقها الطبقة التاريخية الوطنية، التي ربما أسسها حزقيا.
إن حقيقة ذكر الفصح في سفر يشوع لا يهم، لأنه بحسب البحث المتعمق، نعم إيدي الكتاب المتعمق، ربما كتب سفر يشوع في نفس الفترة التي كتب فيها سفر التثنية.
إدي، إن الادعاء بأن "هناك حاجة إلى مقالة أساسية مهنية وموضوعية" هو أمر مثير للسخرية، لأنه لا يوجد في أي مجال من مجالات البحث أن يرتكز كل البحث على مثل هذه المقالة. هناك عشرات الآلاف من المقالات والكتب المهنية، والتي تسعى أيضًا بدرجات متفاوتة إلى الموضوعية، والتي تدرس التناخ. إن الادعاء بأن السفر الذي كان بحوزة يوشيا هو سفر التثنية لا يمكن بالطبع إثباته، ولكن تم تقديم دليل جيد جدًا منذ اكتشاف دي ويتا على أن سفر التثنية قد كتب في زمن يوشيا.
إذا كنت تعتقد أن الأدلة ليست جيدة بما فيه الكفاية، فلا تتردد في دحضها.
إلى موشيه - ما الفرق بين السرير وأغطية السرير؟ ما بين مواقفي السياسية والاجتماعية والاقتصادية وبحثي كمؤرخ. هل من المناسب تعليق Boki-Seriki عليّ لمجرد أنه مناسب لك؟ والأب الذي يأخذ الدليل من صديقه.
لالي - صدقت، فالإنسان ليس إلا نمطاً من منظر وطنه، بينما الوطن في نظري افتراضي، أي محايث. وبأسلوب لم أعرفه إلا بنفسي، سأعترف بأنه لا توجد صلة بين آرائي السياسية والاجتماعية والاقتصادية وبين ثمار بحثي. ما رأيك أن أبحث عن جذور الشيوعية في العصر القديم، أو الليبرالية والألوان الثلاثة الثورية الفرنسية في العصر التوراتي.
من الملائم لكثير من الأصدقاء أن يعلقوا عليّ كتاب مراهنات، لأنه يعفي الكثيرين ويريدون القياس معي على مستوى الأعمال. علاوة على ذلك، فإن مواقفي السياسية والاجتماعية تمثل أقلية في المجتمع الإسرائيلي، وأنا بالتأكيد غير ملتزم، ومن هنا تأتي الاتجاهات القومية المتطرفة السائدة في المجتمع الإسرائيلي، والتي تنبع، على الأقل، من نسخة مخففة من القومية الفرعية. الشوفينية التاريخية، لن أفاجأ بأنهم يسعون إلى إدراج مواقفي، وكذلك مواقف الباحثين الآخرين، في علاقة سياسية واجتماعية واقتصادية معينة. ويكفي لحكيمة أن يلمح.
د.يحيام شورك شالوم،
إن الادعاء بأن ادعاءاتي الواقعية والمحددة جيدًا هي ادعاءات "عاطفية" هي طريقة غير عقلانية للتعامل معها.
لكن هذه "الطريقة" في التعامل مع هذه القضية ليست جديدة بالنسبة لك. في مقالتك تعتمد أنت بنفسك على "المشاعر" (بعد كل شيء، تسأل وتجيب "هل يسعى حزقيا إلى الحفاظ على عادة قديمة للاحتفال بعيد الفصح، لا نعرف، على الرغم من أن شعوري هو أنه يقيم الاحتفال هنا من أجل عيد الفصح"). اول مرة'). والعجب والعجب - "الشعور" هو الإدعاء والنتيجة في آن واحد! منطق جميل!
حتى الثناء الذي قدمته لـ Noa في الرد رقم 20 (نوع من "جمال المواساة" في صيغتك الخاصة) لا يُظهر بالضرورة أي ميزة في حركتك بأكملها. كانت نظريات الهكسوس نظريات رومانسية كانت جيدة بما يكفي لقراءتها في بيوت الأطفال في كيبوتسات هشومير هاتزير في الخمسينيات من القرن الماضي (لقد خدمت الأهداف الأيديولوجية جيدًا). حجج نوا الأخرى هي أيضًا، كما أقول، غير دقيقة و/أو غير ذات صلة.
يائير،
من أجل إجراء مناقشة متعمقة للأساليب (المختلفة) لما يسمى "النقد الكتابي الأعلى"، هناك حاجة إلى مقالة أساسية مهنية وموضوعية (شيء لا يمكن رؤيته أو العثور عليه بأي شكل من الأشكال في أي موضوع يمس الدين على موقع معرفة). إن مجرد ذكر أسماء علماء مثل دي فيتا ولاهويزن وغيرهما في ألما، والاعتماد على مثل هذه الإشارات وكأنه يؤسس لنوع من البصيرة الواقعية - ليس فيهم شيء نبيل - على العكس من ذلك: فهم يشيرون إلى الفقراء القدرة على المناقشة والجدل.
في غياب المادة الأساسية كما ذكرنا أعلاه، أقترح أن نكون غير دوغمائيين وملموسين للغاية - ليس لدينا أي طريقة أخرى للمناقشة.
وبناء على ذلك، قلت للدكتور يشيام سوريك (الرد 13): "أنت لا تعرف ما هي طبيعة ونص ذلك الكتاب الذي وجده يوشيا".
وأنا أسألك: هل تعرف معلومات حقيقية عن طبيعة ونص ذلك الكتاب الذي وجده يوشيا؟
ولنفس السبب الذي جعلني مقتنعاً بأن إجابتك ستكون سلبية، شككت في صحة قناعة الدكتور سوريك العميقة بالموضوع.
ولم أتلق حتى الآن ردًا موضوعيًا فيما يتعلق بادعائي بأن الاستنتاج الشامل لكاتب المقال بأن "نحن نحدد بداية الفصح في أيام حزقيا ويشوع" لا أساس له من الصحة.
ولا أعتقد أن هناك أي بحث علمي، وخاصة البحث التاريخي، خاليًا من التحيز. لأن كل بحث يتأثر بعوامل مختلفة ومتنوعة، مثل: المعتقدات والآراء الشخصية للقائمين على البحث، ومصالح ممولي البحث، ومصالح المؤسسة التعليمية، والمصالح السياسية والحكومية. كما أن كل دراسة تتأثر بعوامل مختلفة ولن تكون خالية من التحيزات أبدًا.
لسوء الحظ، في السنوات الأخيرة، ظهر المزيد والمزيد من الأشخاص الذين تكون آراؤهم معادية لليهود، وفي بعض الأحيان يصل هذا إلى حد معاداة السامية من جانب اليهود أنفسهم وكراهية أو رفض الدين اليهودي، وهو أمر ليس عقلانيًا دائمًا.
يجب أن أقول أيضًا أن معاداة اليهودية أصبحت شائعة جدًا مؤخرًا لأسباب مختلفة.
وبصراحة، كل شيء جيد (إيجابي) يصاحبه جانب سلبي أيضًا، وبالتالي فإن اليهودية أيضًا لها جوانب سلبية، لكن لا ينبغي أن ننسى الجوانب الإيجابية في اليهودية أيضًا.
ليلة سعيدة للجميع وعطلة سعيدة.
إلى موتي
لم أزعم قط أن كلمات سيج هابيل شريرة. وبالمناسبة، فإن مصطلح مفهوم الأرض شهد تغيرات عميقة، لأنه في فترة الكتاب المقدس كانت هناك مجموعة أرستقراطية آمنت بملكة ورثة العرش، وفي فترة المشنا كان كاهنًا بالأرض يعتبر صغيرًا، على عكس الكاهن العضو الذي يعتبر كبيرًا.
للدحض الانتقائي - لم يتم اختراع الدين والإيمان من فراغ. لكل شيء سبب، وبعد كل شيء "في البدء خلق الإنسان الله"، لأنه خلقه لضرورته واحتياجاته. ولهذا الغرض، اعتمد العديد من الأشخاص الطيبين على التقاليد القديمة وحشدوها لصالحهم مع تشويه تلك التقاليد وأحيانًا بشكل كبير، وهذا ما فعلته الصهيونية بأسطورة بار كوخبا - حيث حولته من الفتوة الوهمية إلى محارب وطني أسطوري.
لادي - أجد صعوبة في التعامل مع المواقف الدينية عندما تتدفق في خط موازٍ لرؤيتي للعالم. لن يفهم العاطفي أبدًا موقف العقلاني أو ينكره عمدًا.
نوا - نا دراشت
إدي، إن قناعة يحيام العميقة بكون كتاب العهدين هو كتاب تثنية، تنبع من بحث مكثف لمدة مائتي عام، منذ أن نشر دي ويتا دراسته العظيمة التي بين فيها أن سفر التثنية كتب في القرن السابع قبل الميلاد، أيام يوشيا.
موشيه:
لو كنت جاداً لكتبت مقالاً ضدي أو واجهت الحجج المطروحة في هذا المقال بدلاً من الصراخ والتجديف.
إذا كان هناك أنواع كثيرة مثلك، فلا عجب أن يكون هناك من يتبع الحاخامات الدينيين.
ويتبين من المقال أن الدكتور يحيم هو مؤرخ صهيوني يساري
الذي يستخدم معرفته التاريخية لأغراض التشويش السياسي بينما يحرف أنصاف الحقائق بالتمني على أنها حقيقة تاريخية خالصة
ومن المؤسف أن موقعا علميا يدعي محاربة الجهل يحمل في طياته أوهام دينية. يستخدم مثل هذا المؤرخ لعرض التاريخ
ثم يتساءلون كيف يكتسح الحاخامات المتدينون العلمانيين من بعدهم
عندما يكون العلم في خدمة السياسة، فلا تستغرب أن يعود إليك كالطفرة
الكذب ليس له أرجل، وعندما تحول العلم إلى حيلة للتنقيب فيه لأغراض سياسية، فلا عجب أن الناس العاديين لا يفهمون العلم كما ينبغي أن يكون العلم دون تحيز شخصي وسياسي بينما يقدمون الحقائق العلمية دون إعطاء صيغ التفضيل لأشخاص من الماضي مع الإشارة إلى الآراء السياسية اليوم
في رأيي أستاذ مثل يحيم عار على الموقع ويقلل من مصداقيته
آمل ألا تعمل هنا الرقابة البلشفية على الأقل
يحيى*
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""، إذا كنت لا تعرف، اسأل حاخاماً، ولا تحتار، فقط تخصص"."
لم يتم إنشاء الإيمان التوحيدي وتدوين الكتب المقدسة إلا بعد السبي البابلي في أيام عزرا ونحميا
خلال فترة القضاة والملكية كانت هناك ليلة لعبادة الأصنام المحلية مع الإله الأعلى - الرب
وفي المعبد نفسه كان يوجد تمثال للحية النحاسية كما جاء في المصادر - افعل الشر في عيني الله
كما أنه لا يوجد في المصادر المصرية أي ذكر للخروج من مصر ووفقا للدراسات الأثرية يمكن الافتراض أن العبرانيين كانوا جزءا من الخاسوس - الهكسوس - حكام أراض كبيرة، وهي قبائل سماوية حكمت مصر لمدة حوالي عامين مائة عام وكان مركز حكمهم في الدلتا - أرض جاسان، حتى أن أحد حكام الهكسوس كان اسمه يعقوب
وأخيراً هُزم الهكسوس وطردوا من مصر إلى أرض كنعان وسوريا، ومن المرجح أن قبائل إسرائيل كانت جزءاً من الجامعة العربية التي هاجرت من مصر إلى الصحاري
د.يحيام شورك شالوم،
هناك خلافات كثيرة حول مسألة تأريخ مصادر التوراة. لا أعتقد، على سبيل المثال، أن الاختلافات بين كويبمان ولولهويزن تشير إلى اتفاق فعلي. والأعظم من هذا، إذا قبلنا طرق البحث السائدة منذ القرن التاسع عشر (وفي رأيي ليس من الضروري قبولها ككل) - فبالنسبة للمصادر الأولية، الشهادات التي تحدد المصادر الرئيسية (وبالضرورة لاحقًا) - يبدو لي أنه من المستحيل القول إنهم متأخرون جدًا مثل القرن الثامن.
لا أعلم من أين تأتي قناعتك العميقة فيما يتعلق بكتاب العهد. ولا تعلمون ما هي طبيعة ذلك السفر الذي وجده يوشيا وما هي لفظته. على حد علمي، لا توجد معلومات مؤكدة حول هذا الموضوع - وما هو موجود ليس أكثر من خليط من التخمينات والتكهنات الجامحة والتخمينات الفضفاضة. في رأيي، عندما يتعلق الأمر بالتأكيدات الواضحة ذات القيمة الحقيقية - يجب على المرء أن يكون حذرًا من الاعتماد على التخمينات و"التفاهمات" التأملية والفرضيات الفضفاضة في ألما.
أكرر موقفي: بحسب قائمة المصادر المكتوبة، فإن الادعاء الكاسح بأننا "نحدد بداية الفصح في أيام حزقيا ويشوع" ليس له أي أساس.
الآن، إذا كانت كل أدلتك من الكتب المقدسة - فمن الصواب أن تأخذ في الاعتبار جميع الأدلة (حتى تلك التي لا يبدو أنها تأتي بالادعاء الذي يتطلب دليلاً، وليس بشكل انتقائي) وبالإضافة إلى ذلك، فمن الصحيح أن تعطي المراجع المكتوبة تفسيراً معقولاً وكاملاً ضمن الحدود ذات الصلة مع إبراز السياقات والتداعيات التي تنشأ. ومن المناسب أيضًا أن تتعامل مع جميع المراجع بطريقة واقعية.
إذا لم تفعل ذلك (وفي رأيي - أنت لم تفعل ذلك) - فإن شامينيا وبيا تدخلان عالم الجدل التأملي، ومن البداية فإن العلاقة مع ادعائك ليس لها قيمة حقيقية. إن "القيمة" الوحيدة التي يمكن أن تعزى إلى "الادعاء" المعني هي قيمة أيديولوجية وسياسية، وهي قيمة ترتبط تحديدا بالواقع السائد في إسرائيل اليوم، وليس بواقع الشعب الذي خرج من مصر وما بعدها في بيت ريشون.
أما بالنسبة للنظرة "السياسية" ذاتها للأحداث، فأنا أقترح أخذ وجهة النظر هذه بضمانة محدودة. قد تكون الحياة "العلمانية" تتكون من أجزاء معينة من السياسة، وحتى العلم أو علوم معينة يمكن أن تتأثر بالسياسة - ولكن يبدو لي أن نذهب أبعد من ذلك للاعتقاد بأن كل شيء هو سياسة؛ هناك مكان ووزن للثقافة العامة، هناك علم حقيقي، هناك مكان ووزن للتجارب الإنسانية الأصيلة سواء على مستوى الفرد أو على مستوى الكل. ليست كل شيء سياسة، إذا لم يكن مكانها غائبا في النظام الاجتماعي الشامل للحياة. وينطبق الشيء نفسه على مسائل الدين: الدين هو أكثر بكثير من مجرد نوع من السياسة - إنه ثقافة، إنه فلسفة، إنه حدس أصيل، إنه معتقدات أصيلة، إنه عاطفة دينية أصيلة وأكثر من ذلك - نعم، السياسة أيضًا. ولكن ليس "السياسة فقط" ولا حتى "السياسة بشكل رئيسي". من الواضح لي أن محاولة اختزال مسار عيد الفصح برمته (خاصة بعد تقليص نطاقه التاريخي) إلى مجرد "سياسة" ليست جادة. بشكل عام، في رأيي، الظواهر الدينية، مثل معظم الظواهر الإنسانية بشكل عام، لا يمكن فهمها من خلال الاختزال.
والحديث عن "السياسة" - في رأيي، من المفيد محاولة رؤية التحركات السياسية - بقدر ما كانت التحركات سياسية أيضًا - في سياقات أوسع مثل المنفيين في مملكة إسرائيل وتدمير المملكة بني إسرائيل في القرن الثامن قبل الميلاد. ويبدو لي أن السياقات العريضة توضح أن «السياسة» بالقدر الذي كانت وإلى الحد الذي كانت فيه - ليست «سياسة صغيرة»، ولا حتى «سياسة»، بل هي حركة ذات طابع وطني واسع. التي تتعلق بالمسائل الدينية الوطنية الجوهرية والأعمق الوجودية، في مفترق طرق تاريخي لا مثيل له في كل يوم أحد. ولذلك فمن الواضح أن هذه التحركات هي تحركات «دينية»، في أساسها وهدفها، أكثر بكثير من كونها تحركات «سياسية» بحتة.
وفي هذا الصدد، أجد خطأ ليس فقط في ادعاء المقال الكاسح، بل أيضا في تصوره العام للظاهرة الدينية والحياة الدينية وآليات الحياة الدينية في المنظور التاريخي، وهو تصور نمطي في رأيي، أيديولوجية وسطحية للغاية. أجد عنوان المقال فاحشاً، كما أجد فيه قدراً كبيراً من الابتذال والمصالح الذاتية الأيديولوجية السياسية.
اقتباس: لا نعرف ما إذا كان حزقيا يرغب في الحفاظ على عادة قديمة للاحتفال بعيد الفصح، رغم أن شعوري هو أنه يقيم الاحتفال هنا لأول مرة. على أية حال، فقد مرت مئات السنين منذ الاحتفال بعيد الفصح حتى شبه الملك تجديده، وهذا بالتأكيد حدث غير عادي.
======
أقترح عليك عدم الاعتماد على مشاعرك في هذا الشأن، ولكن الاعتماد على "اختبار الشخص المعقول" - حتى مع الحاكم الأكثر عملية، فمن غير المرجح أن يتم اختراع العبادة من فراغ.
والأرجح أنه كان مبنياً على تقاليد قديمة، تماماً كما حدث هنا في الأجيال الأخيرة عندما تم تسخير "الأبطال" الذين لم يتم ذكرهم فعلياً في التقليد اليهودي، مثل بار كوخبا ويهودا المكابي، لتلبية احتياجات اليهود. يشوف المتجدد، وعبادة الحانوكا و3 بعومر كريم الجلد والأوتار. وهنا أيضاً لم يتم ذلك من العدم، ومن المؤكد أنه اعتمد على التقاليد القديمة، التي تم نقلها من هامش الأشياء إلى مركز الأشياء حسب حاجة الحاكم (المؤسسة الصهيونية) في تلك الأيام.
يحيام يصفر
تريد أن تقول لنا أن كل كلام النعيم والعموريين وكلام كل الحكماء الذين جاءوا بعدهم كذب.
كلهم كذبوا عن عمد وربما كانوا أغبياء ولم يفهموا ما كانوا يفعلون.
وها أنت، الأكثر حكمة من كل هؤلاء، اليوم، وبعد فترة طويلة، تكتشف الحقيقة وتفهم كيفية تصفية الكتب المقدسة.
ليس من الضروري أن تكون ذكياً حتى تفهم أنك مع الوطن حتى يغضب.
يقال عنك يا من تستهزئ بكلام الحكماء هناك تسكن حية وتدان في ماء مغلي.
مرحبا إيدي
على أية حال، تُنسب مصادر التوراة إلى فترة متأخرة جدًا، سواء من حيث لغتها أو المصطلحات المختلفة الموجودة فيها، وغير ذلك. بعد كل شيء، فإن سفر التثنية الذي تم العثور عليه بأمر من يوشيا ليس أكثر من عمل أعيد كتابته لأجزاء من سفر التثنية وأكثر من هذا النوع.
إن "هاجادة عيد الفصح"، التي تمت صياغتها بتعليمات ومبادرة من الحاخام غمالائيل، لها أيضًا أهمية سياسية كبيرة، وسأحاول طرح ذلك في إحدى القوائم التالية.
ليس لدي آلة زمن ولن أتمكن من العودة إلى تلك الأيام والتحقق، ولكن للإجابة على بعض الأشياء التي قيلت هنا لا تحتاج إلى معرفة ما حدث. أنت فقط بحاجة إلى المنطق.
من المؤكد أنه من المشروع الاعتماد على ما هو مكتوب في كتاب لا تؤمن به ككل.
على سبيل المثال، إذا كان هناك كتاب تاريخ بدأت كتابته في زمن يوشيا والذي تم فيه وصف مؤامرات بني إسرائيل ووحش السباغيتي قبل وقت طويل من كتابته، فمن المنطقي أن يبنيه على التاريخ موصوف بعد أيام يوشيا (طبعا مع أكثر من قليل من الملح لأنه عليك أن تأخذ في الاعتبار أن هؤلاء ليسوا أشخاصا في عصرنا مع العلم أن اليوم هو ملك لكل من يريد أن يعرف) وليس لتصديق ما يوصف بالتاريخ السابق.
النقطة المهمة هي أنه في الواقع ليس مثلًا - ربما يكون هذا هو الحال بالنسبة للكتاب المقدس للتأكيد.
فمثلاً - كل ما هو مكتوب في التوراة - كيف تعرف أنه صحيح؟
في الواقع، تشير الكثير من الأدلة إلى أن هذا غير صحيح - سواء كان هذا هراء مكتوبًا في التوراة نفسها، أو أنه في سفر الملوك الثاني - الإصحاح 22، مكتوب أنه في أيام يوشيا لم يكن هناك أحد على الإطلاق. عرف التوراة.
أود أن ألفت الانتباه إلى مصدرين لم يجدا تعبيرا في مقال الدكتور يشيام سوريك:
1. بحسب مد XNUMX: XNUMX-XNUMX، احتفل الإسرائيليون بعيد الفصح في السنة الثانية بعد خروجهم من مصر. ثم اتضح أن هناك بعض الناس الذين لا يستطيعون أن يصنعوا الفصح بسبب قوانين النجاسة. حل المشكلة يأتي من الوصية التي تنص على أن من لا يستطيع أن يفعل الفصح في الشهر الأول بسبب النجاسة أو بسبب سفر طويل، يفعل الفصح في الرابع عشر من الشهر الثاني.
2. يخبرنا الكتاب المقدس في يشوع XNUMX: XNUMX-XNUMX أنه مباشرة بعد مجيئهم إلى الأرض، احتفل الإسرائيليون بالفصح في وقته، في سهول أريحا، وأن الإسرائيليين أكلوا الفطير والشعير في اليوم التالي للفصح. من حبة الارض . يسعى الكتاب المقدس إلى توضيح أنه فور بدء حياتهم الطبيعية الدائمة في أرض ميراثهم، احتفل الإسرائيليون بعيد الفصح. وبما أنه من الواضح لمؤلف الكتاب أن اليوم التالي لعيد الفصح يصادف عيد الفطير المحرم مع الخمير، فإنه يعلق بشكل عرضي أن الخبز الأول لبني إسرائيل في أرض إرثهم كان الماتسا والكيلي.
تحكي هذه المصادر عن أحداث ملموسة تتعلق بالاحتفال بعيد الفصح مباشرة بعد الخروج وفي الجيل التالي. وتضيف هذه المصادر أدلة على الاحتفال الفعلي بعيد الفصح، بالإضافة إلى المصادر التشريعية التي يستشهد بها كاتب المقال في متن المقال (عدد الأسماء، سفر اللاويين). وفي رأيي يتبين من هذا أن ادعاء كاتب المقال "إننا نحدد بداية الفصح في أيام حزقيا ويوشيا" لا أساس له من الصحة، وهو مدحض من الكتب المقدسة نفسها.
سأضيف تعليقين إضافيين بخصوص محتوى المقال، واللذان لديهما أيضًا القدرة على تحدي الادعاء الشامل لمؤلف المقال:
1. فصح حزقيا: من الواضح تمامًا من ذي XNUMX: XNUMX-XNUMX أن سبب تأجيل عيد الفصح إلى الشهر الثاني هو أنه بسبب أعمال تطهير مدينة الجليل المقدسة، تم تدنيس العبادة الأجنبية والحاجة إلى استعدادات مختلفة. - لم يكن لديهم الوقت الكافي لعمل الفصح في الشهر الأول وأقاموه في الشهر الثاني. من الممكن أن نفهم التفسير الإبداعي لحزقيا ومستشاريه للجدات الذين يبررون إقامة الفصح ليس في المرة الأولى ولكن في وقت "الفصح الثاني" - في ضوء الظروف غير العادية للغاية التي أحاطت بالعملية برمتها. ومن هنا يمكن أيضًا تبرير الانحراف عن الشريعة السائدة فيما يتعلق بوقت الفصح في "فصح حزقيا". من الواضح أن تفسير حزقيا الخلاق لم ير في البداية قطاعات واسعة من الشعب، وقد قوبل رسله بالازدراء، ولكن في النهاية جمع حزقيا حشدًا كبيرًا من أجل عيد الفصح. على أية حال، فإن حقيقة أن قطاعات كبيرة من الشعب "من دان إلى بئر السبع" رأت في مبادرة حزقيا ابتكارًا متطرفًا جدًا، تُظهر مدى ثبات الاحتفال بعيد الفصح في وعيه التاريخي، وفي الشريعة الدينية التي وثق بها وفيها. الممارسة الدينية التي كان يمارسها عملياً – حتى منذ العصور القديمة.
2. فصح يوشيا: هذا الفصح يتم في طهارة (على عكس فصح حزقيا) وفي مكان مركزي، وهو في دار الشريعة - ولذلك يقول الكتاب في سفر الملوك وأيضاً في دهب XNUMX: XNUMX- XNUMX أنه لا يعمل مثل هذا الفصح ليوشيا أمامه من أيام القضاة. ولكن لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن نقول إن قصد الكتاب المقدس هو أننا لم نفعل عيد الفصح على الإطلاق في الماضي.
خلاصة القول: في رأيي أن ادعاء كاتب المقال الكاسح بأننا "نحدد بداية الفصح في أيام حزقيا ويشوع" لا أساس له من الصحة، وهو مدحض من الكتب المقدسة. ومن الواضح أن الدائرة كانت لا تزال تُحتفل بها بعد وقت قصير من الخروج وفي الجيل الثاني بعد ذلك.
إلى شيمي
من الممكن أن تقرأ الكتاب المقدس وتتعلم منه تاريخ أمة إسرائيل وفي نفس الوقت لا تكون متدينًا ولا تؤمن بالله. تتم جميع أبحاث الكتاب المقدس من وجهة نظر علمانية. وهذا هو السبب أيضًا وراء معارضة المتدينين بشكل عام، والمتدينين بشكل خاص، للبحث الأثري. إنهم يخشون النتائج الواقعية التي من شأنها أن تفسد تفسيرهم لكتابة التوراة.
في رأيي لا داعي للخوف فهذا مبرر. ولا يمكن لأي اكتشاف تاريخي أن يغير اعتقاداً قائماً على الحقيقة. ولا يمكن هزيمة الحقيقة في مواجهة الحقائق التاريخية. المشكلة هي أن الحاخامات يتظاهرون بتقديم أنفسهم على أنهم كلي العلم (وهو أمر غير صحيح بالطبع) وبالتالي فهم خائفون من المعلومات الموضوعية التي قد تظهرهم على أنهم مخطئون. بالنسبة لهم، ينطبق هذا على كل معلومة، حتى الأكثر هامشية. إنهم يخشون أن يبدأ طلابهم في رفع الحاجب وطرح الأسئلة.
ولذلك، وتحت ستار حماية القبور، يعارضون أي حفر. وبما أنه، بموجب القانون، يجب إجراء حفريات توثيقية أثرية في كل موقع بناء، فإنهم يعارضون أيضًا بناء غرف طوارئ، بشرط ألا تكون في القدس. أما في القدس فإن القصة مختلفة بالفعل. ففي القدس يوجد في الغالب مقابر قديمة، ولكن من أجل الجمهور المتدين والحريديم في القدس وبناتها، يُسمح للمرء أن يغمض عينيه.
يزعمون في الأساس أنه لا يمكنك أخذ البيانات التي لا تؤمن بها واستخدامها عندما تناسبك، وعندما لا تناسبك، قم بضرب مصدر الأشياء
نعم يزعمون ..........
إلى "اليهودي" و"موتي" و"وحش السباغيتي" الذين ردوا قبلي.
ماذا ولماذا غضبت من كاتب المقال؟
اقرأ حجاجة الفصح بنفسك، وانظر من ذكر الحاخامات فيها.
الحاخام يوسي هاجليلي، الحاخام اليعازر، الحاخام عكيفا، الحاخام يشوع، الحاخام العازار بن عزاريا. هؤلاء هم جميع التانيم (الحاخامات) الذين عاشوا في أرض إسرائيل بعد حوالي سبعين إلى مائة وخمسين سنة من بداية سفير. وهذا يعني أن عيد الفصح قد تم كتابته وتوقيعه بعد مائة وخمسين عامًا على الأقل من العد.
ويقدم كاتب المقال أدلة على أن الملك حزقيا، الذي عاش قبل فترة تنعيم بحوالي 800 عام، هو من بدأ تقليد العيد.
ويبدو أن معارضتك للكتابة في المقال تعبر عن معارضة عاطفية لأي فحص علمي وعقلاني للتاريخ اليهودي.
هل تزعم أن عيد الفصح والكتاب المقدس بأكمله أُعطيا أيضًا لشعب إسرائيل من قبل الله من خلال موسى في جبل سيناء؟
مؤامرة مثيرة للاهتمام
كيف تختار تقديم أجزاء من الكتاب المقدس كما تم اختراعها ومازلت تعتمد عليها؟
يحيام يصفر
أنت تدعي ما هي هذه الوظيفة بالنسبة لك.
لقد قيل عنك بالفعل أنك تحب تبلد أسنانك.
إنك لم تبتدع شيئا لأن التوراة قد كلمتك عليك وليس عليه.
مع الصحف العلمية الزائفة بالأمس كان من الممكن تغليف السمك. وبهذه المقالات نحرم من هذه الفائدة.
بالمناسبة، لماذا مع وجود حزقيا في الواقع، الحاخام المحترم مستعد للإكمال، ولا يجعلنا نفهم أن هذه إعادة كتابة مزيفة متأخرة. أعجوبة.