معظم المجرات التي نراها اليوم ستختفي وراء الأفق بالنسبة لمراقبي درب التبانة، وأي إشارة إلى أن الكون كان مليئا بالمجرات في يوم من الأيام سوف تختفي أيضا.
عندما ينظر علماء الفلك إلى السماء ليلاً، يرون خطوة إلى الوراء في الزمن. يستغرق الضوء من معظم المجرات البعيدة مليارات السنين للوصول إلينا. ويقدر علماء الفلك أن هذه المجرات تبتعد عنا بسرعة، بل وتتسارع، كجزء من توسع الكون بعد الانفجار الأعظم. كلما كانت المجرة أبعد، كلما كانت أسرع في الابتعاد عنا.
نحن نعلم أن الكون بدأ من نقطة واحدة منذ مليارات السنين. نحن نعلم أنها تتوسع وبفضل ألغاز الطاقة المظلمة، نعلم أن هذا التوسع يتسارع. في غضون تريليونات قليلة من السنين، ستتسارع المجرات البعيدة عن درب التبانة بسرعة كبيرة، لدرجة أنها ستبتعد عنا بسرعة أكبر من سرعة الضوء (نحن نبتعد إلى جانب وتتحرك هي إلى الجانب الآخر، مجموع السرعات أكبر من سرعة الضوء). سوف يخفت نورهم ويختفي، وسوف يختفون من الكون المرئي، إلى الأبد يتعذر الوصول إليهم ويتجاوزون وعينا.
وبعد حوالي 3 تريليون سنة، ستمر جميع المجرات إلى ما وراء الأفق وتختفي عن أعيننا. سيعرف علماء الكون في المستقبل مجرة واحدة فقط، وهي مجرتنا. سيبدو الكون ثابتًا وغير متغير، وسيبرد ببطء. وستكون هذه الملاحظة مماثلة من أي مكان في الكون. لن يعرف الفيزيائيون في كل مجرة سوى موطنهم، ولا شيء غير ذلك.
تم إنشاء هذه الرؤية القاتمة لمستقبلنا الوحيد بفضل الحسابات الجديدة التي أجراها لورانس كراوس من جامعة كيس ويسترن وروبرت شيرر من جامعة فاندلبيلت في هولندا. وقد فازت ورقتهم البحثية الجديدة بعنوان "عودة الكون الساكن ونهاية علم الكونيات" مؤخرًا بجائزة من مؤسسة أبحاث الجاذبية، وسيتم نشرها في عدد أكتوبر من مجلة النسبية والجاذبية.
يقول الباحثون: "في حين أن علماء الفيزياء في المستقبل سيكونون قادرين على استنتاج أن كونهم الجزيري لم يكن أبديا، سيكون من الصعب تقدير أنه بدأ بانفجار كبير".
هناك أداة قوية أخرى يمتلكها علماء الفلك وسيتمكنون من استخدامها، وهي معرفة إشعاع الخلفية الكونية، وهو الصدى الخافت للانفجار الكبير. إن الضوء الذي شوهد في الدقائق الأولى من وجود الكون قد انزاح بالفعل نحو الأحمر إلى أطوال موجية أطول مع توسع الكون. ما كان في السابق ضوءًا مرئيًا، أصبح الآن موجات ميكروويف، وسوف ينتقل لمسافة أبعد عبر الطيف الراديوي. وفي نهاية المطاف، ستكون هذه الموجات طويلة جدًا بحيث لن يتمكن علماء الفلك من اكتشافها.
وقام الباحثون أيضًا بقياس كمية الهيدروجين والهيليوم والديوتيريوم في جميع أنحاء الكون. وتتوافق هذه الكميات مع التنبؤات التي تتنبأ بما حدث في الانفجار الكبير. ولفترة من الزمن، كان الكون بأكمله يشبه نجمًا عملاقًا، وهو الذي حول الغاز البدائي إلى عناصر أثقل. وانتهت هذه الفترة من التوسع السريع، ولم تبدأ العناصر الجديدة بالتشكل إلا داخل النجوم. وعلى الرغم من أن كمية هذه العناصر تتوافق مع التنبؤات اليوم، إلا أن مجرتنا المستقبلية سوف تبعثرها وتجمعها إلى حد أنها ستكون ضئيلة مقارنة بالهيليوم المتكون في النجوم.
يقول كراوس: "في نهاية المطاف، سيبدو الكون ثابتًا". "كل الأدلة على علم الكونيات الحديث سوف تختفي". ولا يسعنا إلا أن نأمل أن يتم الحفاظ على الأبحاث التي أجراها علماء الكونيات اليوم، حتى يتمكن فيزيائيو المستقبل من معرفة الطبيعة الحقيقية للكون، وليس المكان الثابت الذي يرونه حولهم.
مصدر
مالكوم فريزر - موقع الويب Universetoday.com
المزيد عن نفس الموضوع
يكشف هابل: الطاقة المظلمة موجودة منذ 9 مليارات سنة على الأقل
تعليقات 38
شيق جدا
ماذا تسمى هذه النظرية؟ وإذا كان هناك المزيد من الاكتشافات حول هذا الموضوع وأين يمكنني قراءة المزيد؟
سيستمر الكون في التوسع، ولن يتوسع فحسب، بل سيتحلل إلى ذرات فردية وحتى ذلك الحين إلى الجسيمات الأساسية، لذا، خلال 3 تريليون سنة، ليس من المؤكد على الإطلاق أنه سيكون هناك "فيزيائيو المستقبل".
وكما سيكون علماء الفيزياء في المستقبل مخطئين في الاعتقاد بأن الكون ساكن لأن كل الأدلة التي لديهم تشير إليه، فإن علماء الفيزياء اليوم قد يكونون مخطئين في الاعتقاد بأن الكون ديناميكي فقط لأن كل الأدلة تشير إليه.
سابدارمش على حق في ادعائه
صحيح ومستقر السيد ايلي باروخ. فصيح!!
ولا ينبغي للمرء أن يستنتج من مائة سنة حوالي ملياري سنة.
سابدارمش يهودا
مع كل الاحترام :
الفائزان بالجائزة هما لورانس كراوس من جامعة كيس ويسترن، وروبرت شيرر من جامعة فاندلبيلت في هولندا.
لا يُتوقع وجود مستقبل من الوحدة للمسار الفضائي (وأيضًا للمجرات الأخرى)؛ على الأكثر: درب التبانة سوف تندمج (تصادم؟ مع أندروميدا)؛ ونتيجة للملاحظات العلمية (يجب النظر إلى الحقائق كدليل علمي): اصطدامات المجرات والمسافات بينها.
يمكن للمرء أن يحاول (بالكاد) أن يفهم، من خلال تأثير بطليموس، الذي قرر (برسوماته المبهرة) أن الأرض هي مركز العالم، الوضع المحرج لجزء كبير من الدانمركيين، الذين فشلوا في صياغة صورة متماسكة والنظرية المقنعة، ومحاولة التمسك بكل ما قد يثير إعجابك.
ومن أجل صياغة تفسيرات قد تلقي الضوء على هذه القضية، ستكون هناك حاجة إلى تغييرات مستقبلية جوهرية في التفكير (والتي ستؤثر أيضًا على قضايا أخرى)، وربما تبدأ من الاعتبارات التالية:
1 . إن المدة النسبية للتطور العلمي على الأرض، بالنسبة إلى مدة 14.5 مليار سنة، تميل إلى الصفر.
2. وفي هذه الفترة الزمنية ترى جزءًا صغيرًا من خاصية الانتشار، وتستنتج منها؛ ثم أدر نقطة تلامس المماس للمنحنى - بشكل مستقيم.
3. وسيكون من الضروري أيضًا البدء في العمل على مفاهيم المماسات في اللوالب اللوغاريتمية، وأيضًا: عدم نسيان المدة الزمنية النسبية التي تميل إلى الصفر، كما هو موضح في 1. ما سبق؛ عندها سيتبين أنه في وقت معين فإن المجرات التي ابتعدت، ستظهر أقرب من اتجاه آخر، وأحيانا إلى حد الاصطدام.
4. كل ما هو مكتوب أعلاه، بدءًا من الرقم 1، لا يشمل بعد التبريد الثقالي وجوانب المكونات العلمية الأخرى.
سامحني ألون، لكنك تصنع من كل شيء وأكثر سلطة وتضع الكلمات في فمي.
شاي، ما الذي تتحدث عنه؟ "سرعة التسارع"؟ ما علاقة التسارع بالموضوع؟
فإذا وقفت على أحد الجسمين فإن الجسم الآخر لن تتجاوز سرعة الضوء مهما كانت سرعة الجسم الآخر بالنسبة إلى نقطة أخرى في الفضاء.
المثال الذي قدمته في أحد تعليقاتك فيما يتعلق بقطارين - لن ترى أبدًا القطار الثاني يسير بسرعة الضوء. هذا ليس اختراعي، هذه هي النظرية النسبية لأينشتاين. أنا آسف إذا كان هذا يبدو غير منطقي بالنسبة لك، ولكن هذا هو الحال. يبدو الأمر أيضًا غير منطقي جدًا بالنسبة لي، لكن هذا المنطق يعيق حل التمارين الخاصة بالموضوع.
إلى شارون:
الذي يستطيع الراصد قياس السرعة القصوى للضوء
وهذا لا يغير السرعة الحقيقية لابتعاد الأجسام.
ستكون النسبة الزمنية بين الجسمين هي نفسها
سوف تتباطأ النسبة الزمنية بين الهيئتين ونقطة المغادرة
لكن نقطة البداية لم تعد ذات صلة.
عوفر بنحاس
telrun@yahoo.com
وعلى الرغم من أن الجسمين يطيران في اتجاهين متعاكسين، إلا أنهما يطيران بنفس السرعة النسبية.
وهم على نفس الجدول الزمني.
وهذا يعني أن المسافة التي سيقطعونها في تلك الثانية ستكون نفسها 200,000 كيلومتر في كل اتجاه.
لذا لا فائدة من استخدام صيغ معقدة وظيفتها قياس السرعة النسبية بين الراصد عند نقطة الانطلاق والأجسام.
لأن نقطة الانطلاق ليست ثورية.
والسرعة النسبية للجسمين متساوية.
عوفر بنحاس
telrun@yahoo.com
جسمان يتحركان في الفضاء لن يتحركا أسرع من الضوء مهما كان اتجاه حركتهما أو سرعتهما، فالزمن بينهما سوف يتباطأ بسبب زيادة السرعة، والزمن الذي يقيسه كل راصد سيكون أقصى سرعة لهما. الضوء، لا أكثر من ذلك.
يمكن للمجرات أن تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء بالنسبة لبعضها البعض لأنها تتحرك مع الفضاء وليس من خلاله. ينطبق حد السرعة على الأجسام التي تتحرك عبر الفضاء. تتحرك المجرات مع اتساع الفضاء وبالتالي يمكنها التحرك بشكل أسرع من سرعة الضوء بالنسبة لبعضها البعض.
لم أختبر الصيغة الخاصة بك بعد
لكن الوقت على X وY يجب أن يكون مختلفًا وأقصر من الوقت على نفس النقطة في الفضاء التي خرجا منها.
لذلك لن يكون صحيحًا حساب الوقت/المسافة وفقًا لنفس النقطة في الفضاء التي غادروا منها.
مساء الخير
شي، شيء آخر، يرجى ملاحظة أنه إذا وضعت سرعات صغيرة بالنسبة لسرعة الضوء في الصيغة، فإن السرعة V3 ستكون ببساطة مجموع السرعات، لأن المقام سيكون مساويًا تقريبًا لـ 1.
الرد على شاي:
بعد إذنك، سأستخدم صيغة جاهزة للسرعة النسبية، ولن أقوم بتطويرها هنا.
الصيغة هي:
(V3=(v1+v2)/(1+v1*v2/C^2
لتسهيل الحساب، لنفترض أن السرعة في سؤالك هي 0.66C، حيث C هي سرعة الضوء، والسرعة التي قدمتها مرتبطة بنقطة ثابتة.
وهذا هو v1=v2=0.66C.
إذا وضعنا هذا في الصيغة، فسنحصل على 0.92C. بالقلم، سنجعل الزمن يساوي ثانية واحدة، وسنحصل على أن المسافة بين الجسمين تساوي 0.92C، أي 275000 كم.
أرجو أن أكون قد وضحت، وأنني لم أخطئ في الحساب، فراجعوني.
الحقيقة هي أنها دورة مثيرة جدًا للاهتمام وهناك العديد من الأمثلة على مثل هذه التمارين، لقد قمت للتو بالبحث ووجدت موقعًا يشرحها بشكل جيد باللغة العبرية، (هناك المزيد من المصادر باللغة الإنجليزية)، أوصي حقًا بالقراءة.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/printthread.php?t=18030
مساء الخير
بالنسبة للسؤال الثاني، تصحيح بسيط:
هل المسافة التي سيبتعد بها الجسم X عن الجسم Y في تلك الثانية أكبر من المسافة التي يمكن للضوء أن يقطعها في ثانية واحدة؟
ألون:
يترك الجسمان X وY نفس النقطة في الفضاء ويطيران في اتجاهين متعاكسين بسرعة 200,000 كم/ثانية لكل منهما
ما المسافة التي ابتعدها الجسم X عن الجسم Y في ثانية واحدة؟
هل المسافة التي سيبتعد بها الجسم X عن الجسم Y في تلك الثانية أكبر من السرعة التي يمكن أن ينتقل بها الضوء في ثانية واحدة؟
هل سيتمكن الجسم X من رؤية ضوء المصباح اليدوي الخاص بالجسم Y؟
رابط يشرح مسألة السرعات
http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=387
فكرة "فوق سرعة الضوء" لا تأتي نتيجة لمجموع السرعات.
تعتمد النظرية النسبية بأكملها على حقيقة أن السرعة تُقاس دائمًا بالنسبة للراصد، وأي راصد، في أي حال، لا يمكن أن يكون أكبر من سرعة الضوء.
أن التفسير الذي قدمه والدي ليس تبسيطيًا ولكنه ببساطة خاطئ.
وأوضح ذلك بشكل صحيح "نقطة" وسوف نتوسع قليلا:
السرعة النسبية هي سرعة جسم يتحرك في الفضاء. وهذا يعني تغيرًا في موضع جسم ما في الفضاء بالنسبة للزمن. فسرعة الضوء على سبيل المثال هي سرعة تقدم الضوء في الفضاء.
إن ابتعاد المجرات لا ينتج عن تغير موقعها في الفضاء، بل عن توسع الفضاء نفسه، الذي بدأ مع الانفجار الأعظم، واستمر منذ ذلك الحين. توسع الفضاء لا يقتصر على سرعة الضوء.
وتشبيهاً بالبالون، إذا قلنا أن الفضاء بالون، والمجرات عبارة عن نقاط على البالون، مع أن السرعة النسبية لحركة المجرات على سطح البالون محدودة، أما إذا نفخنا البالون بسرعة، سوف يبتعدون عن بعضهم البعض بسرعة تمدد البالون، وليس بسرعتهم الخاصة.
وعلى عكس الخطأ الشائع، والمفهوم لأنه بديهي للغاية، فإن الانفجار الأعظم لم يكن حدثًا "انفجر فيه" الكون الذي كان متجمعًا في نقطة واحدة وبدأ في التوسع، بل انقبض المكان والزمان في نقطة واحدة. نقطة. وقد "انفجروا" في ضجة كبيرة.
ولهذا السبب، ليس من المناسب أيضًا أن نسأل عما كان قبل الانفجار الكبير، وأين حدث بالضبط. لقد خلق الزمن في الانفجار الأعظم، وكذلك خلق الفضاء، بحيث كان الانفجار في الكون كله، وفي كل نقطة في الكون.
شاي:
شرح مختصر: بالنسبة للمراقب من الجانب، عندما ينظر إلى جسمين يتحركان بعيدًا عن بعضهما البعض، بسرعة الضوء (بالنسبة للراصد)، فإن المراقب "يعتقد" أنها سرعة نسبية تبلغ 2 درجة مئوية.
لكن لنفترض أنك قمت بتشغيل مصباح يدوي في أحد الجثث باتجاه الجسم الآخر. أما بالنسبة للراصد الموجود على الجسم الآخر فإن الضوء سيصل إليه بسرعة C وليس بسرعة 2C.
وبالنسبة للراصد الذي يكون على أحد الجسمين فإن المسافة من الجسم الآخر ستكون بسرعة الضوء C وليس 2C.
ولذلك، فإن المثال الذي قدمته مع قطار Blink الذي قدمته ليس صحيحًا.
توضيح: في جميع صيغ النظرية النسبية يظهر التعبير (sqrt(1-V^2/C^2) في المقام.
بمجرد أن تتجاوز السرعة V سرعة الضوء، ستتلقى الصيغة قيمة معقدة، لم يتم تحديد معناها بعد عندما يتعلق الأمر بالسرعات.
يسعدني تقديم المصادر، ولكن يمكنك أنت والآخرون قضاء 5 دقائق في البحث عنها على Google.
فيما يتعلق بـ "توسيع الفضاء" والادعاء بأنه لا يخضع لقوانين أينشتاين - فهو أمر ثانوي.
الغريب في مقالتهم الأصلية أنه لم يشرح كيف ستبتعد المجرات بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
وإضافة "(نحن نبتعد إلى جهة وهم يبتعدون إلى جهة أخرى ومجموع السرعات أكبر من سرعة الضوء)" تظهر هنا فقط.
أو كما كتبت بتاريخ 24-05-2007 رداً على المقال: البصريات التصحيحية كشفت أسرار المجرة NGC 6240
في الكون، جميع الأجسام في حالة تسارع نسبي تجاه بعضها البعض في الفضاء. عندما يكون كل جسم محدداً بسرعة الضوء نحو الفضاء.
عندما يتعلق الأمر في النظرية النسبية بسرعة الجسم نحو سرعة الضوء أو نحو الفضاء.
وليس في السرعة الكلية للجسمين في الفضاء تجاه بعضهما البعض.
جسمان يطيران في اتجاهين متعاكسين بسرعة + نصف سرعة الضوء.
سوف تمر سرعة الضوء تجاه بعضها البعض (كل شيء نسبي)
لذا فمن الممكن عمليًا الوصول إلى سرعة تعادل ضعف سرعة الضوء تقريبًا.
انظر الرابط
لم أكن أرغب في ترك شيء كهذا حتى لو ظهر في النص الأصلي - "ممتع يفوق سرعة الضوء" دون تفسير، حتى لو كان بسيطًا، وإلا فسيتم اتهامي بالشعوذة.
الكافر:- يجب استخلاص النتائج بناء على الموجود ولكن هذا لا يتم إلا على الموجود. وبعيدًا عن الوجود، يصبح عدم اليقين لانهائيًا. وليس هذا فقط، فبسبب عدم اليقين في القياسات التي نقوم بها، يمكن أن يكون هناك عدد لا نهائي من الصيغ الصحيحة لكل ظاهرة، والتي تعطي نتائج صحيحة في مجال عدم اليقين في نطاق القياسات. وبعيدًا عن نطاق القياسات، فإن كل صيغة من الصيغ الصحيحة قد تقودنا إلى نتيجة مختلفة. ولذلك فإن الاعتماد الاعتباطي على صيغة واحدة من بين ما لا نهاية من هذه الصيغ، مهما كانت مرموقة، نيوتن أو أينشتاين، واستخلاص استنتاجات مبنية عليها خارج نطاق القياسات، لا يمكن أن يوصلنا إلى أي استنتاج مهم خارج نطاق القياسات .
أحضر لي كلام الفيلسوف بوبر، وسأقتبس كلام الفيلسوف الإنجليزي ديفيد داي الذي قال:- "من مجال قياساتك لا يمكنك سوى استخلاص استنتاجات حول مجال قياساتك!" وأي استنتاج آخر لا أساس له من الصحة. إذا رأيت 100 بجعة بيضاء فالخلاصة هي أن الـ 100 بجعة التي رأيتها بيضاء، وليس أكثر. البجعة التالية التي تراها قد تكون سوداء!
من تجربتي، لا يفهم الجميع نقطة عدم اليقين هذه في القياسات، وفي نطاق القياسات، لذلك، إذا كان لدي الوقت، سأجلس لكتابة مقال عن عدم اليقين في القياسات. يتم إجراء العديد من الاستنتاجات الخاطئة من خلال الاستقراء خارج نطاق القياسات.
سابدارمش يهودا
إلى كل من يسأل عن سرعة الضوء.
إن ابتعاد المجرات عن بعضها البعض لا يرجع إلى السرعة النسبية كما هو محدد (التغير في الفضاء مقسومًا على التغير في الزمن). ولكن تغيير الفضاء نفسه. أي أن الفضاء يتوسع والمجرات موجودة عليه. توسع الفضاء لا يخضع لقوانين أينشتاين.
إلى إدوارد - مرة أخرى، أفهم أن الأمر يبدو لائقًا، ولكن مرة أخرى: لا يوجد شيء اسمه سرعة تفوق سرعة الضوء. إقرأ تعليقي السابق.
بالإضافة إلى ذلك: جسم له كتلة معينة ويتحرك بسرعة الضوء - كتلته ستكون لا نهائية.
(M=M0*/sqrt(1-v^2/C^2
المجرات تتسارع وستصل سرعتها إلى سرعة الضوء.
بالإضافة إلى ذلك، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار توسع الكون، بحيث تكون سرعة المجرات في المجمل أعلى من سرعة الضوء.
وأعتقد أن هذا هو القصد.
بالنسبة ليهودا وإيتيتزيك، نشأ هنا نقاش بشأن موثوقية التنبؤات المستندة إلى القوانين الفيزيائية المعروفة اليوم والمعلومات الناقصة. يجب أن يعتمد العلم الجيد على الملاحظات والقياسات التي يمكن إجراؤها، وليس تلك التي لا يمكن إجراؤها. يجب استخلاص الاستنتاجات على أساس ما هو موجود، وإلا فلن يتقدم العلم، والمثال الكلاسيكي هو ميكانيكا نيوتن مقابل الميكانيكا الحديثة، ومع الأدوات التي كان نيوتن يملكها في تلك الأيام، كانت نظريته عقلانية للغاية وقائمة على أسس متينة، ومبدأ التفنيد لبوبر هو أحد الخطوط التوجيهية في تقدم العلم في رأيي.
الحقيقة البديهية لا يمكن معرفتها، لذا يجب أن نتوقف عن تعليق آمال كاذبة عليها.
فيما يتعلق ببعد المجرات عن سرعة الضوء.
المجرات البعيدة تبتعد حقًا عن بعضها البعض
وبسرعة أسرع من الضوء !!!
في الواقع، المجرات الأكثر بعدا اليوم
يبتعدون عن بعضهم البعض بسرعة تقريبية
3 أضعاف سرعة الضوء!!
ماذا بعد؟ سبب هذا التباعد ليس الطيران والحركة
(حرفيا) المجرات عن بعضها البعض، ولكن
شيء اسمه توسع الكون، والكون يمكن أن يتوسع
وبسرعة أسرع من الضوء.
باختصار هناك حالة مثل هذا:
المجرات تبتعد عن بعضها البعض بشكل أسرع من الضوء.
وهم في الواقع بالكاد يتحركون من مكان إلى آخر.
ليس لدي أي فكرة عن كيفية حدوث ذلك لأنني لست فيزيائيًا،
لكنني أعلم أنها تأتي من النسبية العامة
أينشتاين.
حتى فيما يتعلق بموضوع الانفجار الأعظم، هناك تفسيرات غير واضحة.
الانفجار الكبير ليس انفجارًا ضخمًا للمادة الحقيقية
التي انفجرت وتناثرت في كل مكان.
الانفجار الكبير بسيط (نعم بالتأكيد، بسيط جدًا!)
النقطة الزمنية لبداية توسع الكون.
وربما حان الوقت لوجود بعض الفيزيائيين الجادين هنا
دعه يشرح لنا بلغة بسيطة كيف يحدث ذلك بالضبط.
وما سنفعله هنا هو استخلاص النتائج من القوانين التي نعرف سلوكها منذ نحو مائة عام لفترات آلاف مليارات السنين، وهذا أمر لن يتم. إن عدم اليقين الذي يتجاوز نطاق القياسات لا نهائي، وبالتالي فإن أي استنتاج، حتى فيما يتعلق بالقرن القادم، مأخوذ من الإصبع!
وبنفس الطريقة، فإن استخلاص النتائج من الانفجار الكبير، وفقًا لنفس القوانين، أمر سيئ أيضًا. ولذلك، فإن الاستنتاجات مثل نقطة واحدة في بداية التاريخ لا يمكن الاعتماد عليها.
وأضاف أيضًا أنه لا يوجد مبدأ كوني، مهما كان، يمكنه أن يربط هذه المليارات وآلاف المليارات من السنين.
سترى أنه بعد تريليون سنة سيقولون أنني كنت على حق.
بابتسامة
سابدارمش يهودا
مجرد سؤال لأنني لا أفهم الكثير، فهم يزعمون أن المجرة الوحيدة التي يمكننا الوصول إليها هي مجرتنا لأن كل المجرات الأخرى ستتحرك بمعدل أعلى من سرعة الضوء
لكن لنفترض أننا ومجرة أخرى في الواقع على نفس الخط ونتحرك بشكل أساسي بنفس المعدل، لذلك نعم يمكننا رؤيته لا فلنفترض أنه يتحرك فوق سرعة الضوء فالضوء أبطأ منها وسنصل إليها أليس كذلك؟
لكن بشكل عام لماذا نحن موجودون إذا تجاوزنا سرعة الضوء؟حسنا، أنا محتار تماما :(
أبي، أعتقد أنه تم ارتكاب خطأ هنا. لقد جعلتني أراجع مادة دورة "الفيزياء 3" قليلًا.
لقد قمنا ذات مرة بحل العديد من هذه التمارين - حتى عند الإشارة إلى نقطة مرجعية ثابتة، بالنسبة إلى جسمين يتحركان في اتجاهين متعاكسين بسرعة C، لا تزال السرعة النسبية بينهما لا يمكن أن تتجاوز C. وإلا فلن يتم حلها رياضيًا.
التصحيح: لا نعرف كيف بدأ الكون، نفترض أنه بدأ بنقطة مضيئة بحجم الذرة ودرجة حرارتها تكاد تكون لا نهائية، وبعد جزء من مليون من الثانية انخفضت درجة الحرارة إلى ملايين الملايين وبدأ الكون في التوهج. تنتشر في حساء الجسيمات الذي يمكن محاكاته اليوم بمساعدة مسرعات الجسيمات، وبعد مائة تريليون عام سوف تفكك الثقوب السوداء أيضًا، أنت مخطئ، فمن المستحيل تجاوز سرعة الضوء واليوم نعلم يقينًا أن البروتون لا يتحلل، والجنس البشري سيعيش لفترة طويلة
يبدو لي أن الوضع الثابت قد بدأ بالفعل مع هؤلاء العلماء. على ماذا يبنون ادعاءاتهم بينما لا يزال هناك الكثير من بيانات الجسيمات والقوانين الأساسية التي يجب اكتشافها (حتى نظرية الأوتار ليست مغلقة).
وبمعدل التطور الحالي، وحتى بعد 1000 عام أخرى، لن يكون الجنس البشري على ما هو عليه اليوم (للأفضل أو للأسوأ). ربما سنكتشف طريقة للتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء، وربما سنحسن أنفسنا إلى الحد الذي يمكننا من العيش لسنوات عديدة أخرى (انظر فاينمان وتطور تكنولوجيا النانو)، وربما سنكون قادرين على تخزين وعينا في نسيج الزمكان، أو سنكتشف أن البروتون يتفكك ثم لا يغير شيئًا.
لذلك، كيف يمكن تحليل المستقبل وكل شيء آخر بعيد جدًا بناءً على نقص كبير في البيانات؟
في الحقيقة، كان تريليون يساوي ألف مليار (عشرة أس 12) فقط منذ السبعينيات، وقبل ذلك لم يكن هذا هو الحال إلا في الولايات المتحدة الأمريكية، وفي إنجلترا كان مصطلح تريليون هو 10 أس 18.
ألم يقل أينشتاين أنه لا يمكنك تجاوز سرعة الضوء؟
كيف بالضبط "سيبتعدون عنا بسرعة أكبر من سرعة الضوء"؟
تريليون هو دائما ألف مليار.
المليار هو عادة مليار.
شكرا عيران. 3 مليارات لا معنى لها بالنسبة لي، ولكن بطريقة ما ضللت الطريق بين القياسات الأمريكية والأوروبية. سيتم بالطبع تصحيحه على الفور.
3 تريليون وليس 3 مليار.
لا تُصب بالذعر…
انظروا ما هو، المستقبل لن يعرف عن الماضي.
وفي الواقع لماذا نفترض أننا نعرف الماضي؟
وبهذه الطريقة من التفكير، نحن نعرف فقط ما هو موجود حولنا وأفكارنا وافتراضاتنا. "ما كان" قصة لن نعرفها ظاهريا، بل مجرد نظريات..
دورون