معادلة دريك الجديدة؟ أشكال الحياة الأخرى في الكون ستكون أقل ذكاءً منا

تعليقات 141

1. ومن الواضح أن الذكاءات الأخرى، إن وجدت، ليست معنا في نفس السلسلة الزمنية. ولكن ربما سيكون هناك شخص قادر على إنتاج التسلسل الصحيح والمزامنة وإنتاج التواصل والتكافل.

2. تشبه جميع الصيغ والحسابات تمارين افتراضية يتم تقديمها في مقابلة عمل وتستند إلى العديد من الفرضيات والافتراضات التي تجعل النتيجة النهائية موضع شك في النهاية ولا عجب أنها تتغير في كل مرة.
   سواء كانت هناك حياة ذكية أخرى أم لا، فإن فرصة لقائنا بها قريبًا تميل إلى الصفر، بسبب الحد الأدنى نسبيًا لزمن وجود الحضارات الذكية (على الأقل حضارتنا في الوقت الحالي)، وبسبب المسافات الشاسعة.
   وكان الأجدر استثمار الموارد فيما هو ضروري حتى لا ينقرض الإنسان وربما ينجح أيضاً في الاستقرار في أماكن أخرى خارج الأرض وليس في أسئلة افتراضية لن تكون إجابتها ذات صلة أو مؤكدة بأي حال من الأحوال حتى بضعة آلاف من السنين في المستقبل..

3. أعتقد أن احتمالية وجود حياة ذكية منخفضة حقًا (ولكنها في الواقع).
   هناك الكثير من الشروط التسلسلية بحيث لا يكون هناك كوكب آخر به مخلوقات تعرف كيف تتوافق مع نظرية فيثاغورس (على سبيل المثال).
   في الواقع، لا أستطيع حتى أن أتخيل الحياة ليس هنا فقط (درب التبانة) ولكن في أي مكان آخر في الكون.
   نحن البشر والقطط والفئران والصراصير... نحن مجرد خطأ.
   سلسلة من الأحداث التي حدثت.
   الجميع مخطئون
   وقد خلقوك - القارئ.
   احتمال الذكاء أدنى من المعجزة (الإلهية وليس القهوة)
   من المرجح أن يوجد الله أكثر من وجود صبي أو فتاة يستحم في أدروميدا.
   ومن المرجح أن تفوز باليانصيب 18 مرة أكثر من رؤية شخص يشكو من ظروف معيشته في مكان ما على كوكب ما.
   نحن لوحدنا
   وعلينا أن نبدأ بحراسة هذا المكان
   لأن العقل سيصل يوما ما إلى أماكن أخرى، لكن مصدره سيكون من هنا. أرض إسرائيل الجميلة والكمال.

4. لا توجد ثقافة في الكون أكثر تقدما من الإنسانية لأنه بمجرد أن تصل الثقافة الذكية إلى مستوى الإنسانية فإنها ببساطة تدمر نفسها....

5. بالضبط و بالضبط و بالضبط
   ولماذا تبقى الأمة اليهودية الأضعف الوحيدة التي تبقى على وجودها في عقيدتها؟
   ومن يعلم هنا من بين جميع الخبراء الكبار ما هو اللانهاية التي يتكون منها الإنسان، والحقيقة كل حيوان على وجه الأرض، من نبات وغير حي.
   كيف يمكن أن يشتروا بدقة محتملة للغاية ضربة هنا معنا
   وبالفعل صرخ النبي
   ارفعوا أعينكم وانظروا من خلق هؤلاء، الذي يدعوهم جميعا بأسماء بعدد جيشهم، الذي ينادي بقوة عظيمة وبأس كأن لا أحد غائب.
   ومن لا يؤمن بالخالق عز وجل للعالم ليس إلا أحمق وأحمق، وكما يشهد البناء للباني، كذلك يشهد العالم لخالقه وخالقه الذي لا يمكن فحص ذكاءه.
   لقد فتح إبراهيم أبونا العبري بالفعل أعين عبدة الأوثان ليتعرفوا على خالق العالم وقريباً سيأتي الملك المسيح فيعلم الضالين فيه ويعطونه تاجاً ملكياً وستصبح الأرض كلها اعرف الله كما يغطي الماء البحر.

6. أصدقائي الأعزاء
   أنا هنا أقدم تمرينًا فكريًا صغيرًا.
   دعونا نحاول للحظة مناقشة مسألة "الإرادة الحرة" من الناحية المادية.
   كما نعلم حتى الآن من الفيزياء، هناك 4 قوى في الطبيعة. قوة الجاذبية والقوة الكهرومغناطيسية والقوى النووية "القوية" و"الضعيفة".
   إلى أي من هذه القوى الأربع تنسب الفعل الجسدي الذي تكون نتيجته التماس "الإرادة الحرة"؟
   بقدر ما أعرف عن الكيمياء والكيمياء الحيوية والأحياء وعلم النبات، فإن هذا المجال بأكمله يتعامل فقط مع المجال الكهرومغناطيسي. جميع الخصائص البيولوجية والكيميائية الحيوية على المستوى الذري والجزيئي
   في المستويات الأسية التي تعمل بها القوة الكهرومغناطيسية "حصريًا".
   ولذلك فمن المعقول أن نفترض أن ظاهرة "الإرادة الحرة" أيضا، إذا أردنا التحقيق فيها، فإن البحث سوف يتركز في هذا المجال. ومن غير المرجح أن تتم دراسة ظاهرة الإرادة الحرة، على سبيل المثال، باعتبارها "تأثيرات الجاذبية على شخصية الفرد". وبنفس درجة الاحتمال، لن تتمكن من التحقيق في نفس الظاهرة
   كتأثيرات القوى النووية الضعيفة أو القوية على ظاهرة الإرادة الحرة.
   الاستنتاج الذي يترتب على الاعتبارات أدناه هو أن الظاهرة المسماة "الإرادة الحرة" ليست مجرد تطبيق للتفاعل الكهرومغناطيسي
   وبالتالي فإن هذه الظاهرة لا علاقة لها بالخصائص الأساسية للمادة.

7. هل اجتاز اختبار الإرسال من الأرض الذي استمر سنة ضوئية واحدة؟
   في رأيي، كل الإرسالات ولا يهم الترددات التي تم ابتلاعها في الضجيج الكوني المليء بالإشعاع الكهرومغناطيسي
   ففي المحصلة، لدينا إجمالي خمس وعشرين محاولة اتصال تستغرق دقيقة ضوئية مع مسبار فوييجر

8. هوجين،

   لغرض التبسيط، يرجى إضافة في نهاية كل تعليق من تعليقاتك:

   "بلاه بلاه بلاه بلاه…"

   سيؤدي هذا أيضًا إلى حفظ الاستجابات الواضحة

9. 1) لا يلزم حبس المينوتور (المينوتور) مرة أخرى داخل فخ "المتاهة".
   شرايين الحياة على وشك أن تنقطع في أي لحظة.
   2) الكتلة الحرجة التي بنتها وأبدعتها أدمغة "الإنسان" - كما هوسپيون أو "الآلهة"، وتقف التجمعات المتسلسلة للأحمال الزائدة على حافة "الطبيعة" الإلهية التي لم يعد "مسموحاً" بوجودها. تحمل الأعباء الزائدة التي تثقل كاهلها كشهود على الجاذبية الزائدة.
   تهتز طبيعته "القطعية" في التنفس إلى الأعلى، كما أن بقاء "الكون" سوف يتقيأ أي "صلابة" متبقية من "الفكر" التي تثقل إيقاعاته الإيقاعية.
   3) "الاختيار الحر" صحيح، حتى "لحظات الحقيقة"، التي لا مفر منها.
   4) طوبى لمن يفهم.

10. صراحة:
    لم أفهم العلاقة بين البحث عن الحقيقة والبحث عن الراحة.
    على أية حال، إذا كانت الأمور مرهقة ومعقدة ومعقدة للغاية بالنسبة لك - ولكي نكون صادقين، فأنت معفى من التعامل معها، خاصة "في هذه الساعات الحرجة" (؟).
    في الواقع، يمكنك الاستمرار في الشعور بالرضا دون السماح للحقائق أو الشكوك بإرباكك. وهذا أمر جيد، لأننا نعيش في بلد ديمقراطي. فقط لا تقم بإجراء "ترتيبات العمل" لشخص آخر. نحن لسنا في بعض معسكرات العمل...

11. مايكل:
    إن الجدل حول ليبيت ليس يخصك وحدك، بل هو أولاً وقبل كل شيء مع روزنتال، الذي أردت الاعتماد على مقالته. "حصان" روزنتال هنا حي ويركل (في موضوع خطأ بينيه المنهجي)، وبالتحديد في من يريد ركوبه (في موضوع تأملات روزنتال في "الرغبات اللاواعية")...

    بالمناسبة، تحدث روزنتال أيضًا عن الرغبات اللاواعية كأحداث عقلية.

    وبما أن هناك مسألة فهم المقروء هنا، فأنا أيضًا أتعب... وسيحكم القراء على المقال - من هو على حق.

    على أية حال، فإن أبحاث الدماغ لا تزال في بداياتها، والأسئلة حول الإرادة الحرة والاختيار الحر وما إلى ذلك هي أسئلة مفتوحة، وكما قلت في إجابة سابقة - من السابق لأوانه تمجيد أو تقديس أي نظرية. إن التصريحات مثل "ليس هناك إرادة حرة" ليس لها أساس كاف، ومن الممكن أن يظل مستقبل البحث مفاجأة باكتشافات جديدة قد تشكل نظريات "الخيار الثالث" في جميع أنواع الاتجاهات، كما حدث مرات عديدة. في التاريخ.

    وفي هذا السياق يا مايكل، من الممكن أن يكون روزنتال في نظرية الرغبات التحضيرية اللاواعية على حق (وسوف تتبعه) بدرجة أو بأخرى. من المؤكد أنني لا أجد صعوبة في رؤية الإرادة الحرة هنا، نظرًا لحقيقة أن روزنتال نفسه يفترض أن هذا حدث عقلي في الأساس، كما يمكن فهمه جيدًا في كلماته. ولكن الصحيح أنه إذا لم يتم هذا الافتراض، فإن هذه الإرادة الحرة تبدو غريبة بعض الشيء.

    لذلك سوف ننتظر ونرى.

12. إيدي، دون الرغبة في الإساءة:
    اقترحنا عليك أن تؤلف كتاباً (توثيقاً) لتعبر فيه عن أسبابك الفكرية مهما كانت.
    في هذه المرحلة، يتبين أن كلماتك خرقاء وملتوية ومربكة بشكل متزايد "للعقول" التي تسعى إلى التحرر قليلاً من العبء غير الضروري، والذي يضرنا جميعًا أكثر مما ينفعنا "للارتقاء قليلاً" فوق التعقيدات غير الضرورية، في هذه الساعات الحرجة
    سامحنا

13. على أية حال - إيدي - أنا أزعم أيضاً أن هناك إرادة حرة مبنية على اللاوعي.
    إنها طريقة لرؤية الأشياء تختلف تمامًا عما اعتدنا عليه، لدرجة أن الكثيرين يجدون صعوبة في تسميتها "الإرادة الحرة".
    وأنت أيضاً -في أحد تعليقاتك السابقة- جادلتني بأن هناك فرقاً بين تجربة «الأحمر» وتجربة «الرغبة»، وهو ما يضلله الرابط الأخير تماماً.
    في رأيي، أنت مخطئ تماما في انتقاد ليبيت، لكن ليس لدي القوة لمواصلة ركل حصان، في رأيي، مات منذ زمن طويل.

14. في رأيي، من الممكن إجراء تخفيض إجمالي لجميع الحالات العقلية - إلى الأحداث الجسدية

15. أنا آسف يا إيدي، لكن تعبي مستمر.
    لدي انطباع بأنك تميل إلى رؤية كل شيء على أنه "دليل على ادعاءاتك" حتى لو كان يتعارض معها بشكل مباشر.

16. مايكل ورنان,

    في رأيي، من المستحيل إجراء تخفيض إجمالي لجميع الحالات العقلية - إلى أحداث جسدية بحتة. وأعتقد أيضًا أن الوقت قد حان لكي يتوقف أولئك الذين يزعمون ذلك عن الادعاء بأن هذا اكتشاف علمي لا لبس فيه. وبناء على ذلك، فإن الادعاء بعدم وجود "إرادة حرة" بالمعنى التقليدي هو ادعاء ليس له ما يكفي من الأدلة، وفي الواقع، لا يزال من المسموح لنا أن نفترض أن هناك إرادات "حرة".
    سأحاول أن السبب:
    1.
    لقد أعدت قراءة مقالة مراجعة روزنتال حول تجارب ليبيت (مرتبطة مرة أخرى في الرد 105)، ومن الواضح منه تمامًا أن تجارب ليبيت ليست دليلاً على الادعاء بأن كل حالة عقلية هي وظيفة لحدث جسدي بحت.
    لا أحب أن أكرر كلامي، لكنه في هذه الحالة ضرورة غير مبررة. وسأكرر ادعاءاتي في الرابط الذي قدمته في الرد رقم 67:
    "أولاً، تشير تجارب ليبيت أيضًا إلى "نتيجة ثانية" مفادها أن هناك حالة ذهنية واعية لا تعتمد على حدث عصبي معين "سابق في الزمن"، وهي حالة تلغي الإرادة السابقة (التي يُزعم أنها متأخرة)" في الوقت المناسب لحدثها العصبي التأسيسي).
    ثانياً، وهذا الأمر الأكثر أهمية: في الواقع، كما افترضت، فإن تجارب ليبت معيبة بسبب فشل منهجي واضح. تعتبر النتيجة المتعلقة بالوعي وظيفة حصرية للإبلاغ الطوعي للفرد، وبالنظر إلى وقت رد الفعل المطلوب للإبلاغ بعد وقوع الحدث العقلي بالفعل، فمن المستحيل إنشاء نتيجة موثوقة فيما يتعلق بالوقت المبكر مقابل المتأخر. علاوة على ذلك، بالنظر إلى الفاصل الزمني القصير للغاية للتقرير (500 مللي ثانية)، فمن المحتمل أن الحدث العقلي كان متزامنًا مع الحدث العصبي، وفي رأيي، بالنظر إلى وقت رد الفعل المقاس للشخص في جميع أنواع السياقات - فمن ومن المرجح أن الحدث العقلي سبق حتى الحدث العصبي. على أية حال، بسبب المنهجية الضعيفة، من المستحيل إثبات أي نتائج.
    ثالثًا، كما افترضت مرة أخرى، فإن تجارب ليبيت عمياء عن عالم الرغبات "التحضيرية"، أي الرغبات في مرحلة ما قبل الوعي. وهذه الرغبات، بحسب المقال، هي أحداث عقلية. وهكذا، حتى لو كنت تقبل (وبالطبع لا أقبل) أن هناك تأخيرًا قصيرًا بين الحدث العصبي المبكر والتلاوة الواعية، فإن التأخير يجب أن يُعزى فقط إلى التلاوة الواعية، وليس التلاوة اللاواعية.
    أما عن نفسي فلست مستعداً لإلزام نفسي بفرضية الإرادة التحضيرية اللاواعية، رغم أنها حالة ذهنية ومن المعقول جداً ألا يتأخر الحدث العصبي. كما أنني لا أؤيد فرضية المؤلف بأن الإرادة اللاواعية هي التي تهيئ "الفعل" أو القرار، ورغبة أخرى - واعية - تحدده على وجه التحديد، على الرغم من أن هذه الفرضية قد تكون متسقة مع نتيجة ليبيت الأولى - وتتفق أيضا مع نتيجة ليبيت الثانية بطريقة تتوافق مع حدسنا حول الإرادة الحرة والفعل الحر - وتؤكدهما في الواقع."

    2.
    الرابط الذي قدمته (ماشال) في الرد رقم 122 أعلاه مثير للاهتمام بلا شك، لأنه يثبت ما كنت أجادل فيه منذ فترة طويلة في مناظراتي معك (ماشال) - وهو أن مسألة المعتقد الديني ليست جوهرية على الإطلاق في المواقف قد يكون لدينا أو قد يكون لدينا في القضايا العلمية.
    لاحظ أن البروفيسور سيمبولينسكي يعرّف الموقف السائد بين معظم الباحثين حول موضوع أبحاث الدماغ بأنه موقف "الواحدية". ولا يزال مثل هذا الموقف لا يرقى إلى مستوى المادية. الأمور لم تقل صراحة من قبل الأستاذ الفاضل، ولكن وفقا لروح كلامه في نهاية المقابلة، يبدو لي أن موقفه قد يكون موقفا من أحادية الوحي المزدوج ('وجهان لعملة واحدة') ) كما وجدنا في المؤمنين بوحدة الوجود عبر التاريخ (مثلا - سبينوزا) والمؤمنين وغير المؤمنين.
    يتحدث البروفيسور سامبولينسكي عن الخلق الواضح لـ "الإحساس بالنية أو الاختيار" (هكذا!) باستخدام التحفيز الكهربائي لمناطق محددة من الدماغ. وفي فهمي فإن ما يترتب على ذلك هو أن هناك حالات عقلية ناجمة عن أحداث جسدية. لا يوجد شيء جديد على الإطلاق مقارنة بالمواقف الشائعة والمعروفة التي يكون فيها لأدوية الهلوسة تأثيرها وتزرع في المريض شعوراً بأنه "يريد" أو "ينوي" أن يقول شيئاً ما. والفرق الوحيد هو أن المبدأ تمت صياغته هذه المرة من قبل أحد كبار علماء الأعصاب، والتجربة المعنية تبدو حديثة وأقل روتينية من مجرد حالة تناول عقار.
    على أية حال، من هنا إلى «الاستنتاج» كما لو أن كل حالة عقلية هي بالضرورة وظيفة لحالة فيزيائية، وأن العلاقة السببية بين الحالتين هي في اتجاه واحد - المسافة كبيرة وجوهرية، منطقيا ومن وجهة نظر عملية، معروفة لنا من خلال أحاسيسنا المباشرة.
    3.
    رعنان: سلسلة المحاضرات التي تعتمد عليها هي بالتأكيد مثيرة للاهتمام، ولكن في مناظرة علمية، وحتى أنها على مستوى شعبي مثل الذي يجري هنا (ولدينا متناظرون معينون يتمتعون بقدرات خاصة من المعرفة والقدرة على الجدال) ...) نحن بحاجة إلى فحص الأدلة من أجل الارتباط بها. إذا كان بإمكانك توضيح هذه المسألة، فسيكون ذلك مفيدًا بالتأكيد.

    4.
    لذلك، في رأيي أنه من السابق لأوانه مدح وجود "الإرادة الحرة". ولا يزال الموضوع مفتوحا من الناحية العلمية البحتة.

17. علماء الأعصاب "قرروا" أنه لا يوجد خيار حر...

    وهذا يشبه ركوب البرغوث على ذيل كلب.
    كيف تعتقد أنه يدرك الواقع؟

18. المسلسل اسمه قصة الدماغ.

19. إيدي:

    قامت البروفيسورة سوزان جرينفيلد، وهي باحثة مشهورة في مجال الدماغ في المملكة المتحدة، بعمل سلسلة لهيئة الإذاعة البريطانية تتحدث فيها عن هذه القضايا. في الحلقة السادسة من المسلسل، يقول البروفيسور مايكل جازانيجا، وهو باحث معروف في الدماغ، الأشياء التي كتبتها.

20. إيدي:
    أنا لا أقبل الادعاء بوجود اضطرابات منهجية.
    بالإضافة إلى ذلك - في هذه الأثناء - أظهر لنا طنان رابطًا آخر مثيرًا للاهتمام حول نفس الموضوع:
    http://www.youtube.com/watch?v=d35nFvb1Wh4&feature=channel_page

    يمكنك قراءة رأيي حول الإرادة الحرة في التعليقين 105 و107 في هذه المناقشة.

21. طازج،
    أريد أن أعود إلى تعليقك 89.
    انت تكتب:
    "في الجدل الدائر بين الحتمية والإرادة الحرة، ضاعت الإرادة الحرة، ولم يعد لدى البشر إرادة حرة، وهذا ما أكده علماء الأعصاب مؤخرًا فقط."
    سأكون ممتنًا لو تفضلتم بتوفير روابط للدراسات التي تثبت في رأيك أنه لا توجد إرادة حرة.

    مايكل،
    بخصوص ردك 67:
    يبدو لي أنه من مقال المراجعة الذي استشهدت به هناك، فإن الاستنتاج الذي نشأ من قراءة متأنية للمقال هو أن تجارب ليبت كانت غير صحيحة من الناحية المنهجية، وبالتالي لا تشكل دليلاً على مسألة الإرادة الحرة (ليست كذلك). من المؤكد أن القياسات تثبت فعليا أن الوعي بالحدث المادي متأخر ومبني على العملية الفيزيائية، ومن ناحية أخرى فإن نظرية الإرادة المسبقة أثيرت باعتبارها تخمينا تفسيريا من قبل كاتب المقال، وليس كما وجد ، ويمكن طرح تفسيرات أخرى).
    أعتقد أننا اتفقنا على أن رأي بنروز راضٍ.
    وفي عاصفة النقاش، لم يتضح لي ما هو رأيك في نهاية المطاف في جوهر "الإرادة" باعتبارها حرة من وجهة نظر مادية تماما. هل يمكن ان توضح

22. شكرا على الاستخراج العكسي.
    حتى لو فهمت، وإذا لم تفهم، تمامًا كما أن كل مخلوق بشكل عام لديه بصمة - مثل ختمه، وهي خطة مستمدة من مجمل منظور الزمن إلى الأبدية اللانهائية. إن الطبيعة العظيمة أيضًا لها بصمة مقطوعة من مشتق عميق أو سامٍ لا نهائي، له في داخله نمط خاصيته الطبيعية: تختلف الدورات باختلاف طبيعته، كل شيء متشابك مع روابط شرعية، وتتشابك الأدوات المرئية والخفية، وكل شيء يدق سواء بسرعات لا يمكن تصورها تصل إلى سرعات واضحة وقابلة للقياس.
    إن أي "مخلوق" أو "فطري" أو "مخلوق" أو "ظاهرة ذكية" يتعرف على موجات الطبيعة المتغيرة التي يخضع لها ويتكيف معها، قادر على البقاء على قيد الحياة أكثر من مخلوق يجد صعوبة في قبول نمط جسده كما هو. مشتق من المشتقات المتداخلة والمركبة.
    وأولئك الذين ينقطعون عن قواعد قانون طبيعي معين ويصرون بسبب نوع من الإعاقة (حدود القدرة) على التكيف مع واقع معين ومقطع يسعى إلى حكم الحياة، في النهاية ينكسر من قبل القوانين الداعمة للوجود/الكون/العالم/الطبيعة/وروح نبضات الحياة.

23. هوجين،

    ببساطة غير دقيق، فيما يلي شرح شامل:

    الحتمية تخضع للإرادة الساحلية (بوعي أو بغير وعي) لسكان مثلث برمودا. تتصارع مخاريط المتدلية مع الإشعاع الذي ينبعث في التكثيف من كوكب المريخ، وهو بدوره، عند مفترق طرق النظام العالمي، يتلامس مع النفيليم والآلهة القديمة. ومن المعلوم أن الإرادة الحرة المختبئة في كل ذرة تؤثر في العالم كله، وتتحدى العلم المجنون، وتمتد حدوده إلى ما لا نهاية.

    ومن ثم فمن الواضح أن الإرادة الحرة ليست حرة مثل الحتمية، ويجب رؤية العالم بأكمله لفهم هذا المزيج المذهل بشكل كامل.

24. في الواقع، ضمن شرعية "القدر": اقرأ "الحتمية"، هناك العديد من زوايا أو محطات "الحياد" التي تسمح للمخلوقات بالتفكير كما لو كان لديهم الكثير من "الإرادة الحرة" الخاضعة والمشروطة بالطبع بالقوانين. وقواعد المكان، ومرور الزمن، والثقافة، والتعليم، وأكثر من ذلك ولكن في نقاط من "المقالات المتراكمة". كتلة من العوامل المتقاطعة التي تتحدى الاعتراف بها في ردود فعل متكررة، أو في وعي واعي مكتسب، أو كالرعد في يوم صاف ثم يدرك الإنسان أن الحتمية هي التي تسيطر عليه حتى لو لم يعلم أنها مشفرة.
    كل التدريبات والتعلم والتلمذة الصناعية في الحياة تؤدي في النهاية إلى نفس الإدراك واسمه القدر: أوامر رباح عولام: الحتمية: وأي تعريف لم يستطع حتى آلهة الماضي العظيمة الهروب منه.
    أنماط الكود المخفي موجودة في كل ذرة من الصغر إلى الكون بأكمله، وتعتمد التغذية الراجعة على زمن الأطوال الموجية المختلفة / إمكانية تمددها إلى حدود قدراتها وقدراتها، الخ.

25. مايكل،

    لقد ألقيت نظرة على النص الذي قمت بربطه وشاهدت فيديو يارون لندن. مازلت أصر على أن العشوائية ليست ضمانة للإرادة الحرة، والحتمية ليست ضمانة لغيابها. وحتى لو افترضنا أن الكون حتمي بالفعل، فهذا لا يعني عدم وجود إرادة حرة. إن الافتراض بوجود تناقض بين الحتمية والإرادة الحرة يستلزم افتراض أنه لكي توجد الإرادة الحرة، يجب أن يكون هناك "مخرج" من قوانين الطبيعة، التي تقوم على مبدأ السبب والنتيجة الفيزيائيين. جوهرهم.
    على سبيل المثال، أسقطت الكرة فتسقط. والسبب هو الجاذبية . هل هناك احتمالية أنه لن يسقط؟ لا يوجد، لذلك فهو وضع حتمي. لم تكن للكرة إرادة حرة لتقرر عدم السقوط، فهي مقيدة بالجاذبية. هذه الفكرة ملقاة، بشكل غير عادل في رأيي، على العقل البشري - فقد أظهرت الدراسات أن هناك سببًا ماديًا للقرار "الحر"، لذا فهو ليس حرًا حقًا - لأنه لا توجد إمكانية للفيزياء للعمل بشكل مختلف، ذلك هو أن يتم اتخاذ القرار دون أن تمليه قوانين الطبيعة مسبقًا (مثل أن الكرة لم "تقرر" السقوط).
    الاستنتاج من هذا هو أنه لو كان هناك احتمال أن قوانين الفيزياء لم تدخل في عملية اتخاذ القرار، أو إذا كانت قوانين الفيزياء "مرنة" حسب إرادة متخذ القرار، فإن القرار سيكون كن حرا حقا.
    لكن مثل هذا الاعتقاد يتناقض مع الفيزياء كما نعرفها، فقوانين الفيزياء تنطبق دائمًا. حتى لو كان هناك موقف لا يكون فيه قانون معين ذا صلة، مثل معادلات نيوتن الواردة في تخطيط الرحلات الفضائية، في حين أن معادلات أينشتاين ستكون ذات صلة لوصف هذا الموقف، فلا يزال من المفهوم أن الفيزياء لم تتغير. لقد تغير وصفنا للفيزياء، من القوانين المصاغة خصيصًا إلى القانون إلى القوانين المصاغة على نطاق أوسع. حتى عند الانتقال من مقياس صغير (الكميات) إلى مقياس فلكي (النسبية)، فإن الفيزياء نفسها لا تتغير - فوصفنا لنفس الفيزياء يتغير، حتى عندما تتعارض الفيزياء المختلفة مع بعضها البعض. لاحظ أنني في تحليلي لم أتناول على الإطلاق مسألة ما إذا كانت الفيزياء حتمية أم عشوائية. انها ليست ذات صلة.
    لذلك، يجب على أي شخص يعرّف نفسه بأنه أمومي أن يتوصل إلى استنتاج مفاده أن الإرادة الحرة إما غير موجودة، أو أن تعريفها كنوع من السحر (أي حدث غير مرتبط بالفيزياء) لا علاقة له بالموضوع. لا أجد تعريف الإرادة الحرة بالسحر مفيدًا أو قابلاً للتطبيق بشكل خاص. ليس لدي أي إمكانية لتطبيقه على المسائل القانونية أو الأخلاقية أو غيرها. أنا لا أؤمن بالسحر، لذا أحتاج إلى تعريف مختلف للإرادة الحرة.

    أقدم التعريف التالي: القرار الحر هو قرار لم يتم التلاعب بالمتلقي لاتخاذه.

    أمثلة على التلاعب: المخدرات (ما لم يكن قرار الانتشاء حراً)، والإكراه بالقوة (القوة البدنية الفعلية - السلاسل، وما إلى ذلك)، والتهديدات الفعلية (إذا قتل شخص آخر بسبب توجيه مسدس إلى رأسه، فلا يعتبر قاتل لأنه لم يكن لديه إرادة حرة)، والتنويم المغناطيسي، وشعاع الليزر من فيديو يارون لندن وألف اختراع آخر سيتم اختراعه في المستقبل. أعتقد أنه يمكنك توسيع هذه القائمة كما يحلو لك.

26. أحسنت، ويدك مرفوعة بالفعل بالعدل/ كدليل على أنك فزت حتى بـ 9.
    :)بجديه.
    ;) شكرا لك، شكرا لك، شكرا لك، اذهب.
    والآن سؤال: لماذا طلب منا أن نترجم هذه المقاطع بدقة، في لحظة معينة؟: (الجواب يكمن في السؤال).

27. هوجين:

    2: اقترض المال من المتشائم لأنه لا يتوقع منك أن ترد له المال على أية حال.
    6: الضمير هو ما يتألم عندما ترتاح سائر أعضاء الجسد.
    7: ضمير مرتاح عادة ما يكون علامة على ضعف الذاكرة.
    9: أي شخص يؤمن بالتحريك النفسي (تحريك الأشياء باستخدام قوة التفكير وحدها) - ارفع يدي.
    11: كان لدي تقريبًا صديقة يمكنها رؤية المستقبل - لكنها تركتني حتى قبل أن نلتقي.
    25: إذا لم تنجح من المحاولة الأولى - قم بتدمير أي دليل قمت بمحاولته

28. وإضافة ترجمة لـ 2 كذلك إذا كان هناك "صالح" في الموقع..

29. وبالمناسبة - طازجة:
    عندما تقول "لا يوجد شيء اسمه "أنا"" فإنك تفعل ذلك فقط لأنك قررت مسبقًا أن هذا "الأنا" يجب أن يكون واعيًا تمامًا. بمجرد أن تقبل أن هذا الجزء من "الأنا" غير واعٍ، فلن يعد بإمكانك المطالبة به.
    بمجرد أن تقبل أيضًا ادعائي (وهو صحيح بشكل واضح) بأن الجزء اللاواعي يمكن أن يتأثر أيضًا بالعقل، ستتمكن أيضًا من البدء في تحمل مسؤولية كلماتك وأفعالك.

30. طازج:
    انا لا أتفق معك.
    إنك تدلي بتصريحات دون الرجوع إلى الحقائق، ولا فائدة من هذا النوع من النقاش.
    هل توافق على أننا نتعلم ركوب الدراجة على الرغم من أن العملية برمتها تتم دون وعي؟
    هل تكفرين بالنجاح المؤكد لورشات التخلص من سموم العنف؟
    فهل تكفر بتأثيرات التعليم بشكل عام (والتعليم الذي ينقل في الغالب عن طريق الكلمات يدخل دائما عن طريق العقل).
    أنت لم تتناول مطالبتي على الإطلاق.
    الوعي موجود.
    في بعض الأحيان تكون مجرد تبريرات بعد وقوع الحدث، لكن هذه أيضًا مسألة تعليم ذاتي!
    من الممكن تجنب التبرير، وإجراء تحليل حقيقي لتصرفاتنا، واستخلاص استنتاجات متوازنة ومستنيرة والتأثير على سلوكنا في المستقبل.

31. من فضلك، هل يستطيع شخص ما أن يترجم الجمل 6، 7,9، XNUMX بأمانة من الإنجليزية إلى العبرية؟
    وإذا أمكن أيضا 25 و 11
    شكرا لكم مقدما :) من أعماق قلبي.

32. حاوية :
    نكت جميلة، إنها طريقة ذكية لتمرير النقد.

    لا يستطيع الوعي أن يتخذ قرارات، فهو لا "يختار"، إنه يبرر فقط اختيارات العقل الباطن، بحيث نعتقد أنني "أنا" اخترت، وحتى نؤمن بالوهم بأن الاختيارات ليست نتاجًا حتميًا للمدخلات وعملية معالجة المعلومات وإخراجها.
    لا يوجد شيء اسمه "أنا" ولا يملك الإنسان السيطرة على حياته رغم أنه يبدو له فعلاً أنه يفعل ذلك وأنه على استعداد للقسم بأنه يملك السيطرة، تماماً كما لا يستطيع النهر أن يقرر أنه لا يستطيع ذلك. التدفق إلى البحر. الفرق بين الإنسان والجماد هو قدرة الإنسان على إيهام نفسه بأنه يملك السيطرة.

33. ياشال،
    شكرا! احببت! أقوم بتوزيعه في عملي (رائع لمكان عمل يتعامل مع الأبحاث 🙂 ) !!!

    مناسبة خاصة ل:
    25- إذا لم تنجح في البداية، قم بتدمير كل الأدلة التي حاولت.
    26- الخاتمة هي المكان الذي سئمت فيه من التفكير.
    29 - سرقة الأفكار من شخص واحد تعتبر سرقة أدبية. لسرقة الكثير
    هو البحث.
    بقدر ما يكون كل هذا صحيحًا... 🙂

34. طازج:
    لقد تلقيت للتو النص التالي في بريدي النكتة.
    الرقم 26 مرتبط قليلاً بموضوع محادثتنا لذا استخدمته كذريعة لعرضه كله هنا لأنه جميل.

    إذا لم تكن على دراية بأعمال ستيفن رايت، فهو العالم واسع المعرفة الشهير الذي قال ذات مرة: "استيقظت في صباح أحد الأيام، وقد سُرقت جميع أشيائي واستبدلت بنسخ طبق الأصل". يرى عقله الأشياء بطريقة مختلفة عما يراه معظمنا، مما يثير دهشتنا وتسليةنا.
    وهذه بعض من جواهره:
    01 - سأقتل من أجل جائزة نوبل للسلام.
    02 - اقترض المال من المتشائمين – فهم لا يتوقعون استعادته.
    03- نصف الأشخاص الذين تعرفهم أقل من المتوسط.
    04- 99% من المحامين يعطون الباقي سمعة سيئة.
    05 – 82.7% من جميع الإحصائيات يتم إعدادها على الفور.
    06 - الضمير هو ما يؤلمك عندما تشعر أن كل أجزائك الأخرى في حالة جيدة.
    07- عادة ما يكون الضمير المرتاح علامة على ضعف الذاكرة.
    08 – إذا كنت تريد قوس قزح، عليك أن تتحمل المطر.
    09 – كل من يؤمن بالتحريك النفسي يرفع يدي.
    10- قد يصاب الطائر المبكر بالدودة، لكن الفأر الثاني يصاب بالدودة
    جبنه.
    11 - كدت أن أحصل على صديقة نفسية. . . لكنها تركتني أمامنا
    التقى.
    12- حسنًا، ما هي سرعة الظلام؟
    13 - كيف تعرف عندما ينفد الحبر غير المرئي لديك؟
    14- إذا بدا أن كل شيء يسير على ما يرام، فمن الواضح أنك قد تجاهلت ذلك
    شيئا ما.
    15- الاكتئاب ما هو إلا غضب بلا حماسة.
    16- عندما يأتي كل شيء في طريقك، فأنت في المسار الخطأ.
    17- الطموح عذر ضعيف لعدم وجود ما يكفي من الإحساس للكسل.
    18- العمل الجاد يؤتي ثماره في المستقبل؛ الكسل يؤتي ثماره الآن.
    19- أنوي أن أعيش إلى الأبد. . . حتى الان جيدة جدا.
    20 - إذا كانت باربي تحظى بشعبية كبيرة، فلماذا يتعين عليك شراء صديقاتها؟
    21- قد تحلق النسور، لكن ابن عرس لا ينجذب إلى المحركات النفاثة.
    22 - ماذا يحدث إذا شعرت بالخوف حتى الموت مرتين؟
    23 - أخبرني الميكانيكي: "لم أتمكن من إصلاح مكابحك، لذلك صنعت مكابحك
    صوت أعلى."
    24 - لماذا يجب على الوسطاء أن يسألوك عن اسمك؟
    25- إذا لم تنجح في البداية، قم بتدمير كل الأدلة التي حاولت.
    26- الخاتمة هي المكان الذي سئمت فيه من التفكير.
    27- الخبرة شيء لا تحصل عليه إلا بعد أن تحتاج إليه.
    28- تتناسب قساوة الزبدة مع طراوة الزبدة
    خبز.
    29 - سرقة الأفكار من شخص واحد تعتبر سرقة أدبية. لسرقة الكثير
    هو البحث.
    30- مشكلة الجينات هي عدم وجود منقذ.
    31 - كلما أسرعت في التخلف عن الركب، زاد الوقت المتاح لك للحاق بالركب.
    32- كلما كان جدول الأشعة أكثر برودة، كلما احتاج جسمك إلى المزيد من الوقت
    يكون عليه.
    33 – كل شخص لديه ذاكرة فوتوغرافية. البعض ليس لديه فيلم.
    والمفضل في كل العصور -
    34- إذا كانت سيارتك تستطيع السفر بسرعة الضوء، فهل ستفعل سيارتك؟
    تعمل المصابيح الأمامية؟

35. طازج:
    اعتقدت ذلك أيضًا عندما عثرت على الشهادات لأول مرة ولكن شيئًا فشيئًا اعتدت على الفكرة وحتى على استعداد لتسميتها اختيارًا حرًا (لم أتخذ قرارًا نهائيًا وبالطبع لك حرية الاختيار في يهم هل هو مجاني؟).
    من وجهة نظري فإن القرارات التي يجب التعبير عنها فورًا هي في الواقع تأتي من العقل الباطن، ولكن إذا كان هناك وقت فإن الشخص العاقل سيعود ويفحص قراراته مع مراعاة الاعتبارات الواعية وقد يغيرها.
    بالطبع، هنا أيضًا، سيأتي القرار في النهاية من العقل الباطن، ولكن طالما أن الجزء الواعي لا يحب القرار، فيمكنه "إعادته إلى المرسل".
    يجب علينا أيضًا أن نأخذ في الاعتبار قدرتنا على "ترويض" العقل الباطن وزيادة احتمالية اتخاذ قرارات ترضي الجزء الواعي لدينا، على الأقل في مجال التدريب.
    أعتقد أن الجميع يعرف هذا ولكن هناك بعض الأمثلة التي يمكن أن توضح هذه النقطة.
    ركوب الدراجات هو عملية مستمرة لاتخاذ قرارات غير واعية بشأن إمالة الجسم وتغيير اتجاه المقود للحفاظ على التوازن.
    والحقيقة هي أننا تمكنا من تعلم القيام بذلك، وعلى الرغم من أن عقلنا الباطن يتخذ قرارات خاطئة في بداية الدراسة، فإنه في النهاية - من خلال الممارسات المتكررة التي يتخذها الوعي - يتخذ دائمًا القرارات الصحيحة.

36. إذا لم يكن "الاختيار الحر" واعيا فهو ليس اختيارا، وليس حرا، فلا فائدة من تسميته كذلك، فنحن نتحكم في عقولنا وليس العكس، كما نشعر.

37. ضوء:
    جميع علماء الرياضيات والفيزياء فلاسفة. في رأيي، حتى أفضل منهم.
    لقد قلت بالفعل أنني لا أشارك رأي بنروز أيضًا، لكن يبدو لي أنك لست على علم بالدراسات الجادة جدًا التي تم إجراؤها في دراسة الوعي والتي دحضت بشكل شبه كامل وجود الإرادة الحرة كما نحن معتاد على إدراكه - أي نتيجة اختيار *واعي*.
    وأقترح عليك قراءة ما هو مكتوب في هذا الرابط:
    http://davidrosenthal1.googlepages.com/libet.pdf
    و شاهد الفيديو على هذا الرابط :
    http://www.youtube.com/watch?v=d35nFvb1Wh4&feature=channel_page

    كلا الأمرين لا يزالان يتركان مجالًا للاختيار الحر، لكنهما ينفيان الاختيار الحر الواعي.

38. طازج،
    لم تجب على سؤالي بعد - ما الذي يهم إذا كان الكون حتميًا، إذا لم يكن لديك طريقة للتنبؤ بدقة كاملة؟ ما الذي تحاول قوله بالفعل، وما علاقة الموضوع بمسألة الإرادة الحرة؟

    مايكل،
    لا أعرف من هو بنروز وأفترض أنه بالفعل عالم رياضيات وفيزيائي موهوب، لكن من الناحية الموضوعية أفترض أنه يمكن الاتفاق على أن تعليمه ومهاراتي كعالم فيزياء ورياضيات لا علاقة لها بوجوده أو عدمه. كونها سلطة في مسألة الإرادة الحرة. هذا سؤال ينتمي إلى دراسة الوعي، وهو في الأساس بيولوجي وفلسفي. أنا متمسك برأيي القائل بأن العشوائية ليست ضمانة للإرادة الحرة، وفي الواقع فإن مسألة الحتمية مقابل العشوائية ليست ذات صلة. بقدر ما يهمني، يتمتع الشخص بإرادة حرة إذا لم يتم فرض أي شيء عليه، على سبيل المثال عن طريق المخدرات، والتنويم المغناطيسي، وما إلى ذلك (ليس هناك أي فائدة من وضع قائمة هنا التي ستفشل بالتأكيد في شيء ما). لا أرى أي تعريف عملي آخر لهذه المسألة.

39. طازج:
    من المؤسف أنك لا تقرأ ما هو موضح لك.
    نظرية بيل لا تقف في الفراغ. وله معنى في سياق القياسات التي تسمح بقياس خواص الجسيم دون التمكن من الادعاء بأن تأثير الفوتون على الجسيم الذي كان المقصود منه قياس إحدى الخواص أتلف الأخرى لأن القياس يتم تنفيذها على جسيم آخر على مسافة.
    أنا مندهش من أنني يجب أن أكرر ما هو مكتوب في الرابط الذي أعطيتك إياه.

    فيما يتعلق بالحتمية - أنت ببساطة لا تفهم معنى الكلمة في سياق ما يسمى بالتفسيرات الحتمية.

    على سبيل المثال - في تفسير العوالم المتعددة - تكون نتيجة التجربة حتمية بمعنى أنه تم الحصول على جميع النتائج الممكنة ولكن ليس بالمعنى الذي تقصده - بمعنى أن الجسيم له خصائص لا يمكننا قياسها ولكن بمعنى أنه بدلاً من الدالة الموجية تنهار احتماليًا - هناك ببساطة انقسام إلى عوالم عديدة.

    باختصار - أنت لم تضيف أي شيء. أنت فقط تتعطل عند الكلمات ولا تحاول حتى فهمها.

40. http://en.wikipedia.org/wiki/Interpretation_of_quantum_mechanics

    فيما يلي جدول مقارن بين جميع تفسيرات ميكانيكا الكم، 3 تفسيرات تفترض أن الكون حتمي و2 منهم لا أدريون الحتمية.

41. طازج،

    وتتناقض نظرية بيل مع وجود متغيرات مخفية ** محلية ** أي متغير مخفي يمكن التعرف عليه مع الجسيم.
    لا تتعارض نظرية بيل مع إمكانية وجود متغيرات مخفية **غير محلية**، ولكن هذا الاحتمال يبدو غير محتمل وغير منطقي (ولكن ما المنطقي فعلا في نظرية الكم؟).

42. مايكل:
    أنت مخطئ في جملة لا تستبعد وجود المتغيرات الخفية، ولكن فقط في سياق مسألة التأثيرات، أي على عكس نظرية المتغيرات الخفية التي تقول إن التأثيرات لا يمكن أن تتحرك بسرعة أكبر من سرعة انتقالها. ضوء. تقول نظرية بيل أنهم كذلك، وتجعل ألبرت أينشتاين يبدو سيئًا. ولا ينكر أن هناك أشياء تؤثر ونحن لا ندركها

43. ينقصك شيء هنا...
    إذا كنت تبحث عن إنسان مثله، فنعم ربما أنت على حق
    لكن أشكال الحياة الغريبة لا يجب أن تعتمد على الكربون أو على الحمض النووي
    الحياة الذكية لا تتطلب ظروفا مثل الأرض
    الشيء الوحيد الذي يحتاجونه هو السائل (ولا حتى الماء) لذا فكر مرة أخرى
    حول هذه النظرية لك

    يمكن للغاز السائل أيضًا أن يدعم الحياة
    وفي الواقع الماء هو غاز سائل

44. ضوء:
    1. مبدأ عدم اليقين هو مبدأ هايزنبرغ وليس أيزنهاور.
    2. أعتقد أيضًا أن العلاقة بين العشوائية والإرادة الحرة واهية، لكن بما أن هذا هو رأي بنروز، وهو أحد أعظم علماء الرياضيات والفيزياء وأكثرهم احترامًا اليوم، فأنا لا أميل إلى استبعاده تمامًا.

    طازج:
    إن إصرارك الذي لا أساس له على مبدأ عدم اليقين أمر مدهش حقًا.
    يجب أن تكون قد فهمت الآن أن حقيقة أنه في تجربة الشقين، يمكن للفوتون (مثل أي جسيم آخر) أن يتقاتل مع نفسه يعني في حد ذاته أنه ليس له مكان محدد.
    أبعد من ذلك، تستبعد نظرية بيل وجود متغيرات مخفية (وهي طريقة أكثر دقة لقول ما تحاول قوله عندما تدعي أننا ببساطة لا نعرف بعض البيانات ولكن هذا لا يعني أنها لا تعرفها). يخرج)

    أعتقد في الواقع أن ويكيبيديا مصدر ممتاز للمعلومات، لكن هذا ينطبق فقط على ويكيبيديا وليس على نسختها العبرية المثيرة للشفقة.
    إن فهمك لمبدأ عدم اليقين خاطئ تمامًا، وإذا كنت تريد أن ترى ما يقولونه عن الأمر في ويكيبيديا الحقيقية، فنحن نرحب بك لقراءته هنا:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle#Uncertainty_principle_and_observer_effect

45. طازج،

    في ملخص:

    الحتمية العلمية: إذا كانت لدينا بيانات عن جميع الجسيمات الموجودة في الكون في خلفية معينة، مقترنة بالمعرفة الكاملة لقوانين الطبيعة وقدرات حسابية قوية بما فيه الكفاية، فيمكننا معرفة بيانات مستقبلية عن الكون في أي مستقبل أو "بالعبرية" لحظة.
    على سبيل المثال، إذا علمت أن كرة كانت فوق الأرض قبل ثانية، وكانت سرعتها في تلك اللحظة صفرًا، وبافتراض أن الجاذبية فقط هي التي أثرت عليها، فإنني أعلم أن سرعتها الآن هي 9.8 م/ث (بافتراض لم تصل إلى الأرض بعد).

    مبدأ عدم اليقين: لا يمكن معرفة جميع البيانات المتعلقة بالجسيمات المجهرية بدقة تامة. مثال الكرة صحيح، لكن الأمثلة التي تحتوي على جسيمات مثل الإلكترونات لن تكون صالحة، لأنه لا يمكن قياس زخمها وموضعها بدقة كاملة. لذلك، لن نتمكن أبدًا من معرفة جميع البيانات حول جميع الجسيمات الموجودة في الكون في لحظة معينة، ليس لأسباب فنية.

    إن مبدأ عدم الاعتراف يدحض فكرة أنه من الممكن، من حيث المبدأ، الوصول إلى الشروط المحددة في التعريف (المجرد والمعيب ولكن الموجز) للحتمية العلمية. ولهذا السبب أزعم أنهما متناقضان. هل التفسير مقبول بالنسبة لك؟

    لقد ذكرت أن الحتمية لا تتعارض مع مبدأ عدم اليقين، لأن مجرد عدم إمكانية معرفة القوانين الحتمية لا يعني عدم وجودها. منطقيا، أنت على حق. لكن عملي؟ ما الذي تنوي فعله بالضبط بهذا الموقف؟ ففي نهاية المطاف، أنت تعلم أنه لا فائدة من الاستثمار في محاولة الكشف عن هذه القوانين (لأنك إذا عرفت ما هي، فسوف تتمكن من حساب البيانات التي لا تدعي أنك تعرف كيفية حسابها وفقا لمبدأ عدم اليقين) - أي أنه من المستحيل معرفة ما هي).

46. لقد شرحت *لماذا* مبدأ عدم اليقين *لا* يتعارض مع الحتمية، ولم تشرح سبب ذلك. لقد أشرت للتو إلى أنه متناقض.

    لا شك أن مبدأ عدم اليقين هو خاصية للكون، وليس لدي أي جدال حوله مع أحد، فمن الواضح (بالنسبة لي) أنه خاصية للكون.

47. ما بعد النصي. إذا كنت تصر على الاعتماد على ويكيبيديا، أقترح عليك قراءة المدخل الإنجليزي لمبدأ عدم القبول في ويكيبيديا. هناك يتم الشرح والتأكيد على أن عدم اليقين هو سمة من سمات الكون، وأنه لن يكون من الممكن أبدًا "التغلب عليه" بمساعدة أي تحسين أو تطور تكنولوجي. وهو بذلك يتناقض مع الحتمية العلمية.

48. طازج،

    تأمل كلامك قبل أن تقارنني بالدعاة الدينيين. ويدعي النهج الحتمي أنه من الممكن التنبؤ، من خلال معرفة قوانين الطبيعة، بالوضع المستقبلي بناءً على بيانات حول الوضع الحالي. تدعي الحتمية أنه إذا كانت لدينا بيانات حول جميع الجسيمات الموجودة في الكون في لحظة معينة، وقوانين الطبيعة الصحيحة، وقدرة حاسوبية كافية، فيمكننا معرفة حالة الكون في أي لحظة مستقبلية. ويدعي مبدأ عدم اليقين أن هذا غير ممكن. وهذا بالضبط ما ادعيته في ردي السابق، وفوجئت بقراءة ردودكم التي لم تترددوا فيها في الادعاء بأنني أتصرف بطريقة تشبه الداعية الديني.
    إذا كنت قد قرأت بعض تعليقاتي على هذا الموقع، لعلمت أن الأمر ليس كذلك، وحتى لو لم تكن قد قرأت ذلك، فإنني أنصحك بأن تكون أكثر احترامًا تجاه المعلقين الآخرين.

    أما بالنسبة للموضوع المطروح: إذا كنت تحاول إقناع شخص ما هنا، فعليك أن تقتبس من مصادر أكثر موثوقية من ويكيبيديا. ما زال الموضوع أعلاه مثيراً للجدل، وأنت تحاول أن تقدم من خلال اقتباسات من ويكيبيديا عرضاً يتم بموجبه بالفعل اتفاق المؤسسة العلمية على أن العلم قادر على الوصول إلى كل الإجابات، على عكس "أتباع" "العصر الجديد" و"دعاة الدين". إذا كنت تؤمن حقًا بهذه الصورة العالمية، فعليك أن تعلقها على أشجار أعلى قليلاً.

49. حتى لو كان مبدأ عدم اليقين يعني أن الجسيم ليس له موقع ولا زخم في لحظة معينة (وهو ليس كذلك)، فإنه لا يعني بالضرورة عدم وجود حتمية، لأنه من قال أن الحتمية تحتاج إلى مثل هذا القرار الصغير لتحليلها؟ يخرج.

50. في ضوء :
    العميل من قيمة مبدأ عدم اليقين
    "من المهم أن نرى أن "مبدأ عدم اليقين" لا يشير إلى اليقين أو الاحتمالية على الإطلاق، بل إلى الدقة والحل الموجود في العالم المادي من خلال بنيته ذاتها"
    "هذا المبدأ يستخدمه أتباع العصر الجديد كثيرًا في هدفهم "إثبات" أن العلم غير قادر على الوصول إلى جميع الإجابات. وبطريقة مماثلة يستخدمه الدعاة الدينيون"
    وهذا بالضبط ما تفعله.

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%90%D7%99_%D7%94%D7%95%D7%95%D7%93%D7%90%D7%95%D7%AA

51. مبدأ عدم اليقين يعني أنه من غير الممكن *معرفة* موضع الجسيم وزخمه في لحظة معينة، وهذا لا يعني أن الجسيم ليس له موقع وزخمه في لحظة معينة، وبالتالي لا يتم إخفاء الحتمية بواسطة هذا المبدأ.
    ولذلك، إذا كنت تعتقد أن هناك تناقضاً، فأنت مخطئ ومضلل.

52. لا يوجد تناقض بين الحتمية ومبدأ عدم اليقين، من أين لك ذلك؟
    فيما يتعلق بالفقرة 2، أنت على حق تماما.

53. في الجدل الدائر بين الحتمية والإرادة الحرة، ضاعت الإرادة الحرة، ولا يملك البشر إرادة حرة، وهذا ما أكده علماء الأعصاب فقط مؤخرا، والسؤال الآن هو فقط ما إذا كانت هناك حتمية مطلقة أم أن هناك حتمية "ضعيفة"، أي: الحتمية التي لها عشوائية "مطلقة". وأشير إلى العشوائية "المطلقة" بحيث يكون من الواضح أنها ليست كذلك! عشوائية "ظاهرية". العشوائية الظاهرة تنشأ من جهلنا بقوانين الطبيعة (نحن لا نعرف قوانين الطبيعة هذه مع الدقة الكاملة فقط في تقريب معين لها، عندما يجعل كل تقدم علمي هذا التقريب أكثر وأكثر دقة)، والعشوائية المطلقة هي قانون الطبيعة نفسها الذي يخلق العشوائية التي بطبيعتها ليس لديها وسيلة للتنبؤ بها حتى لو كنا نعرف كل شيء. قوانين الطبيعة بدقة تامة)

54. بعض الملاحظات:

    1. إن من يدعي الحتمية العلمية فهو يدعي ما يتناقض مع مبدأ عدم اليقين لأيزنهاور. نرحب بأي شخص يريد تجربة يده، ولكن من المناسب أن يكون على دراية جيدة بالمبدأ المذكور أعلاه (أنا متأكد من أنه من السهل العثور على معلومات حوله على الباحث العلمي من Google).

    2. إن الجدل الدائر حول الحتمية مقابل العشوائية لا يتعلق بمسألة الإرادة الحرة على الإطلاق. تخيل شخصًا تحدد أفعاله بالنرد، يتم رمي حجر النرد، فإذا كانت النتيجة واحدة يتصرف بهذه الطريقة، وإذا كانت النتيجة اثنين يتصرف بشكل مختلف وهكذا، أفعاله عشوائية تمامًا، وليست حتمية، ولكن ولا شك أنه ليس لديه إرادة حرة.

55. ضيف:
    أجبت كما فعلت لأنني اعتقدت أنني وجدت غطرسة غير مبررة في الكلمات.
    أنا سعيد لمعرفة أنني كنت مخطئا.
    أنا أتفق معك تمامًا في الادعاء بأن جميع التنبؤات من النوع الموصوف في هذه المقالة هي "القفز فوق السرة".

56. "مجهول:
    فهل ينطبق عليك ادعائك أيضًا أم تعتقد أن الآخرين متأثرون به وأنت محصن؟"

    ينطبق هذا الادعاء علي أيضًا لسبب بسيط وهو أنني، مثل أي شخص آخر، أتعلم أشياء من أشخاص آخرين وكتب أخرى، والمشكلة هي أنك عندما تتعلم شيئًا ما ولا تكتشفه بنفسك، تجد صعوبة في رؤية أو تذكر الشيء. وهو الافتراض الذي تبنى عليه النظرية بعد فترة زمنية معينة. بحيث تظهر الفكرة في العقل وكأنها حقيقة تقريباً.
    ما أفعله أحاول ألا أدخل الغطرسة في معرفتي لأن هناك دائمًا احتمال أن يكون جزء منها غير صحيح لأسباب مختلفة وأن أبدأ من نقطة افتراض "لا أعرف" فيما يتعلق بالمناهج المختلفة.
    لذلك، في موضوع المقال، عندما تصل إلى معادلة من هذا النوع مع الكثير من الافتراضات المبنية على معرفة محدودة نسبيًا وليس لديها الكثير من الخبرة، يبدو الأمر بمثابة محاولة لقول "أعرف" عن شيء ما بالتأكيد لا يمكنك أن تعرف، على الأقل في الوقت الحالي.

57. ينعش
    صياغة القوانين الاحتمالية للظواهر الفيزيائية الكمومية مستمدة من التجربة. أتيت وتدعي أن الصيغة الإحصائية تعبر عن جهل بآلية حتمية موجودة في أبعاد صغيرة جدًا بحيث لا يمكن قياسها. لا يمكن دحض ادعائك - من ناحية، ولكن لا يمكن تأكيده أيضًا - من ناحية أخرى. وبنفس المنطق تمامًا، يمكن أن تتعارض الآلية الحتمية للميكانيكا الكلاسيكية أو النظرية الكهربائية الكلاسيكية. كيف؟
    حسنًا، يمكن تكرار التجربة الكلاسيكية عددًا كبيرًا من المرات ويمكن قياس النتائج بمستوى عالٍ جدًا من الدقة. قد تتفاجأ (وربما لا) ولكن النتائج التي تم الحصول عليها لن تكون هي نفسها تمامًا. فكيف يمكن إذن تفسير الاختلافات في النتائج إذا كانت الظروف التجريبية متساوية؟ الإجابة الشائعة هي "خطأ في القياس"، لكن هذه الإجابة ليست الإجابة الوحيدة الممكنة وليست بالضرورة الإجابة الصحيحة. على سبيل المثال، من الممكن الادعاء بنفس الدرجة من الصحة المنطقية أن النظرية الحتمية الكلاسيكية ليست دقيقة حقًا وأنها مجرد تقريب جيد إلى حد ما. في الواقع، ينبغي للنظرية الصحيحة
    أضف مكونًا عشوائيًا صغيرًا إلى المكون الحتمي الرئيسي.
    وهكذا سقطت عليها النظرية الحتمية التي تؤمن بها كثيرًا.

58. والكثير منهم أمامنا.
    اليوم السماء هي الحد، وربما غدا درب التبانة سيكون الحد.
    أنا متفائل، وأعتقد أننا سوف نجد الحياة خارج الأرض في غضون بضعة عقود، في مكان ما في حدود النظام الشمسي.
    كل شيء لا نستطيع تخيله، سوف يحدث.

59. بالمناسبة - إذا كنت بيجومبوم فإن ما كتبته مناسب بالتأكيد لأولئك الذين يؤمنون بوحش السباغيتي الطائر.
    إن عدم حصولك على التلميح يتناسب جيدًا مع تلك الصورة.

60. مجهول:
    استمر في الاختباء والتجديف خلف قناع عدم الكشف عن هويته.
    أعتقد أنك تخجل من أنت.

61. مايكل ر. (مايكل سابقا

    أخبرني ما الذي غيّر OTR من اسمك السابق إلى اسمك الحالي"
    استمع يا رجل، أنت مجنون، حتى نكتتك حول وحش المعكرونة فجرتني هنا على الأرض.

62. والا! أنت ثرثار، إنها مجرد متعة!

63. نعوم: شفتيك تقطران "دريك".
    دليل قاطع على رسالة هذه المقالة.
    من أي تردد موجة بالضبط ترسل لنا أحاديثك الليلية؟

64. هوجين

    ممثلة في عينيها الشباب وآلاف العائلات الأخرى، كفى بالفعل، ارحمونا ببعض، من فضلك علق في موقع آخر واتركنا وشأننا.
    إن وجودك المرهق والسخيف في موقع العلوم لا يزيدك احترامًا، ويضيف إلينا شعورًا بالانزعاج (الذي كان يجب أن تشعر به) في مواجهة تجولك الذي لا نهاية له.
    من فضلكم بعض الاعتبار…

65. مايكل شميت؟
    هل تعرف كم أنت محظوظ في الموقع، أنك ترقص لنا كعاقل رائع ونعزف حولك المزامير ونستمتع على ما يبدو بالتسلية العلمية :)
    ومع ذلك، أود أن أكون حذرًا وأحذر بشكل خاص شباب الموقع من الوقوع في الفخ.
    هكذا من أجل سلامة سلامنا :)

66. واحد، اثنان، ثلاثة - تجربة 🙂

67. https://www.hayadan.org.il/other-life-not-likely-to-be-intelligent-0306091/#comment-222093

68. מיכאל

    ههههه ضحكتني ردا على 68 نكتة جيدة.

    دليل قاطع بالفعل.

69. طازج:
    تقوم بالضغط بالماوس الأيمن على الوقت والتاريخ الذي يظهر باللون الأزرق فوق الرد ثم تختار في النافذة التي تفتح خيار "نسخ موقع الرابط" بعد ذلك تقوم بلصق العنوان في النص حيث تريد أن يظهر.

70. حسنًا، ماذا قلت، لا بد أنه لم يكتشف الحقيقة في الوقت الحالي.

71. و هوجين:
    يجب عليك حقًا أن تنظر إلى الرابط الذي أحضره راان.
    وفي النهاية، لديك شخص متدين، لأنه درس واختار أن يطيع صوت العقل، يتفق معي وليس معك أو مع المفهوم الديني.

72. مايكل:
    كيف يمكنك تقديم رابط URL يؤدي بالضبط إلى الاستجابة المحددة التي تريدها؟
    كما أحضرت

73. ولا أعتقد أن هناك من يؤمن بمفهوم الإرادة الحرة بشكل جدي بمجرد أن يفهم معناها. أو على الأقل لا تفتخر بوجود إرادة حرة.

    الرغبة = العاطفة (كل المشاعر التي نعرفها هي نتيجة لشيء ما)
    حر=بدون سبب=عشوائي=تعسفي.
    إن الشخص الأقرب إلى الحفاظ على مفهوم الإرادة الحرة هو المجنون، وحتى ذلك الحين إرادته ليست عشوائية وهناك نظريات نفسية تحاول تفسيرها.

74. بالمناسبة طازجة:
    حقيقة أن هوجين يبررك هو دليل آخر على أنك مخطئ

75. طازج:
    لم أزعم أن هناك إرادة حرة بالمعنى الذي نعتقد أنه موجود.
    على العكس من ذلك، حتى في هذه المناقشة ذكرت تجربة ليبت ويمكنك رؤية المزيد عنها في المناقشة التي أجريتها مع إيدي.
    بدأ الجزء ذو الصلة من المناقشة هنا:
    https://www.hayadan.org.il/mars-explorer-says-well-find-life-on-other-planets-within-10-years-0105094/#comment-216934
    من المؤسف أنه لم يكن لدي الرابط الذي قدمته في تلك المناقشة لأنني بالتأكيد كنت سأستخدمه.

    التجربة الموصوفة لا تتعلق على الإطلاق بالحتمية على المستوى الكمي، على الرغم من أن يارون لندن (وليس الشخص الذي أجريت معه المقابلة) فسرها بهذه الطريقة.
    إنه مرتبط بنفس الظاهرة التي وصفتها في المناقشة أعلاه والتي توضح أن إحساسنا بالإرادة الحرة هو في الواقع مادي.
    ربما لم تلاحظ ذلك ولكن كلمة "Quant" لم تظهر على الإطلاق في المقابلة بأكملها.

    وبخصوص العشوائية - أنا لا أخطئ ولا أضل، ولكن قلت إنني أعلم أنني لن أتركك.
    لقد تحدثت بالفعل بهذه الثقة عن أشياء بعيدة المنال.

76. رعنان صحيح، لكن مايكل "ممنوع" أن "يعرف" هذا في الوقت الحالي.

77. وفيما يتعلق بالإرادة الحرة مقابل الحتمية، احصل على الرابط
    اقعد في الأستاذ وهو حتى متدين! ومن يقول لا يوجد إله، فإن الإرادة الحرة مجرد وهم للعقل، وكل ما هناك هو الحتمية المطلقة.

    http://www.youtube.com/watch?v=d35nFvb1Wh4&feature=channel_page

78. ليس لدي مشكلة في استمرارك في الادعاء بوجود ذلك، لكنك تضلل الناس وتضلل نفسك.

79. طازج:
    يوجد.
    ومع ذلك أعلم أنني لن أتركك.

80. لقد قرأت الإدخال عدة مرات بالفعل، ولا يوجد تقريبًا أي دليل على العشوائية التي تستبعد إمكانية الحتمية.

81. طازج:
    في الواقع هناك.
    اقرأ عن نظرية بيل والتجربة المعنية.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_theorem

82. أو أن المستطلعين / والمقيسين يميلون إلى اتباع الكثرة .. والمتزاحمون على المسوحات يخدعون أنفسهم والحقيقة مخفية في الكلى حتى لحظات الحقيقة :) = إحصائية علمية الواقع والخيال الممل والخاطئ..
    أعتقد أنهم يسمونها: قوانين الاختيار الحر :)+/- من بقايا طريق الثعبان (ليس علينا :)

83. ستون نير:

    إن التعريف الذي قدمته لمصطلح "العشوائية" لا يتناقض مع وجود الحتمية، وبالتالي فهي ليست عشوائية بل عشوائية ظاهرية.
    ومن الطبيعي أنهم عندما يقولون العشوائية فإنهم يقصدونها بمعنى يناقض إمكانية الحتمية.
    ولا يوجد عالم أكد وجود العشوائية بالمعنى الذي ينفي إمكانية الحتمية.

84. ينعش
    يجب أن نفهم معنى مصطلح "العشوائية"، فهي مسألة تعريف. العشوائية في التجربة الفيزيائية تعني أنه إذا قمت بتكرار نفس التجربة مرتين مع الحفاظ على جميع الظروف الفيزيائية دون تغيير، مع احتمال كبير، سيتم الحصول على نتائج مختلفة للتجربة.
    صحيح أنه حتى العشوائية لها مشروعية وهي مشروعية إحصائية.
    معنى القانون الإحصائي هو أنه عند تكرار التجربة عدد كبير جدا من المرات يمكن صياغة قانون إحصائي يصف
    ويصف جميع النتائج التي سيتم الحصول عليها في التجربة، ولكن مع ذلك، فيما يتعلق بالتجربة الفردية، لا يمكن معرفة النتيجة التي سيتم الحصول عليها مسبقًا، من جميع الاحتمالات التي يتيحها القانون الإحصائي. معنى مفهوم العشوائية السمة الرئيسية للأنظمة ذات القانون الإحصائي العشوائي هي وجود عدد كبير من المكونات في النظام الذي يتم اختباره
    أن عدد المكونات المقاسة أكبر، وتزداد دقة القانون الإحصائي، والعكس صحيح، إذا لم يكن عدد المكونات المقاسة كبيرًا بدرجة كافية
    وتزايد الخطأ في القانون الإحصائي.
    وهذا، على سبيل المثال، هو سبب التنبؤات الإحصائية للمساحين
    وفي الانتخابات تكون "غير دقيقة" في كثير من الأحيان (أي نسبة خطأ عالية)، لأن عدد المشاركين في الاستطلاع (=التجربة) قليل.

85. مايكل: الإرادة الحرة، لا تقرأ!

86. مايكل: ما هذا اليقين بأن "هناك عشوائية على المستوى الكمي"؟
    ولعل هذه العشوائية ليست عشوائية حقيقية بل هي عشوائية ظاهرية فقط، وهي نابع من جهلنا بالأسباب التي أدت إلى هذه العشوائية الظاهرة؟ يمكن أيضًا أن يكون العالم الكمي حتميًا تمامًا.

87. هوجين:
    ليس لدي القوة لقراءة الكثير من الكلمات لاستخراج نوع من المعنى منها.
    لقد لاحظت سؤالًا واحدًا يوضح أنك اكتشفت (الآن؟) أن التطور لا يدعي بقاء "الأقوياء" (وهو أمر واضح لأن الديناصورات، من الواضح، ربما تكون أقوى المخلوقات التي عاشت هنا على الإطلاق).
    ما يعرفه أي شخص سبق له أن درس أي شيء عن التطور هو أن أولئك الذين نجوا هم أولئك الأكثر نجاحًا في استغلال البيئة التي يعيشون فيها لإنتاج المزيد من النسل.
    نظرًا لأن ظروف البيئة تتغير (من بين أمور أخرى بسبب تطور الكائنات المختلفة التي تتكون منها)، فحتى الكائنات الأكثر تكيفًا مع البيئة تختلف في فترات مختلفة.

88. تصحيح طفيف:
    "بالصدفة" وقع كتاب داروين بين يدي في المتجر، بينما كنت أبحث عن كتاب "العم ألبرت" الذي أوصىنا به تومر وقد بيع في نفس الوقت في المتجر،، وهنا مكتشف الأنواع: داروين لم يكتب أن "الأقوياء" هم الذين يبقون بل "الموهوبون" القادرون، السؤال هو مايكل ما هي "الموهبة" وماذا؟ وما هي الفضيلة، وكيف يتم منحها أو اكتسابها عند الولادة و/أو أيضًا من أجيال، محمولة داخل الجينات وموهوبة بـ "الروح".
    من الواضح أن "العشوائية" موجودة، وفي تلك "اللحظة" التي لا يمكن فهمها، يبدو أنه ليس لها "سبب" مرئي أو لديها 1001 ++ أسباب إضافية معرفية وعلمية وما إلى ذلك، ولكن كلما كانت تكلفة الجولة المشتراة أعلى أو أكثر ملاحظة، في "اللحظة" يدرك المرء أن هناك "سببية" هائلة تتشابك وتندمج فيها العديد من الأسباب "العشوائية" "العرضية".
    "الإرادة الحرة" موجودة بالفعل: يمكن أن نسميها "الغريزة الحرة"، باعتبارها "دافعًا للفعل"، ولكن عندما يمر الشخص في المزيد والمزيد من الظروف والسياقات السببية، فإنه يبدأ بالفعل في فهم أن السببية هي "شرعية" معينة ولكنها ليست نهائية، لأن كل الوقت الظرفي في الجولات/الطقوس يعود إلى نفسه ويتغير، ولكن عند نقطة ما يكون الأمر مختلفًا بالفعل.
    لذلك، مع كل الرؤى، هناك دائمًا مكان يقول: أنا صغير، لكن لدي فضول لفهم المزيد وعيش الفهم بشكل أفضل.
    على كل حال، ضمن "الشرعية الواسعة" هناك قوانين (صغيرة وكبيرة) تنطبق عليك ولا تنطبق على شخص آخر أو غيرك وهناك قوانين تنطبق علي بالفعل ولا تنطبق على الآخرين. ولكن هناك شيء واحد لا يمكن استبداله: "الروح التي لا يمكن إدراكها" التي نتنفسها ونعيشها: [العقل واسع ولانهائي - باعتباره قدرًا طبيعيًا {مختومًا متأصلًا} سوف "يصعد" ولا "يهبط"].

89. من أجل الكشف الكامل.
    سمعت مقابلة "الإرادة الحرة" كخاصية فيزيائية للمادة والطاقة لأول مرة، منذ حوالي 25 عامًا عندما كنت طالبًا، في محاضرة البروفيسور ياكير أهارونوف في جامعة تل أبيب، في المحاضرة الختامية في نهاية دورة التحليل الكهرومغناطيسي. وفي الوقت نفسه، يجب أن أؤكد أن هذا التعليق جاء في سياق عام لتطوير البحث الفيزيائي للمستقبل وليس في سياق مباشر للمادة التي يتم تدريسها في الدورة نفسها.

90. نقطة:
    إن الإرادة الحرة هي بالفعل مفهوم بعيد المنال وقد أشرت هنا بالفعل إلى بحث ليبيت حول هذا الموضوع.
    ومع ذلك، لا أعتقد أن ادعاءك بإمكانية تفسير جميع القرارات صحيح. إنها لحقيقة أن الأشخاص المختلفين يتخذون قرارات مختلفة في ظل ظروف تكون فيها جميع المكونات القابلة للقياس متماثلة (والأشياء غير القابلة للقياس لا يمكن أن تكون أساسًا للتفسير على أي حال)

91. الشعور بالإرادة الحرة يأتي من شيء واحد فقط. وجهلنا بالعمليات هو الذي دفعك إلى أن تريد ما تريد. حقيقة أنك لا تعرف سبب "لماذا" لا تجعل الرغبة في التحرر من الأسباب.

    لم يسبق لي أن رأيت حالة من الإرادة الحرة. لسبب ما، كانت القرارات دائمًا قابلة للتفسير.

92. أ. بن نير:
    الرغبة هي ظاهرة معقدة للغاية تنشأ في نظامنا العصبي.
    لقد تطورت نتيجة الانتقاء الطبيعي (المخلوقات التي تريد ما هو مفيد لها وتعمل على تحقيقه لديها قدرة أعلى على البقاء).
    إن اللبنات الأساسية للطبيعة ليس لها رغبة لأنها ليس لها أي غرض.
    ويتم حفظها وتحويلها وفقًا لقوانين الحفظ والتحويل المعروفة مسبقًا.
    هناك عشوائية على المستوى الكمي، لكن ليس من المناسب تسميتها "إرادة" رغم أنها "حرة".
    يقترح بنروز أن إحساسنا بالإرادة الحرة أصبح ممكنًا بفضل العشوائية الموجودة على المستوى الكمي.
    حتى لو كان هذا الاقتراح يشبه إلى حد ما ما تقترحه، فإنه لا (وفي رأيي الصحيح) ينسب "الإرادة" إلى الكائنات غير الحية.

93. لافنر: "الإرادة الحرة" أمر نسبي ومشروط بفهم القوانين والشرعية الواسعة الممنوحة.
    عندما لا تفهم، فإن "الإرادة الحرة" لا تختلف على الإطلاق، على سبيل الاستعارة، عن كل "الجذور الحرة" التي تدور حولها و"تصنع" أسماء في "الطبيعة" وفي كل "شيء" مقدس حقًا. بالنسبة لنا، كالتنفس والعيش.

94. ينعش:
    شكرًا على الرابط: على الرغم من وجود "بقايا" من حضاراتنا العديدة من هنا! -الأرض!! (مثل نجومنا النادرة)! والتي تستمر في تكوينات حقيقية "أخرى" يصعب الوصول إليها في الفضاء. (وتموت من أجلها) العيش هنا مرة أخرى :)!);)
    صرخة صغيرة لنفسي :) حنان 36 سنة صح وغيرهم كثير من الطيبين الذين يفهمون المصلحة.

95. لدي سؤال لك على النحو التالي.
    انطلاقاً من افتراض أننا، الحياة العاقلة على الأرض، نحقق الشرطين التاليين:
    و. نحن نتكون فقط من المادة المادية والطاقة.
    ب. إحدى ميزاتنا هي ميزة "الإرادة الحرة" والتي تعني أنه في ظل نفس الظروف تمامًا، والتصرف على شخصين مختلفين، فمن الممكن أن يتخذ كل من الشخصين المختلفين قرارًا مختلفًا بشأن كيفية التصرف ردًا على ذلك. لتلك الظروف.
    يتم طرح الأسئلة التالية:
    1. هل المادة والطاقة التي نسميها "ساكنة" لها أيضًا نفس خاصية "الإرادة الحرة"؟
    2. هل خاصية "الإرادة الحرة" عندنا نحن الكائنات الذكية لا تنشأ فقط من خاصية "الإرادة الحرة" للمادة غير الحية؟؟

96. طازج:
    ما يقترحه شورشور هو واحد من العديد من التكهنات.
    إن تسميتها "البصيرة" أكثر من مجرد مبالغة.
    بالنسبة لي - كل المحاولات لحساب الاحتمالية في مثل هذا الموقف الغامض هي ببساطة سخيفة وأي نشر لاستنتاجات من هذه المحاولات السخيفة هو دجال.

97. لسنوات حتى الآن، كلما طرح أشخاص ساذجون ادعاءً بوجود العديد من الحضارات الذكية الأخرى مثلنا في مكان ما في الفضاء، أحضر لهم دائمًا الرابط أعلاه
    http://www.haayal.co.il/story_764

    ولكي يفهموا أنهم يتحدثون هراء، آمل أن يقبل المجتمع العلمي بأكمله رؤية فيرشور "الجديدة".

98. @Biologi، في النهاية تحتاج الفيروسات إلى مضيفين للتكاثر. إن فيروس الأنفلونزا الذي يلحق الضرر بمضيفه بشكل كبير لن ينجح على المدى الطويل. وحتى على المدى الطويل هناك تفضيل لفيروسات الأنفلونزا التي تسبب مرضا ضعيفا. الوضع بيننا وبين فيروسات الانفلونزا هو مفاوضات لم تنتهي بعد.

99. مجهول:
    فهل ينطبق عليك ادعائك أيضًا أم تعتقد أن الآخرين متأثرون به وأنت محصن؟

100. على الرغم من الإنكار، فإن الميل إلى الاعتقاد بأنك تعرف أكثر مما تعرفه حقًا سيبقى إلى الأبد
     بسبب الافتراض الغريزي بأن الافتراضات الأساسية تكون دائمًا صحيحة إلى حد طمسها كحقائق تقريبًا.

101. وأقصد بالطبع فيروس الأنفلونزا.

102. حنان 36، لقد لمستي الكثير وعزيزتي.
     لا توجد كلمات في هذه المرحلة.
     شكرا.

103. حنان، أعتقد أنه من المثير للسخرية أن الجنس البشري، الذي يتسبب تطوره التكنولوجي السريع في إلحاق ضرر جسيم بالمحيط الحيوي، على وشك أن يتعرض لضرر بالغ من قبل نوع تطوره أسرع ببساطة.

104. شكرا لك مايكل ونعوم.

105. بيجومبوم:
     يُطلق على هذا الكيان اسم وحش السباغيتي الطائر، على الرغم من أنه تم التكهن مؤخرًا بأنه مصنوع بالفعل من المعكرونة في صلصة ألفريدو.

106. نحلم بإيجاد أثر للحياة في اتساع الكون وفي نفس الوقت ندوس وندمر كل أشكال الحياة
     عن عالمنا
     أين خجلنا؟

107. سأكون سعيدًا بتلقي تعليقات المتابعة
     شكر

108. احصل على نظرية فكرت بها: وفي مكان ما في الكون أعتقد أن هناك أشكال حياة أكثر تقدمًا منا تتبعنا أيضًا (ربما باستمرار) ولكنها لا تتواصل معنا على ما يبدو لأسباب مبررة وعواقب ستضرنا عند النظر إلى الماضي. الأفكار والتقنيات الجديدة، ونتيجة لذلك فقدنا الفرصة لتعلم نفس الأشياء بأنفسنا وبما أننا "أطعمنا" لم نتعلم "تناول الطعام" بأنفسنا وبالتالي (لا نزال بعد فوات الأوان) سنفتقد الدروس في وجودنا لا يمكننا العودة إلى الوراء وتعلمها، في النهاية، العواقب التي فاتناها يمكن أن تقودنا إلى المزيد والمزيد من الأشياء التي تلقي بالعلم حتى يتجاوز مثل الثقافة التي تقف أمامنا. باختصار، إذا علمنا بذلك هذا لن يؤدي إلا إلى الأذى، لذا فهم يعرفون عنا، لكنهم لا يجعلوننا نعرف عنهم عن قصد، ومن الجيد أن

109. حياة:
     احصل على دعمنا من D'Malkuta Shud Shashashapinoza :)

110. بيولوجي،

     الانصهار البارد في إسرائيل:

     http://www.energianews.com/article.php?id=2938

111. بيولوجي:
     https://www.hayadan.org.il/ultra-dense-deuterium-may-be-the-nuclear-fuel-of-the-future-2205098/#comment-217682

112. حنان ويهودا - نعم !!!
     لقد حصلت على الموافقة والدعم من قداسته

113. ليست جميلة، ماذا عني؟

114. حنان ويهودا، من فضلكم احصلوا على الدعم مني لرؤيتكم.

115. أين كتبت عن الانصهار البارد وشركة Energetic؟ الآن سمعت في الأخبار وهذا يبدو لي أعظم أخبار التكنولوجيا منذ اكتشاف النار.

116. أين كتبت عن شركة Easy fusion وشركة Energetic؟ الآن سمعت في الأخبار وهذا يبدو لي أعظم أخبار التكنولوجيا منذ اكتشاف النار.

117. للتملق ،

     "المشكلة تبدأ عندما تكون نقاط البداية خاطئة. نقاط البداية الخاطئة تؤدي إلى استنتاجات خاطئة."
     لو قمت فقط بتطبيق هذه الجملة على معتقداتك في الحياة الذكية التي تزور هنا ...
     هل نقطة البداية هذه فرضية؟
     مسموح لك أن تبدأ من أي فرضية تخطر على ذهنك، ولكن من هنا فقط الحقائق لها معنى. وهذا هو جوهر العلم. هذا هو كعب أخيل للعلوم الزائفة التي أعتقد أنك تمثلها.
     فيما يتعلق بـ 100 عام من الطيران:
     سمعت ذات مرة أن المعرفة الإنسانية تتضاعف كل 7 سنوات. لا أعرف مدى صحة هذا الرقم، لكن يمكنك أن تحسب بنفسك مقدار ما نعرفه اليوم مقارنةً بعصر طائرة الأخوين رايت.

     كل خير.
     شارون.

118. مجهول:
     بادئ ذي بدء، ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان الإنسان العاقل قد دمر إنسان نياندرتال، ومن الواضح أيضًا أن إنسان نياندرتال كان أقل ذكاءً من الإنسان العاقل.
     ولذلك فمن الصعب "إلقاء اللوم" على الإنسان العاقل في أن الثورة الصناعية لم تحدث في وقت سابق.

     وفيما يتعلق بالإرسال بجميع أنواعه التي تختلف عن الإشعاع الكهرومغناطيسي، فلا أعتقد أن هذا سيحدث على الأرجح.
     وعلى عكس القدماء الذين استخدموا مختلف الظواهر الطبيعية دون فهمها، فإن استخدامنا للطبيعة يعتمد على فهم العديد من الآليات التي تعمل فيها.
     فنحن نعرف - على سبيل المثال - عن قانون حفظ الكتلة والطاقة وفي كل العمليات التي نلاحظها في الطبيعة - نتعرف بالضبط على كل التحولات بين أنواع الطاقة المختلفة وبين الطاقة والكتلة. ولا يحدث أن تنتهي أي ظاهرة طبيعية إلى عدم المساواة بين "طاقة الكتلة" التي تدخلها و "طاقة الكتلة" التي تخرج منها.
     إذا كان هناك نوع غير معروف من الطاقة يمكننا خلقه واستخدامه، فمن المتوقع أنه في بعض التفاعلات التي نراها، لن ينطبق مبدأ حفظ "طاقة الكتلة"، لأن جزءًا منها قد تحول إلى نفس الطاقة التي في المستقبل سيعرفون كيفية الإرسال من خلاله.
     وهذا لا يحدث، لذلك من المنطقي جدًا أن نفترض أننا نعرف جميع وسائل انتقال العدوى الممكنة.
     سرعة نقل أجهزة الإرسال لها أيضًا حد لا يعتمد على جودة جهاز الإرسال.
     بالطبع، هناك احتمال معين لاكتشاف ظواهر جديدة تمامًا يمكن استخدامها لأغراض البث، لكن هذا الاحتمال يبدو لي منخفضًا للغاية وبالتأكيد لا يبرر ازدراء مختلف الأشخاص لإنجازات العلم المعاصر.

119. بعض الملاحظات.
     بادئ ذي بدء، كان من الممكن أن تتطور الحياة الذكية على الأرض قبل 40,000 ألف عام - إذا لم يقم الإنسان العاقل بتدمير إنسان نياندرتال الأكبر سناً، فمن الممكن أن الأنواع المتقدمة اليوم كانت ستسبق اكتشافات التكنولوجيا بآلاف السنين (الثورة الصناعية 5,000 عام) منذ؟).

     شيء آخر، الغطرسة والغباء في البحث عن الحياة في الكون بمساعدة الراديو... أيها الأصدقاء، يبدو الأمر كما لو كان جاليليو يبحث عن الحياة في الكون من خلال علامات فضلات الحمام بين النجوم، أو أن المايا سيفعلون ذلك من خلال البحث عن علامات الدخان بين النجوم التي ستفعلها القبائل المتقدمة. بدأ البشر في بث الراديو منذ 120 عامًا. وقبل ذلك، لم تنتج الحضارة الإنسانية أي إرسال إلى الفضاء الخارجي، وإذا تم العثور على تكنولوجيا اتصالات جديدة خلال 100 عام أخرى، فإن سمك فقاعة الراديو لدينا لن يتجاوز 220 عامًا. أي أنه يكفي أن نفتقد القدرة على استقبال الراديو أو البث ببضع مئات من السنين، ولن يتمكن أحد في الكون من التعرف علينا.
     الآن فكر في حضارة أكثر تقدمًا منا بـ 10,000 عام. ما هي احتمالات أنها سوف تبحث عن الراديو؟ ما مدى احتمالية استخدامها للراديو؟ يشبه إلى حد ما كيف سنبحث عن علامات الدخان بين النجوم الآن …

120. نعوم،
     مع كل الاحترام الذي يمكن الحصول عليه لمعرفتك، هناك شركاء آخرون في المكان يتواصلون ويفهمون المصلحة والمادة بطريقتهم الخاصة، وتعلمهم وحكمتهم ولا داعي للإثقال.

121. هوجين،

     على ماذا بنيت افتراضاتك؟
     لماذا لا تحاول التفكير والشرح، لأنه بخلاف ذلك يبدو الأمر وكأنه مجرد قصة، وهناك مئات وآلاف أخرى في أدب الخيال العلمي.

122. وحتى لو تطورت الحياة على كواكب أخرى، فليس هناك ما يضمن أنهم سيطورون ذكاءً. التطور ليس له وجهة، والذكاء ليس بالضرورة أفضل طريقة للتكيف (في الواقع، الذكاء يمكن أن يكون مضادًا للتكيف، على سبيل المثال، إذا قام الجنس البشري بتدمير نفسه بالأسلحة النووية أو بأي وسيلة أخرى يمكنك التفكير فيها). يتطلب تطور الذكاء ظروفًا محددة للغاية - لن أتوسع أكثر من ذلك، لكني أوصي المهتمين بقراءة كتاب "كيف يعمل الدماغ" (مترجم إلى العبرية) للكاتب ستيفن بينكر، الباحث اللامع في الدماغ. ويتضمن الكتاب فصلاً يشرح لماذا لا يكون تطور الذكاء أمراً تافهاً.

123. شخصيًا، أعتقد أن "الساقطين" نشأوا أيضًا من هنا، وتطوروا إلى مكان بعيد جدًا جدًا، وعندما عادوا منذ آلاف السنين لزيارة - منزل في "مهد" طبيعتهم الأم، استولوا عليه وتمسك بالقيعان،،،:) لكن هذه قصة أخرى من ألتا أتلانتيك.

124. י

     هناك "اعتقاد" بأن أسلافنا (نوع من "النفيليم") وصلوا "بطريقةٍ ما" إلى هنا "أريش" = الأرض، من كوكبة الشعرى اليمانية / مجرة ​​درب التبانة.
     لنفترض أن البعض منا ينتمي في الأصل إلى الطبيعة "المحلية" التي تطورت كتطور، لكن "الساقطين" هم نوع من "التدخل" الطوعي أو غير الطوعي (القاتل:) الذي غير وجه الأشياء بالكامل.
     إذا كان الأمر كذلك، فمن الممكن العثور على بقايا توازنهم في مكان ما في الفضاء المظلم :)

125. إلى آريا سيتر

     تطورت الحياة على الأرض بعدة طرق وتحت قيود مختلفة.
     وتوجد الحياة في أعماق المحيطات عند ضغط يبلغ مئات الغلاف الجوي ودرجة حرارة تصل إلى مئات الدرجات، كما تطورت في المساحات الشاسعة من الجليد في القارة القطبية الجنوبية عند درجة حرارة تصل إلى 60 درجة تحت الصفر وضغط جوي واحد.
     وبالنظر إلى المعطيات المذكورة أعلاه، أليس من الممكن أن تنشأ الحياة في مكان لا نفكر فيه، وربما بالتحديد في أعماق كوكب المشتري حيث درجة الحرارة ثابتة والجو الممتد يحمي الأجزاء الداخلية. ؟
     في كل مكان، يستطيع خيالنا أن يتخيل بنية الحياة، وإذا ضاعفت ذلك بالمليارات، فستحصل على إمكانية معقولة للحياة في أماكن أخرى أيضًا.
     ما هي خصوصية الأرض التي لا تبرر الحياة إلا عليها؟؟ لا يوجد شيء من هذا القبيل! الماء؟، الفضاء مليء بالأكسجين الهيدروجيني ومن ناحية أخرى أيضًا الماء.
     أعتقد أنه من المستحيل أن الحياة الذكية لم تنشأ في مكان آخر من الكون، وقد حدثت بالفعل منذ ملايين السنين إن لم يكن مليارات السنين!
     ستختفي عمليات البث الراديوي في الفضاء بالفعل بعد بضع عشرات من السنين الضوئية أو على الأكثر بضع مئات من السنين الضوئية، مما يعني أنه لا يمكن إجراء البحث بأكمله إلا في جزء صغير جدًا من المجرة.
     كل خير
     سابدارمش يهودا

126. بقدر ما أحب اللعب بالاحتمالات. في كثير من الأحيان ما يأتي في الواقع هو ما يسميه جميع الخبراء مقدمًا بـ "الاحتمال المنخفض". لا يوجد شيء مثل العشوائية الرائعة التي تسمى الحياة أينما كانت وبأي شكل كان.

127. البشر موجودون منذ أكثر أو أقل من 150 ألف سنة... الكون موجود منذ مليارات السنين...
     يبدو لي أن هذا يجيب على السؤال... هناك فرصة حقيقية لأن تكون أرض أخرى قد تطورت قبلنا بـ 700 عام ومعها نوع من البشر أكثر تطورًا منا بكثير.

     فكر كيف سيكون شكل الجنس البشري بعد 500 عام... كيف ستكون التكنولوجيا...
     بالنسبة للأستاذ "الخبير" من القرن الحادي والعشرين، ستبدو كل هذه الأشياء غريبة تمامًا.
     تمامًا كما يعتقد شخص من العصور الوسطى "هبط" في عصرنا أننا كائنات فضائية مجنونة مع سماعات رأس لاسلكية في آذاننا وخضروات أخرى.

128. يجب أن نتذكر أن الظروف التي نعرفها للتطور الذكي لا تسمح بذلك
     يعيش في منطقة واسعة حول مركز المجرات. بسبب ظواهر مثل الإشعاع والاصطدامات
     بين الأجسام المكانية. وهذا الرقم يقلل بشكل كبير من عدد الكواكب فيها
     من خلال تجربتنا، من الممكن أن نجد حياة ذكية.

129. حنان وين شفتي واحد يكتب الإيمان.

130. إن فكرة وجود حياة، ولكن ربما لم تعد هناك (أو تكاد لا توجد) حياة ذكية غيرنا، هي فكرة تافهة. حتى أنني، منذ سنوات مضت، طرحت هذا الاحتمال في مقالاتي "الاتصالات الراديوية مع ذكاء خارج الأرض - حقيقة أم خيال". يهودا - كلنا نريد ونحلم بلقاء ذكاءات أخرى، لكن فكرة عدم وجود أي منها - ليست غروراً. وهذا ببساطة أحد الاحتمالات وليس لأننا نعتبر أنفسنا فريدين.

131. حنان سابات،

     ما هي نقاط البداية الصحيحة؟
     ما هي الاستنتاجات الصحيحة التي تترتب على ذلك؟

     يرجى توضيح

132. أعتقد أن الحياة الذكية في الكون موجودة ومنتشرة ونابضة بالحياة. وسيلة الاتصال بين المخلوقات المختلفة ليس الراديو، وهو وسيلة اتصال بدائية، بل شيء آخر (الكم؟)،
     הייתי רוצה להפנות את הקוראים למאמר שפרסמתי כאן באתר הידען:- "אפשרות לחיים בכוכבי לכת אחרים – תרגיל מחשבתי" במאמר ניתן לראות שמה שרואים מכאן הוא לא בהכרח מה שרואים משם, ולפי דעתם של יצורים תבוניים אחרים ביקום, כדור הארץ כלל אינו מתאים להיווצרות ולקיום حياة.
     وبعيداً عن ذلك، فإن هناك سبباً للغطرسة البشرية في القرار بأنه لا توجد إمكانية لتشكل الحياة في الكون بأكمله، ولكن على كوكبنا "موشن" تشكلت الحياة بثلاث طرق مختلفة - البكتيريا والعتائق والعتائق. حقيقيات النواة.
     يوم جيد
     سابدارمش يهودا

133. مقال جميل.
     أعتقد أننا كإنسان لطيف نفتقد شيئًا يسمح لنا ببدء الرحلة إلى الفضاء.
     مثلما لم يكن الهنود يعرفون شيئًا عن العجلة، فإننا لا نعرف شيئًا من شأنه أن يسمح لنا بالتواصل والبدء في أن نكون مستكشفين حقيقيين للكون.
     نحن بحاجة إلى تغيير النظرة إلى الإنسان كخطوة أولى وتوحيد القوى حتى نتمكن من التقدم إلى المستوى التالي كبشر.
     نحن في بداية الطريق فقط، لذا نحتاج إلى الإبداع وتغيير الرأي والكثير من الصبر..

134. جميل من كل الكتّاب الذين أضافوا فعل "الإيمان" لأنه يتلخص في ذلك.
     الآن نحن لا نعرف إلا القليل، فماذا بقي لنا؟ صدق او لا تصدق!
     وجميع الخبراء من نوعهم لديهم القليل من التواضع.

135. هههههههه، اتضح أن أينشتاين كان محقًا حقًا فيما يتعلق بعدم وجود حدود. "الدراسات" و"التقديرات" المنشورة في الأخبار للنقاد هي دليل قاطع على ذلك (ولم أعد أتحدث عن الطنانة، أليس كذلك؟)

     في بعض الأحيان أتساءل حقًا عما إذا كنا قد وصلنا إلى القرن الحادي والعشرين أم أننا لا نزال عالقين في القرن السابع عشر.

136. أنا أتفق مع حنان ولكنني أتفهم المشككين، فأنا لن أصدق أبداً أن طبقاً طائراً فضائياً أو شيء من هذا القبيل سيزور الأرض لكل الأسباب الفيزيائية المعروفة مثل سرعة الضوء من مقالات أينشتاين وما شابه ذلك ولكني كنت محظوظاً ورأيت ذلك قريب جدًا من حجم ملعب كرة قدم وغير تصوري للعالم إلى الأبد صدقني أو لا، لا يهم، أعرف ما رأيته أنا وعدة أشخاص آخرين

137. أعتقد أن المشكلة هي ضيق الأفق.

     إن الحياة التي نسعى إليها، والمعايير التي نحدد بها الذكاء، وكذلك فهمنا للفضاء الذي توجد فيه الأشياء على الإطلاق، هي ضيقة الأفق بشكل مروع.

     العلماء اليوم يقتصرون على أنفسهم وخيالهم فقط على ما رأوه على هذا الكوكب بالذات، وفقًا لتعريفات "البصيرة" المعتمدة على الثقافة، وفي مساحة لا نستطيع حاليًا استكشافها إلا،
     مساحة أملت علينا مشاكلها في الواقع من خلال الطريقة التي تطورت بها طرق تفكيرنا وتحليلنا للواقع.

     على سبيل المثال، هناك دودة معينة، بسبب الظروف التي تعيش فيها، تطورت لتدرك عالمًا ثنائي الأبعاد.
     لقد تطورنا أيضًا وفقًا لشروط اعتباطية وضعت أمامنا، ولهذا أعتقد أن هناك صورة شاملة للواقع "الكوني" الذي نفتقده.

     (وأنا لا أقصد العوالم الأسطورية والدينية والخيالية، ولكن في الحقيقة مساحات تفوق قدرتنا على الإدراك)

138. وأنا أتفق مع الاستنتاج القائل بأن فرصة وجود حضارات متطورة في الكون تميل إلى الصفر.

139. مذهلة ورائعة. الاعتقاد بأننا الوحيدون في هذا المكان الضخم... لن أتفاجأ إذا تبين في غضون سنوات قليلة أن نقطة البداية هذه بالتحديد - أي نوع من الحياة نبحث عنه، هي التي ستقودنا لنا لاكتشافات رائعة.

140. حنان،
     ومن المثير للاهتمام أنك تقلل من شأن حقيقة أن أستاذ الفيزياء يستحق أن يطلق عليه "الخبير" لاستخلاص الاستنتاجات والحدس الشخصي حول العمليات الفيزيائية والكيميائية التي أدت إلى خلق الحياة.

     يمكنك بالتأكيد اقتراح "خبراء" أفضل. أعتقد أنك تشير إلى بعض الأشخاص الذين اختطفتهم كائنات فضائية وتلقوا دورة تدريبية حول الحياة على كواكب أخرى في مركبة فضائية. يجب أن يكونوا الخبراء الحقيقيين الذين تعلموا من أسياد الكائنات الفضائية.
     أو ربما تقصد أولئك الذين كلمهم الله وشرح لهم كيف خلق العالم في 7 أيام والإنسان في دقائق معدودة.

     إذن، حنان، هل يمكنك أن تخبرينا من هم الخبراء في هذه المواضيع برأيك؟

141. يسعدني دائمًا أن أسمع عن هؤلاء "الخبراء"، الذين يتكهنون بالفعل أو يعرفون ما يوجد في الكون وما هي أشكال الحياة التي سيتم اكتشافها أو لن يتم اكتشافها، في حين أنهم بالكاد يعرفون ما هو موجود على الأرض...

     أحيانًا أقف مفتوح الفم أمام هؤلاء "الخبراء"، الذين يعرفون بالفعل ما إذا كانت أشكال الحياة الذكية ستتمكن من الوصول إلى هنا أم لا. من المثير للدهشة أننا، الجنس البشري، الذي أطلقنا قبل 50 عامًا فقط أول قمر صناعي في الفضاء وقبل 100 عام فقط طارنا بالطائرة لأول مرة، نعرف بالفعل ما هي فرص تطور الحضارات المتقدمة وما هي فرصها هي إيجادنا والوصول إلينا..

     تبدأ المشكلة عندما تكون نقاط البداية خاطئة. نقاط البداية الخاطئة تؤدي إلى استنتاجات خاطئة.

     حنان سابات
     http://WWW.EURA.ORG.IL

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.