تم اختبار 515 طالبًا فقط في العام الماضي حول تطور شهادة الثانوية العامة في علم الأحياء

تعليقات 137

1. باعتباري مدرسًا مخضرمًا لعلم الأحياء، فمن الواضح بالنسبة لي أن التطور يتم تدريسه - وبالتأكيد في المدرسة الثانوية. يجب على كل طالب رئيسي أن يفهم التطور كأساس لامتحان القبول في المواد الأساسية.
   فيما يتعلق بالمجموعات السكانية "الخاصة"، فأنا أعلم على وجه اليقين أن العديد من المدارس الدينية تدرس التطور على أساس أنه يجب توضيح العلاقة بين التوراة والتطور. وهذه العلاقة ليست متناقضة على الإطلاق. وإذا ظهر تناقض فذلك لأن فهمنا العلمي لم يتطور بعد بما فيه الكفاية، وفي الوقت نفسه فإن التحدي الذي يشكله العلم يتطلب المزيد من التطوير لفهم التوراة. ولكن في ظاهر الأمر، فإن قصة الخلق توازي مراحل التطور، ومفهوم أن العالم يتطور هو أحد الأركان الأساسية للعقيدة اليهودية. ولهذا السبب فإن المدارس التي تُدرّس فيها اليهودية على مستوى عالٍ سعيدة بتوسيع وتعميق دراسات التطور.
   من الناحية العددية، لا تشير الأرقام إلى "مجموعات سكانية ضعيفة"، بل تشير إلى حقيقة أن غالبية الجمهور في إسرائيل غير مهتمة بالخوض في هذا الموضوع، وبالتأكيد عندما يتعلق الأمر بتدريس علم الوراثة أو علم الأحياء الدقيقة، وما إلى ذلك. قد يكون موضوع التطور مهما جدا كأساس فلسفي، لكن من المستحيل على الطالب الذي تخرج من تخصص علم الأحياء اليوم ألا يعرف بشكل متعمق، على سبيل المثال، علم الوراثة. وهناك مواد أخرى لا يتم تدريسها إلا بصعوبة مثل علم الأعصاب (التنظيم والتنسيق) لأن العديد من المعلمين لا يملكون البنية التحتية المعرفية المناسبة.
   كشخص شارك في تدريب المعلمين لسنوات عديدة، أستطيع أن أقول إن المعلمين اليوم ليس لديهم البنية التحتية في موضوعات البيئة وعلم النبات وعلم الحيوان اللازمة لموضوع التطور، ولكنهم يفتقرون أيضًا إلى الكثير في علم وظائف الأعضاء وما شابه.
   ولهذا السبب أقترح عدم الانجرار إلى العناوين الرئيسية الشعبوية.

2. إن إدراج التطور في المنهج الإلزامي في المدارس أهم بكثير من إدراج موضوعات أخرى ذكرها إريك:
   إن النظرية النسبية هي بالفعل فرع مهم في الفيزياء، وهي نظرية مذهلة في جمالها، ولكنها ليست مطلوبة من غالبية الناس من أجل فهم العمليات الطبيعية من حولهم. بالنسبة لمعظم الناس، يكفي فهم قوانين نيوتن الموجودة في المنهج الدراسي. لو أردت أن أجد معادلاً في الفيزياء لمسألة التطور، لربما اخترت قوانين نيوتن.
   نظرية الكم - كما هو مذكور أعلاه.
   أنواع الكائنات الحية - وهذا موضوع أقل أهمية، ومثله هناك آلاف المواضيع الأخرى التي لم تتم دراستها.

   التطور مقارنة بالأمثلة المذكورة أعلاه هو النظرية الأساسية والوحيدة التي تفسر وجود اختلافات كثيرة في الحياة في الطبيعة وكيفية تطور الحياة. إن عدم معرفة نظرية التطور يشبه عدم معرفة كيف يولد الأطفال (وهذه ليست حسيدا).
   هناك موضوع واحد له نفس أهمية التطور ولم تتم دراسته على الإطلاق، وهو حدث الانفجار الكبير وتطور الكون الذي أعقبه. وهذا أيضًا لم تتم دراسته بسبب "حساسية بعض المجموعات السكانية".

   وفيما يتعلق بعدد الممتحنين سنويا مقابل عدد طلاب التطور، لم أفهم الأرقام أيضا. بما أن التطور يتم تدريسه فقط في الصف الثاني عشر، فلماذا المقارنة مع إجمالي عدد الطلاب في إسرائيل؟ وأسأل نفسي أيضًا، كما سأل إيريك، كيف يوجد من يدرس التطور ولم يتم اختباره.

   أما بالنسبة لأولئك الذين يزعمون أنه لا ينبغي تدريس التطور أو أن هذه التوراة غير مثبتة أو غير صحيحة، فهم على الأرجح مجرد أشخاص متدينين لا يستطيعون قبول وجود توراة علمية تشرح تطور الحياة بشكل أفضل من سفر التكوين الإصحاح الأول. فلا يهم إذا أثبت لهم بالآيات والعجائب أن اعتقادهم غير صحيح، فسوف يستمرون في التمسك برأيهم، فمن العيب أن تحاول مجادلةهم.

3. لا أعتقد أنه ينبغي دراسة التطور في حين أن العديد من مجالات العلوم لم تتم دراستها.
   على سبيل المثال، لا تتم دراسة النظرية النسبية إلا في شهادة الثانوية العامة في الفيزياء، وحتى ذلك الحين لا تتم دراستها إلا قليلاً.
   لا يتم تدريس الكم في الفيزياء أيضًا (على الأقل عندما تخرجت)

   في علم الأحياء (لأولئك الذين لا يتخصصون)
   ولا يتم تدريس بنية الخلية، أو يتم تدريس بعض مكوناتها فقط.
   لم تتم دراسة أنواع الكائنات الحية (على سبيل المثال، لم تتم دراسة التقسيم بين بدائيات النوى وحقيقيات النوى على أكمل وجه).
   أعتقد أن هناك المزيد من الأمثلة. هل التطور مهم حقا؟ (بالمناسبة، من المضحك تبرير عدم دراسة الحساسية السكانية عند دراسة النقد الكتابي).

   بالمناسبة، ما هذا القول بأن طلاب الأحياء يدرسون ولا يختبرون، فمنذ متى تدرس في الجامعة شيئاً معلوماً مسبقاً أنه لن يكون في الامتحان (إلا ما هو مدرج في التركيز)؟

4. نير

   وبقدر ما أعرف، فإن الإجماع اليوم بين الباحثين هو أن القردة ونحن نشترك في سلف مشترك
   أي أن القرود ليسوا آباءنا بل إخواننا/أبناء عمومتنا
   وحتى بالنسبة للبعض منا يبدو الأمر كذلك..

5. أنا مهتم بالتطور، الادعاء بأن الإنسان ينحدر من القرد، لكن من أين أتى القرد؟
   ألا يمكن أن أصل الإنسان يأتي في نفس زمن القرود؟! وكأن هناك تطور للقردة التي تطورت من شيء ما
   فلماذا تعتقد أن البشر تطوروا من القرود؟ لأنهم قريبون منا وراثيا؟
   ربما مع تطور القرود، تطور تطور البشر في نفس الوقت وليس بالضرورة من القرود
   هل يمكن لأحد أن يثبت خلاف ذلك؟

6. "إذا كانت هناك كيانات قادرة على إنشاء نسخ من نفسها (النسخ المتماثلة)،
   وإذا كانت عملية النسخ، مع احتمال معين، قد تسبب اختلافات طفيفة بين خصائص مصدر النسخ وخصائص النسخة المنسوخة،
   وإذا كان هناك صراع على الموارد يؤدي النجاح فيه إلى زيادة فرص الإنجاب،
   وإذا كانت مميزات المكرر تؤثر على نجاحه في القتال…..
   بعد كل شيء، سيبدأ التطور."
   وإذا حدث التطور، فقد تحققت جميع الشروط المذكورة أعلاه. ومن اعتنى بهم؟
   ؟؟؟؟

7. يوسي:
   لقد تحدثت عن جهل لا يصدق لأن كلماتك بدت لي تحديًا.
   إنها لحقيقة أن الآخرين أطلقوا عليك اسم "القارئ النجم".
   لم أقرأ كل التعليقات وقد خلق هذا الرد بداخلي نفس الشعور الذي خلقه لدى الآخرين.
   بالمناسبة، أجد أنه من المدهش حقًا أن الناس لا يذكرون هذا الارتباط عندما يتحدث شخص ما عن تجارب التطور.
   أجد أيضًا أنه من المدهش جدًا أن يطلب الناس دائمًا إجراء التجارب.
   المهم هو التوقعات والملاحظات. التجربة ليست ممكنة دائمًا عندما يتعلق الأمر بالعلوم التاريخية.
   هل يمكنك التفكير في تجربة في علم الكونيات؟
   التنبؤ والملاحظة موجودة في كل من التطور وعلم الكونيات.
   هناك تجارب فقط في التطور.
   السبب الذي يجعل الكثير من الناس يجدون أنه من المناسب محاولة "صلب" التطور واضح، والسؤال حول التجارب هو جزء من نمط منتظم إلى حد ما يتكرر هنا على الموقع - وهو النمط الذي عادة ما يميز الأشخاص الذين لا يهتمون على الإطلاق بالتطور. إجابة.
   لذلك ربما لأن ردودك اتبعت النمط الذي اشتعلت فيه النيران أكثر مما تستحق.
   ومن ناحية أخرى، لا أعرف لماذا أزعجك حقيقة أنني تحدثت عن جهل لا يصدق أكثر من لقب "القارئ النجم" الذي لم ترد عليه.

   في مجال الملاحظات، بالطبع، لدينا تأكيدات لا تعد ولا تحصى للتطور - سواء كان ذلك تكيف الفيروسات والبكتيريا والآفات الأكبر حجمًا مع المضادات الحيوية والمبيدات الحشرية، سواء كان ذلك نجاح زراعة أنواع جديدة من الحيوانات والنباتات عن طريق توجيه الانتقاء الطبيعي. ، سواء كانت قصص مثل هذه

   https://www.hayadan.org.il/lizard-fast-evolution-230408/

   هل هذا دليل وراثي مثل هذه القصة المذهلة:

   http://www.youtube.com/watch?v=oMj_45epINM&feature=player_embedded

   ما إذا كانت هذه تجارب خاضعة للرقابة مثل تلك الموضحة هنا:

   http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

   وما إذا كان هذا هو الدليل الأحفوري الهائل.

   ومع ذلك فإن الناس يسألون عن تجارب التطور.
   لماذا يعتبر هذا الأمر مهمًا في ضوء جميع النتائج المذكورة أعلاه؟

   أضف إلى ذلك حقيقة أن التطور مجرد نظرية رياضية مبنية على عدد قليل من الافتراضات التي يسهل اختبارها حقًا.

   النظرية الرياضية هي - على نطاق واسع:
   إذا كانت هناك كيانات قادرة على عمل نسخ من نفسها (المستنسخون)،
   وإذا كانت عملية النسخ، مع احتمال معين، قد تسبب اختلافات طفيفة بين خصائص مصدر النسخ وخصائص النسخة المنسوخة،
   وإذا كان هناك صراع على الموارد يؤدي النجاح فيه إلى زيادة فرص الإنجاب،
   وإذا كانت مميزات المكرر تؤثر على نجاحه في القتال…..

   بعد كل شيء، سيكون هناك تطور.

   هذا هو.

   تم إعطاء الموضوع فتحة رياضية واسعة جدًا.
   هنا أحد ممثلي هذا التطور:
   http://en.wikipedia.org/wiki/Price_equation

   ولهذا السبب، من السهل أن نرى التطور يعمل في العديد من المواقف التي لا علاقة لها بالبيولوجيا.

   لا يقتصر الأمر على تطوير تقنيات مثل الخوارزميات التطورية:

   http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_algorithm

   وليس من قبيل الصدفة أيضًا أن تكون التقنيات من هذا النوع قد أثمرت أيضًا العديد من الثمار، منها:

   https://www.hayadan.org.il/evolution-of-an-efficient-search-algorithm-bgu-2907079
   http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3566594,00.html
   http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1000292
   http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1625701
   http://ccsl.mae.cornell.edu/sites/default/files/Science09_Schmidt.pdf

   من السهل جدًا التحقق من وجود الظروف التي تضمن الرياضيات في ظلها حدوث التطور، وهي موجودة بالفعل - سواء اخترت الجينوم كمكرر أو ما إذا كنت اخترت كائنًا حيًا كمكرر.

   ولهذا السبب تضمن لنا الرياضيات أيضًا وجود التطور.

   على عكس النظرية النسبية التي من خلال تفسيرها تتنبأ بتنبؤات خاطئة في حالات معينة (هناك حسابات نتيجتها لا نهائية وبالتالي نعرف أن امتداد التوراة مطلوب للتعامل مع مسافات صغيرة جدا) - التطور لا يعطي تنبؤات خاطئة .

   وحتى هذه الحقيقة لا تمنع الناس من العودة ومهاجمة التطور بلا توقف، بلا توقف، بلا توقف،
   إنه ليس عملاً تجاريًا، إنه ليس عملاً تجاريًا، إنه ليس عملاً تجاريًا.

   السبب الوحيد لهذه الملحمة هو الأجندة غير الشريفة لتجار الدين.

8. מיכאל

   شكرًا على الإشارة إلى المقالة، وأكثر من ذلك شكرًا على الدرجات التي منحتني إياها.

   نظرًا لأنني، كما حددتها، رجل رائع (وإن كنت "جاهلًا") سأكون ممتنًا لو أمكنك أن توضح لي أين أنكرت في تعليقاتي أن التطور هو الإجابة "الصحيحة" (ضمن حدود اللغة البشرية) على السؤال من أصل الأنواع

   اعتقدت أنني كتبت شيئين مختلفين تمامًا
   ج- هناك القليل من الصخب هنا أكثر مما يستحق
   ب - سؤالي كان حول التقسيم الداخلي لمجالات المعرفة. ما أثار اهتمامي هو السؤال "ما هي المعرفة، ما هو البحث، ما هو العلم". كل شيء يستحق، كل شيء صحيح، لكن "العلم" ليس سوى جزء من عالم التفكير والتعليم والإجابات واستكشاف العالم، وما إلى ذلك.

   بالمناسبة، هذا هو السبب الذي دفعني عندما تحول النقاش إلى نقاش حول "صحة" التطور إلى سحب يدي منه

   (تلميح - الاعتذار لا يضر [عادة {استثناءات قليلة جدًا} شرف المعتذر)

9. دانيال ويوسي (أود أيضًا أن أقول هينجو، لكنه متصيد ميؤوس منه، لذلك لا أقول ذلك):
   ربما يمكن علاج الجهل المذهل الذي أظهرته من خلال هذا المقال:
   https://www.hayadan.org.il/far-beyond-reasonable-doubt-1912103/

   أنا مندهش تمامًا أنه في طوفان الإجابات التي تلقيتها، لم يظهر هذا أيضًا.

   سفكان
   إذا سمح نظام التعليم لنفسه بتلويث عقول جميع الطلاب من خلال قصة الخلق الكتابية، فيجب عليه أيضًا أن يمنحهم طريقة للعودة إلى المنطق وتعليم التطور.

   المصدر:
   أنت تقول "نظرية التطور نفسها قد تم دحضها من قبل معظم العلماء"
   هذه كذبة واضحة.
   هل أنت المصدر الذي بنيت عليه هذه الكذبة؟
   الحقيقة هي أن الغالبية العظمى من علماء الأحياء يوقعون على البيان التالي:
   http://www.interacademies.net/File.aspx?id=6150
   وما زلت تسمح لنفسك أن تقول "احترامي ينتمي إلى الحقيقة فقط".

10. و. إذا كان صحيحًا أنه لا توجد إمكانية لتكوين كل ما نراه حولنا دون مخطط، فإن السؤال عن سبب وجود ذيل للجنين لا معنى له لأنه على الرغم من أنني لا أفهم لماذا أنشأ ذلك المخطط ذيلًا للجنين أو عيون منحطّة أو مجرد عالم مليء بالعيوب من كل مكان فلا إمكانية للاستمرار بدونه مهما كانت الأسئلة عنه. ولذلك، فإن هذا يلغي جزءا من المناقشة التي جرت هنا.
    ب. وسؤال "هل التطور نعم أم لا" ليس له علاقة بالمسألة الدينية التي ذكرت هنا مرات عديدة، لأنه حتى لو استبعد إمكانية خلق الكون من تلقاء نفسه، فإن هذا لا يثبت أن الكون موجود في ذاته؟ وللخالق أي مطالب منا (أخلاقية أو دينية)، كما هو متفق عليه -حتى عند المؤمنين- أنه ليس له مثل هذه المتطلبات من الحيوانات.
    ومن ناحية أخرى، إذا كان هناك دليل على أن لها أي متطلبات (دعنا نقول دليل مباشر أو غير مباشر على إعطاء التوراة، وما إلى ذلك) ففي هذه الحالة أيضًا لا توجد تقريبًا أي أهمية دينية لنظرية التطور.

11. اسد.
    شكرا على المقال. لم أكن أعلم أن الموقع موجود منذ سنوات عديدة.
    لكنني أعتقد أنك ترى أيضًا مشكلة التطور: فهو بطيء جدًا. الخصائص التي كانت مفيدة قبل 20,000 ألف سنة، اليوم تسبب الضرر فقط.

    أعتقد أنه لن يكون بعيدًا اليوم أن الهندسة الوراثية، جنبًا إلى جنب مع قوانين القانون الحر، ستسمح لنا باختيار سمات ذريتنا كما نرغب. سنكون جميعًا جميلين وموهوبين وصحيين. (أنت R.H. وأنا هنا بالفعل، أتحدث عن الناس العاديين والبشر).

    هل سنتوقف عن قتال بعضنا البعض؟ هل سنكون أكثر سعادة؟ هل يمكن عزل واستنساخ سمة السعادة؟ لا أعتقد ذلك. فالشيطان، أو باسمه العلمي "القانون الثاني للديناميكا الحرارية"، يرسل قرونه الطويلة لمضايقتنا حتى عبر ملايين السنين من التطور.

    وهكذا، إذا عدنا إلى البيتلز، فإننا لا نحتاج إلى التطور هنا - نحن بحاجة إلى ثورة!

12. xianghua

    1. "هناك رجال يرضعون في حالات الطوارئ" إما أنك مجنون أو أنك لا تؤمن بنفسك على الإطلاق.
    الرجال المرضعات؟! لا يمتلك جسم الذكر الجهاز اللازم لإنتاج الحليب، فهل لديك أي دليل على أن جسم الذكر يمكنه تطوير جهاز ينتج الحليب؟ هذه فكرة مجنونة لم أصدق أنني سأسمعها، ربما يمكن للرجال أيضًا أن يحملوا في حالات الطوارئ؟

    2. الاستعارة مع ملصق السيارة لا تنطبق على الإطلاق، لأن الملصق له فائدة بالطبع! كل تفاصيل المنتج التي تم إنشاؤها عن طريق التخطيط الذكي لها استخدام، لأنه إذا لم يكن لها أي استخدام على الإطلاق، فمن المحتمل ألا يكون هناك سبب لوضعها منذ البداية.
    لم أقرأ وصف "المصدر" ولا أعرف أي ملصق يقصد بالتحديد، لكن الملصق بالطبع له غرض، الملصق الذي يوضح أن شركة السيارات لديها غرض - لإظهار الشركة التي صنعت السيارة. السيارة، ملصق الموديل - لإظهار اسم موديل السيارة... إلخ. بالطبع الملصقات لها غرض، وحقيقة أنها لا تشارك بشكل مباشر في قيادة السيارة لا يعني أنها لا تفعل ذلك. لديك هدف... تمامًا كما تقول أن سقف السيارة ليس له غرض أو مقابض.

    3. وجهة النظر المحيرة التي قدمتها (وهي ليست وجهة نظر بقدر ما هي مجرد ادعاء ولكن أيا كان) هي في الواقع الفكرة: إذا كان هناك أي منتج، فهذا يعني أن المخطط الذكي يجب أن يتدخل، إذا لم أكن مخطئا فهذا هو في الواقع الفكرة التي قدمتها، لكنها فكرة خاطئة.
    تخيل مليار قرد يجلس على مليار آلة كاتبة ويكتب حروفًا عشوائية لمدة مليار سنة. فهل سيحاكم أحدهم؟ هل هناك حلقة؟ هل صدر كتاب كامل؟ هل كان هناك تخطيط ذكي هنا؟ بالطبع لا، ولكن هنا عمل.

13. إسرائيل،
    متسخ هل الحياة آلية غير فعالة؟ هل تعتقد أن أحد المهندسين كان بإمكانه تصميم كفاءة مثل كفاءة الإنزيمات؟ الخلية التي تكرر نفسها في 20 دقيقة بكل ملايين مكوناتها؟ بوليميريز الحمض النووي الذي ينسخ بدقة لا تصدق 4 ملايين قاعدة في 40 دقيقة (1600 في الثانية!)؟ مخلوقات تعرف كيفية استخدام أي مصدر للغذاء في أي مكان، في الجو، في البحر، على الأرض، في البحر الميت، في ينابيع يلوستون، في أعماق المحيطات، تحت الأنهار الجليدية في القارة القطبية الجنوبية، على عمق مئات الأمتار في الأرض وعلى ارتفاع عشرات الكيلومترات في الهواء فقط قم بتسميتها.
    وأنا لا أتحدث عن مضخة مثل القلب الذي يعمل أحياناً بأقصى سرعة لمدة 100 عام دون راحة.
    فعالية ؟ فوضى؟ انتبه.

14. إسرائيل شابيرا؛ إجابة لبعض أسئلتك.
    https://www.hayadan.org.il/on-food-and-cheating-281002

15. R.H. أنت على حق، في الماضي كتبت أن الأخيار ماتوا في الحروب... خطر لي الآن أن الملف الشخصي عبارة عن جمعية للمراوغين.

16. ر.ح.

    لماذا تعقيد الأمور دون داع؟ التطور.. الثورة الزراعية.. الجينات.. الخصوبة..
    لا لا. الأمور أبسط من ذلك بكثير. هناك الله وهناك الشيطان. هناك الخير وهناك الشر. الاختيار الجيد يتطلب جهدا. في الشيطان الكثير من الرضا. خلاصة القول، هذا يفسر سبب اختيارهم للكعكة وليس الجزرة.
    فبينما كان مهندسو التطور عمالًا يتقاضون رواتب، إلا أنهم سيُطردون فورًا بسبب الإهمال والبطء. ومن الممكن بسهولة ابتكار آلية أكثر نجاحاً من الفوضى الصغيرة وغير الفعالة التي خلقوها.

17. إسرائيل،
    لقد وجدت البشرية منذ حوالي 3-4 ملايين سنة، فقط في العشرة آلاف سنة الأخيرة مع الثورة الزراعية بدأ معظمهم يعيشون في مستوطنات دائمة، نتاج الطبقات والأشخاص الذين لا يعملون ويصابون بالسمنة. حتى ذلك الحين، كمجتمع من الصيادين الصغار، ربما كان "الجياع" يتمتعون بميزة. طيور النورس التي انغمست وقالت إنها لا تحب أن يكون الموز أسود قليلاً أو أنها لا تأكل لأن السلطة لمست اللحم ربما لم تنجو.
    تعتبر ظاهرة السمنة والسمنة شراً مريضاً في المائة عام الأخيرة مع الثورة الصناعية وظهور الوجبات السريعة. على ما يبدو، من وجهة نظر تطورية، هناك ميزة اليوم لأولئك الذين لا يستطيعون تحمل السكر والدهون وغيرها، ولكن بسبب الطب الذي يبقي السمنة ومرضى القلب والسكري وغيرهم على قيد الحياة حتى سن الإنجاب وما بعده، لا تغيير في التوازن الديموغرافي لـ"الجينات" المتعلقة بحب الطعام.
    أما بالنسبة للمخدرات فالأمر مختلف. المخدرات هي مواد ترتبط بالمستقبلات الطبيعية في الدماغ بطريقة أقوى من الليجند الطبيعي وتؤدي إلى تأثيرات هلوسة. المخدرات في حد ذاتها لا تسبب انخفاضا في الإنجاب ولا أعتقد أن الأشخاص الذين يتعاطون المخدرات لديهم ذرية أقل من غيرهم.
    بالإضافة إلى كل هذا، ليس كل شيء موروثًا، كما أن إدمان المخدرات أو السمنة هو في الغالب مسألة اجتماعية اليوم.
    وشيء أخير، لماذا تقول إنهم يعملون ضدنا؟ هل السعادة بتناول شريحة لحم تافهة؟ لا نقلل من السعادة.
    وقد أظهرت الأبحاث في منطقة بيه أنه إذا تم فرض نظام غذائي صارم عليهم، فإنهم يعيشون لفترة أطول. هل تقبل أن تعيش 130 سنة على رغيف خبز وماء؟

18. ر.ح.
    والواقع أن التطور يفسر تهرب اليهود المتطرفين من الخدمة العسكرية. إنهم الأيرلنديون الدروينيون الخارقون. الدليل: إنهم يتكاثرون، وقريبًا سيصبحون النوع السائد، أليس كذلك؟

    لكن ما يثير اهتمامي أكثر هو ميل الإنسان (باستثناء أنا وأنت بالطبع) إلى تناول الحلويات، والدهون، والمالحة، والكحول، والمخدرات، وكل الأشياء الواضحة تمامًا التي تعمل ضدنا.
    توسيع، توسيع.

19. نقطة،
    منذ متى كان من لديه 97 طاهرًا وصالحًا ومن لديه أقل فسادًا وطفيلية؟
    هل تقرأ ما تكتب؟

20. وكما ذكرت من قبل،
    أصحاب الملف الشخصي 97 يقتلون في الحروب

    إن الفاسدين والطفيليين هم الذين ينجون

21. إسرائيل،
    أنت أسير لمفهوم أن أولئك الذين نجوا في التطور هم الأقوياء (ملف 97)، ولكن كما كتبت لك بالفعل، أولئك الذين نجوا هم الأقوياء.
    لا، المعقدة منها، وليست الذكية، وليست السريعة وليست الجميلة، بل المناسبة. في بعض الأحيان يكون الأقوياء مناسبين، ولكن ليس دائمًا.
    لقد أجريت بالفعل نقاشًا طويلًا حول هذا الموضوع مع مايكل أوضحت له فيه أن البكتيريا البسيطة والصغيرة تنجح وتعيش بشكل أفضل بكثير من معبد الخليقة بفضل موهبة العقل الرائعة - الإنسان. وهذا صحيح على أي نطاق تختاره. سواء على المستوى الخلوي أو على مستوى الكائن الحي بأكمله. أما بالنسبة للبشر، فلا يزال من الصعب القول إن الوضع واضح للغاية فيما يتعلق برذائل تيجان الخليقة - القردة العليا، التي، على الرغم من تعقيدها المذهل وأدمغتها الهائلة، معرضة لخطر الانقراض الشديد، في حين أن بكتيريا صغيرة مثل تعيش الإشريكية القولونية وتزدهر (وكذلك الفئران والصراصير).
    ويترتب على ذلك أيضًا أن التطور لا "يتقدم" ولا "يتطور" في أي مكان، وتصويره على أنه شجرة هو خطأ من الأساس.
    وكما تقول "إذا أردت سنتوسع"

22. إلى يوفال شالوم.. إن الدين الخارجي يوفر مساحة دعم للناس باسم البر الورع في الحفاظ على معايير منظمة وثابتة نسبيا.. مما يسمح لأنفسهم بالدخول في حاضنة من الراحة والتقاعس النشط.. وللأسف الراحة في استرخاء فالبحث الفكري يتسبب على مر السنين في ترسيخ مفاهيم علمية كأديان صغيرة تتطبع في قلوب من يفترض أن ينخرطوا في العلم البحت..
    هان أنت لا تنتبه، لكن أنت نفسك توافق على أنك أخذت نموذجاً وتعمل به كأداة لفهم العمليات... كل ما طلبته هو ألا تحول هذا إلى دين وتستخلص استنتاجات دينية من النموذج الذي يتعلق ببعدك من الوعي المنتشر على بحر لا نهائي من الأفكار والإحتمالات [التراكب] مع وضد .. وفصل بين العقل عند الحد الذي تدخل فيه تحت قوانين المنطق النقدية إلى نفس التركيب النموذجي الذي تنخرط فيه في المجال الذي تم افتراضه واقتراحه .. بين البعد الأكثر تجريدًا في فضاء الوعي والإدراك .. رغبتي هي استنفاد قدراتك وقدراتي البشرية إلى أقصى مستوى و لا يحيلك إلى زوايا الدين المظلمة جاهل وغير مستنير بشكل واضح .. وبالفعل كتبت منذ بضعة تعليقات أنني أتفهم الانتقادات اللاذعة التي توجهها أمام شخص مثلي .. وأتمنى أن أعود وأتوب .. ولكن لا أنا لست كذلك ولا أترك مجالاً في نظامي لهذا الاحتمال حتى لو توجهتم جميعاً في اتجاه المنفتحين وغير المتدينين المتصلين.. الدين ليس له علاقة بالتلمود أو القيم الأدبية الأساسية.. الدين مرتبط بـ الشخصية الأساسية التي تجري خلف قناع الله الوهمي الذي يقع على حافة المسار العقلي والمعرفي الذي يعيشه الفرد طوال رحلة حياته، يرتبط الدين بالفضاء الإيماني الذي يدخله الإنسان عندما يضعف وعيه وارتباطه. الدين أداة للبقاء.. لكنه لا يصلح لمن يريد أن يعيش منذ البداية في يقظة واعية.. ولكل إنسان حجر عثرة أو آخر في هذا الأمر، حتى العلماء.. من الاستثارة..من الانفتاح..الانتباه..التعلم..الملاحظة المستقلة..النقد يبني الشك والخطأ والتجربة..وطرح التساؤلات..وأكثر..مجال التحقيق يعتمد على نماذج طرحت كاقتراحات ولكن من خلال اتصال داخلي ومن اليقظة إلى مجموعة الاحتمالات اللانهائية على مستوى المصدر يؤدي إلى استنفاد القدرة الاستقصائية من ذلك الخط الداخلي الذي يكسر حدود التفكير خارج الصندوق.. حين يلتف حوله كثوب مجد النظريات الافتراضات والنماذج أدوات للتعبير على المستوى الفعلي.. نهاركم سعيد ولطيف

23. ر.ح

    "كالعادة، تنشغل بمقال من عام 1988، والذي يعتبر من الناحية العلمية في علم الأحياء عصور ما قبل التاريخ. ومنذ ذلك الحين تبين أنه ربما تطور من نظام إفراز النوع الثالث"-

    أ) سنة الدراسة ليست ذات صلة. وقطع الباحثون البروتين وتوصلوا إلى النتائج التي توصلوا إليها. لا يعني ذلك أنهم لم يكن لديهم المعرفة أو المعدات اللازمة.
    ب) البروتين المستخدم في نظام إفراز النوع الثالث هو في الواقع متماثل للفلاطين. لذا فهو نفس الإصدار من البروتين، وهو في حد ذاته معقد مثله.

    ד

    أولا، هناك رجال يرضعون في حالات الطوارئ. أي أنها تعمل بالتأكيد من وقت لآخر. ثانياً، كما أشار "المصدر"، فإن الملصق الموجود على السيارة أيضاً ليس له وظيفة مرئية. فهل هذا هو سبب الادعاء بأن السيارة لم يكن بها مخطط؟

    "فكرة المخطط الذكي لا تستحق حتى أن تسمى نظرية، النظرية هي فكرة لديها أقل الأدلة التي تشير إلى صحتها." - صحيح. انظر مرة أخرى أعلاه إلى الأدلة التي قدمتها للتخطيط.

24. المصدر
    أنا آسف ولكنك تتحدث فقط عن هراء.
    انت كتبت:
    "التطور كأداة لوصف العمليات أمر ممتاز، ولكن لتقليل قدرتي على التفكير في الحديقة؟ لماذا ؟ وهذا خطأ أساسي في وعينا الذاتي كبشر.

    لن أصل إلى أي مكان بالطريقة التي تقترحها.
    أعتقد أنني أرى ظاهرة معينة، وأبدأ في وضع جميع أنواع الفرضيات، ثم أحاول لاحقًا بناء جميع أنواع النماذج التي ستحاول وصف الظاهرة. وبطبيعة الحال، يعتمد كل نموذج على مبادئ معينة. إذا تمكنت من بين آلاف النماذج من إنشاء نموذج لا يناقضني مع حقيقة واحدة، وتمكنت من استخدامه للتنبؤ بالأشياء التي ستحدث، وبفضله تمكنت من تطوير جميع أنواع النماذج المهمة والمفيدة. الأشياء المركزية.
    يجب أن أكون على الطريق الصحيح!
    فما الأفضل الاستمرار في توسيع النموذج، ودراسة مبادئه بشكل أعمق،
    أو الاستمرار في النظر إلى كل تلك الآلاف من النماذج، أو محاولة تطوير نموذج جديد من الصفر، على الرغم من النجاح الكبير الذي حققه نموذجي؟
    والأكثر من ذلك، أفاد العديد من العلماء من مجالات مختلفة قليلاً أن نموذجي الناجح يناسبهم مثل القفازات.
    لذا مرة أخرى، قد يكون نموذجي شيئًا أصغر من شيء أكبر بكثير، وقد يتغير تصورنا بطريقة كبيرة، لكنه بالتأكيد يبدو بالطريقة الصحيحة!

    من السهل أن تنتقد من الخطوط الجانبية.

    أنا لا أنكر تمامًا ما كتبته، إنه مجرد أمر مثير للسخرية فيما يتعلق بنظرية التطور.
    وفي رأيي أن السبب ببساطة هو الجهل بالموضوع.

25. ليس هناك فائدة من البحث عن الجناة. وهذا اتجاه عام ليس في إسرائيل فحسب، بل في العالم أجمع. فالقطاعات التي تفضل الدين تتضاعف أكثر من تلك التي تفضل العلم.

26. شينغوا.. أنا شخصيا أتحدث عن مخطط على ذكائي، أو كل الذكاء الإلهي والبشري في لحم ودم الفهم محدود بالتأكيد.. وبالمناسبة هناك حكم كثيرة بجانب ما تعتقده لشرح ما هو جسم الإنسان وتفاصيلها.. هذه النظرة الضيقة التي إذا لم أفهم شيئًا فهو إفراط أو بقايا تطورية.. تظهر مرة أخرى الجهل فيما يتعلق بفهم البنية التحتية للشكل البشري.. وتعمى الأبصار عن محاولة فهمها حقًا فهم أشياء جديدة.. إن تطور الخليقة كلها يأتي من مكان آخر غير عملية تطور عرضية وربما عنيفة.. وهو ما يمثل انعكاسا للإنسان الذي بدلا من مواجهة نظام ذكي يلقي اتجاه حياته في يد الصدفة.. وبدلًا من فهم أن الأشياء لها شكل ومضمون، لديه وجهة نظر قوية وعنيفة إلى حد ما مفادها أن كل شخص قوي سينجو.. وسيكون من الممكن استكمال النسب الصحيحة للتطور بمجالات العلوم الأخرى مثل الرياضيات والفيزياء والكيمياء. الخ.. أتمنى لك يومًا سعيدًا

27. أسئلة حول التطور.

    1. ألا تعمل ببطء شديد؟ كيف حدث أنه بعد مرور عشرات الآلاف من السنين على اصطياد الماموث لإطعام أنفسنا، لا يزال لدينا ميل للأطعمة عالية الطاقة التي تجعلنا بدينين فقط؟ أليس من الأفضل تطوير شهية للخس والسبانخ بدلاً من شرائح اللحم والكعك؟

    2. من هو الأكثر بقايا في عالمنا: أولئك الذين لديهم ملف تعريف 97 والذين سيتم نقلهم على الفور إلى الوحدات القتالية، أم أولئك الذين لديهم ملف تعريف 24؟

    3. من هو أكثر من ناجٍ: يهودا كين درور، الذي تطوع لإطفاء النار في عملية سيناء، يانوش كورشاك، الذي اختار أن يموت مع الأيتام الذين كان يعتني بهم، أو كابو في الحي اليهودي، سوبر ديرافيان الناجي؟

28. شينغهوا
    لو كان هناك مصمم ذكي، أعني أنه لن يخلق أشياء غير مفيدة على الإطلاق، أعتقد أنك تتفق معي في هذه النقطة.
    انظر إلى الجنس الذكري - لديه حلمات! و لماذا؟ الحلمات لا فائدة منه. الحلمات هي بقايا شائعة تثبت أن الأنواع لها أصل مشترك.

    فكرة المخطط الذكي لا تستحق حتى أن تسمى نظرية، النظرية هي فكرة لديها حتى أقل الأدلة التي تشير إلى صحتها. فكرة المصمم الذكي ليس لها أي دليل، حتى في أقل القليل، لذا يرجى عدم تسمية هذه الفكرة بأنها نظرية.
    شكرا.

29. المتشكك،

    ما هو الانتقاء الاصطناعي وما هو الطبيعي؟
    عندما أقوم بتنمية البكتيريا عندي وأرفع درجة الحرارة إلى 45 درجة مئوية وبالتالي أقوم باختيار البكتيريا الحساسة، هل هذا طبيعي أم صناعي؟ أليس هذا ما يحدث في إيلات في الصيف؟
    عندما تقوم النحلة بتلقيح نوع معين من الزهور دون نوع آخر، وبالتالي تجعله يسيطر على الحقل، هل هو طبيعي أم صناعي؟ ومتى يفعل الإنسان هذا؟

    إذا كنت على دراية بطرق الهندسة الوراثية، فأنت تعلم أننا لم نخترع أي شيء، إن إنزيمات التقييد، والليغاز، والبوليميراز كلها مأخوذة من الطبيعة. فهل هو صناعي أم طبيعي؟
    استخدم الناس طرقًا لتحسين النباتات والأعشاب والخميرة في الخبز وصناعة النبيذ والجبن والبيرة والمخللات منذ بداية الزمن. اليوم نعلم أن هذه كلها أساليب مبنية على التطور. وتفتكر تمنع ده عن الطلاب لأنه ملوش داعي؟

    شيانغهوا,
    كما ذكرنا، ليس لدي أي اهتمام بمضغ الطعام مرة أخرى، بعد كل ما سبق أن ناقشنا المقال بشكل مطول، لم تفهمه وارتباطه بالتطور. كالعادة، يتم نقلك إلى بعض المقالات من عام 1988 والتي تعتبر من الناحية العلمية في علم الأحياء ما قبل التاريخ. ومنذ ذلك الحين تبين أنه ربما تطور من نظام إفراز النوع الثالث
    إذا كنت تريد أن تقرأ عن تطور السوط، يمكنك إلقاء نظرة على بعض الأشياء الحديثة هنا:
    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567134806001432
    أو في ويكيبيديا:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_flagella

30. ر.ح

    ربما فاتتك البحث الذي أحضرته من قبل:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC211289/

    في الدراسة، تم أخذ بروتين السوط (يجب عدم الخلط بينه وبين السوط، فهو مجرد جزء من الذيل) والذي يبلغ طوله 497 هكتارًا. وتوصل الباحثون إلى استنتاج مفاده أن أصغر نسخة منه تتطلب حوالي 310 خا. وهذا يعني أن جميع الـ 310 يجب أن تظهر بالكامل. بدون وسيطة وظيفية. هذه هي الخطوات الصغيرة التي يبني عليها التطور؟

    لاحظ أنه وفقًا للادعاء التطوري، تطور البروتين من بروتين أبسط، والذي تم استخدامه لشيء آخر (البروتينات المضادة للتجمد التي ذكرتها أدناه). ومع ذلك، فإن هذا الادعاء مخفي في هذه الدراسة - حيث حصل الباحثون على بروتين غير صالح تمامًا بعد قطع المزيد والمزيد منه. لا وظيفة أخرى أو أي شيء.

    فيما يتعلق بشجرة النشوء والتطور التي تقترحها. لقد شرحت من قبل سبب وجودها أيضًا في الأشياء المصممة مثل السيارات، ولن أخوض في ذلك مرة أخرى. والأكثر من ذلك أنني جلبت التناقضات إلى نفس الشجرة، مثل المقال الذي نشر في مجلة "نيوساينتست" عام 2009.

31. إلى ر.ح.

    تاريخ:
    ======

    متشكك,

    اخرج وتعلم كيف تعمل الهندسة الوراثية وما هي البيولوجيا الجزيئية وسترى أن أدوات وأساليب التكنولوجيا الحيوية المستخدمة في علم الوراثة والطب والزراعة والعديد من المجالات الأخرى كلها مبنية على التطور ولم يكن هناك طريقة لتطويرها دون فهم ما التطور هو.

    لا فرق بين عالم الفيزياء الذي يصر على عدم تدريس النظرية النسبية وعالم الأحياء الذي يصر على عدم تدريس التطور.

    المشكلة في رأيي هي أنك وغيرك تعتقدون أن التطور يتعلق فقط بالتاريخ وكيفية تطور الأنواع، لكنه في الواقع يتعلق بالحاضر وكيف تتغير الأمور في هذه اللحظة بالذات. لا توجد طريقة يمكنك من خلالها صنع خروف مثل دوللي، أو بكتيريا صناعية، أو علاج للسرطان، أو مضاد حيوي جديد دون فهم التطور ومبادئه.

    نهاية الاقتباس
    ======

    ================================================== ==============

    آسف، مرة أخرى، أنت تتحدث في الهواء، بشعارات، دون تقديم أي حجة فعلية. لم تقدم أي مثال ملموس حيث أنه بدون استخدام نظرية التطور من المستحيل تحقيق نفس النتائج في علم الأحياء.

    فيما يتعلق بالفيزيائي، فمن المحتمل أنك لا تعرف هذا المجال. يمكن للفيزيائي أن يأخذ عدة دورات في النظرية النسبية (إلى درجات كاملة) ومن ثم لا فائدة له في المجال، لأن تخصصه لا يحتاج إلى النظرية النسبية.

    فيما يتعلق باستخدامات التطور في الزراعة: ربما تخلط بين الانتقاء الطبيعي (التطور) والانتقاء الاصطناعي. لدي شعور بأن خطأك الأساسي هو أنك لا تميز بين الانتقاء الاصطناعي والتطور. تعتبر الزراعة عن طريق الانتقاء الاصطناعي موضوعا قديما، وقد تم تحسينه في عصرنا من خلال تقنيات علم الوراثة. ومن ناحية أخرى، فإن علم الوراثة هو مجال قائم بذاته ولا يحتاج إلى نظرية التطور على الإطلاق.

    تستخدم الهندسة الوراثية علم الوراثة، وهذا أيضًا شكل من أشكال الانتقاء الاصطناعي (مرة أخرى، لا تخلط بين الانتقاء الاصطناعي والتطور).

    النعجة دوللي، على حد علمي، تم تطويرها عن طريق الهندسة الوراثية وتقنيات التلقيح الاصطناعي. كما أنها لا تستخدم أي تقنية للتطور.

    وهلم جرا وهلم جرا.

    وكما قلت لكم، في الجامعات المحترمة في مسار الأحياء التطور ليس مقررا إجباريا أو أن المقرر يدرس في نطاق ضيق جدا. إنها ليست دورة تدريبية (لا تعلم أي تقنية ناجحة)، وربما تنجح في حالات نادرة لم تشر إليها حتى الآن.

    على أية حال، التطور هو دورة غير ضرورية على الإطلاق لطلاب المدارس الثانوية، لأنهم غير قادرين على فهم الأجزاء غير التافهة من الموضوع. إن الدورة التي تحتوي على تكهنات، والتي لا يستطيعون فحصها بعمق، هي دورة سيئة من الناحية التعليمية. في دورة مخصصة للتأمل، يتعلم المرء أن يكون فلاسفة، بدلاً من التحقيق في ما هو *صحيح* وما هو غير *صحيح*.

32. المصدر،

    من فضلك. أنت تتحدث كثيرًا عن الانفتاح والتصميم والأخلاق (ما الرابط؟). من فضلك اقترح نظرية أكثر نجاحا من نظرية التطور تشرح كيف خلقت وكيف خلقت أنواع النباتات والحيوانات على الأرض. لماذا يتم ترتيبها في أشجار النشوء والتطور؟ لماذا تم ترتيب الحفريات في طبقات مناسبة لأشجار النشوء والتطور وعدد لا يحصى من الظواهر الأخرى التي يفسرها التطور ببساطة وبنجاح؟ يجب أن تشير النظرية إلى جميع المعرفة الموجودة فيما يتعلق بالتكرار والطفرات. يجب أن تقدم تجارب وملاحظات تدحض وتؤكد، ولا يمكن أن تشمل أشياء ليس لها أساس تجريبي أو رياضي مثل "شخص من بعد آخر يرسل أخبار الأنواع إلى الصباح".

    بالنجاح

33. وحالما أتخذ موقفاً من إدراك الواقع وفهمه بشكل لا لبس فيه، فإنني أقلل قدرتي على التفكير إلى حدود النظرية وأحرم نفسي من حرية الفكر والعقل الواسع. لماذا ؟ وهذا خطأ جوهري في وعينا الذاتي كبشر.. وأنا على يقين أن التطور البدائي سيعتقد أنه لا يوجد فرق بين الإنسان والحيوان.. في النهاية، وأساس هذا المفهوم ينبع من نقص أساسي في فهم وجودنا كبشر، والفرق الذي يميزنا عن الحيوانات.. في مستويات معينة لا يوجد فرق ولكن على مستويات أخرى مثل الفكر والعقل هناك فرق كبير... يمكنني استخدام نظرية التطور و وبمساعدة هذه الأداة نصل إلى مستويات مذهلة في العلم... وهذا لأني لا أقيد نفسي عقليا فيما يتعلق بهذه النظرية بل أستخدمها فقط... وفي رأيي المتواضع هؤلاء التطوريين البدائيين الذين أصبحت عليهم هذه النظرية الدين... إنهم لا يختلفون عن عامة الناس الأرثوذكس المتطرفين الذين تم استيعاب مبادئهم الروحية الرائعة بطريقة ثابتة وأصبحت دينًا... يفهم المثقف الحكيم أن عقله مجبر على البقاء مفتوحًا لاحتمالات لا نهاية لها. ..وإلا فإنه يدخل في حالة التثبيت والانحطاط...وللأسف يحدث هذا لكثير من الأكاديميين الذين تكون دراساتهم طائشة ويتم تغذيتهم بالكثير من المعلومات دون أن يرتبطوا بأنفسهم ولا يفقدونها إلا في ذاكرة خارجية..وكان هذا في بعض الأحيان متجذرة منذ عقود وهم لا يدركون ذلك على الإطلاق.. وسأضيف تعليقا أن مستوى الأخلاق عند الإنسان العاقل حقا هو الحد الأقصى سواء بالنسبة إلى عالم الجماد أو الحياة النباتية الحية وحتى عالم الإنسان. قمة الإنسان هي القدرة على الاتصال باللانهائي والتواجد في نظر الحد اللامحدود .. والأشياء عميقة

34. xianghuaw

    تصورت أنك ستتجنب مناقشة المخطط ونظريتك، لأنه على ما يبدو لا يوجد شيء.
    كما ذكرنا، فإن مناقشة صحة التطور مرارا وتكرارا هو موضوع ممل ومبتذل بالنسبة لي، تماما كما أنني لن أدخل في جدال معك حول كروية الأرض.
    لقد تلقيت إجابات على كل أخطائك من مايكل في الماضي وآفي بيليزوفسكي ييجال ومايكل الذي قدم لك مثالاً جميلاً عن البروتينات المتجمدة، وغيرهم الكثير وبالطبع مني أيضًا. ومع ذلك، فمن ناحية تصر على العودة والحفر بالعصا/الكينازين/العين/الاحتمالات البعيدة، ومن ناحية أخرى تتجنب أي نقاش حول البديل الغامض وغير المتماسك الذي تقدمه.
    لا أرى فائدة من مواصلة المناقشة إلا إذا توصلت إلى اكتشاف جديد لم نسمع به يتناقض حقًا مع التطور (ولا، سمكة تشبه البشر) أو مع نظرية خلقية متماسكة وواضحة.

    وبالمناسبة، فإن المتدينين يقدمون نظرية خلقية متماسكة وواضحة مع تفاصيل واحتمالات كثيرة للتفنيد ويمكن النقاش معهم، ولا حتى معك.

35. شينغهوا,
    ما الذي يستطيع الإنسان أن يفعله؟
    الى جانب ذلك، ما هي الصفقة؟
    أنت تعيش في حيرة كبيرة، فلا تفرق بين الكائنات الحية والآلات، وتظن أن الكائنات الحية تظهر من تلقاء نفسها كأخبار الصباح!
    إزعاج لك.

36. هينجوا

    يعيش أخي!
    هل أرهقت نفسك حقا؟؟ خلاص جيد.

37. يافا ر.ح.، اقبل سموه. وبعد أن أدركت أن هناك أدلة قوية جدًا على وجود مخطط، فإن كل ما يمكن طرحه هو أسئلة فلسفية لا علاقة لها بالنظرية نفسها. من أو ما هو المخطط، أصله، نيته، الخ. وبما أن هذا لا علاقة له بالنظرية، وبما أنه ليس لدي أي فكرة عن مثل هذه الأسئلة، فأنا لست المرسل إليه.

    ييغال، كما قلت، عندما تتمكن من خلق جزء صغير مما يستطيع الإنسان القيام به، اتصل بي. على سبيل المثال، حاول إنشاء روبوت يمكنه صعود الدرج أو تقديم القهوة. التصرفات التي يقوم بها الشخص بشكل خفيف. ثم أخبرني ما هي التكنولوجيا المطلوبة لهذا الغرض. بالنسبه لي لقد تعبت..

38. شينغهوا,
    ليس من الواضح بالنسبة لي سبب ذكر اسمي في عنوان تعليقك السابق، فأنت لم ترد على الإطلاق على ما كتبته، فإذا كنت تعتقد أنك مررت الكرة إلي، فأنت مخطئ.
    مازلتم تقارنون التصميم الهندسي بالتطور.
    إذا كان هناك تخطيط هنا، فهو فاشل ومُنشأ بواسطة مخطط غامض.

39. حسنًا، xianghua لنفترض أنك على حق.
    إذا وجدت ساعة أستطيع أن أقول أن مصممها مهتم بقياس الوقت، أستطيع أن أقدر حجم طرفه من خلال الحزام، أستطيع أن أقدر بصره من خلال حجم الأرقام والأطوال الموجية التي يراها بواسطة المصباح، التكنولوجيا المتاحة له حسب نوع الساعة - رقمية أو رقمية. قدرته على معالجة المعادن/البلاستيك، وقدرته الإلكترونية. وفقا لساعة الإيقاف، أعرف مدى سرعة رد فعله.
    وبما أن الساعة تشير إلى 12 ساعة و12 شهراً، فأنا أعرف الكثير عن النجم الذي أتت منه. وفقًا للتاريخ، علمت أن شيئًا مهمًا حدث هناك قبل عام 2012. ومن خلال طريقة العد أستطيع أن أعرف شيئاً عن رياضياته، ومن خلال مادة التروس التي أعرفها عن المعادن الموجودة في الكوكب المذكور. من خلال الخدوش يمكنني معرفة عمر الساعة وأكثر فأكثر وفقًا لعقيدة شيرلوك هولمز.

    والآن يا واطسون، لقد وجدت اللقطة التي تم تصميمها بلا شك. ماذا يمكنك أن تقول عن المخطط؟

40. هيا نلعب بها يا آر.إتش.

    أولاً، لا يزال هناك جدل حول ما إذا كان هناك علماء أحياء يعارضون التطور. في الواقع، في العلم، عالم واحد باكتشاف واحد يكفي لقلب تيار العالم رأسًا على عقب. أ. دان شيختمان والجسيم الذي تزيد سرعته عن سرعة الضوء. وذلك لأن العلم يعمل بالأدلة وليس باستطلاعات الرأي العام، حتى لو كانوا علماء. داروين نفسه عارض هذا الإجماع. مقارنتك بالأشخاص الذين يعتقدون أن الأرض مسطحة لا علاقة لها بالموضوع. وأيضاً لأنهم ليسوا جيولوجيين، وأيضاً لأنه لا يوجد دليل على ادعائهم.

    "وعلى ماذا تقوم هذه النظرية غير إنكار التطور؟ هل لديك دليل على صحة النظرية؟" - نعم. القضيب عبارة عن محرك عضوي دوار. تماما مثل الساعة. وكما نعلم جميعا منذ أيام البستاني، فإن الشوتون أو الساعة تشير إلى التخطيط.

41. شيانغهوا,

    إن المناقشة مملة لأن الخلقيين فقط هم الذين يتعاملون معها، والعلماء في هذا المجال توقفوا عن الاهتمام منذ فترة طويلة. لن ترى مناقشات في الصحافة العلمية السائدة حول ما إذا كان التطور صحيحًا أم لا، ولكن فقط حول التفاصيل. هناك فرق بين مناقشة ما إذا كان هناك تطور أم لا، ومتى انقسم والد الطاغوت. إن تحدي الخلقيين لا علاقة له بما يحدث في العلم اليوم، حيث ستكون هناك مواقع إلكترونية ستناقش بلا نهاية ما إذا كانت الأرض كروية أم لا. فقط لم تعد ذات صلة بعد الآن.

    هل تقول أنك حصلت على 3؟ صحية باستمرار؟ لذلك أسأل مرة أخرى، إذا كانت هناك أنواع جديدة يتم إنشاؤها باستمرار وليست من أنواع أخرى، فأين يتم إنشاؤها؟ هل سنرى يوما ما نوعا جديدا من العدم؟ أين يوجد مختبره وكيف تصل إلينا هذه الأنواع؟
    وعلى ماذا تقوم هذه النظرية غير إنكار التطور؟ هل لديك أي دليل على صحة النظرية؟ ولا، شيانغوا، القول بأنه لا توجد فرصة أو أي شيء آخر حول التطور لا يدعم على الإطلاق نظريتك الغريبة (والتي بالمناسبة تتعارض تمامًا مع ما يعتقده المتدينون).

42. آر إتش، بوينت فيجال...

    قد تكون المناقشة مملة بالنسبة لك. لكن أتمنى أن تفهم سبب عدم إمكانية الانتقال من السيارة إلى الطائرة بخطوات صغيرة. السبب وراء ذلك بسيط - إنه مستحيل. إذا كان ذلك ممكنًا بالنسبة لك، فلا يزال بإمكانك توضيح كيفية القيام بذلك.

    وفيما يتعلق بما يحدث اليوم في الأدبيات العلمية، فأنا في الواقع على علم جيد. كل بضعة أيام تظهر دراسة جديدة تدحض الدراسات السابقة (على سبيل المثال، أنها سبقت والد الطاغوت بعدة ملايين من السنين) فأنت مدعو لتصفح المواقع الرسمية للتصميم الذكي بشكل يومي. سوف تكتشف ثروة من الاكتشافات والمناقشات العلمية. في الآونة الأخيرة فقط كانت هناك مراسلات بين جيمس شابيرو ومعهد ديسكفري. كما عرض دوغلاس العاشر على أي عالم تطوري يرغب في دحض بحثه الجديد. ما يحدث هناك هو فوضى كاملة.

    بخصوص "التناقض" الذي ذكرته. أنا أتفق بالتأكيد مع 3. لا أفهم ما هي المشكلة إذا كانت هناك انقراضات جماعية في الماضي. وفي كل مرة يتم إنشاء مخلوقات جديدة من العدم. الاحتمال الآخر هو أن طرق المواعدة غير موثوقة (الحقيقة أن هناك أكثر من 10 طرق) وحقيقة أنه في بعض الأحيان تحصل على مواعدة مختلفة تمامًا. علاوة على ذلك، غالبًا ما يتم العثور على الحفريات في غير مكانها. لكن حتى لو كانت طرق التأريخ صحيحة تمامًا، ما زلت أؤمن بأن الأنواع المختلفة تشكلت في أوقات مختلفة. تماما كما هو الحال في سيارات اليوم.

    بالمناسبة، حول الاحتمال. الجواب بالطبع هو واحد لواحد، لأنه يجب أن يولد شخص ما. هل يمكن أن تعطيني دراسة تطورية توضح احتمالية تكوين موقع نشط جديد على سبيل المثال؟

43. نقطة،
    أما الأخطاء التصميمية التي تحدثت عنها فهي في الجانب الهندسي الذي يحاول منكرو التطور استهدافه. وفي هذا الصدد، سبق أن ذكرنا هنا العديد من الأمثلة على أخطاء التخطيط (أو التخطيط الغبي). إذا لم نفهم لماذا فعل المخطط ذلك، فهو ليس تخطيطًا هندسيًا، وإذا كان الأمر كذلك، فلنتحدث إلى جسد المخطط: أفعاله ليست تخطيطًا وبالتالي لا يوجد تخطيط ذكي وقد عدنا إلى القديم مفهوم - الخلق. بالمناسبة، هذا أمر نموذجي جدًا للمنكرين: الرجوع دائمًا إلى الوراء بدلاً من المضي قدمًا.

44. شيانغهوا,

    الحقيقة هي أن هذه المناقشة مملة بالفعل. طوال الوقت نفس العبارات البالية "التعقيد غير القابل للكسر"، "التطور الكلي مقابل التطور الجزئي"، "الطريقة التي تكتسب بها البكتيريا المقاومة ليست تطورًا بل مجرد طفرات بسيطة".
    لا أعرف إذا كنت قد لاحظت أو كنت على علم بما يحدث اليوم في مجال علم الأحياء والطب، ولكن سؤال نعم التطور/لا تطور يبدو لجميع المشاركين في هذا المجال أنه سؤال قديم مشابه لسؤال نعم التطور/لا تطور. السؤال الذي سُئل لجاليليو عن دوران الأرض حول الشمس (ومع ذلك فهي تتحرك! على حد قوله). باختصار، إنه ممل تماما.

    فيما يتعلق بمخططك، فأنا أفهم أنك تصر على عدم محاولة التفكير في خصائصه، وهذا واضح لأنك تصل على الفور إلى تناقضات لا يمكن التوفيق بينها. مثال:
    متى خلق المصمم المخلوقات؟
    الخيار الأول: خلق جميع المخلوقات الكبيرة والصغيرة منذ سنوات عديدة ومنذ ذلك الحين لم يحدث أي تغيير.
    إذا كان الأمر كذلك، فكيف تفسر الحفريات الموجودة في الأرض؟ كيف لا تجد عظام بشرية بها
    ثلاثية الفصوص؟ كيف يمكن أن تعيش كائنات تسمى الحفريات مثل التماسيح التي يمكن العثور عليها حية و؟
    هل يُخطئ حقًا في اعتبار الحفريات مخلوقات قديمة أيضًا وفقًا للحمض النووي الخاص بها؟ باختصار، نجح الخيار رقم 1.
    الخيار الثاني: هو الذي خلق الخلية الأولى ومنذ ذلك الحين تتطور الأمور في التطور. ثم ليس لدينا حجة. لا شيء في الوقت الراهن
    لا يوجد دليل على التولد التلقائي وقد يكون هذا عبارة عن بانسبيرميا صحية أو خلق من حساء قديم. هذا ليس ما كانت تتحدث عنه دانا
    التطور. فإذا حصلت على هذا الخيار فقد حصلت على صحة التطور. القاعدة 2.
    الخيار 3: يقوم باستمرار بإنشاء مخلوقات، وفي كل مرة يرسل مخلوقات جديدة. إذا كان الأمر كذلك فهل تعتقد أننا سوف نرى مخلوقًا يومًا ما
    الجديد الذي ظهر من العدم؟ أيضا أين هو مختبره؟ لماذا لا نراها؟ إذا قلنا "البعد
    وإلا فإننا سنقدم المزيد من التعقيدات والافتراضات الإضافية دون أي إثبات. أي أن الخيار 3 نجح أيضًا

    والسؤال الصغير عن الخالق هو الذي يؤدي إلى التناقض. هل يمكنك تسوية لها؟

45. نعم أيها المنكرون. إنه أنتم يا رفاق هل أنت منزعج من وجود أقسام؟

46. للمصدر إجابة جميلة.
    ومن الممكن دون بذل الكثير من الجهد رميها في عملية التطور، نظرًا لعملية التكاثر المغلقة، والطفرات، والتطور، والتكاثر، والتنافس على الموارد... فلا شك أنه سيتم خلق حياة معقدة.

47. إلى درجة... أن خلق طفل من نطفة وبويضة لا ينتمي مباشرة إلى عالم الاحتمال، لأنه..> إذا كانت لدي القدرة على الخلق في دائرة مغلقة، فلا شك أن اقترانهما في الرحم في عملية نشطة ستؤدي إلى خلق طفل.
    يؤسفني حقًا أنك استخدمت كلمة "أنت" أيها المنكرون الكبار..أنت والجميع في نفس القارب لماذا إنشاء الأقسام؟ هل أنت متردد؟؟ ..طاب مساؤك

48. شيانغهوا7

    تكرر وتتجنب الإجابة على السؤال: ما هي فرص ولادة طفل كامل من خلية واحدة؟
    أسألك لأنك أكبر المنكرين، ففي النهاية أنت خبراء في الاحتمالات.

49. شيانغهوا,

    أنت تتجول في دوائر.

    1. "المثال الذي قدمته مشابه جدًا للطريقة التي تكتسب بها البكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية. هذه طفرات بسيطة لا تخلق أنظمة جديدة من نوع "التعقيد الذي لا ينفصم" - بالضبط! يشير هذا المثال إلى أنه لا يوجد شيء اسمه تعقيد لا ينفصم، لأن مفهومك "المعزول" ببساطة لا يعمل. تم إنشاء إنزيم جالات جديد بلياقة مختلفة تمامًا عن الأصل. هذا ليس تغييرًا بمقدار 2-3 هكتار كما تود أن تصدق.

    2. أنت لم تقرأ حتى عن الذيل. يتعلق هذا بجزء كبير من جسمك في الأسبوع السادس من الحمل تقريبًا. من الأفضل عدم قراءة الأمثلة.

50. ر.ح

    دعونا نجرب خطوات صغيرة.

    من الممكن جدًا أن يتم تغيير السيارة إلى سيارة أخرى تدريجيًا (وهذا ممكن بالتأكيد لا لأنه في كثير من الحالات ستحتاج إلى ضبط طول/حجم/عرض مكونات معينة بدقة حتى تتلاءم بشكل جيد مع السيارة الجديدة "سيارة. لكننا سنذهب نحوك ونفترض أن ذلك ممكن. وماذا بعد؟ بعد كل شيء، قلت بوضوح أن الوجهة هي طائرة، أي نظام مختلف تماما مع أجزاء مختلفة تماما.

    قلت: "بالطبع، التغييرات الصغيرة تتحول إلى تغييرات كبيرة بمرور الوقت. أليس هناك حاجز يمنعهم، أم أن هناك ولا يعلم به إلا أنت وعقولك؟" - بالطبع يوجد. بعد كل شيء، في مرحلة ما، سيتعين عليك إضافة محرك جديد تماما، والذي يتضمن مكونات مختلفة تماما، مع تعديل مختلف تماما. كيف ستفعل ذلك بخطوات صغيرة؟

    "هل التغيير الموثق الذي حدث أمام أعيننا من ذئب إلى كلب تشيهواهوا من ناحية وكلب دانماركي كبير من ناحية أخرى ليس كبيرًا بما يكفي بالنسبة لك؟ وقد حدث ذلك خلال بضعة آلاف من السنين." - بالتأكيد لا. وبقدر ما أعرف، هذه هي نفس الأليلات ونفس الحيوان. (ما لم يكن لدى الذئب جينات أخرى، إلا أن ذلك سيكون مشكلة خاصة بالتطور).

    ييجال، عندما تخطط لمليون مما هو موجود في الطبيعة، فسنتحدث (على سبيل المثال، حاول إنشاء روبوت يقدم لك القهوة، انظر إلى مدى صعوبة الأمر بالنسبة لك). في الوقت الحالي، لا يعرف العلم كيفية إنتاج ولو شعرة من ذيل القطة. في الآونة الأخيرة، قام العالم كريج فينتر بإنشاء جينوم اصطناعي. لقد استغرق الأمر منه (وفريق كامل من المخططين) حوالي 15 عامًا "فقط" في مختبرات ذات ميزانية عالية. والأمر كله يتعلق بنسخة طبق الأصل من الشيء الحقيقي، من بكتيريا فقيرة.

    مايكل، المثال الذي قدمته مشابه جدًا للطريقة التي تكتسب بها البكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية. هذه طفرات بسيطة لا تخلق أنظمة جديدة من نوع "التعقيد غير القابل للكسر". أعطيتك مثالاً بسيارة وطائرة لفهم المشكلة. في المثال الذي قدمته، لم يتم حتى إنشاء موقع نشط جديد. وهو الحد الأدنى من الحد الأدنى.

    أما الذيل فهو ليس ذيلًا حقًا. والحقيقة أنها تختفي بعد مراحل التمايز. في بعض الأحيان تكون هناك طفرة تسبب شيئًا ما، ولكنها مشكلة نمو وفي الحقيقة هي أنسجة دهنية تفتقر إلى العضلات وآليات الحركة مثل الذيل الحقيقي. وكذلك جميع العينات الأخرى التي لا تحتوي على الماء.

51. بالطبع، هذا ما أتحدث عنه، لديك فكرة عما هو "مثالي" ثم تقول إن شيئًا ما ليس مثاليًا.
    لكن كلانا يعلم أننا نحدد لأنفسنا ما هو مثالي وما هو ليس كذلك.

    أنا لا أقول أن نفترض، أنا فقط أقول أنه لا يوجد دليل على وجود أو عدم وجود.

52. كيف تحدد أن "التخطيط" ليس جيدًا؟

53. يحدد ماذا؟

54. الى حد، الى درجة،
    أنت على حق. كما ذكرت، ربما هو خبانيك إسرائيلي 🙂 أو لديه دافع مثير للاهتمام يجعلنا نحصل على ذيل في المرحلة الجنينية المبكرة.
    علاوة على ذلك، إذا لم تكن لدي أي فكرة عن هويته (باستثناء أن أعماله بعيدة كل البعد عن المثالية) فلماذا أفترض أنه موجود؟

55. بالطبع فيما يتعلق بـ "المخطط"، فإن ادعاءاتك في القسم 2 مبنية على افتراض أنك تعرف ما يريد المخطط تحقيقه، وعلى أساس ذلك تتحقق من وجوده أم لا...

    ولكن ماذا لو كنت لا تعرف؟

56. مايكل، بخصوص "المخطط"، ادعاءاتك في القسم 2 مبنية على افتراض أنك تعرف ما يريد المخطط تحقيقه، وعلى أساس ذلك تتحقق من وجوده أم لا...

    ولكن ماذا لو كنت لا تعرف؟

57. بعد أن انتهيت من مؤرخي ما بعد الحداثة، حان الوقت للانتقال إلى منكري التطور 🙂 .

    سأركز على جانبين رئيسيين: 1. التعامل مع الادعاءات حول التطور الكبير و2. تناقض المخطط.

    1. يدعي منكرو التطور اليوم أنه يوجد بالطبع تطور صغروي، لكنهم يؤكدون على أن الوحدات البيولوجية الأساسية، على سبيل المثال، الأنواع البيولوجية أو البروتينات، هي "منعزلة" وبينها هوة لا يمكن لأي تطور صغري أن يسدها. ويزعمون أنه لا توجد عملية يمكنها تحويل كلب إلى وحش في خطوات صغيرة أو بروتين من عائلة إلى بروتين من عائلة أخرى. وكجزء من نفس المفهوم، فإنهم ينظرون إلى الأنظمة البيولوجية على أنها "تخطيطية" - كل جزء له دور واضح - عجلة القيادة، العجلات، المحرك، ومن الواضح أن مثل هذا النظام (السيارة مثلا) لا يمكن أن يصبح نظاما آخر.
    النقطة المهمة هي أن فهمهم الأساسي لعلم الأحياء خاطئ. وأفضل مثال، والذي يسقط الأرض تحت كل الحجج المناهضة للتطور، هو مثال البروتينات المضادة للتجمد في الأسماك الجليدية. إنها عائلة من البروتينات ذات بنية خاصة جدًا تعمل على تحطيم نوى تبلور الجليد وتسمح للأسماك بالبقاء على قيد الحياة. وبطريقة مذهلة، وجدوا في جينومهم جميع "المراحل المتوسطة" للبروتينات! الخطوة الأولى هي بروتين غير مرتبط بالجهاز الهضمي حيث يتم إنشاء مضاعفة واحدة قدرها 3 هكتارات ليس في منطقة الموقع النشط، وهذا أعطى البروتين الجديد قدرة محدودة للغاية على الحماية من الركود. أدى عدد قليل من التكرارات والحذف إلى إزالة معظم الإنزيم الأصلي وتكرار هذا الجزء بشكل متكرر، ويكون لديك تكوين جديد لعائلة بروتينية من عائلة أخرى من خلال خطوات صغيرة قليلة جدًا حيث تساهم كل خطوة في الكفاءة. ولهذا قالوا (وليس في الأصل عن منكري التطور): "ويل للمغلوبين".
    وتعود المعجزة التي وجدناها للمراحل الوسيطة إلى أن تجميد القطبين بدأ قبل 15 مليون سنة فقط، ولم يتم محوها من الجينوم بعد. وبعد 200 مليون سنة، سيكون بمقدور معارضي التطور أن يقولوا: كيف يمكن لمثل هذه العائلة الخاصة من البروتينات أن تتشكل بشكل عشوائي؟ هذا مستحيل إحصائيا!
    بالإضافة إلى ذلك، تم العثور على أسماك الجليد في أجزاء أخرى من العالم حيث تشكلت أيضًا بروتينات مضادة للتجمد... ولكن من أصل بروتيني مختلف!
    وهذا مثال عظيم على ديناميكية النظم البيولوجية وقدرة المكونات على تبديل الأدوار.

    والدي - إذا أردت أستطيع أن أكتب مقالاً عنه. وهذا سيساعد على إسقاط الأرض من تحت أقدام "الإحصائيين بالشيكل".

    2. فيما يتعلق بالمخطط - أوه حقًا. لقد ادعى داروين بالفعل أن أفضل دليل ضده هو كثرة حالات عدم التوافق لدينا (بدلاً من التكيفات). 2 أمثلة قصيرة - أ. لماذا أحتاج إلى ذيل كجنين؟ بعد كل شيء، من الواضح أن أولئك الذين يخططون لخط إنتاج للسيارات سيصممون بحيث يبدأون في إنتاج قارب وبعد مراحل قليلة سيفككون نصفه وينتقلون إلى سيارة 🙂 . وداعا وداعا للتخطيط.
    ب. لماذا يصبح الشعر الخفيف في كثير من أماكن الجسم باردا؟ إنه مشابه بشكل مثير للريبة لما تفعله الحيوانات ذات الفراء باستثناء... أننا لا نملك فراء. هل يعقل أن نخطط لنا هكذا أيضًا؟ وهناك العديد من الأمثلة التي سبق ذكرها أعلاه.
    باختصار، إذا كان هناك مخطط فهو إسرائيلي بالتأكيد! من ناحية - القطعة ككل تبدو رائعة، ولكن في التفاصيل الصغيرة هناك الكثير والكثير من الأخطاء وعدم الدقة.

    وبطريقة أكثر أهمية، فهذا يعني أن هناك تشابهًا مذهلاً بين التطور والدماغ البشري - فديناميكية المشابك العصبية والضوضاء المستمرة في أنظمة الخلايا العصبية هي التي تمكن من خلق أشياء جديدة. وكذلك التطور - فالديناميكية وعدم الدقة تسمحان بالخلق!

58. ييجال، كيف يمكنك تحديد هذا؟

59. شينغهوا,
    الخطأ الأساسي في مطالبتك هو أنك تقارن الأنظمة الهندسية بالأنظمة الحية. يكمن الاختلاف الأساسي بينهما في حقيقة أن الأول هو نتيجة التخطيط والثاني هو نتيجة التطور (ومن الواضح بالنسبة لي أنك تعتقد أن الأنظمة الحية تم إنشاؤها أيضًا عن طريق التصميم).
    هل أنت آلة مصممة على لوحة الرسم (الشاشة)؟
    الأنظمة المصممة بطريقة هندسية تم تصميمها لغرض ما، والغرض منها يوجه طريقة تصميمها وتصنيعها. تتطور الأنظمة الحية التي تم إنشاؤها في التطور دون هدف، وبالتالي يمكن أن تتطور كما نعرفها ويمكن أن تكون معقدة بشكل لا نهائي.
    لو قام مهندس بتصميم نظام يشبه الحياة على الأرض، فسيتم طرده على الفور! مثل هذا التخطيط السيئ لا يجتاز التدقيق من قبل المستهلك الأكثر ليبرالية. إذا كان مخططك العقلاني المثالي قد خطط لحياتك بهذه الطريقة، فهو مخطط مثالي وليس مخططًا مثاليًا!
    ولا يوجد سبب لاختراع شيء أكثر تعقيدًا لتفسير وجوده من التفسير الذي يقدمه لوجود الحياة على الأرض.

60. xianghua

    ويسعدني أنه باستثناء تغيير بسيط في النقطة (ج)، فإنك توافق على النقاط الأخرى. تحياتي شيانغهوا أنت لا تعرف ولكنك تتفق مع التطور وأرى أن والدي لاحظ ذلك أيضًا.

    أما ما لا تزال لا توافق عليه، وهو أنك إذا أخذت سيارة هوندا واستبدلت محركها بمحرك نيسان، فما هي السيارة التي ستكون؟ الآن سوف تقوم بتغيير الهيكل ثم الطلاء ثم لوحة القيادة وهكذا. في مرحلة ما (حسب تعريفنا) ستتوقف سيارتك عن كونها هوندا وتصبح نيسان، لذا عليك أن تفهم أن ما قلته:
    هل التغييرات الصغيرة كافية لإنشاء أنظمة بيولوجية جديدة ذات تبعيات بين أجزائها. والجواب على ذلك هو النفي، بشكل لا لبس فيه".
    سخيف تماما. وبطبيعة الحال، التغييرات الصغيرة تتحول إلى تغييرات كبيرة مع مرور الوقت. أليس هناك حاجز يمنعهم، أم أن هناك حاجزًا لا يعرفه إلا أنت وعقولك؟
    هل التغيير الموثق الذي حدث أمام أعيننا من الذئب إلى كلب الشيواوا من ناحية والدانماركي الضخم من ناحية أخرى ليس كبيرًا بما يكفي بالنسبة لك؟ وقد حدث ذلك في بضعة آلاف من السنين.

    باختصار، لتلخيص المناقشة، تصبح أكثر تعقيدًا وتحصنًا مثل طفل صغير بنفس الحجج العنيدة التي لا يمكن الدفاع عنها "ليس هناك تطور لأنواع جديدة"، "لا توجد شجرة تطورية"، "ليست هناك حاجة للتطور"، "لا توجد فرصة للبروتينات".

    ومن جهة أخرى صمت رقيق عن الخالق العاقل.

61. خذ خلية منوية وبويضة، هل تعتقد أنه يمكن تحويلها إلى إنسان؟ ولذلك لا يمكن أن يولد الإنسان من حيوان منوي وبويضة.

62. خذ طفلاً وانظر أنه يتعلم شيئاً فشيئاً. لا يمكن أن يتعلم كل شيء في يوم واحد، بل يستغرق عدة سنوات ليتعلمه. وهناك من ليس لديه الإحساس الكافي فهناك أشياء لن يستطيع فهمها أبداً.

63. ييجال،

    "ونعم، يمكن للتغيرات الصغيرة والتراكمية أن تؤدي إلى التنوع الهائل للحياة على الأرض"

    يرجى إثبات ادعائك. طريقة محتملة: هل تعتقد أنه من الممكن أخذ سيارة وتحويلها تدريجياً إلى طائرة، مع الحفاظ على وظائفها، وأكثر من ذلك من خلال التصميم الذكي؟

    إذا لم يكن الأمر كذلك، فهو غير ممكن أيضًا في التطور، الذي يتضمن أنظمة أكثر تعقيدًا.

64. ومازلت لم تجب على السؤال، ما هي احتمالات أن يتم خلق الإنسان من جزيئات الحمض النووي داخل الخلية. الفرصة صفر. وهذا دليل على أنك غير موجود.

65. شيانغوا يجيب نعم. لا يوجد عقل.

66. الرجاء الاستبدال في الأماكن المناسبة...

    "حقيقة أنك كتبت"
    ونعم، تغييرات صغيرة.

    آسف

67. شينغهوا,
    إن الأصل المشترك لجميع المخلوقات على وجه الأرض ليس سوى استنتاج واحد من نظرية التطور، وهو أبسط الاستنتاجات. أما بالنسبة لجميع الدراسات، فإن استنساخ دوللي وجميع المسائل التي ذكرتها في إجابتك هي الاستنتاجات الأخرى.
    والخبر السار هو أن "الإجابة بالنفي" لا تجعل الإجابة صحيحة، ونعم، يمكن للتغيرات الصغيرة والتراكمية أن تؤدي بالفعل إلى مجموعة كبيرة ومتنوعة من الحياة على الأرض، بما في ذلك تشكيل نفس المئات من الآليات. التي تدعي أنها يجب أن تكون موجودة حتى يتشكل والد. يتم الرد على سؤالك "كيف" بدقة في التغييرات الصغيرة للتطور. "لماذا" هو بالفعل سؤال فلسفي لا تعالجه العلوم الدقيقة، والجواب "هكذا" مزعج. كل الأشياء الأخرى التي كتبتها لا تهمنا.

68. زينغوا، أنت تعارض التطور ولكن في نفس الوقت تدعي أنه موجود، فقط أنه لا ينتمي إلى التطور (الانتقاء الطبيعي). سمها ما شئت، التطور هو تغير الأنواع من خلال الانتقاء الطبيعي.
    ما يغذي الانتقاء الطبيعي هو الطفرات، والانحراف الوراثي، ونقل الجينات، وأكثر من ذلك، وهذا لا يغير حقيقة أنه العامل الذي ينتقي الناجين.
    الاسم الكامل لكتاب داروين – أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي.

69. لهم

70. ر.ح

    أفهم جيدًا ما يدعيه التطور: جميع الكائنات الحية على الأرض لها أصل مشترك. كيف يرتبط هذا بأي بحث؟ كيف يساعدني هذا في تقليد النعجة دوللي؟ لا يعطيني شيئا. ما تتحدث عنه هو الانتقاء الطبيعي، وهو أمر صحيح بغض النظر عن نظرية التطور.

    فيما يتعلق بالنقاط التي أثرتها، فأنا لا أتفق جزئيًا مع C. كان ينبغي عليك صياغة الأمر بشكل مختلف وطرح السؤال التالي: هل التغييرات الصغيرة كافية لإنشاء أنظمة بيولوجية جديدة ذات تبعيات بين أجزائها؟ الجواب على هذا هو سلبي، بشكل لا لبس فيه.

    نقطة،

    هل تعتقد أن هذه هي الطريقة التي ينظم بها جسم الإنسان نفسه؟ وهذا يتطلب مئات الأنظمة المتطورة: أنظمة النسخ، وأنظمة التحكم، وأنظمة التحكم في التحكم، وأنظمة الترجمة، وأنظمة تصحيح الأخطاء وغير ذلك الكثير. فقط بالنظر إلى كل ما سبق، تم إنشاء لحام جديد له. والسؤال كيف تم خلق كل ما سبق، وليس هناك إجابة.

    جمال،

    ويمكن للمرء أن يتساءل أيضًا لماذا يكون لون المشمش برتقاليًا والبطيخ أحمر؟ وهذا لا علاقة له بمسألة ما إذا كانت مطلوبة من المخطط أم لا. تفتقر نظرية التطور أيضًا إلى العديد من الإجابات المتعلقة بـ "لماذا". لذا؟

    وبالتحديد فيما يتعلق بالادعاءات، إذ لها جواب في رأيي:

    الملحق له دور تصفح أرشيف موقع المعرفة.

    فيما يتعلق ببقايا العيون. أولاً، من الذي قرر أن هذه آثار؟ ربما يرون مثل هذا تماما؟ ثانيًا، حتى لو كانت العيون متدهورة، فهذا دليل على الانحطاط بسبب الطفرة، وليس بسبب سوء التصميم. تتعطل السيارات أيضًا بمرور الوقت.

    فيما يتعلق بالحفريات الشبيهة بالقردة: على حد علمي، كان هناك مئات من أنواع القردة المنقرضة في الماضي. من الممكن أن تكون هناك أيضًا قرود تمشي على اثنين. وحتى اليوم، بالمناسبة، هناك أنواع تقوم بذلك من وقت لآخر.

    أما بالنسبة للبكتيريا، فالبكتيريا لديها العديد من براءات الاختراع للتغلب على المضادات الحيوية. يستخدم البعض إنزيمات مثل بيتا لاكتاماز، الذي يكسر المضاد الحيوي، وبعضها يحمل البلازميدات، وبعضها ببساطة لديه طفرة بسيطة في الموقع المستهدف للمضاد الحيوي.

71. هان أنت لا تجيب على ادعاءاتي بطريقة واقعية.. فمن الممكن أنك تبحث عن الطمأنينة في مقال علمي أو بالتشبث بما هو مألوف لديك.. فيفسدونك.. بخصوص المثال.. إذا كان لا بد من إعطاء مثال، فمن الممكن أن كل كلامي مقدما لم تفهمه بشكل صحيح لديك.. حاول أن تقرأه من البداية بالتسلسل..
    ويأتي التحقيق ليثبت الأمر بالعقل، أو ليعطيه عقلانية، فالاختبار العلمي لا يصدق إلا في مجاله.
    صعوبة قبول أسبابي أو قرارك بشأن محاولاتي الضعيفة... ليس عائقا إلا في نظر مراقبك... طاب يومك

72. المصدر
    فقط للتوضيح، أنا لست عالمًا حتى الآن، ولم أبحث في أي شيء.
    على عكسك، أنا لست متعجرفًا، وأدرك موقفي.
    ما أغضبني هو أنك بدأت في شرح سبب عدم إمكانية التطور، واستخدمت كل أنواع الاستدلال من عالم الاحتمالات والإحصائيات التي أصبحت بالفعل خارج نطاق يدك.
    أعتقد أنه من المستحيل حقا؟ ربما نشر ورقة علمية توضح ذلك؟ وأعدك أنك إذا تمكنت حقًا من إظهار نعم، فلن يقلل أحد من شأنك، وستساهم بشكل كبير في فهمه للعالم، حيث أن كل ما اعتقدنا أنه يحدث هو في الواقع مستحيل الحدوث، وحينها سنضطر إلى الرحيل في اتجاهات أخرى.
    من الصعب علي أن أتقبل تفكيرك المتناقض، بسبب خبرتك المحدودة في هذا المجال.
    إذا استخدم العالم الذي درس الموضوع بعمق حجتك، فبالطبع لن يكون ذلك كافيا وسيتعين عليه أن يضع رأيه تحت الاختبار العلمي. لكنني بالتأكيد سأأخذ كلماته على محمل الجد.

    بالمناسبة، لم أتلق العينة التي طلبتها منك.

     

73. سلام ..
    ج- تشان.. سأقتبس ردك "بعد أن قضيت 30 عاما في هذه المهنة، سأكون مستعدا لسماع لماذا لا توجد ضرورة وما تقوله الاحتمالات والإحصائيات وكل شيء آخر.
    المفارقة في كل هذا، أنه ببساطة حدث بالفعل".. أنت تعرف كم من الناس منذ عقود يعملون في جميع أنواع المجالات ومن الصعب عليهم قبول أو فهم أي شيء آخر، الحاجة إلى بناء الأمور على مقدارها إن زمن الاحتلال ليس مقياسًا، بل هو مفهوم علمي عمره مئات السنين تم دحضه، بمعنى آخر، يمكن لصبي صغير لامع أن يأتي ويضيء الابتكارات على وجه التحديد لأنه خارج التثبيت الإدراكي المألوف لديك سنوات تحدث في لحظة واحدة وفي العلم..
    ب-ليهان..أما بالنسبة لاقتباسك للكلمات، فأرجو أن تقتبس الجملة بأكملها، فكل كلمة من كلماتي تحتاج إلى تفكير عميق وبالتالي:
    "إن العمليات التطورية ممتازة في فهم الوسائط مثل الجهاز الهضمي والمعالجة التدريجية للأشياء عبر المكان والزمان". إن الخروج ببيان يبطل الأشياء دون طرح أي حجة أو إشارة إلى جوهر الأشياء، فإنك تضلل مقدما الازدراء والكبرياء للأسف هما اللذان يعمان بصيرة العقل ونقاء الاعتراف، في حين أن كلامك ذاته ليس فيه أي إشارة إلى جوهر الأشياء.. وهذا النهج متعالي في نظر الكثيرين، لكنه بالنسبة لي يشبه الطفل الذي جلس أثناء اللعبة على عرش الملك ولا يريد النهوض بعد انتهاء اللعبة...ويمتلك قوة العرش...عمق الوعي والرأي الحاسم في الأمور الواقع يسبق كل المتغيرات البيئية سواء كانت 30 سنة من مهنتك أو سمة كبريائك يحملها العقل وهم لا، وأنا أعرف الكثير وهناك الطيبون الذين يخطئون فيها ويحولونها إلى السبب والنتيجة.
    ג-לאבי בא נעזוב לרגע את כל הרבנים למיניהם בצד ..גם את כל ההתלהבות מאנשי המדע ..ונביט לתחום בעיניים אישיות , כאדם לאדם , לא צריך ללמוד שנים על רגליים של לטאה כנפיים או כל חלק אחר בכדי לדון על התשתית של התפיסה הקיימת בתורת האבולוציה אצל רבים , ואני מדגיש שוב> “תפיסת תהליכי ביניים על ידי שימוש בכלי הנהדר של משקפיים אבולוציוניות כדי לתת סדר הדרגה והיררכיה לדברים מצוין , החלק הזה בתחום האבולוציה מדהים ..ויפה ” ..אך ברגע שאני חורג מתחום זה לאמירות על עצם התשתית של הקיום ועצם התהליך ומכניס אותו תחת האמירה> ככה זה קורה , או זה כבר קרה , אני מעוור את היכולת התודעתית שלי לחקור ולהתחקות אחרי שורשי הדברים וסיבתם , גם אם הם אינם בתחום המוחשי השגרתי אלא בתחום האבסטרקטי , או הקוונטי … איני רוצה שתאמינו לי אני לא מבקש הכרה , אני מסכים שלא כל הטוען לכס של תואר רב או ד”ר גם אם עבר מסלולי הכשרה רבים ראוי להושיבו על כסא המלוכה בממלכת ה “דעת” , אני רק מוחה על השימוש במדע מכל תחום ביולוגי פיסי או כימי וכו' כל מדע מדויק לתחומים ששייכים למימד ורובד שאינו עולה בקנה מידה אחד עם המימד של המחשבה המדעית אותה אני מכנה “מחשבה בגבול ממשי” .. אני קורא לחופש מחשבתי והעזה ממקום של בירור גם נגד תפיסות מדעיות מקובלות במדע ..אינני מנסה לטרוף את הקלפים בכדי להחזיר אף אדם לאיזה كثير ! معاذ الله.. كونوا حاخامات لأنفسكم من باب النقد والصدق.. ولا تسمحوا لأحد بأن يجعلكم تجرون أنفسكم بطريقة مستقلة. يوم جيد

74. xianghua

    أنا عكسك تمامًا، لأنني أربط "السبب" بكل شيء تقريبًا:
    لماذا الكواكب والنجوم كروية؟
    لماذا يتوسع الكون بسرعة؟
    لماذا لدينا ملحق؟
    لماذا توجد حيوانات بحرية تتواجد تحت سطح البحر كيلومترات في كهوف مظلمة ولها بقايا عيون؟
    كيف/لماذا انقرضت الديناصورات؟
    لماذا تنقرض الأنواع؟
    ما هي جميع حفريات الحيوانات الشبيهة بالقردة التي تم العثور عليها ومن بينها القرود التي تمشي على اثنين.
    كيف تمكنت البكتيريا من التغلب على تأثير المضادات الحيوية؟
    و حينئذ'…..
    والجزء الجميل هنا هو أنني في معظم الحالات أحصل على إجابات لأسئلتي.
    أتمنى لنفسي أن أتمكن في يوم من الأيام من الإجابة على أسئلتي بنفسي.
    هذا أمر ضروري.

    إجابتك تقودك إلى الجهل، لأنك لن تعرف حقًا أين تضع الإجابة "لأن هذه هي الطريقة التي أرادها المخطط".
    على سبيل المثال، قبل 400 عام كنت آتي إليك وأسأل، لماذا النجوم والكواكب كروية؟ يمكنك الإجابة بأن "هكذا أراد المخطط"، وبالتالي ستفوتك إحدى لبنات بناء الرياضيات والفيزياء التي طورها نيوتن للإجابة على هذا السؤال.

    إذن متى يكون لظواهر معينة تفسير علمي، ومتى لا؟

     

75. يوسي،
    أنت تريد أن تخلق عن عمد (تجريبيًا) موقفًا يمكن من خلاله لواحدة على الأقل من النتائج المحتملة أن تدحض نظرية التطور. أحد الركائز الأساسية لنظرية التطور هو انعدام النية، فآلية عملها بأكملها غير مقصودة. على ما يبدو، هناك تناقض هنا، لكن كل ما حولنا هو نتاج مثل هذه التجارب التي أجراها الإنسان منذ آلاف السنين: كل الحيوانات والنباتات المستأنسة هي نتاج عملية اختيار متعمدة فعّلها الإنسان (على الرغم من أنه سيكون هناك ومن سيقول إن الحيوانات والنباتات فعَّلتها علينا...)، وهي عملية تستخدم نفس الآليات التي تعمل في الطبيعة بنفسها في الانتقاء الطبيعي الذي هو أساس التطور. وبالمناسبة فإن داروين أيضاً اعتمد على هذا الانتقاء الاصطناعي لفهم عملية الانتقاء الطبيعي التي هي أساس نظريته في التطور. ومن ثم فإن التجربة التي تطلبها لدحض نظرية التطور قد تم إجراؤها ملايين المرات ولآلاف السنين، ويبدو أنها لم تدحض نظرية التطور أبدًا.

76. أريد العودة إلى سؤالي الأصلي حول تجربة تجعل من الممكن نظريًا دحض نظرية التطور

    ربما تكون الإجابة المحتملة هي "إن اختراع آلة الزمن التي ستسمح للمرء بمراقبة الماضي في نطاق مليارات السنين (بالطبع في وضع التقدم السريع) سيسمح بتناقض نظرية التطور (ملاحظة، وليس برهانًا) ، تناقض - إن شئت: سأشرح السبب) وعلى ضوء ذلك سنرى كيف خلقت الحياة وتطورت في عالمنا".

    لكن هذه إجابة متطرفة بعيدة جدًا. أود أن أجد شيئا أقرب

77. xianghua
    ما يزعجك أن الرجل جاء من القرد.
    بعد كل شيء، السائل المنوي أسوأ بكثير وأكثر إثارة للاشمئزاز من القرد، أليس كذلك؟ ومن المستبعد أيضًا أن يتم خلق الإنسان من مجموعة من الجسيمات (DNA). من المؤكد أن هناك من يجلس داخل رحم المرأة ويقوم ببناء الجنين في لعبة الليغو.

78. إسرائيل،
    المناسب وليس القوي.

    بخصوص البيتلز، انظر هنا:
    http://s301.photobucket.com/albums/nn50/TheFulMetalAlchemist/?action=view&current=EvolutionOfTheBeatles.jpg&newest=1

79. وينبغي أيضًا أن نضيف أنه ليس فقط "البقاء للأصلح" ولكن من سيكون قادرًا على نقل الجينات، بحيث لا توجد ميزة تطورية للفتاة التي "تتدحرج" على جمال رقيق وهش. على العكس تماما.
    يدعي فريق البيتلز أيضًا أنه عندما تقول "التطور" فأنت تتحدث عن الدمار - فهم غير مهتمين.

80. شيانغهوا,

    هل تعتقد حقًا أنه يمكن فصل علم الوراثة عن التطور؟
    سامحني أنت والمتشككين، لكني أشعر أنكما لا تفهمان على الإطلاق ما يدعيه التطور.
    إن ادعاء التطور بشكل عام لا يقتصر على العالم الحي هو أنه في ظل الأنظمة التي تتكاثر بشكل غير كامل وتتنافس مع بعضها البعض على الموارد المشتركة، فإن الأصلح سوف يبقى. هذا ادعاء رياضي مثبت ويمكن إثباته بسهولة في نماذج الكمبيوتر.

    وإذا تفحصنا فرضيات هذا الادعاء فيما يتعلق بالنباتات والحيوانات على الأرض، نرى ما يلي:
    و. كل المخلوقات تتكاثر فهل لديك حجة في ذلك؟
    ب. النسخ المتماثل ليس مثاليًا بنسبة 100٪ وتنطبق عليه أخطاء نادرة نسبيًا (الطفرات، إعادة التركيب، النقل الجانبي) - هذه حقيقة مثبتة، هل يمكن لأي منكم أن يجادل فيها؟
    ثالث. نتيجة لأخطاء التكرار، يتم إنشاء متغيرات جديدة طوال الوقت (بعد تراكم كبير للتغييرات، خاصة تلك التي تضر بالقدرة على الاستزراع معًا، سنحدد المتغيرات على أنها أنواع مختلفة) - هل يمكنك الجدال حول وجودها؟ من الطفرات ؟
    رابع. هناك منافسة مستمرة على الموارد بين المتغيرات أو المخلوقات المختلفة - هل تعارض هذه النقطة؟

    إذا وافقت على A-D فأنت وافقت على التطور. إذا لم يكن الأمر كذلك، فسيتعين عليك العمل بجد لدحض النقاط من "أ" إلى "د" لأنها مثبتة بما لا يدع أي شك معقول.
    لاحظ أنه لم يتحدث أحد عن خلق الحياة هنا، فهذا ليس تطورًا بل قصة أقل رسوخًا بكثير.

81. الأب، أنت تفهم بشكل صحيح. لا يحتوي التصميم الذكي على تنبؤ محدد فيما يتعلق بالأنظمة المشتركة. لأن المصمم يمكنه إنشاء أنظمة ذات أجزاء متداخلة، وهو لا يستطيع ذلك أيضًا. وهذا لا يعني أن النظرية بشكل عام ليست علمية. والحقيقة هي أن التطور لا يمكن التنبؤ به في هذا المجال أيضًا. في الواقع، من الممكن العثور على أنظمة مشتركة تطورت في نفس الوقت، وفقًا للتطور أيضًا

    ر.ه، كنا سنكرر النعجة دوللي حتى بدون وجود ذرة من المعرفة حول نظرية التطور. كل ما هو مطلوب هو معرفة علم الوراثة. إن ادعاء الأصل المشترك لا علاقة له في الواقع بأي مجال بحثي. إنها مجرد حاشية سفلية.

82. متشكك,

    اخرج وتعلم كيف تعمل الهندسة الوراثية وما هي البيولوجيا الجزيئية وسترى أن أدوات وأساليب التكنولوجيا الحيوية المستخدمة في علم الوراثة والطب والزراعة والعديد من المجالات الأخرى كلها مبنية على التطور ولم يكن هناك طريقة لتطويرها دون فهم ما التطور هو.
    لا فرق بين عالم الفيزياء الذي يصر على عدم تدريس النظرية النسبية وعالم الأحياء الذي يصر على عدم تدريس التطور.

    المشكلة في رأيي هي أنك وغيرك تعتقدون أن التطور يتعلق فقط بالتاريخ وكيفية تطور الأنواع، لكنه في الواقع يتعلق بالحاضر وكيف تتغير الأمور في هذه اللحظة بالذات. لا توجد طريقة يمكنك من خلالها صنع خروف مثل دوللي، أو بكتيريا صناعية، أو علاج للسرطان، أو مضاد حيوي جديد دون فهم التطور ومبادئه.

83. حي:

    اقتبس الخاص:
    متشكك,
    ردك، في رأيي، هو الأكثر سخافة في المناقشة بأكملها أعلاه. "يمكنك دراسة علم الأحياء جيدًا دون الحاجة إلى نظرية التطور."
    هل تقترح أيضًا على الكيميائيين دراسة الكيمياء بدون الجدول الدوري؟ للفيزيائيين دون النسبية؟ ليتجاهل علماء الهيكل الثاني يوسف بن متتياهو؟ هل يجب على الجيولوجيين تجاهل تكتونية الصفائح؟

    ----------------------

    المكملات التي أحضرتها ليست ذات صلة بـ Nimshal. في جميع المكملات التي أحضرتها، تم استخدام ما ذكرته بشكل ملموس للغاية:
    (1) تستخدم الكيمياء الخواص الملموسة للذرات والجزيئات لتفسير العمليات الكيميائية أو التنبؤ بها.
    (2) يستخدم الفيزيائيون النظرية النسبية في العمليات التي يكون للنظرية النسبية فيها وزن (على سبيل المثال، في نظرية تدفق المواد غير الصلبة، تتدفق بسرعة "طبيعية"، ليست هناك حاجة لاستخدام نظرية النسبية).
    (3) كلام يوسيفوس فلافيوس هو دليل ظاهر، أو تفسير ثقيل لما حدث في أيام الهيكل الثاني (بدون مثل هذا الدليل وتفسيراته يصعب جدًا فهم ما حدث حينها).
    (4) التغيرات التكتونية ضرورية لتفسير سبب كون شكل الأرض بشكل وليس بآخر.

    ومن ناحية أخرى، لم يتم استخدام نظرية التطور بشكل ملموس لتفسير العمليات البيولوجية المعاصرة، ربما إلا في حالات قليلة لا تذكر. لقد شرحت أعلاه ما هي العناصر الهامة المستخدمة في علم الأحياء لاستخلاص النتائج. ليست هناك ضرورة (ربما إلا في حالات قليلة لا تذكر) لاستخدام عملية التطور لشرح العمليات أو الهياكل المعاصرة في علم الأحياء. من المؤكد أن هذه المعرفة لن تكون مفيدة لطلاب المدارس الثانوية (لأنهم لن يصادفوا هذه الحالات التافهة، أو لن يفهموا حجة تطورية معقدة في إحدى الحالات التافهة).

    على حد علمي، في بعض الجامعات المحترمة، دراسة التطور ليست إلزامية على الإطلاق في المقررات البيولوجية (أو سيتم تدريسها بشكل قليل جداً). وهذا يدل على أنه ليس موضوعا أساسيا لفهم العمليات البيولوجية.

    على أية حال، فإن البكاء على طلاب الأحياء في المدارس الثانوية الذين لا يتعلمون التطور هو بكاء غير ضروري، فهناك أشياء أكثر أهمية يجب تعلمها.

84. إن الأصابع الخمسة غير ضرورية بالنسبة للبشر، فهي في مجملها بقايا من أصابع القرود تلك المفيدة جداً على الأشجار.

85. Xingua، إنهم لا يضايقونك فقط، لأن الإجابة بأن الخالق خلق مخلوقات مختلفة بأنظمة مشتركة بين المخلوقات الأخرى ليست علمية، لأنها أيضًا لا يمكن دحضها.

86. ر.ح

    ربما لم أثقف نفسي بما فيه الكفاية. قصدت أن هذا الشيء لم يتم التنبؤ به أبدًا *في الوقت الفعلي*، مما يضيف إلى مجموعة القصص الخيالية الأخرى. يثير البحث أعلاه فرضية بعض الينقولات، التي وجد أنها مشتركة بين جينومات القوارض كذا وكذا، منذ عشرات الملايين من السنين. دون أي دليل تجريبي على ذلك.

    هيا، اشرح لي كيف حصلت الكائنات من عائلات مختلفة على جينات مشتركة؟

    بالإضافة إلى ذلك، كيف تفسر حقيقة أنه تم العثور على حوالي 100 نوع من الفيروسات القهقرية من نوع pterv1 في الغوريلا والشمبانزي، ولكن لم يتم العثور على فيروس واحد واحد في البشر؟

    تشن

    أنا آسف، ولكن الأسئلة حول لماذا ليست من شأني. لم أفهم ما هي المشكلة في قبول فكرة أن الخالق خلق مخلوقات مختلفة بأنظمة مشتركة بين المخلوقات الأخرى.

87. xianghua

    تقفز مرة أخرى
    لقد طرحت سؤالا، بدلا من القفز إلى الأمام والتوصل إلى استنتاجات، فقط أجب عليه.
    لم أحصل على إجابة - لماذا؟
    أتوقع بالفعل أنك ستجيبني بسؤال، وسأكون سعيدًا إذا أجبت فقط.

88. شيانغهوا,

    بقدر ما تعلم، ربما ليس كثيرا. انظر هنا على سبيل المثال:
    http://www.pnas.org/content/105/44/17023

    هل ستعترف الآن أخيرًا بأخطائك بعد أن تم دحض كل تأكيداتك حتى الآن؟ ليس من العار أن تعرف.

89. بعض الإجابات بشكل عام:

    لا أحتاج إلى معرفة أي شيء عن المخطط، فالنظرية لا تتعامل مع هويته بل مع منتجاته. أطراف الثعبان ليست أرجل متدهورة ولكنها مرتبطة بالجهاز التناسلي. في الواقع، حتى لو لم تكن لدينا أي فكرة عن الغرض من استخدامها، فقد كان الأمر لا يزال حجة مبنية على نقص المعرفة. وقد تم دحض هذه الحجة ما يقرب من 100 مرة في الأدبيات العلمية.

    لم أفهم كيف يفترض أن تكون حقيقة أن الحيتان والدلافين تتنفس الأكسجين دليلاً (أو حتى دليلاً) على أصلها المشترك مع سلف الموز.

    فيما يتعلق بالنسب، أنا لست مخطئا. وجد الباحثون تناقضات في شجرة النشوء والتطور المتوقعة. مما دفعهم إلى ترك الشجرة القديمة. بمعنى آخر، هذا توقع تبين أنه خاطئ. تنبأت النظرية بـ x وعمليًا حصلنا على y. وبما أنه من الصعب على العلم أن يتخلى عن النظرية، فقد قفزوا الآن بنظرية جديدة للانتقال الأفقي. وهو أمر، على حد علمي، لم يتم التنبؤ به أبدًا في التحصينات المتقدمة. أو بعبارة أخرى: إذا كانت النظرية لا تتناسب مع الحقائق، فلتذهب الحقائق إلى الجحيم.

90. المصدر

    انت كتبت
    "ولهذا فأنا أعترض منذ البداية على استخدام العلم العملي كأداة للتأثير على ما هو فوق العلم"

    هل يمكنني الحصول على مثال من فضلك؟

91. المصدر أنت لا تظهر الصدق، فمن ناحية تدعي أنك لست تابعا لأي حاخام، ومن ناحية أخرى تأتي بالحجة البالية والكاذبة وكأن فرص التطور ضئيلة، وهي من البيت من مدرسة الحاخامات والحاخامات الكاذبة.
    كيف تريدنا أن نصدقك؟

92. "التطوريون ممتازون في فهم الوسائط مثل الجهاز الهضمي والمعالجة التدريجية للأشياء عبر المكان والزمان"

    إنها جملة موهومة بشكل مسلي 🙂

    لقد ذكرت هذا لتسليط الضوء على أنك مجرد رمي الأشياء في الهواء دون إثبات ذلك حقًا.
    لا تتظاهر بالاهتمام بالأشياء التي لا تفهمها، ليس هناك ما تفعله في الحياة، عليك أن تعمل بجد.

93. المصدر
    هذه مشكلتي مع ردك، هذه الفقرة:
    "إن نظرية التطور بالطريقة التي تحدث بها الأشياء بشكل طبيعي، وأؤكد "بشكل طبيعي"، هناك مشكلة هنا لأنه من وجهة نظر رياضية إحصائية، وكذلك من حيث فهم الكون ككل مع الاتجاه، فهل هناك ضرورة لذلك، وعلاوة على ذلك، فإن العقل يميل إلى العكس، ويزداد الفوضى في الطبيعة، ولا تتمايز الأشياء بشكل طبيعي بطريقة هادفة من التطور، والأكثر من ذلك، الاحتمالات والإحصائيات التي ستحدث بها عملية تطورية. نفسها دون عامل مقصود وأنها سوف تكرر نفسها هي واحد إلى عدة مليارات من المتغيرات التي لا تعد ولا تحصى.

    بعد أن تقضي 30 عامًا في هذه المهنة، سأكون مستعدًا لسماع سبب عدم وجود ضرورة وما تقوله الاحتمالات والإحصائيات وكل شيء آخر.
    المفارقة في كل هذا هو أنه حدث بالفعل.

94. وبالمناسبة فإن نظرية الانفجار مقبولة اليوم لدى الكثيرين في المجتمع العلمي.. وجميع العمليات والحسابات تنبع من نفس النقطة الرئيسية.. وكخلق متجدد من تلك النقطة فإن العمليات التطورية ممتازة في فهم الوسائط مثل الجهاز الهضمي والمعالجة التدريجية للأشياء عبر المكان والزمان، ولكن الشيء الرئيسي يجب أن يرسو في مكان آخر.. ما وراء الانفجار، ومن يقف وراءه، وما إذا كان على الإطلاق، هذه أسئلة تنتمي إلى مجال الفلسفة لأنها تتعلق ببعد للوعي فوق الوعي داخل جدران العقل الحدي.. وأي استخدام لأي أجندة علمية لن يكون مفيدا لأن قوتها لا تنتمي إلى ذلك.. وعلى ذلك فأنا أعترض منذ البداية على استخدام العلم العملي كأداة للتأثير على ما هو فوق العلم، وليس فوق المفهوم الضيق لمن هو أكثر ومن هو أقل في شكل الأنا، ولكن فوق نية مجال أكثر تجريدًا واتساعًا ينتمي إلى المدرسة الفلسفية وعالم الفكر والأفكار..

95. رأيت الردود... وأفهم الردود... وأقف على أهبة الاستعداد لئلا يأتي إلى هنا تابع آخر لهذا الحاخام أو ذاك متنكراً بدوافع خفية أو تبشيرية... فلا! يمكنك أن تهدأ.. أنا لست تابعاً لأي إنسان من لحم ودم، لا طبيب ولا حاخام ولا شهيد، ولا حاكم ولا معلم.. والاحترام لي لا ينتمي إلا للحق.. و الله في معجمي لا علاقة له بالدين، بل بالجوهر.. بالتصور الذاتي لله.. أنت لا تتحدث هنا مع متحول دافئ.. أو متحول.. ولكن مع شخص هادئ وعقلاني يعرف الله وليس مؤمنا أعمى.. التطور فكرة عقيمة في جوهرها عندما تأخذ نظرية التطور بطريقة تجعل الأشياء تحدث بشكل طبيعي وأؤكد "بشكل طبيعي" هناك مشكلة هنا لأنه من رياضي و ومن الناحية الإحصائية، وكذلك من وجهة نظر فهم الكون ككل مع الاتجاه، فهل ليس هناك ضرورة لذلك، وعلاوة على ذلك فإن العقل يميل إلى العكس، وهو أن الفوضى في الطبيعة تزداد ولا تفرق الأشياء. بأنفسهم وبطريقة تطور متعمدة، علاوة على ذلك، فإن الاحتمالات والإحصائيات التي تقول أن عملية تطورية ستحدث بشكل عفوي دون عامل متعمد وأنها ستعود وتتغير مرة أخرى هي واحد إلى عدة مليارات من المتغيرات التي لا تعد ولا تحصى.. داروين نفسه راضٍ جداً بنظريته وهكذا بقي رأيه.. ومن لم يقرأ داروين بعناية ولا يمضغ إلا ما يطعمه سوف يبحث أكثر ويكتشف.. على أية حال، داروين وجميع أنواع العلماء الذين سوف يصطاد مع أو ضد أو حاخامات بالطبع.. لن يستسلم للتفكير المستقل والمنطق الخالص، رأيي هو أن دراسات التطور ممتازة كأداة للتعليم وعمليات الفهم وهذا هو سبب وجودها، التطور في يومنا هذا لا يحدث يتعارض مع وجود عامل مقصود، إذا تم وضعه في النسب الصحيحة، والكلمة الأخيرة في أمر الله تتطلب فهما مشتركا لأساسيات الإدراك والإدراك وجميع جذور الإدراك العقلي المنطقي والرياضي بشكل خالص وطريق واضح، تذكر أن الألوهية هي الجوهر! ليس دين! ويؤسفني أن تطرح مثل هذه المواضيع في موقع ينبغي أن يتألق بالمعرفة العلمية النقية والرفيعة

96. شيانغهوا,

    مرة أخرى أنت مخطئ ومضلل. تقرأ العناوين المثيرة في صحيفة الغارديان، لكن كالعادة لا تقرأ المقال نفسه. هل رأيت في أي مكان أن شخصًا ما في المقالة أعلاه يدعي أن التطور خطأ؟ لاحظ الجملة الأولى بعد العنوان:
    ويقول علماء الأحياء التطورية إن التهجين بين الأنواع أكثر شيوعا بكثير مما كان يعتقد سابقا
    وفي العبرية أول كلمتين هما علماء الأحياء التطورية، وتعني الأشخاص الذين يدرسون التطور.
    كل ما يدعيه المقال هو أن نفس الشجرة التي رسمها داروين أصبحت قديمة ويجب إعادة رسمها في ضوء الاكتشافات الجديدة فيما يتعلق بالجينومات المختلفة. لماذا تأتي وتقول أن هناك خطة؟

    ابي،
    ماذا تتساءل؟ هذا هو الأسلوب المعتاد للسيد Xianghua الذي لن يناقش أبدًا خالقه الذكي وسيحاول فقط إثبات النتائج المتعلقة بالتطور، إذا جاز التعبير. من المؤسف أنه لا يتعمق في المقالات بما يتجاوز العناوين الرئيسية أو يحاول اللحاق بأشياء جديدة، بل يجلب مقالات من عام 1997 أو قصصًا عن الأسماك الأقرب للإنسان من الأسماك الأخرى.

    متشكك,
    ردك، في رأيي، هو الأكثر سخافة في المناقشة بأكملها أعلاه. "يمكنك دراسة علم الأحياء جيدًا دون الحاجة إلى نظرية التطور."
    هل تقترح أيضًا على الكيميائيين دراسة الكيمياء بدون الجدول الدوري؟ للفيزيائيين دون النسبية؟ ليتجاهل علماء الهيكل الثاني يوسف بن متتياهو؟ هل يجب على الجيولوجيين تجاهل تكتونية الصفائح؟

97. هل تريد التحدث عن التخطيط؟
    مُستَحسَن:
    http://m.youtube.com/index?desktop_uri=%2F&gl=IL#/watch?v=4238NN8HMgQ

    http://m.youtube.com/index?desktop_uri=%2F&gl=IL#/watch?v=hs3GjdUjlwA

98. xianghua
    لقد قفزت بسرعة كبيرة، لقد سألت سؤالاً ولم تجب علي.
    انا سألتك لماذا؟
    فما هو جوابك (فيما يتعلق بالتنفس، لن أخوض في علم التشريح).

    وعندما تجيبني "المخطط العقلاني" يكون الأمر كما لو أنك التزمت الصمت ولم تقل شيئًا، لأنني لا أفهم ما هو المخطط العقلاني، فهو في الحقيقة لا يعني شيئًا بالنسبة لي.
    وكأنك تجيبني: "العلاج الوهمي، هذا هو الجواب. ما هو الدواء الوهمي؟ هذا سؤال لا علاقة له بموضوع التطور ومناسب لمناقشة أخرى، لكنني أجبتك".
    أنا شخصيا لا أقبل ذلك، إذا حصلت على إجابة كهذه، فعليك أن تفعل ذلك
    أوقف المناقشة هنا، لأن هذا بالنسبة لي ليس تفسيرًا مرضيًا على الإطلاق. 

99. وفي حالة الثعبان، فهذه أيضًا بقايا أطرافه.
    وبالإضافة إلى ذلك، فإن المخرز خارج الحقيبة. أنت تطالب بمناقشة صحة التطور ولكنك ترفض الحديث عن مصممك، أي تريدنا أن نكون ملزمين وأنت أن تكون حرًا.

100. تشن

     أولا، من قرر تلك الساقين؟ الثعبان لديه أيضا هيكل مماثل. يبدو أن الأمر يتعلق بالجهاز التناسلي. ومن المؤكد أنه لا يثبت أن أبا اللوياثان مشى على الأرض. وينطبق الشيء نفسه على الدلفين وأجهزته التنفسية. إذا اتبعنا هذا المنطق، فإن الطائرات تطورت من السيارات، حيث أن لها أنظمة مشتركة مثل العجلات والوقود والمحاور وما إلى ذلك. الآن يمكن القول أن السيارات والطائرات لا تقاتل بعضها البعض. ولكن ماذا سنجادل لو كانوا كذلك؟

     أما بالنسبة للمخطط الذكي فلا داعي لشرح أي شيء، فالحديث هنا عن التخطيط من عدمه، وليس عن المخطط نفسه.

101. سأطرح سؤالا واحدا
     لماذا تم العثور على بقايا أرجل في الحوت + لماذا تم بناء الجهاز التنفسي له وللدلفين بطريقة تجعلهم يستنشقون الأكسجين من البحر، ولا يتنفسون مثل معظم الحيوانات البحرية؟

     بالنسبة لإجابتك، إذا كنت تنوي الإجابة بالإجابة "أسلوب" المخطط الذكي، فأحب أن أشرح لي ما هو المخطط الذكي، وكيف تم خلقه، وهل هناك مثله، الخ...

102. ر. ح،

     أنا لست المخطئ هنا ألق نظرة على هذا المقال المفيد، وسترى أن هذه ظاهرة واسعة النطاق، مما يجعل من المستحيل في بعض الأحيان معرفة من تطور ممن:

     http://www.guardian.co.uk/science/2009/jan/21/charles-darwin-evolution-species-tree-life

     وليس فقط في البكتيريا والبكتيريا ولكن أيضًا في الكائنات الحية المتقدمة. وبطبيعة الحال، فإن كل التفسيرات لسبب حدوث ذلك هي بأثر رجعي، على عكس ما تنبأت به النظرية.

     جمال،

     أنتم مدعوون لطرح أي سؤال تريد. حاول أن تعطي مثالاً يمكن أن يفسره التطور فقط وليس نظرية المصمم. ومن ناحية أخرى، هل يعتبر الروبوت العضوي المكرر المصنوع من الحمض النووي دليلاً على وجود مصمم؟

103. من المؤلم والمثير للغضب رؤية ردود الفعل هنا ضد التطور، وهو أحد أهم العمليات المركزية المصممة لتفسير تطور الحياة (وليس بدايتها) وتنوع الأنواع على الأرض بشكل خاص، وفي الكون بشكل عام.
     ما هو الأهم من ذلك؟ ما هو أكثر أهمية من إعطاء الأطفال المعرفة الأساسية حول كيفية عمل العالم، وما يحدث من حولهم، ليس هناك شك في أن كل شيء تقريبًا يتضاءل بالمقارنة.
     ومن العار أن يختار الناس البقاء في فقاعتهم، ويتجاهلوا كل المعرفة الهائلة التي راكمتها البشرية حتى الآن.
     والجزء الوهمي أنهم يعتقدون أن لديهم الإجابات، وأن لديهم تفسيرًا.

     إلى جميع معارضي التطور، اسمحوا لي أن أقصف هنا بسلسلة من الأسئلة، وأريد أن أرى كيف تتعاملون معها، ورجاءً بدون تفسير خارق للطبيعة أو مبني على الاعتقاد.
     بشكل عام، أعتقد أن الجميع يعتقد أن قوس قزح تم إنشاؤه نتيجة انكسار الضوء مع جزيئات قطرات الماء، وليس عهدًا بين الله ونوح.
      

104. لقد دحض الفيزيائي الكبير أمنون يتسحاق (المرشح لجائزة نوبل في الألفاظ النابية) نظرية التطور.

     هذا رجل كان لاعب سنوكر جيدًا في الماضي، ولا يعرف حتى ما هو الحمض النووي الريبوزي (RNA)، لكنه دحض التطور.

105. إنه أمر محير للغاية بالنسبة لي، الناس مثل المصدر، الذي يبدو أن هوسه بالجدل حول التطور، ورفض كل تفكير عقلاني - يدفعهم إلى الجنون. أعتقد أنه في نهاية اليوم، يجب عليهم الوصول إلى منزل المدرسة، أو المخبأ حيث يربت أقرانهم على ظهورهم ويقولون "هنا... لقد أحضرتهم"...

     من حسن حظي، ويبدو أنه حظ كثيرين آخرين، أنك لا تجد الاستعداد (ناهيك عن الوقت الضائع) لتخصيص كل مقال يناقش كيف تصورت الكائنات الخيالية العالم وخلقته، يا بيير، إنه حقًا لا لا يهمني.

     إن مبدأ - "لأثبت لك"، للدخول إلى أي بوابة "لقول الحقيقة" - يوضح أن الحقيقة التي يحاول هؤلاء الأشخاص إدخالها في كل خطاب - حتى فيه، لا يؤمنون بها حقًا. وبالنسبة لهم فإن جماعة المؤمنين مثلهم، هي ما يحملهم على الإيمان الأعمى، ولا علاقة له – بمسألة أصل الدين والقيم.

     أما بالنسبة لموضوع دراسة التطور، فينبغي أن يكون على الأقل موضوعا واحدا من المواضيع المدروسة، وليس فقط للقبول في الجامعة. هناك العديد من اتجاهات البحث حول هذا الموضوع، ومن المفيد العثور على اتجاه مثير للاهتمام.

106. شيانغهوا,

     يؤسفني أن أخيب ظنك، ولكن كما في قصة السمكة التي تشبه البشر، أنت مخطئ مرة أخرى. لقد مرت بضع سنوات منذ عام 1997 ومنذ ذلك الحين توطد فهم تطور العاثي Pi X 174. انظر هنا:
     http://gbe.oxfordjournals.org/content/1/294.full

     أما بقية الأشياء التي تقولها أنه لا يوجد تغيير في الأنواع وكل شيء آخر، فقد وصلنا الموضوع إلى نقطة جيدة وقد سئمت من تكرار الأشياء.

     المصدر،
     أنت تقول "لقد تم دحض نظرية التطور نفسها من قبل معظم العلماء". هل يمكنك تسمية بعض العلماء البارزين الذين ليسوا على الهامش النعاس والذين دحضوا التطور؟ أتعلم؟ سوف يفعل المرء.

107. "لقد تم دحض الأصل والتطور منذ زمن طويل، وهي مسألة وقت فقط حتى نعرف ذلك جميعًا." من أخبر من وفي أي سياق؟ أصدقاء أمنون اسحق من جمعية الاستكشاف. وأي صلة بين هذا البيان والواقع هي محض صدفة، راجع أي كتاب في علم الأحياء.

108. والدي، لا أجد الوقت لإجراء الحوار بأكمله.. ولكن يجب أن أوضح شيئًا واحدًا، وهو أن القول بأن هناك تناقضًا بين الإصحاح الأول والثاني في سفر التكوين، ينبع من جهل رهيب في الفهم والفهم. طريقة دراسة الكتاب المقدس للأسف.. من الواضح أنه من الملائم أن تتحدى دون دراسة متعمقة وأنت تعرف هذا... أما بالنسبة لداروين فإن نظرية التطور نفسها دحضها معظم العلماء ولم يتم طرحها إلا كجزء من نظرية التطور. التاريخ العلمي، وكأداة لمعالجة وفهم العمليات والأنظمة في مختلف المجالات...ولكن كنموذج نظري للنظر إلى العالم لم يعد له وجود منذ فترة طويلة...

109. وأنا أتفق معك، وأنا أيضًا أصبت بخيبة أمل من الرأسمالية.

110. التطور يتحدث عن البقاء، عن التنافس بين الأفراد على الموارد... هذه الأمور هي من جوهر التطور.
     الحيلة التي تستخدمها الحيوانات للبقاء على قيد الحياة، للتنكر، للحصول على ما تريد، الخ...

     وهذه كلها أمور خطيرة ومثيرة للتفكير.

     في نظام التعليم، لا يريدون أن يبدأ الطلاب بالتفكير. الغرض الكامل من نظام التعليم هو أن يصبح الطلاب عمالًا رأسماليين مجتهدين.

111. نقطة، ربما لم أفهم كلامك، صححني إذا كنت مخطئا، لكن في رأيي أنك تخلط قليلا، ربما عن غير قصد، بين التطور في الطبيعة وما يسمى خطأ بالداروينية الاجتماعية. إن نظرية الداروينية الاجتماعية هذه هي نتيجة فهم خاطئ تمامًا للعملية الطبيعية، وقد تم وضعها لأسباب سياسية (وللأسف كان لها أيضًا عواقب مدمرة لمدة قرن تقريبًا).
     الإنسان ليس حيوانا غبيا يترك الطبيعة تديره، لأنه كما أن الإنسان يتحكم في بيئته من البناء والبرد والملابس والطعام وما إلى ذلك ولا يخضع لسيطرته (إلا إذا كان تسونامي هائلا)، كذلك ولا ينبغي له أن يترك الآخرين يسيطرون عليه لمجرد أنهم أقوى. لذا فإن معرفة أن شيئًا ما يحدث في الطبيعة، وشيء آخر يحدث في المجتمعات البشرية، ليس أمرًا فظيعًا حقًا.
     علاوة على ذلك، فإن السؤال، كما قلت، قد يُطرح بغض النظر عن الإجابة.

112. يا أبي، ليس من المفترض أن تجيب على كل أحمق "ضد" نظرية التطور، فهو حتى لا يعرف ما تقوله نظرية التطور، لكنه يعارض...

113. وفي رأيي أن السبب ليس دينياً على الإطلاق.
     هناك ببساطة من لا يرغب في طرح أسئلة جوهرية في أذهان الطلاب حول دور الإنسان في العالم. الضعيف والقوي، الحاكم والمحكوم.
     في النهاية سيبدأون بطرح الأسئلة.

114. على العموم، التطور هو تبادل البيانات وأنظمة المعلومات بين البكتيريا.
     البكتيريا مسؤولة عن 99.9% من التطور في العالم.

     الإنسان آلة عضوية، حيث يتكون وعينا من مجموعة من الجراثيم التي استولت عليه.

115. أود أن أقول إنها توراة أكثر اتساقًا قليلاً من تلك الموجودة في الإصحاح الأول والثاني من سفر التكوين، والتي تتعارض مع بعضها البعض.

     وشيء آخر، التطور هو العلم، لذا فهو ينتمي إلى موقع علمي وليس إلى الجزء المتشكك من الموقع. الجزء المتشكك مخصص خصيصًا لمناقشة النظريات التي تحاول منافسة التطور، ولكن بما أنها تفشل، فإن مؤيديها يفضلون ربط أيدي وأرجل التطور حتى يتمكنوا من هزيمته.

116. ليس من الضروري أن يُنظر إلى التطور كنظرية أو وجهة نظر عالمية... التطور هو أداة عقلية عظيمة لفهم العمليات التدريجية... ما كان يمثله التطور لكثير من الناس، لا يوجد نوع من النظرية البديهية... وهو كذلك ومن المحتمل جدًا أن داروين نفسه لم يقصد في النهاية التطور كنظرية لا لبس فيها، بل كأداة لفهم العمليات بشكل مرضي..

117. وبناء على ما قلته... فأنا أؤيد ركنا في الموقع يمزج بين الأيديولوجية والآراء بشكل حر ومتحرر مع الميول الطبيعية للعالم والأكاديمي، ولطرح الحجج والدراسات النظرية وحتى الفلسفية جمعيات ولكن أؤكد أنها ستكون في زاوية تسمى العلم والدين أو علم الدين والعكس...ولكن لا تخلطهم بالعلم الأنقى والأدق مع النظريات والمفاهيم حول الإيمان أو التطور... بواسطة وبالمناسبة، أنا أؤيد مساعدة المتدينين الذين دخلوا في عقل صغير وضيق على توسيع آفاقهم وإجراء حوار صادق وبناء معهم في نهاية المطاف وليس من باب العداء. هناك الكثير من الحكمة في التوراة بغض النظر عن الدين... العلم لا يستطيع تحمل المفاهيم الدينية وليس مناهضة للدين أيضاً.. العلم طبقة فكر وليس معتقدات...!

118. أنا = أنت

119. ر.ح

     أنا أمزج الانتقاء الطبيعي مع ادعاء الأصل المشترك. أنتم مدعوون إلى مضاعفة مليار بكتيريا مربعة لمدة مليار سنة مربعة. لن تحصل تدريجياً على فيل أو نمر من تلك البكتيريا. لأنه لا توجد خطوات تدريجية تؤدي من البكتيريا إلى النمر، كما لا توجد خطوات صغيرة تؤدي من الساعة إلى الهاتف الخليوي. حتى من قبل وكيل ذكي.

     "يدعي التطور أن الأنواع تطورت من بعضها البعض. أرني نوعًا واحدًا من النحل لا يمكن تصنيفه على المقياس التطوري." - هنا واحد. ولم يتمكن الباحثون من إعادة بناء تاريخه التطوري، حتى من خلال فحص الجينوم بأكمله:

     http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9409816?ordinalpos=30&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

     الأمر الذي فاجأ حتى الباحثين أنفسهم.

120. يؤسفني أن أقول ذلك، ولكن عندما يقوم أحد أصدقائي، وهو مدرس تاريخ موهوب للغاية (أستطيع أن أذكر أمامك، أحد المعلمين الذين كانوا سيغيرون تصورك لهذا الموضوع في المدرسة الثانوية وبشكل عام)، و عندما اضطر فجأة أيضًا إلى تدريب الطلاب في الصف الحادي عشر على القبول في علم الأحياء (في مدرسة درس فيها بعض قادة بلدنا، وليس مدرسة "نيجات نيسات".

     يعد نظامنا التعليمي من بين الأسوأ في العالم (النظام الغربي، دعونا لا نحاول التنافس مع رواندا في الوقت الحالي)، باستثناء حقيقة أن المعلمين هم "أكياس اللكم"، فهذه المهنة ليس لها مستقبل، عندما يكون الموقف تجاه فالمعلم، وموقف هذه المنظومة المتفككة من التعليم عموماً، يتأثر بمثل هذه الهواية، من أبشع أنواعها.

     عندما يقوم المعلمون، وهم غير مؤهلين لذلك، بتدريس مواد لا يفهمون عنها شيئًا. عندما لا يكون لدى منسقي المادة (وأنا أتحدث من واقع الخبرة) الذين قاموا بتنسيق الموضوع لأكثر من عقد من الزمان، أي فكرة عن الموضوع الذي يقومون بتدريسه، ويطلبون من المتدربين نقل المواد التي من المفترض أن يدرسها الفصل بأكمله (وهذا ليست حالة فردية، بل هذا هو الوضع في مدارسنا اليوم 2012).
     أنا آسف، ولكن مع كامل احترامي، قبل أن نصرخ - لماذا لا يتعلمون التطور، دعونا نحاول أن نرى كيف يعلمون شيئًا واحدًا بطريقة عادية.

     أما يوسي، وغيره من القراء في النجوم، الذين يسمعون كلمة التطور، فيصابون بالقشعريرة على الفور، ويضطرون إلى تناول حبوبهم المضادة للقلق، أتمنى لكم كل التوفيق، وحياة طيبة وكاملة، وخاصة خالية من القلق. الشكوك، التي ربما تقضم مشهد الورق المقوى، الذي تحاول جاهداً تثبيته على المرحلة الصغيرة من حياتك.
     (سأضيف أيضًا أن هوسك بمناقشة هذه القضية يجعل رهاب التطور لديك يفرغ مفهوم "الإيمان" بالكامل من محتواه، ويحوله إلى محادثة في رياض الأطفال)

     دعونا نأمل أن نكبر - جميعنا (ونظام التعليم، على وجه الخصوص)، نملك أدوية الهلوسة.

121. هناك مبالغة كبيرة في أهمية نظرية التطور مقارنة بموضوعات أخرى في علم الأحياء. من الممكن دراسة علم الأحياء بشكل جيد دون الحاجة إلى نظرية التطور.

     يساعد علم الأحياء (على مستوى فهم العمليات البيولوجية وعلى مستوى استخدامات علم الأحياء) على التشابه بين الأنواع المختلفة (التشابه من حيث شكل الأعضاء، ومن حيث شكل الأنسجة، ومن حيث شروط القرب الجيني.). يستخدم علم الأحياء أيضًا معلومات حول الانتقاء الاصطناعي، أو التغيرات التنموية السريعة (مثل التغيرات في البكتيريا والفيروسات).

     الانتقاء الاصطناعي لا يستنتج شيئا من الانتقاء الطبيعي، الانتقاء الاصطناعي معروف منذ عشرات الآلاف من السنين (عملية تدجين الحيوانات والنباتات). لا يستفيد علم الأحياء بشكل كبير من حقيقة أن أحد الأنواع تطور من نوع آخر.

     عندما يكون الوقت المخصص لدراسة علم الأحياء محدودا، فمن الأفضل دراسة المواضيع التي تكون فائدتها واضحة وفورية (على سبيل المثال، التغذية، أو الأمراض) بدلا من الانخراط في موضوع نظري عديم الفائدة مثل التطور.

     إذا كان هناك الكثير من الوقت الحر للدراسة، فيمكنك الانخراط في التطور. إن التعرف على تطور طرف الشوكة (بسبب ضيق الوقت) ليس أمرًا مثيرًا للاهتمام بسبب استواء دراسات طرف الشوكة.

122. يوسي،
     من فضلك:
     1) يدعي التطور أن هناك تكرارًا وتنوعًا مع قلة الفرص والبقاء للأصلح. أرني حالة واحدة حيث تقوم بخلط البكتيريا المقاومة مع البكتيريا الحساسة للمضادات الحيوية، وتنموها في وجود المضاد الحيوي، والبكتيريا التي تبقى على قيد الحياة هي الحساسة.
     أنتم مدعوون إلى تكرار التجربة 10 ملايين مرة أو أكثر إذا كانت لديكم القوة. بمجرد نجاحك، تكون قد تناقضت مع التطور.

     2) يدعي التطور أن الأنواع تطورت من بعضها البعض. أرني نوعًا واحدًا من النحل لا يمكن تصنيفه على المقياس التطوري. هل هناك مخلوق الآن؟ لاحظ أن الأشجار المبنية على أساس الاختلافات الشكلية للحيوانات تتطابق مع الأشجار المبنية بعد 100 عام حسب تسلسل الحمض النووي
     3) أظهر بعض الأدلة على أن الإنسان التقى بالديناصورات. على سبيل المثال، من الواضح أن الإنسان قد التقى بالماموث لأنه لا يقتصر الأمر على أنك تجد عظام الإنسان والماموث في نفس الطبقات، ولكنك ترى عظامًا تم أكلها، وتجد بقاياها في النيران القديمة وتجد المسالخ حيث العشرات تم اصطياد الماموث. هل يمكنك إظهار شيء كهذا مع الديناصورات؟

123. وأنا أتفق مع كلمات غالي وينشتاين.
     لقد قمت بتدريس العلوم لمدة عام في مدرسة في إيلات والوضع ليس مشجعاً. وزارة التعليم ليست هيئة مسؤولة (على أقل تقدير) وهي أيضًا أسوأ جهة عمل عملت بها على الإطلاق.
     قليل من الطلاب على دراية بالتطور والعالم العظيم تشارلز داروين. علاوة على ذلك، يوجد في كتاب المدرسة الإعدادية صفحة واحدة تصف نظرية التطور وتذكر داروين.

124. آبي، أنت متحمس هنا. لا أستطيع التفكير في تجربة تتعارض مع نظرية التطور. وحتى لو اكتشفنا مثلاً هيكلاً عظمياً لإنسان حديث بجوار هيكل عظمي لديناصور، فسيكون هناك تفسيرات لذلك: حركة في طبقات التربة، ومعدل تطور مختلف عما كنا نعتقد، وما إلى ذلك.

     من فضلك - اقترح تجربة فكرية يمكن أن تكون نتائجها "ثم تبين أن نظرية التطور خاطئة"

     بالمناسبة، ادعى تسفي عنبال في ذلك الوقت أن سبب الشعبية الهائلة للتطور هو أنه ببساطة لا توجد نظرية بديلة تنافسه.

125. دانيال، هل سمعت عن عشرات الآلاف من الحفريات التي تظهر التطور التدريجي للحيتان والخيول والعديد من الحيوانات الأخرى، وكذلك البشر؟

     يتم عرض الكثير منها في المتاحف حول العالم ويمكنك أيضًا الذهاب إليها ورؤيتها بأم عينيك.

     هل تبدو لك قصة الإله "غير المرئي" والقدير الذي خلقنا وكل شيء حولنا بطريقة سحرية أكثر منطقية من التطور؟ إله يختبئ منا لكنه يتوقع منا أن نصلي له 3 مرات في اليوم؟

     وإذا كان موجودا فكيف تم خلقه؟ بعد كل شيء، حتى مثل هذا الإله الرائع كان لا بد من خلقه بطريقة ما، أليس كذلك؟ وإذا كان مثل هذا الكائن الرائع هو الذي خلق نفسه، فلماذا لا نكون نحن أيضًا، فأين الفرق بالضبط؟

126. وهذا في الواقع غير صحيح، فأي تجربة في علم الوراثة يمكن أن تناقض التطور نظريا، ولكن الحقيقة أن ملايين التجارب لم تنجح في ذلك. وإلى جانب ذلك، ليس صحيحا أن التطور ظل كما كان قبل 200 عام، هل سمعت عن EVO-DEVO، والنقل الجانبي للجينات وعلم الوراثة اللاجينية؟ وهذه نتيجة أخرى للجهل المتعمد، فأنت تسمع ما هو التطور من أفواه البلهاء الذين يقومون بتصفية المعلومات التي لا يفهمونها، ثم يتظاهرون بأنهم يقولون ما هو التطور.

127. وذلك لأن التطور ليس علمًا، بل مجرد نظرية ميزتها الوحيدة هي بساطتها
     ولكن هذا هو أيضًا العيب الرئيسي الذي رغم أن الجميع يحب الحلول البسيطة
     لكن تكييف قصة جميلة تعود إلى حوالي 200 عام مضت وبمثل هذا التعقيد الكبير مثل تطور الحياة يشبه ترك فيزياء الكم في الحالة التي كانت عليها قبل قرن من الزمان
     السبب وراء استمرار النظرية إلى جانب بساطتها يرجع أيضًا إلى عدم القدرة على دحضها
     ومن المعروف ما هو مقبول منذ بوبر عن النظريات التي لا يمكن مناقضتها

128. المشكلة الأخطر في وزارة التربية والتعليم هي نقص معلمي العلوم.
     وبسبب هذا النقص، يقوم المعلمون الذين ليس لديهم تدريب في العلوم على الإطلاق بتدريس العلوم.
     وسبب النقص في معلمي العلوم هو سوء الأوضاع وتدني الرواتب وتدني مكانة المعلم والمعاملة المهينة للمعلمين.
     وهذا كله خطأ وزارة التربية والتعليم لعدم الترويج للقضية.
     وفي هذه الحالة، يصل طلاب الصف الثاني عشر إلى الجامعة بمستوى منخفض من المعرفة.
     هذه هي المشكلة الرئيسية اليوم. كل شيء آخر هامشي.

129. مثلا أدرس في تخصص "الطب الحيوي" وهو 15 وحدة علمية. يتعرض الناس للمهن العلمية، ومن لا يتعرض له فعليا في أغلب الأحيان يفتقر إلى الرأي. فتخصصات مثل التصوير الفني والاتصالات والسينما مثلا لا تشجع على تعلم مهنة علمية على الإطلاق...

130. الوضع قاتم فقط.

     إنه أمر مزعج حقًا أن الكثير من الناس لا يفهمون مبادئ التطور البسيطة على الإطلاق ويفضلون مهاجمة النظرية ويفضلون مكانها أساطير لا أساس لها ولا معنى لها حول كيانات غير مرئية تتحكم في حياتنا.

     لا يصدق أن كل هذا يحدث في عام 2012.

131. تصف المقالة بالتأكيد الموقف العام تجاه العلم
     ومع ذلك، ينبغي التأكيد على أن بياناته ليست من عام 2011
     لكن من 1011.

132. أنا آسف، ولكن هذا ضعيف

     أولاً، يجب أن نتذكر أن التطور جزء من المنهج الدراسي في علم الأحياء وأن هناك موضوعات أخرى لا تقل أهمية (مثل الوراثة؟)

     ثانيًا والأهم - لكي نعرف ما هو الوضع حقًا، من المناسب أن يخبرنا المقال عن عدد الأشخاص الذين يدرسون المجالات المختلفة في علم الأحياء، تم اختبار 515 منهم في موضوع التطور من بين عدد الأشخاص الذين تقدموا لامتحانات البجروت في مادة الاحياء؟ كم عدد الاختيارية هناك في هذا المجال؟

     في الختام - لكنك وقعت ضحية لسياسية لا تهتم حقًا بالقضية (دكتوراهها في العلوم السياسية) بل بالإعلان عن نفسها

133. مرحبًا، يجب أن أشير إلى أن معظم العام الدراسي في مدرستي (الآن في الصف السابع) مخصص لدراسات التطور. هناك معلمون يتوسعون في التطور حتى لو لم يتم اختبارهم في المواد الموجودة في شهادة الثانوية العامة. لحسن الحظ أن أستاذي هو طبيب الأحياء البحرية. (روتبرج رمات هشارون)

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.