الفصل الأول من كتاب الواحد للجميع - حقائق وقيم في الجدل حول تطور الإيثار

كيف تم إنشاء المجموعات الاجتماعية القائمة على التعاون والحفاظ عليها طوال التطور؟ وهذه إحدى القضايا الكبيرة التي شغلت الباحثين في مجال التطور منذ أيام داروين. في العقود الأربعة الأخيرة، دار جدل حيوي ومدوية بين التفسيرات البديلة - على مستوى الروضة أو الفرد أو الجماعة - لتطور الإيثار

بقلم أييليت شافيت

من غلاف الكتاب

كيف تم إنشاء المجموعات الاجتماعية القائمة على التعاون والحفاظ عليها طوال التطور؟ وهذه إحدى القضايا الكبيرة التي شغلت الباحثين في مجال التطور منذ أيام داروين. في العقود الأربعة الماضية، كان هناك جدل حيوي ومدوية بين التفسيرات البديلة - على مستوى رياض الأطفال أو الفرد أو الجماعة - لتطور الإيثار. يوضح المؤلف طبيعة المشاكل والإخفاقات الشائعة في النقاش، ويحاول تحديد مصادر هذه الإخفاقات وتقديم خطوط فكرية تسمح بتجنبها في المستقبل.

وفقًا للمؤلف، فإن الانحياز لصالح البحث عن سبب الإيثار العالمي ولصالح المعنى الضيق لـ "المجموعة"، يقلل من أهمية التجارب والملاحظات على السكان المحليين. والنتيجة هي نقاش دلالي غير حاسم يستبعد تماما المداولات على مستوى المجموعة أو يجد هذه العملية في أي مكان. وبخلاف الكتب الأخرى التي كتبت في هذا المجال، حسب المؤلف، فإن جذور هذا السلوك الغريب تكمن، من بين أمور أخرى، في الشحنة القيمية السياسية التي تصاحب المفاهيم، ويكشف المؤلف عن الحوار الخفي والمتفرع بين العلم والقيم، و يدافع عن تعددية عمليات الاختيار في تطور الإيثار.

الكتاب عبارة عن مساهمة أصلية ومتعددة التخصصات لدراسة تطور التعاونيات. إنه يتيح مناقشة متجددة من وجهة نظر جديدة ونقدية حول المشكلات الكلاسيكية في علم الأحياء التطوري وفلسفة علم الأحياء، ويثير أسئلة رائعة تتعلق بتاريخ علم الأحياء وعلم اجتماعه والعلاقة المعقدة بين العلم والقيم.
من مقدمة البروفيسور يميما بن مناحيم والبروفيسور شافا يابلونكا

يناقش كتاب إيلات شافيت التفسيرات المختلفة لمسألة تطور الإيثار، وطبيعة عملية الاختيار بين هذه التفسيرات لدى الباحثين في مجال التطور. يوضح المؤلف طبيعة المشاكل والإخفاقات الشائعة بين الباحثين في هذا المجال، ويحاول تحديد جذور أسباب هذه الإخفاقات، وبعد هذه الأفكار، يقدم خطوطًا فكرية تسمح بتجنبها في المستقبل.

في نفس الموضوع: كيف يمكن تفسير الإيثار؟

الفصل الأول: الجدل حول تطور الإيثار

منذ أيام داروين (1882-1809)، وخاصة في الخمسين سنة الماضية، كان هناك نقاش حيوي حول تطور الإيثار والتعاون من خلال الاختيار الجماعي. وعلى الرغم من استمرار النقاش، إلا أن النقاش لا يزال ساخنا ويثير اهتماما كبيرا لدى الباحثين.

الغرض من الكتاب هو تحليل المناظرة العلمية من خلال توضيح المفاهيم التي يستخدمها المتناظرون والممارسات التي يستخدمونها والقيم التي توجههم. وسيصبح من الواضح أن العلماء العظماء هم أيضًا، قبل كل شيء، أناس: لديهم عالم من الصور والقيم والمشاعر والذكريات، التي لا تنفصل عن عملهم العلمي.

سأقدم في هذا الفصل الشخصيات الرئيسية المشاركة في المناظرة؛ التفسيرات المقبولة لتطور الإيثار: الاختيار على مستوى رياض الأطفال، على مستوى الفرد، أو على مستوى المجموعة؛ وبعض المفاهيم المهنية التي كانت موجودة بالفعل في المجال العام: الجين الأناني، التوازن التطوري (ESS - الحالة التطورية المستقرة)، نظرية الألعاب، معضلة السجين، الإيثار المتبادل (المعاملة بالمثل)، مبدأ الاحترام (الإعاقة) واختيار المجموعة ( اختيار المجموعة). وفي الفصل الثاني سأركز على تحليل مفهوم "الاختيار الجماعي" ومعايير التجارب التي تدرس عمليات الاختيار في تطور الإيثار.

لذلك سأقدم أولاً مبادئ الانتقاء الطبيعي والاستجابة التطورية للانتقاء. وسيوضح صعوبة تفسير تطور الإيثار من خلال الانتخاب على مستوى الكائن الحي، ويوضح سبب تحول البحث إلى الانتخاب على مستوى الحديقة. يبدو أحيانًا أن نموذج توضيح رمات هغان أصبح الآن، في نظر الجمهور العام، النموذج الرئيسي -إن لم يكن الوحيد- لتفسير سلوك الحيوانات والبشر. سأعرض في هذا الفصل مزايا شرح تطور التعاون من خلال الانتقاء الجيني، لكنني سأؤكد أيضًا على الصعوبات العملية والنظرية في تقدم هذا النوع من الأبحاث. وهذا سوف يوضح اهتمام الباحثين المتجدد بالاختيار الفردي والاختيار الجماعي وسيتم تقديم مجموعة متنوعة من التفسيرات الأخرى فيما يتعلق بعملية الاختيار على المستوى الفردي وعلى مستوى المجموعة.

بعض الاختلافات بين الانتقاء الجيني، والانتقاء الفردي، والانتقاء الجماعي هي اختلافات دلالية، تتعلق بمعنى المفاهيم وليس بالحقائق. بمعنى أن هناك مناقشات حول الإيثار لا يمكن حسمها من خلال التجارب أو الملاحظات الجديدة. سيتم هنا استعراض هذه المناقشات بإيجاز، ولكن سيتم التأكيد على الجوانب التي يمكن بالفعل تحديدها من خلال الملاحظة. بشكل عام، سأعرض في كتابي مزايا وجهة النظر التجريبية، تلك التي تركز على التجارب والملاحظات، وسأحاول أن أشرح كيف استمر هذا النقاش التجريبي لفترة طويلة دون تقدم، دون قرار ، ولكن أيضًا بدون تسوس. لذلك سأبدأ بالمصطلحات الأساسية.

الانتقاء الطبيعي

الانتقاء الطبيعي هو نتيجة لظروف بداية معينة: مجموعة سكانية تتكون من أفراد لديهم تباين فيما يتعلق بالسمات ذات الصلة، وبيئة ذات موارد محدودة، حيث يوجد أفراد قادرون على استخدام هذه الموارد بشكل أفضل من غيرهم. ومن المتوقع من هؤلاء الأفراد أن إنتاج المزيد من النسل الذي سيصل إلى مرحلة النضج الجنسي، ولكي تصبح السمة واضحة من خلال الانتقاء الطبيعي، يلزم أيضًا وجود عدد كافٍ من الأفراد الذين يحملونها، بحيث يحدث الانجراف العشوائي داخل المجتمع - على سبيل المثال، وفاة الأفراد الأفراد من ضربة برق عشوائية - لا يمكن أن يكون السبب وراء انقراض هذه السمة الناجحة والنادرة من العالم.
ومع ذلك، لكي تؤدي عملية الانتقاء الطبيعي أيضًا إلى تغير تطوري، لا يكفي تغيير تواتر الصفة التي تم اختيارها خلال ذلك الجيل، بل يجب أن يكون التغيير موجودًا أيضًا في الأجيال القادمة، ولهذا لا بد من ومن الضروري أن يكون التباين، أي الاختلاف، فيما يتعلق بتلك السمة موروثًا. وراثة المتغيرات هي وحدها التي تضمن تغيير متوسط ​​السمة في المجتمع في الجيل التالي، مما يعني استجابة تطورية للاختيار.

في تاريخ الجدل حول المجموعة أو الفرد أو الجين كوحدة اختيار، تركز النقاش في الغالب على تفسير تطور سمات من نوع معين: السمات الإيثارية أو التعاونية.

الإيثار البيولوجي والإيثار النفسي

الإيثار هو مفهوم يحمل معنى مختلفًا بالنسبة لعالم الأحياء عما يحمله للمتحدث في اللغة اليومية. إن اهتمام الأبحاث التطورية هو فقط في تأثير السمة على زيادة أو نقصان اللياقة البدنية، "اللياقة" هي التوقع فيما يتعلق بعدد النسل الذي سيصل إلى مرحلة النضج الجنسي، ويعرف علماء الأحياء السمة بأنها إيثار عندما يقلل الفرد الذي يحملها من قريبه اللياقة البدنية وزيادة اللياقة النسبية لأفراد مجموعته، وفي الواقع، حتى لو كان من المتوقع أن يؤدي سلوك الفرد إلى زيادة في عدد ذريته ولكن زيادة أكبر في عدد ذرية أصدقائه، فإنه سيتم تعريف الفعل باعتباره إيثارًا، لأنه من المتوقع نسبيًا أن يستفيد أصدقاؤه أكثر منه، وحتى الانخفاض البسيط في اللياقة النسبية للفرد سيعتبر سلوكًا إيثاريًا.

وبهذا المعنى ليس هناك تمييز بين "الإيثار" و"التعاون"، وفي الكتاب سأستخدم هذين المصطلحين بالتبادل كمتكافئين، كما هو معتاد في الأدبيات. بالنسبة لعالم الأحياء، فإن مصطلح "الإيثار" لا يشير على وجه التحديد إلى أعمال التضحية غير العادية، بل يركز على النشاط الاجتماعي الروتيني، مثل خروج الفرد للصيد مع أعضاء مجموعته بدلاً من الراحة في الظل، أو السماح لأفراد إضافيين بالصيد. تناول الطعام من الفريسة بدلاً من محاولة أكلها بمفردها.

وعلى النقيض من لغة أبحاث التطور، فإننا في اللغة اليومية والخطاب النفسي نهتم بشكل أساسي بنوايا ودوافع الفاعل، أي أن السلوك الذي يزيد من كفاءة شخص آخر ولكن بدافع المصلحة الذاتية لن يؤخذ في الاعتبار عادة. عمل إيثاري. على سبيل المثال، إذا كانت عارضة الأزياء التي ترغب في أن تصبح أماً ولكنها تخشى أن يؤدي الحمل وتربية الطفل إلى الإضرار بحياتها المهنية، تتبنى فتاة مراهقة، فلن يُنظر إلى هذا التبني عادة على أنه سلوك إيثار؛ أما إذا كان سبب التبني هو التعاطف مع معاناة الفتاة، فغالبًا ما يتم تفسير ذلك على أنه سلوك إيثاري. وبالتالي فإن السؤال المطروح للمناقشة في هذا الخطاب ليس السؤال الذي سيطرحه عالم الأحياء - ما إذا كان من المتوقع أن يؤدي فعل التبني إلى تقليل كمية النسل الخصب الذي من المحتمل أن يولده النموذج - ولكن ما هي دوافع هذا النموذج؟ سلوك النموذج.

على الرغم من الاختلافات في معنى "الإيثار" في علم الأحياء واللغة اليومية، إلا أن داروين والعديد من أتباعه ربطوا ارتباطًا وثيقًا بين الإيثار الأخلاقي والإيثار البيولوجي وآلية الانتقاء الطبيعي. وكما سيوضح في الفصل الرابع، فإن الجدل التطوري يحتفظ إلى يومنا هذا بأصداء وأصداء الجدل الأخلاقي حول الإيثار والأنانية وحرية الاختيار بينهما.

إن عالم الأحياء، الذي لا يهتم بأخلاق الكائن الحي أو نواياه، يواجه صعوبة مختلفة في محاولاته لشرح كيفية الحفاظ على السمات التعاونية في الطبيعة. في كتابه الأول، صانع الثورة، أشار داروين إلى أنه واجه «مشكلة خاصة»، والتي «كادت أن تدحض نظريتي بالكامل»، عندما حاول شرح ما يجري داخل أعشاش النمل الاجتماعي. يتمتع جميع النمل الذي يولد في العش بجميع الأعضاء التناسلية اللازمة، ولكن أثناء نضوجها، تساعد معظم الشغالات رفاقها كمقاتلين، أو كجامعي طعام، أو كحرف يدوية لنسل الملكة، بدلاً من تربية نسلهم.
واجه داروين صعوبة في شرح كيف يتم توريث نفس السلوك الإيثاري من جيل إلى جيل إذا لم يتكاثر هؤلاء الأفراد الإيثاريون على الإطلاق!؟ وعلى نطاق أوسع، كان السؤال الذي أزعج داروين هو: كيف سيفسر الانتقاء الطبيعي، وفقا لمصلحة الفرد، وجود سمات ضارة ظاهريا بالفرد، بل ويفسرها بشكل أفضل من التفسير المقبول في أوروبا القرن التاسع عشر، أي آلية هادفة محددة نهايتها (في معظمها) من قبل الله (ولا يوجد تغيير فيها من جيل إلى جيل. وفي لحظة وجيزة واجهت نظرية الانتقاء الطبيعي نفسها الانقراض، وهذا، حتى قبل ولادته رسميا.

إن المشكلة مثيرة للقلق بالفعل طالما أنه من المفترض أن الانتقاء الطبيعي يعمل فقط على مستوى تنظيم الأفراد، أي الكائنات الحية. في الجزء الأكبر من كتاب داروين الشهير "أصل الأنواع"، فإن الكائن الحي هو بالفعل الوحدة الوحيدة التي يعمل عليها ضغط الانتقاء الطبيعي، لأن الكائن الحي وحده يولد وينتج ذرية ويموت. ومع ذلك، من تعريف مفهوم الإيثار ذاته، يترتب على ذلك أن الفرد الإيثار يتكاثر بشكل أقل من زملائه، لذلك أثناء التطور يجب أن تختفي سمة الإيثار تدريجياً من السكان. ومع ذلك، تظهر الملاحظات أن سمات الإيثار، على الأقل في المظهر، شائعة جدًا في الطبيعة. وكما ذكرنا فإنه من الصعب تفسير الظاهرة من خلال الانتقاء على المستوى الفردي، لذلك تحول داروين إلى الانتقاء على مستوى المجموعة كتفسير لتطور الإيثار بين النمل.

إذا كانت المنافسة بين المجموعات الاجتماعية أكثر حدة من المنافسة داخل المجموعات، وإذا كانت هناك ميزة واضحة للمجموعة التي لا ينجب أعضاؤها ذرية ولكنهم، كما في هذا المثال، يتخصصون في أدوار الفنانين أو المحاربين - فإن المنافسة تكون سيؤدي ضغط الانتقاء الطبيعي إلى انتشار صفة حماية ورعاية نسل الملكة بدلا من إنتاجها
النسل. كان تفسير الإيثار من خلال الاختيار على مستوى المجموعة هو الأكثر شعبية حتى النصف الأول من القرن العشرين. في الواقع، كان اختيار المجموعة تقريبًا هو التفسير الافتراضي لأي ظاهرة تبدو ضارة للفرد. ولكن في نهاية الخمسينيات وخلال الستينيات، ظهر على الساحة مرشح جديد لوحدة فحص الإيثار: الجين الخاص بسمة الإيثار.

حماية الإيثار

أولاً سأحاول حماية الحديقة. وفقا للنهج الذي يدعم نظرية الانتقاء على مستوى الجينات، فإن الناس يميلون إلى التركيز على السمة الواضحة، النمط الظاهري، ولكن الجينات هي المسؤولة عن ظهور الأنماط الظاهرية المختلفة، ويقوم الانتقاء الطبيعي بالغربلة بين الجينات المختلفة التي تسبب أنماطًا ظاهرية مختلفة بقدرات مختلفة. 5 ولذلك، فإن تفسير انتشار السلوك الإيثاري بين السكان يجب أولاً البحث عنه في جين الإيثار وفي الاستجابة التطورية لاختيار ذلك الجين. وبدلاً من التساؤل عن كيفية تنافس الكائنات الحية أو تواصلها أو تعاونها، أو كيف تتغير المجموعات والأنواع في بيئات مختلفة، ينبغي للمرء أن يدرس كيفية تنافس الجين وتواصله مع جينات أخرى وتفاعله مع بيئات جينية مختلفة، أي مع الكائنات الحية المختلفة التي يقيم فيها. . الحديقة هي وحدة الاختيار الحقيقية.

وهذا هو موقف ريتشارد دوكينز، وهو ربما الباحث الأكثر شهرة بين عامة الناس، وذلك بفضل دفاعه القوي عن نظرية التطور بشكل عام والانتخاب في مرحلة رياض الأطفال بشكل خاص. ولد دوكينز في نيروبي، كينيا، حيث انتقلت عائلته خلال الحرب العالمية الثانية. من منزل طفولته الواقع على ضفاف نهر مباغاتي، ربما سمع عواء ابن آوى والضباع، لكنه نجا من صافرات الإنذار في لندن التي تعرضت للقصف. بعد وقت قصير من انتهاء الحرب، عادت الأسرة إلى إنجلترا، والتحق ريتشارد البالغ من العمر ثماني سنوات بالمسار المعتاد لمكانته: مدرسة خاصة خلال سنوات الدراسة الابتدائية والثانوية، وأوكسبريدج (كامبريدج أو أكسفورد) بعد ذلك. في جامعة أكسفورد، تخصص دوكينز في علم الحيوان،

وطور علاقات وثيقة بشكل خاص مع معلمه، الحائز على جائزة نوبل، نيكولاس تينبرجن (1907-1988).على الرغم من أنه شارك أيضًا في التجارب والملاحظات على الدجاج، إلا أن دوكينز اكتسب معظم شهرته ونجاحه بفضل كتب العلوم الشعبية الرائعة التي كتبها. في موضوع التطور. واليوم، لا يزال دوكينز يقوم بالتدريس في جامعة أكسفورد، كرئيس لكرسي "جلب العلوم إلى الجمهور"، الذي تم إنشاؤه خصيصًا له. كتبه موجهة بالفعل إلى عامة الناس، ولكنها أيضًا تلقي صدى ومناقشة حية بين علماء الأحياء المحترفين.

أحد الباحثين البارزين في التطور الذين أيدوا صيغ دوكينز هو جون ماينارد سميث (1920-2004). توفي جون ماينارد سميث عن عمر يناهز 84 عامًا، بينما كان لا يزال في كامل قوته: باحث وكاتب وقبل كل شيء مفكر. في مقالاته العديدة، أكد ماينارد سميث مرارًا وتكرارًا على القيمة الحاسمة للاستجابة التطورية الكاملة للانتقاء الطبيعي. أي استجابة للانتقاء الطبيعي تتطلب وراثة السمة المختارة (النمط الظاهري). ومع ذلك، أوضح ماينارد سميث أن الكائن الحي الذي يتكاثر من خلال إن فرصة التكاثر الجنسي تبلغ في المتوسط ​​50% فقط من انتقال صفاته إلى الجيل التالي، لأن الوالد الآخر (الزوج) لديه أيضًا نفس الفرصة (50%) في وراثة صفاته الخاصة.

إذا كان الأمر كذلك، فلا يوجد وراثة معينة لصفة كائن حي، بل والأكثر من ذلك أنه لا يوجد وراثة معينة أو ميراث دقيق لصفة مجموعة من الكائنات الحية. عادةً ما تكون المجموعات مشتتة أو موزعة بشكل غير منتظم، لذا فإن سمة المجموعة، مثل متوسط ​​عدد الأفراد المؤثرين في المجموعة، لديها فرصة أقل للتكرار من المجموعة الأم إلى المجموعة الابنة. وفي الواقع فإن التغيير في الجين وحده هو الذي قد يؤدي إلى تغير تطوري، لأن الجين وحده هو الذي يورث بنيته بدقة وثبات كافيين من جيل إلى جيل.

ولد جون ماينارد سميث في لندن عام 1920 لعائلة من خلفية اجتماعية واقتصادية مشابهة لخلفية صديقه الشاب دوكينز. كما أمضى ماينارد سميث شبابه في مدرسة خاصة (مدرسة إيتون الداخلية) وبعد فترة وجيزة التحق بالدراسات الهندسية في جامعة كامبريدج. في تلك السنوات - مثل عدد لا بأس به من الشباب الجيد - انجذب ماينارد سميث إلى الفكرة الشيوعية، ومثل مشرف الدكتوراه ذو الشخصية الجذابة، جيه بي إس هالدين، 1892-1964 ()، سجل أيضًا كعضو في الحزب. ولكن مثل القليل من الناس من بين أعضاء حزبه، حاول - وفشل - أن يتم قبوله كجندي في جيش صاحبة الجلالة في عام 1939 (مباشرة مع اندلاع "الحرب الإمبريالية"، كما أطلق أصدقاؤه على الحرب العالمية الثانية بازدراء).

وفي وقت لاحق، انضم ماينارد سميث إلى منتقدي مورو وريبي هالدين بشأن علم الوراثة في المدرسة السوفييتية على غرار ليسينكو، وأخيراً، في أعقاب الغزو السوفييتي للمجر، ألغى عضويته في الحزب. لقد أصابه عمله كمهندس طيران بالملل، وبالتالي، مع نهاية الحرب، أعاد التسجيل في الدراسات، هذه المرة في علم الحيوان. أصبح ماينارد سميث الآن قادرًا على الجمع بين ما يحبه في عمله: النماذج الرياضية وملاحظات الطبيعة. كان جون محبًا شغوفًا للطبيعة وخبيرًا في علم الطيور، ولكن في حالة وجود تناقض واضح بين الملاحظة والنموذج الرياضي، كان تفضيله للنظرية واضحًا: في رأيه، مثل هذا التناقض يتطلب، أولاً وقبل كل شيء، إعادة النظر. -فحص وصف الملاحظة. في حالتنا، افترض أنه بما أنه، وفقًا للنموذج، في المنافسة بين المجموعات، لن يكون من الممكن توريث سمة الإيثار في معظم الحالات إلى مجموعات أخرى، ومن الأفضل دائمًا أن تكون داخل المجموعة من بين المتلقين والمتلقين. ليس من بين المانحين، فإن ما يبدو لنا سلوكًا إيثاريًا هو على الأرجح شيء آخر.

إلى صفحة الكتاب على موقع ماغنيس للنشر مع إمكانية شرائه