د.يحيام سوريك/ تأملات جديدة في الخونة والخيانة

من الحلقات المثيرة للاهتمام المتعلقة بحصار القدس خلال الثورة الكبرى خروج الحاخام يوحنان بن زكاي، حرفياً "في الدقيقة 90"، من القدس المحاصرة

ومن الحلقات المثيرة للاهتمام المتعلقة بحصار القدس خلال الثورة الكبرى، خروج الحاخام يوحنان بن زاخاي، حرفياً "في الدقيقة 90"، من القدس المحاصرة، عشية تدميرها وتأسيس المركز الروحي في القدس. يافنه، كمعبر للسنهدرين كبديل أساسي لأورشليم. لقد سكب الكثير من الحبر على هذا الموضوع وعليه، وحتى كاتب هذه السطور "يأثم" به، و"أكثر" على موقع "حيدان" ("يودفات أمام القدس الذي هو أكبرهم"، يوليو 2003).

القارئ مدعو لفتح أي كتاب تاريخ للشعب، موسوعة وبشكل عام للاستماع إلى همسات قلب الجمهور، بحيث تكون نسخة دينكوتا منه مستمدة من مصادر تقليدية وغير تقليدية، وأثناء الكتابة كلمة السر "ربان يوحنا بن زاخاي" على لوحة مفاتيح حاسوب الذاكرة التاريخية العامة الوطنية، وعلى الفور ستظهر الكلمات على الشاشة: بطل، شجاع، حازم، فادي إسرائيل، صالح في جيله، حارس الجمر وغير ذلك من الألفاظ الفائقة.

ومن ناحية أخرى، فإن النقر على إدخال "يوسف بن متى" سيظهر على الفور عنوان "خائن" بأحرف كيدوش ليفان.

مشكله؟ حقيقي. وتتفاقم المشكلة وتتعقد في ظل أن موضوع الخلاص من جهة (الحاخام يوحنان بن زاكاي، ريبز فيما يلي) والخيانة من جهة أخرى (يوسف بن ماتيو، من الآن فصاعدا YBM) تم طرحهما في إطار مماثل (وتوسعت في هذا الأمر في قائمتي المذكورة أعلاه في "هيدان")، وباختصار - كلاهما كانا قائدين، وكلاهما تصرف أثناء التمرد، وكلاهما واجه انعكاسًا صعبًا أثناء الحصار، وكلاهما اختار الحياة، وكلاهما قرر مواصلة الحياة. جمرات، أحدهما في مجال الكتابة والآخر في مجال قيادة السنهدريم، كلاهما تنبأ لفسبازيان بأنه سيكون إمبراطورًا وسرعان ما نال كلاهما الحياة ومجدًا معينًا.

لكن... يُنظر إلى ريباز على أنه بطل، كمنقذ، بينما يُنظر إلى YBM على أنه خائن. دعونا نزيد من تعقيد المقارنة بين الاثنين: لقد كان ريباز، وليس YBM، هو الذي حاول التحالف مع الرومان من خلال رسوم مجمعة مربوطة بالسهام، وحتى إخبارهم برغباته، وهذا في خضم التمرد عندما كان يُنظر إلى ريباز كزعيم عام. وهذا يعني أنه إذا نظرنا إلى تصرفات الاثنين، فيبدو أن سلوك ريباز أكثر خيانة من سلوك YBM.

فلماذا يخون أحدهما وينقذ الآخر على أي حال؟ أفلا نكتفي بالعبارات التبسيطية والطفولية من قبيل "عجائب طرق الله"؟ الجواب يكمن في التأهيل الذي أجراه كتبة الحكماء للريباز. لا يظهر YBM ولو بإشارة طفيفة غامضة مجهرية، في أدب الحكماء، لا هو ولا أفعاله، في حين أن أعمال ريباز تُخلد ذكرى جيدة في هذا الأدب، وبذلك أكسبه ريباز الانتماء إلى مجمع الآلهة. القادة الشعبيين المحترمين في مقاطعة يهوذا بعد المحرقة . والأكثر من ذلك أن ريباز يحمل على ظهره حقيراً خائناً بنفس القدر، وهو محاولة تقويض أقدام الرئاسة التقليدية القائمة، وهي سلالة ربان جملائيل. أدانه الأدب الحكيم لهذا بسبب عمله العام في يافنه، لكنه امتنع عن تسميته بالرئيس الحقيقي، وعندما توقفت السلطات الرومانية عن اضطهاد الحاخام جمليئيل، ورث الأخير منصب الحاخام في يافنه، واضطر ريباز إلى إخلاء منصبه. المكان، ولا بسعادة.رباح، والنزوح إلى واضح الذراع.

تأخذ خيانة ريفاز بمغادرة القدس فعليًا أبعادًا مثيرة للاهتمام عند مقارنة أدب الحكماء بكتابات الكتاب المقدس العبري. وفي ضوء ما هو معروف لدينا في أدب الحكماء، كان على ريباز أن يظهر كرجل ميت ليخرج محمولاً في نعش من القدس المحاصرة. وليس هذا، بل هذا أيضًا - فقد استغل روابطه العائلية مع زعيم سيكريس القاتل في القدس، حتى لا يطعن "جسده" عندما يخرجه تلاميذه من المدينة لكي أن "تُدفن" هناك. وبسبب ظاهرة الهروب من المدينة (سنتحدث عنها لاحقاً في المحاضرة)، كان المتعصبون من جهة والمتملقون من جهة أخرى يطعنون الجثث (وماذا لو كان الحفاظ على شرف الميت؟!)، ليتأكدوا أن الجثة هي بالفعل جثة "بشكل صارم".

يتم تفسير هذه الظاهرة على خلفية قاعدتين متشابكتين: الأولى - الأجواء الصعبة التي نشأت في القدس منذ عام 67 م، والثانية - تحليل الوضع الصعب من قبل بعض قادة الجمهور الذين فضلوا أن يكونوا حكماء وحكيمين. ليس ظالماً، واقعياً وليس خيالياً، ومحاولة تأسيس نوع من الإطار العام خارج القدس من أجل إنقاذ ما يمكن إنقاذه.

لقد اكتسحت الثورة التي اندلعت ضد الرومان عام 66 العديد من الأشخاص الطيبين، على الرغم من أنهم كانوا في النهاية أقلية صغيرة من السكان اليهود. التمرد بدأته عناصر متطرفة، تحركها "المعدة" وليس "الرأس"، وعندما اندلعت، قررت القيادة اليهودية في القدس اللجوء إلى قاعدة "إن لم تستطع فانضم إليهم" "، مع إضافة "التحكم في ارتفاع النيران". في الواقع، كانت قيادة التمرد في القدس والسيطرة عليه من قبل قيادة معتدلة، وتم قمع المتعصبين المتطرفين منها. وكان هدف القيادة، عندما أدركت مدى هياج الجمهور في أورشليم، هو إعادة الوضع إلى حالة هدوء عامة ومحاولة التوصل إلى تفاهم واتفاق عام مع الرومانيين. فرضيتي هي أنه لم يكن عبثًا إرسال يوسف بن متى لقيادة التمرد في الجليل، بل للسبب السابق، وعندما اتضح لتلك القيادة أن هيلا يأخذ موقفه على محمل الجد أكثر من اللازم، أظهروا أولاً موقف تنفير منه ثم موقف استنكار بل وأكثر من ذلك.

على كل حال، هدأت القدس نحو سنتين أو ثلاث سنوات، حتى دخلها المتعصبون، الذين حولوها، كما نعلم، إلى ساحة معركة قاتلة ودموية ومجرد صراخ، بين ثلاث أو أربع مجموعات، من حيث " الكراهية غير المبررة"، بينما ينتظر الرومان خارج الأسوار ويتركون البلطجية المتحمسين يقومون بالعمل نيابة عنهم.

وكما نعلم فقد أقام المتعصبون حراسًا على أبواب أورشليم لمنع اليهود من الهروب من المدينة والوقوع في أيدي الرومان. ولماذا يفعل هؤلاء اليهود ذلك؟ هل دعموا التمرد في المقام الأول؟ حسنًا، إن الجو القاتل الذي سيطر عليه المتعصبون في القدس أضاف إلى الجوع والعطش، والألم النفسي، والتوقع بأن القدس ستقع في أيدي الرومان على أي حال، والشعور الصعب بأن الثورة لم تكن ضرورية في المقام الأول، تلك الأجواء القاتلة التي سيطر عليها المتعصبون في القدس. الذي جعل اليهود يحاولون الهروب من القدس لإنقاذ أرواحهم وأرواح أفراد أسرهم على الأقل.

وفي هذا الصدد، يكتب جوزيف بن ماتيو ما يلي: "لقد كشفت هذه الأشياء (الأهوال في القدس) لفسبازيان من أفواه الهاربين الذين سقطوا عليه. ومع أن المتمردين (المتعصبين) كانوا يحرسون جميع مداخل أورشليم (البوابات) ويقتلون كل من يقترب منهم، إلا أن كثيرين تمكنوا من الاختباء منهم والهرب إلى الرومان، وخاطبوا قلب رأس الرومان. جيش (روماني) للدفاع عن المدينة وإنقاذ بقية أهلها بسبب حبهم للرومان (يعني معسكر السلام والحوار مع الرومان) قُتل الكثير منهم بالسيف (على يد المتعصبين) وعثر على الباقين في رعب الموت. أشفق عليهم فيسباسيان في محنتهم هذه المرة وقاد جيشه لمحاصرة القدس ظاهرياً وحقيقياً لإنقاذ سكان المدينة من الحصار (وكانت هذه في الواقع نية ريباز كما يظهر من النصوص التلمودية)..." (حروب اليهود، الرابع، السابع، الثالث).

إذن من هو البطل حقًا ومن هو الخائن حقًا؟ بعد كل شيء، إذا كان ريباز يعتبر بطلاً ومنقذاً، فلماذا يُنظر إلى الهاربين على أنهم خونة؟

تظهر حالة مماثلة على الفور في كتابات يوسف بن متياهو فيما يتعلق بمدينة جيديرا في شرق الأردن السابق. هناك سعت الطبقة الأرستقراطية إلى الاستسلام للرومان، لأسباب مبدئية (السعي من أجل السلام واعتبار عدم جدوى التمرد وكذلك لأسباب شخصية واقتصادية)، وعندما عرف الثوار ذلك، انتفضوا ضدهم. فذبحوهم وأهانوا جثة أحد القادة، وبعد ذلك مباشرة فروا من المدينة.

وفي مرحلة لاحقة، عندما واجهت القدس انهيار أنظمتها ودمارها، حاول يوسف بن متياهو مناشدة المحاصرين، ومن بينهم المتعصبون، لإثناءهم عن مواصلة التمرد وإلقاء أسلحتهم، ولكن دون جدوى، و كما أنهى حديثه بجملة مؤثرة: "وأنا أيضًا يحق لي أن أموت إن اتخذتم الأخلاق بعد موتي" (حروب 5: 9: 4)، لم تترك تأثيرًا قويًا على المتعصبين على أقل تقدير. وضدهم - "استيقظ أهل البلدة ليسقطوا في أيدي الروم (الاستسلام)." هؤلاء باعوا ممتلكاتهم بدون مال، وهؤلاء باعوا مجوهراتهم الثمينة وابتلعوا العملات الذهبية، لئلا تقع في أيدي اللصوص (إشارة إلى المتعصبين الذين كانت رغبتهم الوحيدة هي إفساد من كانت بنساتهم في جيوبهم)، بعد ذلك هربوا إلى الرومان، وعندما أخذوا الذهب منهم، وجد لهم أموال مزعجة للغاية. وأرسل تيطس كثيرين أحرارًا وأعطى كل واحد أن يختار مكان إقامته الذي يناسبه، وفي هذا الأمر زاد من قوة اليهود في المدينة (القدس) في رغبتهم في الاستسلام، للهروب من كل متاعبهم. دون أن يصبحوا عبيداً للرومان. لكن صديقي يوحانان (من غوش حلب) وشمعون (بار جيورا) كانا يحرسان مخارج (بوابات) المدينة من هؤلاء الناس، أكثر من حرصهما على إغلاق مداخلها في وجه الرومان. وكل رجل علقت عليه ظلال الشكوك، قُتل على الفور بأيديهم" (الحروب 5: 10، 1).

النص المطروح ينسجم بشكل ملفت للنظر مع قصة خروج ريباز من القدس، خاصة فيما يتعلق بردود أفعال تيطس: ترك المستسلمين أحياء والاستجابة لطلباتهم بالتحرك. وحتى هنا، ونتيجة مطابقة القصص بين يوسيفوس وأدب الحكماء، فإننا نواجه مرة أخرى السؤال: من هو الخائن ومن هو البطل؟

يضيف يوسف لاحقًا ويروي كيف تمكن قادة المدن، بما في ذلك رؤساء الكهنة والعديد من أفراد العائلة الكهنوتية بالإضافة إلى المحسنين من الشعب، من مصالحة أنفسهم والوصول إلى الرومان. وأقنعهم الرومان بالتمركز في هذه النقطة في مدينة جوفنا شمال القدس. هناك، كما في يفنه، بنى الرومان ما يشبه مجمعًا كبيرًا لإيواء جميع أولئك الذين استسلموا ولم يتم القبض عليهم عندما استبدلت سيوفهم بدماء الرومان. كان هذا المجمع بمثابة معسكر انتقالي حتى انتهاء التمرد ومن ثم يمكنهم العودة إلى منازلهم وممتلكاتهم بسلام.

وتوجه بقية السكان الذين لم ينجحوا في الهروب من المدينة إلى الثوار بصرخات الإشارات والتوسلات القلبية لفتح الأبواب لهم، إلا أن الثوار المتعصبين شددوا ردهم وهاجموا المتسولين بغضب وذبحوهم على البقعة. وفر بعض "الخونة" إلى باحات المعبد، لكن المتعصبين طاردوهم وضربوهم بلا رحمة حتى في أرض المعبد. عندما علم تيطس بالأمر أصيب بصدمة شديدة وقرر أن يخاطب المتمردين مباشرة إذ اندهش كيف دنسوا الهيكل بدماء القتلى إخوتهم.

فماذا لدينا؟ وفقًا لأدب الحكماء - رجل اسمه الحاخام يوحنان بن زاخاي، الذي خرج من القدس متنكرًا في زي رجل ميت، وعد فيسباسيان بأنه سيكون الإمبراطور وفي المقابل فاز بحياته بفضل حركة ليفنا ( (نوع من معسكر الاعتقال لأولئك الذين استسلموا) وفرصة لتضميد جراح الأزمة العميقة التي خلقها التمرد العظيم والبدء من جديد تقريبًا، من سفر التكوين، لبناء مركز الشعب. يُنظر إليه ويُنظر إليه في الذاكرة الجماعية لشعب إسرائيل وأمته كبطل، كمنقذ كمنقذ.

وكان لدينا مثله من القيادات ومحسني الشعب والأرستقراطيين والمسؤولين من عائلات الكهنوت و"العادلين"، الذين أرادوا الهروب من القدس لأنهم عارضوا التمرد، لأنهم أنهوا الحرب الأهلية المجنونة، لأنهم أدركوا أن التمرد غير ضروري، ولأنهم تم تعريفهم على أنهم باحثون عن السلام ولأنهم حموا أجسادهم وأرواحهم وممتلكاتهم، وكان هؤلاء يُنظر إليهم في الذاكرة الجماعية للشعب والأمة على أنهم شركاء خونة، كنماذج أنانية تستحق من كل الإدانة والنفايات الاجتماعية.

وإذا علمنا أن ريباز أُرسل إلى بيربا رغماً عنه وكان كل ما يتمناه قلبه هو تخفيف أحوال بيته؟ وإذا علمنا أن كثيرين يعارضونه في فعله؟؛ وإذا علمنا أن فعله ومبادرته العلنية خانت التقليد الأبوي للرئاسة من أصل عائلي واحد (بيت جمالائيل)؟؛ وإذا علمنا أن قصة النبوة لفسبازيان كاملة منقولة من قصة يوسف بن متتياس في يودافات؟ وإذا عرفنا ذلك، فهل سنستمر في الإعجاب به كبطل؟

وإذا علمنا أن هناك قواسم مشتركة كثيرة بين خروج الحاخام Z من القدس وخروج كل هؤلاء القادة والكهنة وغيرهم من القدس، فهل نسمي الأخير باسم المتعاونين؟

إن طرق التاريخ رائعة بالفعل.