النظرية الداروينية مقابلة مع البروفيسور يوسف نيومان

قال الحاخام يتسحاق بيرتس من حزب شاس: "المرأة السفارديمية التي تقبل كتاب التوراة، تفوق أربعين أستاذًا يعلمون أن الإنسان ينحدر من القرود".

يارون لندن
من: نشرة معلمي الأحياء، كتيب ج، شبات 117، 1989، إصدار: الجامعة العبرية في القدس – مركز تعليم العلوم.

من بين كل الهراء الذي قيل خلال الحملة الانتخابية ونسيت تماما من ذاكرتي، هناك شيء واحد لم أنسه: "المرأة السفاردية التي تقبل كتاب التوراة،" قال الحاخام اسحق بيرتس من شاس، "تتفوق على أربعين أستاذا" علموا أن الإنسان من القردة". والرسالة الظاهرة في هذه الجملة هي بدعة في نظرية تطور الأنواع. والرسالة الخفية هي ازدراء التعليم، وقوة الجهل، والشوفينية الذكورية، وتعزيز الدونية الإسبانية. إن موت قلب "امرأة إسبانية" - ليس رجلاً سفارديمياً ولا امرأة أشكنازياً - يتعارض مع حكمة العلم. لم يتلو الحاخام بيرتس أسطورة حسيدية للكاتب بيرتس (يود لاد)، ولم يصب في آذان مستمعيه مثلا جميلا عن قوة الإيمان البريء في مواجهة المنطق المتعجرف، بل حول الضعف السفارديمي إلى سلاح سياسي، تملق ناخبيه بالقول إن جهلهم فضيلة وضعفهم قوة.

لا، لم تكن هذه كلمات تملق. المتملقون لا يصدقون ما يقولون، بينما بيرتس يصدق ذلك. ألم يصدق أن حادث القطار عند مفرق بونيم سببه عيوب في ميزوزو بيت صفرام للأطفال القتلى؟ ألا يؤمن بقوة النذور وقوة الحفل الغريب، الشهوة في نظر الباحثين من القبائل النائية، لمنحها؟

وعلى وجه التحديد، بسبب التطابق الجميل بين القائل والمقال، تؤكد هذه الجملة ما أراد قائلها مناقضته: ليس فقط أن القردة والإنسان لديهم سلف مشترك، بل إن البعض منا، ومن بينهم الحاخام بيرتس، لم يبتعد كثيرًا عن ذلك الجد ذو الفكين الثقيلين والجبهة الضيقة.

هذا الكتاب مستوحى من كلمات بارعة قالها توماس هنري هكسلي، حليف تشارلز داروين، خلال مناقشة حماسية لـ "الجمعية البريطانية لتقدم العلوم". ألقى المهيمن ويلبرفورس، المعارض اللدود لنظرية تطور الأنواع، على هكسلي سؤالًا هسهسًا: "ألا تهتم بأن جدك كان قردًا؟". ورد هكسلي بأنه لو خير بين قرد بائس ورجل محترم، فيحول النقاش العلمي الجاد إلى مشنقة، فإنه سيختار القرد دون تردد.

وبما أن هذه الكلمات ترددت في فضاء مكتبة أكسفورد، في 30 يونيو 1860، فقد تم غزو علم الأحياء لنظرية تطور الأنواع، ليس بسهولة. كما في حالة كوبرنيكوس، كما في حالة فرويد، كذلك في حالة داروين، كانت الكنيسة هي الخصم الرئيسي. ليس فقط الكنيسة المسيحية، بل أيضًا الكنيسة البلشفية. ومن اكتشافه أن المهارات المكتسبة لا تورث، استنتج ستالين أن التعليم الشيوعي لن ينجح في خلق إنسان جديد، وأنه في كل جيل قد يظهر طفل حقير يُلام على وجود ملابس الملك. قام المهندس الزراعي المارق ليسينكو بتهدئة الديكتاتور وأوضح له أن داروين كان مخطئًا.
استعبدت البيولوجيا السوفييتية ليسينكو وظلت صامتة لمدة عشرين عامًا. مدارس "هشومير هاتصير" في إسرائيل تبنت بيولوجيا الكرملين. بين يعقوب حزان واسحق بيرتس هناك قاسم مشترك.

البروفيسور يوسف نيومان هو أحد هؤلاء الأساتذة الذين، بحسب الحاخام بيرتس، هناك العشرات منهم لا يساويون امرأة سفاردية مسلحة واحدة. يقوم بتدريس علم الأحياء والفلسفة في جامعة تل أبيب، ومن المجالات الأساسية في فكره نظرية تطور الأنواع. نيومان مجهز بالقدرة على التعبير، مما يوفر على من يجري المقابلات معه عناء التحرير.

* * *
- أعطني التوراة في طبعة الشخص العادي.

وبحسب نظرية التطور فإن الكائنات الحية على الأرض هي رؤوس أغصان "شجرة" ينبع ساقها من سلف مشترك. تطورت الأنواع المختلفة من الكائنات الحية بشكل تدريجي وبطيء (في عملية تستغرق عدة ملايين من السنين)، وذلك نتيجة للتغيرات الداخلية التي حدثت في الكائنات الحية ونتيجة للتغيرات في الظروف البيئية. لم يكن داروين أول من دعاة التطور، لكنه كان هو من اقترح الآلية الطبيعية الواضحة، وهي الآلية الرئيسية التي تحرك تطور الأنواع. لقد بنى اقتراحه على مراقبة الطبيعة الحية والقدرة البارعة على استخلاص النتائج. النتائج الرئيسية التي توصل إليها ذات شقين: أولاً، لاحظ أنه في أي مجموعة من الكائنات الحية، الأفراد ليسوا متماثلين تمامًا. وكل فرد يختلف عن الآخر في هذه الميزات.

ثانياً، لاحظ أن القدرة الإنجابية للكائنات الحية أكبر بكثير من القدرة الاستيعابية للبيئة. يتم الضرب في عمود هندسي وبالتالي، كما في الأسطورة المعروفة عن مخترع لعبة الشطرنج والشطرنج الفارسي، إذا تضاعف عدد حبات القمح في كل مربع، ستتضاعف كل حبات العالم لا يكفي لسداد دين الشطرنج للمخترع. وحتى زوج من الأفيال، إذا سمح لهما بالتكاثر دون إزعاج، فإن نسلهما سيغطي وجه الأرض في غضون أجيال قليلة. ولكن، كما نعلم جميعًا، نحن لا نطأ على ظهور الأفيال والسبب هو أن عددًا قليلاً فقط من الكائنات الحية التي يمكن أن توجد هي التي تفعل ذلك بالفعل. ثم سأل داروين نفسه: من هو الناجي؟ هل هذا شيء عشوائي؟ وكانت إجابته أن أولئك الذين نجوا هم أولئك الذين يتكيفون بشكل أفضل مع الظروف البيئية وأسلوب حياتهم.

حسنًا، باختصار: في أي مجموعة من الكائنات الحية، يختلف الأفراد عن بعضهم البعض، وهذه الاختلافات لها أساس وراثي. بعضها أكثر تكيفًا وبعضها أقل تكيفًا مع ظروف البيئة. المتكيفة هي تلك التي تبقى على قيد الحياة وتتكاثر بينما تنقرض الأنواع الأخرى، وهي الغالبية العظمى. وهذه العملية، عندما تتراكم عبر الأجيال، على مدى مئات الملايين من السنين، تتسبب في ظهور الأنواع المختلفة، والأنواع المختلفة، والمجموعات المختلفة من الحيوانات والنباتات.

- من أي اتجاهات تأتي الهجمات على نظرية تطور الأنواع؟

النداءات تأتي من عدة اتجاهات أولاً، هناك "الخلقيون"، الذين ينقسمون حسب منطقهم إلى ثلاث فئات. أعتقد أن هناك علاقة بالاختلافات بينهما. ويدعي أصحاب الرأي الديني أن جميع الأنواع البيولوجية خلقت دفعة واحدة على الأرض ولم تتغير منذ لحظة خلقها بقوة الله.

يقبل الخلقيون الآخرون النظرية الداروينية لجميع المخلوقات، ولكن ليس للإنسان، لأن الإنسان مخلوق على صورة الله ولا يمكن التسامح مع فكرة أن قوانين التطور تنطبق عليه.

وهناك آخرون، وهم نوع ثالث من الخلقيين، الذين يتفقون على أن جميع الأنواع خلقت من خلال عملية تطورية وأن جسم الإنسان قد خلق أيضًا بهذه الطريقة، ولكن ليس "الروح" البشرية، ولا صفاتها العقلية المتطورة. ومن المثير للاهتمام أن ألفريد ويلز، وهو عالم إنجليزي، ينتمي إلى هذا النوع، وهو الذي توصل إلى النظرية التي تحمل اسم داروين، بشكل مستقل عن داروين وفي نفس الوقت. وفي نهاية أيامه، قدم أسبابًا ليست سيئة على الإطلاق لعدم إيمانه بإمكانية أن تكون الصفات العقلية العليا للإنسان - القدرة على التفكير المجرد، والحس الأخلاقي، والحس الجمالي - قد خلقت أيضًا في عملية تطورية. وقال إن هذه الصفات خلقتها قوى روحية أخرى فريدة من نوعها.

- هل هناك محاولة خلقية للتعامل مع نظرية تطور الأنواع بالأدوات العلمية؟

لا. إن منهج الخلقيين من النوعين الأولين، البسطاء، يقوم على اعتقاد أسمى من أي حجة. ماذا يدعي الخلقيون الأمريكيون، الذين أحدثوا الكثير من الضجيج في السنوات الأخيرة؟ زعمهم الرئيسي هو أن داروين يقدم فرضية، مجرد فرضية، وأمامها فرضية أخرى، تلك الموصوفة في سفر التكوين. وباسم الحرية الفردية، وحرية الاختيار، ينبغي أن تعرض على الطالب الفرضيتين ويترك له اختيار الفرضيتين اللتين يفضلهما.

- بل هو ادعاء يفسر الأوزان.

فهو ينبع من الرفض، أو عدم القدرة على التمييز بين الإيمان والعلم. النظرية العلمية، على عكس الإيمان، ترتفع وتنخفض بناءً على الأدلة. صحيح أن العلم يقوم أيضًا على نظام من الافتراضات، لكن العلم يضع افتراضاته على المحك وإذا تبين أن النتائج المستمدة منه خاطئة، تتغير الافتراضات (أحيانًا، بعد اعتراضات قوية). هناك تيار بين الخلقيين يعرف باسم "الخلق العلمي"، الذي يحاول أتباعه استغلال الثغرات الموجودة في معرفتنا لصالحهم. كلما كانت هناك صعوبة في تفسير ظاهرة ما من الظواهر الطبيعية، فإنهم يبرزون الإله الذي يفسر كل شيء، والذي يحل التشابك. وقد سخر منهم عالم الوراثة العظيم دوبجانسكي بقوله إنهم يؤمنون بـ "إله الفجوات".

- ما هي الاختلافات الملحوظة؟

أولا وقبل كل شيء هناك فجوات في تسلسل الحفريات. وبحسب داروين، من المفترض أن يكون تطور الأنواع تدريجيًا، لكننا لا نجد حفريات تشهد على جميع مراحل التطور، وتربط بين جميع مجموعات الكائنات الحية.

- وما هو الرد على هذا الادعاء؟

يتم سد الفجوات باستمرار، ولكن قد تكون هناك مراحل من التطور لن تتحجر أبدًا. ماذا يعني؟ وهذا يعني، في مجمله، أن الظروف الملائمة للحفاظ عليها لم تكن موجودة، أو أن هناك "قفزات" معينة في عملية التطور. لكن هناك زاوية أخرى مثيرة للاهتمام للهجوم على الداروينية: يُزعم أن النظرية تشرح التحولات بين الأنواع، لكنها تفشل في محاولتها تفسير تكوين المجموعات الكبيرة، أي كيف قفزت السمكة الأولى من الماء وبدأت في الطيران. . والمثال الذي يؤدي إلى مثل هذه القفزة المستحيلة هو عين الكائنات العليا، وهي عضو معقد للغاية، حتى لو كان جزء واحد فقط من أجزائه لا يعمل بشكل صحيح، فإنه لا يعمل على الإطلاق. ويتساءلون كيف يمكن أن يكون مثل هذا العضو المعقد قد تم إنشاؤه في عملية تطورية. حسنًا، الإجابة العامة هي أن العين المعقدة هي نتيجة تطور طويل، ففي بداية السلسلة كانت العين عضوًا بقدرات محدودة للغاية، لكن المخلوق الذي فاز بهذه العين، حسّن فرص بقائه على قيد الحياة بشكل لا يقاس. بين العمى الكلي وعدم وضوح الرؤية، هناك فرق كبير. وهكذا، في عملية طويلة من التحسينات التدريجية، أثناء اختيار الأفراد الذين يتمتعون برؤية أفضل قليلاً من الأفراد الآخرين، تم إنشاء عين مخلوقات عصرنا.

- أحد أسباب رفض الاتفاق مع داروين ينبع من إهانة نسبة الجنس البشري إلى القرد. ما هي في الواقع الروابط بيننا وبين هذه الأعقاب الحمراء؟

يجدر توضيح أمر بسيط: القردة الشبيهة بالإنسان التي تعيش اليوم - الشمبانزي والغوريلا والأورانغ أوتانغ - ليست أسلافنا. ولا يمكن لأي مخلوق حي اليوم أن يكون سلفًا لمخلوق آخر حي اليوم. تطور الأنواع لا يشبه السلم، بل يشبه الشجرة. وتتطور أغصان هذه الشجرة وتتفرع في عملية التطور، وقد انقرضت معظمها بالفعل.

- وهل يعني ذلك أن القرود الشبيهة بالبشر ليسوا أسلافنا بل أبناء عمومتنا؟

وهذا يعني أن لدينا سلف مشترك.

- ومن ابتعد عنه نحن أم القرود؟

لا أعرف بأي معيار يمكنك قياس القرب والمسافة. لقد تطورنا في قدرتنا العقلية، لكن الشمبانزي طور سمات أخرى. تم تطوير كل فرع وفقًا للمتطلبات التي تفرضها عليه البيئة.

- متى عاش الجد المشترك لنا ولأبناء عمومتنا؟

هناك نزاع. حتى قبل حوالي عشرين عاما، كان الرأي السائد أن الانفصال حدث قبل 20-15 مليون سنة، ولكن اليوم هناك مدرسة فكرية جادة تصل تاريخ الانفصال إلى 5 ملايين سنة. وتعتمد هذه الفرضيات على مقارنة البروتينات الموجودة في خلايا الإنسان والشمبانزي، وهو أمر معقد.

- ما هي فرص الشمبانزي في إنجاب سلسلة من المخلوقات التي ستؤدي في النهاية إلى خلق إنسان مثلنا. أسأل ما إذا كانت القرود تطاردنا في سلم التطور؟

قطعا لا، قطعا لا. وهذا، في نهاية المطاف، هو أحد الأمور المتعلقة بفهم جذور الداروينية. لا يتم تحديد الاتجاه التنموي مسبقًا. لم يكن من المقرر مسبقًا أن مخلوقًا مثل الإنسان يجب أن يُخلق، ولم نمهد طريقًا ما يجب أن تتبعه الكائنات الأخرى. إن تكوين الإنسان هو نتيجة لعوامل وراثية عشوائية نادرة الحدوث مجتمعة، وللظروف البيئية. يحب الناس صورة السلم الذي يقف في قمته الإنسان، تاج الخليقة، وأكرر أنه ليس هرماً، بل شجرة تتشقق أغصانها باستمرار وتتقليم.

علاوة على ذلك، فإن الإنسان الحي اليوم ليس نتاج التطور البيولوجي وحده. على مدى آلاف السنين الماضية، تشكلت حياته بشكل أساسي من خلال التطور الاجتماعي والثقافي، وليس من خلال التطور البيولوجي. تتطور الثقافة ومؤسساتها وتقاليدها من خلال التقليد والتعلم، وتنتقل من جيل إلى جيل، ليس عن طريق الجينات، ولكن بشكل مباشر وبسرعة لا متناهية أسرع من التغيرات البيولوجية. يولد الإنسان في ثقافة، وليس له وجود في "الطبيعة".

- دعونا نتفحص الجاذبية الخلقية للنوع الثالث، الذي يقول أنه من غير الممكن أن تكون الصفات الرفيعة للإنسان قد خلقت أيضًا من خلال عملية الانتقاء الطبيعي. فهل من الممكن أن هكذا خلقت الصفات التي نرى فيها الإنسان المباح: الوعي واللغة والخيال والضمير؟

نعم. نعم، ولكن إلى إجابتي الإيجابية أود أن أضيف تحذيرًا: على الرغم من وجود تسلسل في التطور، يتم إنشاء أشياء جديدة. إن إبداعات الطبيعة الجديدة لها خصائص لا يمكن التنبؤ بها ولا يمكن لأي عقل "كلي القدرة" أن يتنبأ بظهور الأشياء الجديدة قبل ظهورها. وهذا صحيح حتى بالنسبة للمركبات الكيميائية: فالماء يتكون من الهيدروجين والأكسجين، ولكن وفقا لخصائص هذين العنصرين، كان من المستحيل تخمين ما هي خصائص الماء. كل خطوة في التطور هي ابتكار، بدءاً من خلق الحياة في المحيطات في عملية ما قبل بيولوجية، مروراً بالخروج من الماء، ومواصلة الطيران، حتى ظهور تغيرات جذرية مثل وجود الأحاسيس. تجد بدايات الأحاسيس عند بعض الحيوانات التي يمكن أن تشعر بأحاسيس مثل الجوع والألم. هذا شيء جديد. ولا يوجد في النباتات ولا في الحيوانات البسيطة وظهر في مرحلة لاحقة من تطور بعض الحيوانات التي تمتلك جهازا عصبيا معقدا.

- ماذا تملك في يدك لتؤكد النظرية القائلة بأن الصفات العقلية العالية للإنسان تطورت أيضاً في عملية التطور؟

هناك العديد من الصعوبات هنا. بالنسبة لتطور الكائنات الحية، لدينا أدلة مباشرة في شكل حفريات، ولكن ليس كذلك بالنسبة للمراحل المتوسطة من النمو العقلي. لا نعرف ما إذا كان مخلوق قديم يشبه الإنسان يعرف أو لا يعرف كيف يتكلم. من خلال حجم صندوق الدماغ، يمكن للمرء أن يستنتج حجم الدماغ، ولكن فقط القليل عن تنظيمه الداخلي. وللتحقق من تطور المهارات العقلية، نستخدم أدلة ظرفية غير مباشرة، مثل وجود أدوات معينة بالقرب من الحفريات المكتشفة. لنأخذ اللغة كمثال: حسنًا، كما نعلم، هناك تواصل بين الحيوانات، لكنه تواصل فطري منذ الولادة ويفتقر إلى البنية النحوية. فهل يمكن أن تكون لغة الإنسان قد بدأت بقاموس للإيماءات الجسدية ومنه جاءت لغة الرموز؟

- هل هذا ما يحاولون اختباره في تجارب تعليم القردة لغة الإنسان؟

صحيح. والنتائج مثيرة للجدل. هناك من يدعي أنه في هذه التجارب تم اكتشاف إحدى السمات الأساسية للغة الإنسان لدى القرود وهي الإبداع والقدرة على الفهم وإنشاء مجموعات جديدة من الكلمات، وهي سمة مميزة للغة البشرية، وهناك من يدعي أن إنتاج الإشارات من قبل الشمبانزي هي استجابات تلقائية، نتيجة المكافآت من قبل المجرب تدرس الدراسات في اتجاه مختلف موقع الوظائف الإشرافية المختلفة في الدماغ. نحن نعرف أين تقع مناطق الدماغ المسؤولة عن خلق الكلام، ونحاول إعادة بناء كيفية تطور الجهاز العصبي، وهو أساس القدرة اللغوية. كما أن الافتراض الذي يقبله اللغوي الشهير نعوم تشومسكي بأن اللغة الإنسانية ظاهرة فريدة متأصلة فينا، فينا فقط، وأن أصولها لا ينبغي البحث عنها في مخلوقات أخرى، هو افتراض غير مقبول في رأي الداروينيين.

- ولكن هناك من أنصار التطور يزعمون أن ليس كل شيء يتطور ببطء وتدريجي، ولكن تحدث قفزات مفاجئة أيضًا؟

هناك مدرسة فكرية ترى أن في التطور هناك ما يمكن تسميته بفترات سلمية وفترات عاصفة. هذا مقياس ملايين السنين. وهذا في رأيي لا يتعارض مع الافتراضات الداروينية الأساسية.

- من أصعب التصورات الداروينية استيعابًا هو أن السمات المكتسبة ليست موروثة. ستشارك أجيال عديدة من الناس في رفع الأثقال، وهذا لا يعني أن النسل التالي في سلسلة الأجيال سيكون رجلاً عضليًا. انها بدس جدا.

ربما تقصد نظرية لامارك التي كانت مكونة من عدة عناصر: أولا، ادعى أن التغيرات في الكائنات الحية هي نتيجة لبعض الرغبة الداخلية واستخدام وعدم استخدام الأعضاء والمهارات. ثانيًا: ادعى أن التغيرات التي تحدث في الكائن الحي أثناء حياته تنتقل إلى الأجيال القادمة، وكانت لديه فكرة أخرى مفادها أن هناك دافعًا ما يقود الحياة ككل إلى الكمال والتقدم؛ هذه التأكيدات غير صحيحة. لقد حررتنا نظرية داروين من الحاجة إلى تفسير تطور الأنواع بمساعدة بعض الدوافع الميتافيزيقية. كل محاولات قطع ذيول الفئران، لإثبات أنها ستلد فئرانًا مقطوعة ذيولها، باءت بالفشل، ونحن اليهود نولد بقلفة، مع أن أجدادنا قد اختتنوا منذ أيام موسى. ويوضح لنا علم الأحياء الحديث أن المادة الوراثية لا تتغير نتيجة التغيرات التي تحدث في الكائن الحي. إن تطور العضلات لا يغير من خصائص المادة الوراثية الموجودة في الخلايا المنوية (التي سيخلق منها الأطفال) لصاحب العضلات.

- تحدث العملية التطورية، لأن غير المتكيف يتم تدميره ويبقى المتكيف. أي أن السمة الجديدة التي تم الحفاظ عليها لا بد أن تكون قد أعطت صاحبها نوعًا من الميزة. ما هي الميزة التي يمنحها الشخص سمة مثل الإيثار، والاستعداد للتضحية بنفسه من أجل الآخرين؟

لقد اكتشف علماء الحيوان أن مظاهر "التضحية" لأفراد آخرين توجد في مجموعات مختلفة من الحيوانات، مثل نداء الإنذار الذي تطلقه بعض الطيور، والذي يحذر من اقتراب حيوان مفترس، وقد تعود في النهاية بالربح على جيناته (أي ، زيادة فرص انتقال جيناته إلى الجيل التالي). سلوك الأم، مثل الرضاعة الطبيعية، هو أيضًا سلوك لصالح الآخرين. ويطلق علماء الحيوان على هذه الظواهر اسم سلوكيات الإيثار، ولكن ما نسميه الإيثار عند الإنسان لا يقاس فقط بنوع السلوك، بل بالدوافع بشكل أساسي. عند البشر، فعل الإيثار ليس تلقائيًا، ولا تسترشد به الجينات، ولكنه ينطوي على اختيار (وعادة) مع مراعاة.

- لقد أخبرتني عن حقيقة وجود مناطق في الدماغ لها علاقة بعملية الكلام. هل هناك منطقة مسؤولة عن اعتباراتنا الأخلاقية؟

لا يُعرف عنه شيء وهو مستبعد أيضًا. أود أن أقول إن الأخلاق الإنسانية تقوم على شيئين - على سمات الحياة الاجتماعية، التي توجد بدايتها بالفعل في كائنات ما قبل الإنسان، وعلى عنصر أساسي آخر - العقل البشري. أما العامل الأول: فنحن نعلم أن الإنسان كان اجتماعياً قبل أن يكون ذكياً. تعيش الكائنات الاجتماعية في أطر تجبرها على "الاعتبار" للآخرين. الفرد الذي لا "يراعي" المجموعة - يتم تدميره، وفي عملية فرز البقاء للأصلح، يتم إنشاء حيوانات يأخذ سلوكها في الاعتبار (وليس بشكل واعي) حقيقة كونهم أفرادًا داخل مجموعة، وهذه السلوكيات تتجسد النماذج في حملها الجيني. إنها، إذا صح التعبير، نوع من السابقة الأخلاقية. والفرق بينها وبين الأخلاق يكمن في دور المجتمع كمربي، وفي النظر العقلاني.
بداية العقل متجذرة في الاحتياجات البيولوجية. هذه هي الحكمة العملية - التوجيه في الميدان، التمييز بين أفراد الأسرة والغرباء، التعلم من تجارب الماضي، تطوير الذاكرة، قدرة معينة على الفرز. بدايات هذه المهارات موجودة بالفعل في القرود المتقدمة، ولا بد أنها ظهرت في أسلاف الإنسان التطوريين. لكن العقل تطور عند الإنسان إلى صفة جديدة، وذلك بفضل اللغة بشكل أساسي. ظهرت القدرة على التفكير المجرد والبصيرة والتعميم. وفي سياق الأخلاق - القدرة على رؤية نفسك في مكان الشخص الآخر، والاستنتاج بأن احتياجاتك واهتماماتك ليست أعلى من احتياجات واهتمامات البشر الآخرين - هي مبدأ عقلاني، كما يدعي بعض الفلاسفة - مبدأ يتجسد بالضرورة في سبب.

هناك عامل آخر في السياق الأخلاقي وهو حرية الإنسان وحرية الاختيار. وهنا نتطرق حقًا إلى الفرق الكبير بين الإنسان وسائر المخلوقات. يستطيع الإنسان أن يتمرد على الأوامر الجينية، حتى على الرغم من الوصية الأهم: برو و ريبو!

- ولعل استخدام وسائل تحديد النسل وتحديد النسل ليس أكثر من مجرد ضرورة وراثية نحسن من خلالها فرصنا في المنافسة التطورية: هل سينجو السكان فقط الذين سيكونون قادرين على تكييف حجمهم مع احتياجات العالم الجديد، في حين أن هل ستدمر المجموعات السكانية الأخرى نفسها، مثل تلك الأفيال، وتتكاثر بلا توقف؟

ولو كان الأمر كذلك، لكان على الأفيال أن تُخضِع احتياجاتها لصالح جميع الأفيال، والزواحف لصالح جميع الزواحف، وما إلى ذلك. إن خير الجماعة في البشر متأصل في عوامل بشرية فريدة، بينما في الطبيعة يكون السلوك مدفوعًا بالجينات. الكائنات الحية هي آلات لتكرار جيناتها. الجين "الناجح" هو الجين المسؤول عن خاصية في الكائن تجعله أكثر تكيفا مع بيئته ويزيد من فرص انتقال جيناته إلى نسله. أما بالنسبة لفكرتك القائلة بأن تحديد معدل المواليد ليس أكثر من ضرورة وراثية لتحسين فرص بقاء الجنس البشري، فلا ينبغي للتكهنات العلمية أن تحجب ما هو مؤكد بالنسبة لنا: أنا أسألك، عندما قررت التخطيط لحجم طفلك؟ أيها الأهل، هل لديكم شك في أنكم فعلتم ذلك بحكم قراركم؟

- قراري كان نتيجة الأعراف الاجتماعية.

ربما تقصد "أيضًا من الأعراف الاجتماعية". بعد كل شيء، لا تخضع في جميع المجالات للاتفاقيات الاجتماعية. إن حرية إرادة الإنسان واختياره تجسد في رأيي أعظم ثورة منذ بداية الحياة. حتى الآن، كانت جميع عمليات التنمية نتيجة لعبة قوى الطبيعة. البشر، على الرغم من أنهم بالطبع مقيدون بقوانين الطبيعة، وجزء كبير من أفعالهم مشروط بعوامل وراثية، وميول فطرية منذ الولادة، ودوافع عاطفية، وما إلى ذلك، فإن لديهم هامش من الحرية والقدرة على التصرف وفق الأحكام والقرارات العقلانية. وفي جيلنا، نحن قادرون حتى على تغيير اتجاه التطور. نحن نحد من معدل المواليد، ونصحح أخطاء الطبيعة بمساعدة الهندسة الوراثية، ونحافظ على البشر المرضى، الذين لا وجود لهم لولا الطب الحديث. لدينا خيارات مختلفة، ونحن ندعوك للاختيار. مسموح به.

ملاحظات: * تم نشر هذه القائمة في العدد 313 من "العنوان الرئيسي" بتاريخ 30.11.80/XNUMX/XNUMX ويتم نشرها هنا مرة أخرى بمبادرة من البروفيسور ي. نيومان وبموافقة السيد ي. لندن.

https://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?Cat=~~~362788106~~~262&SiteName=hayadan