يستطيع الأشخاص الذين أصيبوا بالعمى بسبب إصابة في منطقة القشرة البصرية، تخمين شكل الجسم أو موقعه أو اتجاه حركته، على الرغم من أنهم لا يستطيعون الرؤية. حول ظاهرة "عمى البصر"
دينا فولودارسكي ونعوم ليفيثان مجلة جاليليو
تتم معالجة المعلومات حول المحفزات البصرية التي تصل إلى الدماغ في القشرة البصرية، الموجودة في الجزء السفلي الخلفي من الفص القذالي في جميع نصفي الكرة الأرضية. من المعروف أن الأشخاص الذين تضرروا في منطقة القشرة البصرية يدعون أنهم غير قادرين على الرؤية، ولكن عندما يُطلب منهم تخمين شكل جسم أو موقعه أو اتجاه حركته، فإنهم يفعلون ذلك بنجاح أبعد من الصدفة.
كان قادرا على التمييز بين تعابير الوجه
وتسمى هذه الظاهرة "الرؤية العمياء"، والتي تعرف بأنها القدرة على الاستجابة للمثيرات البصرية على الرغم من عدم الإحساس وعدم الوعي بها. وقد صاغ عالم النفس البريطاني لورانس فايسكرانتز هذا التناقض اللفظي "الرؤية العمياء" في عام 1974. وفي العام نفسه، أظهر نيكولاس همفري وزملاؤه من جامعة كامبريدج أن قطة ريسوس تدعى هيلين، كانت قشرتها البصرية الأولية مفقودة بعد أن أزالها الباحثون. ، وقد وهب البصر.
تم الإبلاغ عن حالات قليلة من الرؤية العمياء لدى البشر، ولكن في جميع الحالات كان هناك ضرر جزئي للقشرة البصرية (عادة ما يتضرر نصف الكرة المخية واحد فقط). في العدد الأخير من مجلة Current Biology، تحدثت الباحثة بياتريس دي جيلدر، من كلية الطب بجامعة هارفارد، عن الرؤية العمياء لأول مرة في موضوع يعرف باسم TN. تعرض هذا الشخص لحدثين دماغيين متتاليين (بفارق 36 يومًا)، مما أدى إلى تدمير القشرة البصرية الأولية بالكامل في كلا نصفي الكرة الأرضية. وسنذكر في المقال المرفق أن تدمير القشرة البصرية الأولية يترك المسار الذي يحمل المعلومات من العين إلى الدماغ المتوسط سليما.
أبلغت ديجالدر وزملاؤها عن نتائج التصوير بالرنين المغناطيسي (MRI) ومخطط كهربية الدماغ (EEG) في دماغ TN والتي تشير إلى أن القشرة البصرية لديه تعاني من خلل وظيفي. وهكذا، فإن قدرة TN المثيرة للإعجاب على التمييز بين تعبيرات الوجه المختلفة (الخوف والغضب والفرح) فاجأت الباحثين بشكل كبير. علاوة على ذلك، عندما طُلب من TN السير في طريق يتضمن عوائق مختلفة (صناديق وكراسي) تمكن من تجاوزها (دون مساعدة عصا أو شخص آخر)، على الرغم من أنه لم يكن على علم بوجودها تمامًا، أو أنه تجاوزهم أثناء المشي.
هناك أشخاص مكفوفين قادرون على استخدام الصوت من أجل التعرف على موضع وشكل الأشياء اعتماداً على الصدى الذي يعود منها، لكن هذه القدرة (تحديد الموقع بالصدى) تسمح بتحديد الأجسام الكبيرة فقط، لأن الإنسان غير قادر على ذلك لإنتاج أصوات عالية التردد (مثل الخفافيش أو الدلافين). لذلك، لا يبدو من المرجح أن TN استخدم هذه القدرة، حيث كان قادرًا على تمييز حتى الأجسام الصغيرة المنتشرة في مداره. بالإضافة إلى ذلك، شهد المجربون الذين كانوا حاضرين في التجربة أن TN لم يصدر صوتًا أثناء التجربة.
دورة عقبة TN
لم يقم الباحثون بتغطية عيون TN ولم يتحققوا مما إذا كان هذا الغطاء سيضعف القدرات التي أظهرها. كما أن المقال لا يتناول الآلية المحتملة التي من شأنها أن تفسر النتائج. ومع ذلك، فإن الموضوع مثير للاهتمام للغاية ويتعلق بالأسئلة المتعلقة بالعلاقة بين الوعي والسلوك (وبخاصة السلوك بدون وعي)، والتي تتحدى مجالات علم النفس وعلم الأحياء العصبي والفلسفة.
من: مجلة جاليليو، فبراير 2009
تعليقات 47
لهذا السبب أزعم أنهم لو غطوا عيون المجرب، لما استطاع أن يفعل ما فعله - عدم تجاوز العقبات، وعدم التعرف على المشاعر على وجوه الآخرين وعدم إدخال مظروف في الفتحة.
يمكنني أن أحاول تقديم تفسير:
من منا لا يصادف أنه يفعل الأشياء بطريقة "تلقائية"؟ في بعض الأحيان يقودنا هذا الإنسان الآلي إلى القيام بأشياء غبية ندركها عندما نعود إلى الوراء ونمسك برؤوسنا ونقول "أوه لا، ماذا أفعل". على سبيل المثال: 1. يصنع الشاي في الصباح. لقد فعلت ذلك مليون مرة قبل أن تصبح عادة. لا أفكر في كمية السكر التي يجب أن أضعها، ولا أفكر على الإطلاق في إعداد الشاي. أفكر في أشياء أخرى. في وضح النهار لكني مازلت أصنع الشاي. 2. القيادة - عندما تعلمنا القيادة، كانت كل لحظة مهمة وصعبة، وربما مخيفة. في البداية حتى القلب كان ينبض. ولكن مع مرور الوقت يصبح الأمر طبيعيًا حتى يتم كل شيء تلقائيًا (وربما هذا هو المكان الذي تأتي منه بعض الحوادث عندما يعمل الدماغ تلقائيًا ولا يكون جاهزًا للمفاجآت).
هناك عدد لا يحصى من الأمثلة من الحياة اليومية. النقطة المهمة هي أنه عندما تأتي المدخلات من خلال الحواس، يتم التعرف عليها أولاً كنمط معروف، مما يسبب الاستجابة المعتادة دون الحاجة إلى نقلها إلى الوعي/مستوى أعلى من معالجة البيانات. لذلك ربما يكون نفس الجزء من الرابط تالفًا لدى هؤلاء الأشخاص الذين يعانون من "أعمى البصر". عندما يستقبل الدماغ أنماطًا معروفة من خلال الحواس، فإن جزء الرؤية أيضًا لا يكون ملزمًا بمعالجة عالية لأن الاستجابة يتم إنشاؤها تلقائيًا في الدماغ لذلك النمط المعروف. إذا كانت المدخلات لا تتطابق مع نمط معروف (مضمن في نظام اتصالات الدماغ المعقد) أو تتطابق جزئيًا فقط، فلن يتم إنتاج أي استجابة عند مستوى المعالجة المنخفض، وبما أنه لا يوجد اتصال بالمستوى العالي من المعالجة المعالجة في الدماغ، ستفقد المدخلات ولن تكون هناك استجابة على الإطلاق، وبالتالي لن يكون الشخص على علم بالمحفز على الإطلاق.
عند مستوى منخفض من المعالجة، سأعرّف ردود الفعل على أنها ردود أفعال وليست حركية فحسب، بل عاطفية أيضًا - فمن المعروف أن العواطف منفصلة والذكاء منفصل. وهذا يعني أن العواطف شيء لا إرادي ولكي تسيطر عليها عليك أن تبذل جهدا (تنشيط الجزء الواعي بقوة). لذا فإن التعرف على المشاعر على وجوه الأشخاص يتم أيضًا من خلال الرؤية العمياء كجزء من المنعكس العاطفي.
أنا لا أدعي أنني طبيب أعصاب أو أيًا كان من الميدان لأنني لست كذلك. هذا الجزء منطقي بالنسبة لي.
الفجر المجهول:
كلماتك أيضًا غير صحيحة تاريخيًا، وأوهامك لن تجعلك بطلاً عند أحد.
لماذا لا تأخذ مليون دولار؟
العلم هل هذا شيء دائم لم يعد من الممكن تغييره أم يمكن أن يتغير النموذج في أي لحظة باكتشاف جديد ومثير؟
لا أتوقع منك أن تصدقني أو تقدرني. عواقب كلامي موجودة حتى لو لم أتلق ردود فعل مباشرة.
بحسب حسابات قصيرة - التاريخ يعيد نفسه!موجات التغير في الوعي "تضرب" البشرية في الأزمنة التي تقصر.
النموذج سوف يتغير.
وأنا لا أقول هذا كنبي أو مسيح، بل كرجل يقف على أكتاف العمالقة.
أبطالكم اليوم كانوا الوهميين قديما.
أوهام اليوم…
شاهار، هناك مواقع إلكترونية مخصصة لشرح العلوم للأطفال. ضع الكثير من التفكير والوسائط المتعددة فيها.
استخدم جوجل.
ليس الفجر:
ولكن انا ذاهب!
فقط أخبرني أين آتي وأحصل عليه منك.
ففي النهاية، لقد وافقتم في هذه اللحظة على أن عدم حصولكم على مليون دولار هو دليل شرعي في نظركم أيضاً، لذلك لم يعد هناك مجال للنقاش.
أنا أطالب بمليون دولار!
إلى مايكل
كما أن حقيقة أنك لن تأخذ مليون دولار هي دليل جيد بما فيه الكفاية لأي شخص عاقل، وبالتالي ليس لك أيضًا.
بالمناسبة يارون:
أنتم مدعوون إلى إعطائي مليون دولار.
يارون يساوي افيتار يساوي عبري يساوي يائيل، لا يساوي شاهار ولا يساوي شيئا
وحقيقة أن شاهار لن يحصل على مليون دولار هي دليل كاف لأي شخص عاقل.
أعلم أن هذا ليس جيدًا بالنسبة لك، لكنني قلت إنه جيد فقط لأي شخص لديه عقل.
مايكل لديه القليل من الإيمان
حاول إثبات خطأ Dawn، إذا نجحت، سأعطيك مليونًا، ولن تضطر إلى الذهاب إلى أبعد من جيمس راندي.
اسود:
انا افهم.
أنت تقول في الأساس أنك تتحدث عن هراء فقط لتثقيفي حتى أتوقف عن الاستهانة بروح الانحراف التي تكمن في البعض منا.
لن ينجح الأمر.
لا يسعني إلا أن أحتقر تصريحات الكاذبين الهراء.
إنه لأمر مدهش أنك تريد أن تعلمني كثيرًا لدرجة أنك لا تستطيع المغادرة لمدة أسبوع لتأخذ مليون دولار!
من المؤكد أن الأمر سيستغرق أكثر من أسبوع للقضاء على عنادي. أليس من الأسهل جني مليون دولار على طول الطريق وفي النهاية تقصير العملية؟
لن أتوقف طالما أنك تحتقر الروح التي تسكن فينا جميعًا.
أنت تتذكر فقط ما يناسب معتقداتك.
إذا كنت لا تريد أن تقابلك أسئلة لا تعرف حلها أنت وزملائك وعادة ما تشير إلى "واقع خارق للطبيعة"، فستكون لديك حياة جميلة ومظلمة...
لا يوجد شيء "خارق للطبيعة" في الواقع، فقط نقص مؤقت في الفهم "المادي".
اسود:
يكفي بالفعل!
نعم. شعرنا
وحدث أيضًا أننا شعرنا بهذه الطريقة ولم يكن هناك أحد هناك.
وحدث أيضًا أنه لم يكن هناك أحد ولم نشعر بأي شيء.
أنت تتذكر فقط الأحداث التي تدعم تحيزك وتنسى الباقي.
أكرر: إذا كان بإمكانك الشعور بالأشياء الحقيقية بطريقة لا يمكن تفسيرها بالفيزياء العادية - اذهب إلى جيمس راندي - خذ مليون دولار - عد - وأخبرنا "لقد أخبرتك بذلك؟".
إذا لم تتمكن من فعل ذلك، فعليك فقط التوقف عن اللغات
هل "شعرت" أبدًا أن سائقًا في المسار الآخر كان ينظر إليك وعندما أدرت رأسك تبين أن هذا صحيح؟
هل "شعرت" يومًا أن حضور شخص ما دخل الغرفة التي تتواجد فيها، على الرغم من أن هذا الشخص دخل في صمت تام؟
هل شعرت يومًا بعدم الارتياح تجاه شخص معين يخلق "أجواء" غير سارة؟
هل لم تصل مطلقًا إلى مناسبة اجتماعية و"شعرت" بالطاقة الجيدة؟
الحقيقة هي أن هناك خطأ ثانويًا في المقالة الموجودة في السطر الافتتاحي الذي يصف موقع معالجة المعلومات. وهذا صحيح جزئيا.
هناك مساران. المسار الذي يذهب إلى الخلف موجود في النهاية من الوسائط إلى الإعلانات. هناك طريق آخر لـ A يذهب حتى الآن. وهو مسؤول عن التعرف الأولي (المنعكس البصري) للحركات وما إلى ذلك. ولا ينتهي بالإعلانات. وهكذا يمكن لهؤلاء الناس أن يروا بطريقة حضرية.
هوجين:
أكرر وأذكركم.
إذا كان هناك ادعاء واحد صحيح بين ادعاءاتك العديدة التي لا تتطابق مع ادعاءات العلم، فكل ما عليك فعله هو الذهاب إلى جيمس راندي، وإظهار ذلك له، وتصبح مليونيرًا.
بهذه الطريقة سوف تكسب المال والاهتمام الجاد هنا.
ما رأيك؟
وماذا عن السماح لنا بالدخول طالما أنك لم تفعل ذلك؟
هوجين،
المهم أن تعلن أنك لا تهين أبداً، ونحن من نتدهور إلى الشتائم الشخصية...
صنوبر:
أنت لا تستحق حتى إشارة تشبه الذبابة إلى رائحة البراز الكريهة، ناهيك عن ملخصها.
ومايكل:
لقد أثبت ذلك مرة أخرى، هافالز.
صنوبر:
أعتقد هذه المرة سأحاول أن أنقذ نفسي من المناوشات الغبية.
هناك نقطة في هذا عندما يكون هناك خوف من أن يأخذ شخص ما كلماتها على محمل الجد أو عندما يكون ذلك جزءًا من صراع يوجد فيه العديد من الآخرين مثلها الذين يبدأون في التعاون حتى لو كانوا لا يفهمون بعضهم البعض (أو أنفسهم) ولكن في هذه اللحظة فمن العار.
مايكل،
هل ستحاول حقًا الإجابة على رد هوجين، 26؟
على الرغم من أنني أحببت الفكرة حقًا: "علاقة كل كائن وتكوين مادي بالمعادل الميتافيزيقي الموجود في العالم المجرد". أبسط بكثير من إيجاد تفسير علمي، وهو هدف المقالات والمناقشات التي نحاول القيام بها هنا في التعليقات 🙂
هوجين، ليست الجرأة الفكرية هي التي لدينا مشكلة معها. هذا هو عدم التفكير وراء الجرأة. كنت ستقول: "لا تهاجم الجرأة الفنية"، وكنت لا أزال على استعداد لقبول ذلك
أورين ومايكل، كان التفاعل فقط على التفاعلين 17 و18 وليس مرتبطًا بالتجربة. عليك أن تفهم أن هناك أشخاصًا قادرون على "الرؤية" وهم معصوبي الأعين، ولكن هذا بالطبع طبيعي تمامًا.
وكما كتب أورين، فمن الواضح تمامًا أنه إذا تم تغطية عيون الشخص في التجربة الموصوفة، فلن يتمكن حتى من التنقل بين العوائق الكبيرة.
مايكل:
أ) من الممكن أن الأشخاص ضعاف البصر ينفتحون مع ذلك على ظاهرة أكثر تجريدًا بطبيعتهم، تشبه عالم الأفكار الذي تعجب أفلاطون من وصفه (وربما يسمى هذا "الوعي").
يمكن تفسير العثور على فتحة القفل التي وصفتها من خلال ربط كل كائن وتكوينه المادي بالمعادل الميتافيزيقي الموجود في العالم المجرد (فكرة غير حقيقية/مثل الإسقاط).
ب) على المستوى الفيزيائي/الحسي: المجال الكهرومغناطيسي الذي يحيط بكل عظم أو جسم أو نبات أو حيوان يشبه تفسير الكهرباء الساكنة المعرضة للحرارة والبرودة وتغيرات الطقس والجفاف والرطوبة ونحو ذلك. .
إن ضعاف البصر/المكفوفين، وأولئك الذين لديهم "حس-حس" متطور، وكذلك الكلاب على سبيل المثال، حساسون لحالات الكهرباء الساكنة المحيطة بالأجسام ويقومون بترجمة/تحديد الإحساس بالتكوين المقابل في الواقع. عيون
في رأيي، لا يوجد الكثير من الأشياء المخفية هنا إذا فهمت المنطق الصغير والكبير للظواهر.
حسنًا، لا تهاجم الجرأة الفكرية.
بعلزبول (أو بعلزبول)،
تحدثوا في المقال عن هذا الاحتمال، لكن هذه كائنات كبيرة جدًا ولا يمكن استخدامها لتمييز الأشياء الصغيرة وتعبيرات الوجه والتفاصيل الصغيرة. كل هذا لأن استخدام الصدى بهذه الطريقة التفصيلية (المشابهة للخفافيش) يتطلب العمل بتردد (ناهيك عن شدته) لا يستطيع الإنسان استيعابه (أو إنتاجه).
ولكن، مرة أخرى، كما ذكرنا في المقال، يتم استبعاد هذه الظاهرة بسهولة في هذه الحالة المحددة لأن الموضوع كان قادرًا على "رؤية" تعبيرات الوجه والأشياء الصغيرة. ولم يصدر صوتا (حتى لا يعود إليه صدى). وبطبيعة الحال، كان من الممكن استبعاد هذا التفسير تمامًا إذا أضيف إلى الدراسة اختبار باستخدام سدادات الأذن.
هذه الظاهرة عند البشر، حتى بالنسبة للأجسام الكبيرة، ضعيفة جدًا بشكل عام لأنه على عكس الخفافيش، ليس لدينا أجهزة استشعار إضافية (مثل الشعيرات الخاصة في آذاننا) أو يمكننا توجيه آذاننا في اتجاه معين، مما سيسمح لنا بالحصول على الحد الأقصى البيانات من الصدى المنعكس (ومرة أخرى - نحن لا نعمل بالترددات وبنقاط القوة المناسبة).
في المقال، على حد فهمي، نتحدث عن الحالات التي لا تتضرر فيها العين نفسها بشكل كامل، وبشكل رئيسي تتضرر المناطق التي تنقل المعلومات إلى مناطق مختلفة من الدماغ التي تحلل المعلومات. ولذلك، فإن بعض المناطق تتلقى معلومات معينة ولكن لا يتم تحليلها بشكل واضح، بحيث على الرغم من أنها لا ترى صورة حقيقية، إلا أن هناك جزءًا من الدماغ يدرك المعلومات.
أعتقد أنه إذا تم تغطية عيون الشخص فإن "البصر الأعمى" سيختفي في الغالب. وبطبيعة الحال، هناك حواس أخرى تكون أكثر قوة لدى المكفوفين، ولكن في الحالة التي تناولتها المقالة، فإن معظم هذه القدرة نتجت عما شرحته. تدرك العين المعلومات وتحاول نقلها إلى الدماغ، لكن "الاتصال" يكون معيبًا. من المعلومات الجزئية التي تصل إلى الدماغ ولكنها لا تكون مدمجة في صورة كاملة، بل يتم استقبالها وبالنسبة للشخص الأعمى يتم التعبير عن ذلك في "المشاعر" - الحدس.
بعلزبول:
صحيح.
وماذا في ذلك؟
إنها ليست ذات صلة - أليس كذلك؟
مايكل،
الأشخاص الذين تكون رؤيتهم طبيعية لا يمكنهم الرؤية لأن أعينهم مغطاة، ولكن هناك أشخاص مكفوفين "يبصرون" - قادرون على تجنب العوائق - بمساعدة جهاز تحديد الموقع بالصدى:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_echolocation
لقد اعتقدت دائمًا أنه سيكون من المثير للاهتمام وحتى الإنتاجي التحقق مما إذا كانت قدرة العرافين الغامضين تسمح لهم أيضًا بالطيران ...
بالتأكيد بحث أنا على استعداد لتمويله. وأنا من أشد المؤمنين بالإحصائيات، أي أن عدد الممتحنين يجب أن يكون كبيرًا قدر الإمكان 🙂 لا يمكنك أن تكون متأكدًا أبدًا، أليس كذلك؟
إلى 20
لذلك من المؤسف أنهم كانوا سيجرون بحثًا ويسألونك ببساطة... بكل بساطة.
وهم يرون، بمعنى أن الإشارات الصادرة من النفخة إلى الدماغ تمر بطريقة ما، لكنهم لا يدركون هذه الإشارات.
ليست معقدة للغاية وليس من المستغرب جدا.
مايكل:
الحشرات لا تحتاج إلى عقل، ففي رأسها صرصور ;)
مهتم:
حتى الأشخاص الذين لم تتضرر رؤيتهم لا يمكنهم الرؤية عندما تكون أعينهم مغطاة.
لقد تم اختبار مسألة البصر العمياء على العديد من الأشخاص المصابين بأضرار في الدماغ، وكما لم يختبروا ما إذا كان تلف دماغهم لا يسمح لهم بالطيران، فإنهم أيضًا لم يختبروا ما إذا كان ذلك يحولهم إلى عرافين غامضين.
ومن المؤسف أنهم لم يقوموا بتجربة مع هذا الشخص الذي حدد العوائق
حتى في الحالة معصوبة العينين، إذا تمكنت من التعرف على الوجوه والعوائق حتى في الحالة معصوبة العينين، فسيكون الأمر مثيرًا للاهتمام للغاية وأنا مندهش من الباحثين الذين لم يفعلوا ذلك
دورون:
من الواضح أن كلماتك جزء مهم من تفسير هذه الظاهرة.
وهناك حيوانات أخرى - بما في ذلك الحشرات - ليس لها دماغ حقيقي (فقط ما يسمى بالعقدة) ولها عيون.
من ناحية أخرى - يمكن أيضًا القول (ويبدو لي أنه سيكون من الصعب إثبات العكس) - أن الوعي لا يتطلب دماغًا حقيقيًا أيضًا وبالتالي فإن قنديل البحر والحشرات لديهم وعي.
وفي رأيي أن هذا ادعاء كاذب، ولكن سيكون من الصعب للغاية وربما من المستحيل دحضه.
ولهذا السبب فإن القدرة على الرؤية العمياء لدى البشر (الذين يمكنهم إبلاغنا إذا كانوا يرون بوعي) تعلمنا شيئًا آخر عن العالم.
في الواقع - من هذه الحقيقة بالتحديد يمكن استخلاص تأكيد للادعاء بأن الحشرات وقناديل البحر خالية من الوعي.
تطور الدماغ على عدة مراحل، وتبين أن القدرة على الرؤية الواعية لدى الإنسان موجودة في جزء من الجهاز العصبي غير موجود على الإطلاق في الحشرات وقناديل البحر.
بالمناسبة، إحدى التجارب المثيرة للاهتمام التي تم إجراؤها حول هذا الموضوع هي السماح للشخص الذي لديه المشكلة بمحاولة إدخال مظروف في فتحة صندوق البريد، دون حتى إخباره ما إذا كانت الفتحة رأسية أم أفقية.
لقد نجحوا دائمًا تقريبًا في ذلك، على الرغم من أنهم عادوا وادعوا أنهم لم يروا أي شق (ولا شيء آخر) على الإطلاق.
لقد شاهدت ذات مرة فيلمًا على قناة ناشيونال جيوغرافيك أو قناة العلوم عن قناديل البحر، وتبين أن هناك نوعًا واحدًا من قناديل البحر في العالم له عيون. والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن قناديل البحر هذه ليس لها دماغ على الإطلاق. لديهم جهاز عصبي بدائي للغاية، ولكن ليس لديهم عقل. وفي جميع التجارب التي أجريت عليها، تتجنب قناديل البحر العوائق التي توضع أمامها (إذا كان العائق مطلياً بلون معين، فإنها لا تتذكر ما هو لونه المحدد، لذلك لا تستطيع رؤيته و واجهته.
وهذا يثبت أن هناك نوعاً من الأدلة لا يحتاج إلى دماغ على الإطلاق، بل فقط جهاز عصبي بدائي. وربما هذا هو تفسير هذه الظاهرة.
هوجين:
عندما كتبت "في الفقرة الأخيرة" كنت أقصد الفقرة الأخيرة من المقدمة
هوجين:
لقد أرسلت لك رابطا قصيرا حيث هو مكتوب.
لماذا لا تقرأ الأشياء؟
يشير الهراء بالطبع إلى الجزء الذي يثير اهتمامك في القصة وهو موصوف في الفقرة الأخيرة بدءًا من عبارة "قدم كيرليان ادعاءات مثيرة للجدل" وانتهاءً بالعبارة "لم يتم إعادة إنتاج التأثير في تجارب يتم التحكم فيها بشكل أفضل" .
العملية برمتها الموصوفة هي عملية ادعاءات مثيرة للجدل تم تقديمها، ومع زيادة دقة الاختبار، أصبح من الواضح أن توقعاتهم لم تتحقق.
مايكل:
أنر عيني حتى أتمكن من فهم بالضبط أين تم تعريف النقطة على أنها هراء من قبلك.
إذا كان بإمكانك التركيز بالضبط على ما تعنيه، فسيساعدني ذلك كثيرًا على فهم عماي.
سأكون ممتنًا لو مشيت معي خطوة بخطوة وشيئًا فشيئًا كما لو كنت عصاي.
هوجين:
تم اختبار الموضوع وثبت أنه هراء.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kirlian_photography
ليست هناك حاجة للعودة إلى الوراء وتنفيذ الخطوات التي تم اتخاذها بالفعل، ولكن إذا كنت لا تزال ترغب في ذلك - فنحن نرحب بك لإنشاء مختبر والمحاولة.
مايكل:
إذا كنت تقوم بالفعل بتطوير الموضوع، فيجب عليك أيضًا التحقق من فحص موضوعي/خارجي آخر بواسطة طريقة تصوير كرياليني، حيث تم اكتشاف "نوع المجال" المحيط بالكائنات الحية.
خلال التجارب (التي، بالمناسبة، تم اكتشافها في البداية عن طريق الصدفة) من الممكن رؤية كل من النباتات المقطوعة وصور الأعضاء المقطوعة، الصورة الميدانية الكاملة، كما لو أنها لم يتم قطعها.
بالطبع ستقول أن هذا هو وهم الضوء أو خدع العقل الذي يميل إلى إكمال تسلسل النقاط الضوئية بنفسه حتى الكل الأصلي المحيط الذي يعطي وهم الاستمرارية، أو شيء من هذا القبيل.
ولكن من الممكن أيضًا أن يطور المكفوفون الذين فقدوا بصرهم إحساسًا أقوى بـ "المجال" الذي يحيط بالأشياء كتعويض عن تلك الغريزة التافهة أو الأساسية التي تسمى الرؤية.
وينبغي إجراء الاختبار أيضًا للأشخاص المكفوفين منذ الولادة، مقارنة بمن فقدوا بصرهم بسبب الإصابة.
وهناك تغيير يا مايكل، وحتى نتمكن من إحراز تقدم في شيء ما، ولو قليلاً، ونميز بين الفجوة التي تعتقد أنها موجودة بيننا، سواء كانت صحيحة وصحيحة أم لا.
هوجين:
افعل ما تريد.
أعلم أن معتقداتك لا يمكن أن تظل حية إلا من خلال منع وصول المعرفة الحقيقية حتى أعرف ما منعك من قراءة الكتاب.
مايكل:
إذا لم أكن مخطئا، فربما عثرت على الكتاب في إحدى المكتبات ومنعني شيء ما من شرائه وقراءته حينها.
سأتحقق مرة أخرى، داخل نفسي، إذا صادفته مرة أخرى، إذا كان من المناسب لي أن أقرأه الآن.
إذا كان ذلك فقط من أجل فهم السياقات، كما تراه مناسبًا لوضعها "في الضوء".
هوجين:
إذا كان موضوع الأحاسيس الوهمية يثير اهتمامك (وليس فقط من اللغة وخارجها)، فنحن نرحب بك لقراءة كتاب راماشاندران - أشباح في الدماغ. أعتقد أنه ترجم إلى العبرية تحت اسم "أوهام الدماغ".
يناقش الكتاب هذا الموضوع بطريقة متعمقة للغاية، لكنه يتوسع إلى ما هو أبعد من ذلك بكثير ويعطي رؤى عميقة حول كيفية عمل الدماغ.
من بين أمور أخرى، يتم أيضًا مناقشة موضوع البصر العمياء هناك، وإذا كانت ذاكرتي تخدمني جيدًا، فقد قرأت هناك أيضًا عن موضوع الأساس العصبي لـ "التنوير" الديني.
غبي:
إنه أكثر إثارة للاهتمام.
إنهم لا يرون على الإطلاق بوعي.
يمكنك استجوابهم بدقة وسيقولون دائمًا أنهم لا يرون على الإطلاق.
ويرجع ذلك إلى حقيقة أن طبقات معينة من رؤيتهم لم تتضرر على الإطلاق وأن مناطق معينة من الدماغ - تلك القادرة على الاستجابة حتى بدون مشاركة الوعي - تستمر في أخذ المدخلات البصرية في الاعتبار.
من المحتمل أن تكون المقالة التالية حول الدراسات التي أجريت على الأحاسيس الوهمية بين مبتوري الأطراف.
مثيرة للاهتمام.
اسود:
يا لها من رؤية عميقة!
حتى البصر الطبيعي أعمى
يعلم شيئا عن الطبيعة البشرية والعقل.
إنهم يرون فقط قطرة.