تم اكتشاف الحفريات في غرب أستراليا، وهي لكائنات يعتمد التمثيل الغذائي فيها على الكبريت بدلاً من الأكسجين، مثل تلك التي تعيش اليوم في الينابيع الحرارية الأرضية تحت الماء.
تم اكتشاف أقدم حفرية للحياة على الأرض في أستراليا من قبل فريق مشترك من الباحثين من جامعة غرب أستراليا وجامعة أكسفورد في المملكة المتحدة. وتظهر الحفريات المجهرية دليلا مقنعا على وجود خلايا وبكتيريا عاشت في جو خال من الأكسجين منذ أكثر من 3.4 مليار سنة.
ونشر الفريق، برئاسة الدكتور ديفيد ويسي من جامعة غرب أستراليا، ويضم البروفيسور مارتن برايزر من قسم علوم الأرض في أكسفورد، هذا الاكتشاف في مجلة Nature Geoscience.
"لدينا أدلة جيدة على وجود الحياة منذ أكثر من 3.4 مليار سنة. ويقول البروفيسور برايزر: "إنهم يؤكدون أن البكتيريا عاشت في نفس الوقت وعاشت بدون أكسجين".
"كانت الأرض مكانًا حارًا وعنيفًا في تلك الأيام، عندما كان النشاط البركاني قويًا جدًا. كانت السماء ملبدة بالغيوم ورمادية، مما جعل من الممكن الحفاظ على الحرارة، على الرغم من أن الشمس كانت أضعف من اليوم. كانت درجة حرارة مياه المحيط أعلى بكثير مما هي عليه اليوم - حوالي 40-50 درجة مئوية أو درجة الحرارة في حمام ساخن - وكانت تيارات المحيط قوية جدًا. كانت جميع قطع الأرض صغيرة، ربما بحجم جزر الكاريبي، وكان نطاق المد والجزر ضخمًا.
وكانت كمية الأكسجين قليلة جدًا لأن النباتات أو الطحالب لم تكن قد تطورت بعد للقيام بعملية التمثيل الضوئي وإنتاج الأكسجين. ويؤدي الدليل الجديد إلى حقيقة أن الحياة المبكرة كانت تعتمد على الكبريت، وأنهم عاشوا وقاموا باستقلاب الكبريت بدلاً من الأكسجين للحصول على الطاقة والنمو.
تم العثور على الأحافير الدقيقة في منطقة نائية في غرب أستراليا تُعرف باسم Strelley Pool. وهي محفوظة جيدًا بين حبيبات الكوارتز على ما كان يعد أقدم شاطئ بحري معروف على وجه الأرض، وفي بعض أقدم الصخور الرسوبية التي يمكن العثور عليها في أي مكان على الأرض.
يقول البروفيسور برايزر: "يمكننا أن نكون متأكدين إلى حد ما من عمر الحفريات لأن الصخور تشكلت بين ثورانين متتاليين للبراكين، مما يقلل من العمر المحتمل إلى بضع عشرات الملايين من السنين". "وهذا يسمح لنا بمعرفة أن عمر الصخور يبلغ بالفعل حوالي 3.4 مليار سنة."
وأجرى الباحثون ثلاثة اختبارات مختلفة للتحقق من النتائج والتأكد من أنها بالفعل حفريات ذات أصل بيولوجي وليست من أي عملية تمعدن كيميائية.
تم الحفاظ على الحفريات بشكل جيد وتظهر هياكل تشبه الخلايا، وجميعها ذات حجم مماثل. تبدو مثل الحفريات المألوفة أكثر، ولكنها أحدث - يبلغ عمرها 2 مليار سنة فقط وليست ذات بنية مفتوحة كما كان يعتقد أن الحفريات القديمة تظهر.
"الخلايا لها خصائص بيولوجية. يتم ترتيبها في مجموعات، ولا توجد إلا في الموائل المناسبة وتلتصق بحبيبات الرمل. ومن الغريب أنهم يظهرون أيضًا عملية التمثيل الغذائي. التركيب الكيميائي للهياكل المتحجرة صحيح، ومن المحتمل أن تكون بلورات البيريت (الذهب الأحمق - ثاني كبريتيد الحديد) المرتبطة بالأحافير الدقيقة نتيجة ثانوية لعملية التمثيل الغذائي القائمة على الكبريت والتي حدثت في هذه الخلايا والبكتيريا.
تعد دراسة الحفريات المبكرة للحياة على الأرض مجالًا مثيرًا للجدل. وفي العقد الماضي، تزايدت العوائق التي يتعين على العلماء التغلب عليها قبل أن يتمكنوا من ادعاء مثل هذه الأدلة بشكل كبير، وذلك بسبب التقنيات الجديدة لرسم خرائط كيمياء الصخور بمقاييس دقيقة.
تعليقات 20
يمكنني إنشائه عندما أسكب القهوة على الخريطة
بعد 24 ساعة، تم نشر ردي فقط كرد على العديد من الأشخاص، بما فيهم مايكل - لذا سامحني على هذه القفزة:
https://www.hayadan.org.il/oldest-fossils-on-earth-discovered-2208119/#comment-304694
لماذا لا يزال تعليقي الأول في انتظار الموافقة؟ لأنها طويلة؟ الجمع بين الإنجليزية والعبرية؟
من وقت لآخر أرى أن رسائلي مثل هذه تتأخر ...
وبالطبع - نسيت أن أضيف - شكرًا على المقال المثير للاهتمام! 🙂
مايكل وتام,
نسيت أن تضيف مايكل أن المطلب الأساسي هو الماء السائل والمستقر - وهذا لا يتطلب العيش بدون المواد المناسبة والمواد الكيميائية التي يجب توافرها. اتضح أن هذا المطلب "الصغير" نادر جدًا في عالمنا. ويشير المقال فقط إلى وجود الحياة بالشكل الذي نعرفه اليوم بالبكتيريا على كوكبنا منذ 3.4 مليار سنة.
وإلى جميع المتشككين بكافة أنواعهم الذين يشككون في "طرق الاختبار" (ديرج للأبحاث، درور إسرائيل، يهودا، ماكس وغيرهم) - كل ما هو مطلوب منك هو العثور على المقال الأصلي. باعتباري شخصًا يقرأ الأبحاث كل يوم من أجل عمله، أعلم أن هناك فرقًا بين البحث نفسه وبين نشر المقالات في المجلات الشهرية المختلفة التي يكون الهدف منها فقط نشر الكلمة عن وجود البحث وحث الناس على ذلك. انتقل إلى البحث الأصلي نفسه في "المجلة" الأصلية التي نُشر فيها لمعرفة المزيد من التفاصيل - بما في ذلك طرق الاختبار.
ولا تدعي "هيدان" أنها صحيفة تنشر مقالات أصلية، والتي تتطلب، كما أشار السيد ح. النقد من قبل لجنة من الخبراء والتحرير ومتطلبات التصحيح (ذوي الخبرة أيضًا) - ولكن كمجلة تنشر دراسات تم نشرها بالفعل من مصادر مختلفة (والتي اجتازت بالفعل إجراء التقسيم النقدي الصعب). إذا كنت تريد حقا أن تشهد وتتعلم ما هو أبعد من المقالة الموجزة هنا - يرجى الرجوع إلى المصدر (غالبا ما يكون ذلك مطلوبا للدفع أو الوصول من خلال الجامعات - أنا شخصيا أقوم بتنزيله من شبكة التخنيون عندما أحتاج إلى ذلك).
وبالإضافة إلى ذلك، فإن أولئك الذين قرأوا المقالة الأصلية في الرابط، يمكنهم أن يروا بوضوح أن نفس المجموعة البحثية رفضت الأدلة السابقة من موقع قريب من كونها حفريات للبكتيريا. وبعبارة أخرى، فإن النقد الذاتي لهذه المجموعة البحثية مرتفع أيضًا بما فيه الكفاية - وهم لا يتطلعون إلى نشر أي شيء.
ملاحظة صغيرة: الرابط الذي تشير إليه المقالة أيضًا ليس مكان نشر الدراسة الأصلية وبالتالي لا يشمل طرق الاختبار. الرابط هو لموقع شبيه بموقع "يادن" من حيث أنها مجلة تنشر الدراسات المنشورة في المجلات المخصصة لذلك. تم نشر الدراسة الأصلية في (لأولئك الذين يهتمون حقًا):
ديفيد ويسي، مات ر. كيلبورن، مارتن سوندرز، جون كليف، مارتن دي برازييه. حفريات دقيقة لخلايا استقلاب الكبريت في صخور عمرها 3.4 مليار سنة في غرب أستراليا. علوم الأرض الطبيعية، 2011؛ دوى: 10.1038/نجيو1238
درور:
نشكرك على مشاركة مخاوفك معنا.
بالمناسبة هل صحتك بخير؟
أنا أشكك في عدة حسابات وأولها هو عمر الحفرية
رتبة البحث:
إذا لم ينشر الباحثون الاختبارات فكيف عرف كاتب المقال كيف يصفها؟
ومن المؤسف أن الباحثين لم ينشروا الاختبارات التي أجروها للوصول إلى نتيجة مفادها أن هذه البكتيريا قديمة
أنا أيضًا متشكك بشأن الصور! لست متأكدًا حقًا من أن هذه كائنات حية حقًا!
يهودا،
كخبير آخر لم يقرأ المقال، من أين تأتي هذه الغطرسة؟ نعم، سوف نراكم من فضلك أخبرونا بمئات الاحتمالات الممكنة لتكوين البقع. أتعلم؟ حتى 7 سيكون كافيا. ثم من فضلك اشرح لي كيف أقنع المؤلفون محرري الورقة و3-4 خبراء (أقل قليلاً منك على ما أعتقد، ولكنهم خبراء مع ذلك) بأن نتائجهم مقبولة وتستحق النشر؟
ما هو الجميع غبي؟ لحسن الحظ، يجد السيد سفارداميش المحترم صعوبة في تصديق ذلك ويعلق أهمية على جودة المقال. ماذا سيفعل عالم العلوم بدون المتشككين الأصحاء مثلك؟
هل هذا لطيف بما فيه الكفاية بالنسبة لك؟
إيليا ،
باعتبارك خبيرًا، يجب أن تكون قادرًا على الاطلاع على المقالة الأصلية في Nature Geosciences في فصل الأساليب والحصول على جميع الإجابات على أسئلتك.
أستطيع أن أفكر في مئات الاحتمالات لتشكيل مجموعة من البقع على النحو الوارد أعلاه. لنستنتج أنها كانت بكتيريا منذ 3400 مليون سنة؟ أجد صعوبة في التصديق رغم الثقة الكبيرة من الباحث الذي كتب المقال، وصديقنا ميكال
أعلق أهمية قصوى على جودة المقال فقط:
"إن دراسة الحفريات المبكرة للحياة على الأرض هي مجال مثير للجدل." نهاية الاقتباس.
يرجى الرد بلطف
مساء الخير
سابدارمش يهودا
لا أفهم شيئا من الصورة.
وأنا أعمل بشكل يومي مع البكتيريا.
وبأي مجهر تم التقاطها؟
ما هو المقياس؟
تكبير - اتساع؟
لي.
الآن قرأت المقال، وهو يصف حقًا الاختبارات التي تم إجراؤها لتحديد ما إذا كانت هذه بكتيريا وليست شيئًا آخر.
ربما كان يجب أن أقرأ أولاً 🙂
الأعلى:
هل يمكنك شرح استنتاجك الغريب؟
1. لا تشير النتائج إلى أن جميع النجوم يجب أن تكون حية.
2. بالتأكيد لا يدل على الحياة الذكية
3. حتى لو كانت هناك حياة في نجوم أخرى (وأنا أسمح لنفسي بتفسير كلامك كما لو كنت تقصد النجوم - أي - الأنظمة الشمسية - وليس الكواكب، وإلا فإنها ستكون غبية حقًا) ما رأيك، هل تكذب ناسا؟ قالوا لا؟
سأل تام:
لا نعرف شيئًا على وجه اليقين، لكنهم كانوا أكثر جدية منك ولم يعتمدوا على شيء مثل "بالنسبة لي يبدو هذا وذاك" ولكن على الاختبارات الموضحة في المقال.
كيف يمكن للمرء أن يعرف على وجه اليقين أن هذه كائنات حية بالفعل وليست مجرد معادن قديمة؟ ففي نهاية المطاف، نحن لا نتحدث عن حيوانات معقدة يمكن التعرف على أجسامها من خلال الأرجل والأصابع والأجنحة والعظام والفقرات وما إلى ذلك، والحقيقة هي أنها تبدو مجرد تراب على السطح، أو مثل بقايا غائمة من قطرات الماء المجففة .
أتذكر أنه حتى في حالة النيزك الشهيرة التي جاءت من المريخ، تم العثور على أشكال تشبه الديدان إلى حد كبير (وهي أكثر تعقيدًا بكثير من البكتيريا) وكان الجميع متحمسًا وسعيدًا، حتى النهاية (على الأقل هكذا فهمت الأمر). وتوصلوا إلى استنتاج مفاده أن هذه المعادن هي التي تبلورت في هذا الشكل وليست أشكال الحياة القديمة.
فكيف يمكن أن تكون هذه كائنات حية بالفعل وليست شيئًا آخر يضللنا؟
الشرط المطلوب هو بالطبع:
لذلك يجب أن تكون جميع الكواكب مليئة بالحياة.
و. أو أن هذا الاكتشاف يمثل مشكلة.
ب. وكالات الفضاء تكذب علينا (خوفاً من الصدمات الاجتماعية)
اه وماذا سيقول الخلقيون؟؟ من الواضح أن كل سنة في الكتاب المقدس طويلة جدًا جدًا حقًا ...
في أي يوم يخرج من حيث الخلق؟