كما يشجع أعضاء لجنة أوغستين الاعتماد على السوق الخاصة لعمليات الإطلاق المأهولة إلى محطة الفضاء الدولية
ونشرت لجنة أوغسطين تقريرها الكامل نهاية الأسبوع. على الرغم من أنها لم تقدم توصيات محددة فيما يتعلق ببرنامج الرحلات المأهولة التابع لناسا، إلا أنها عرضت خمسة خيارات وجعلت من الممكن صياغة خطة مرنة من شأنها أن تسمح بالوصول إلى وجهات متعددة خارج المدار الأرضي المنخفض. ويشجع التقرير أيضًا المبادرات الفضائية التجارية المتعلقة برحلة إلى محطة الفضاء الدولية.
وقال رئيس اللجنة نورمان أوجستين في مؤتمر صحفي عقب نشر التقرير: "إن الخيارات المختلفة تتحدث عن نفسها". وأضاف: "نعتقد أن هناك هدفا واضحا لبرنامج الفضاء المأهول، ولكن لأسباب تتعلق بالسلامة لا نستبعد رحلة مباشرة إليهم. لقد اقترحنا عدة بدائل لبناء قدرات إطلاق الحمولات الثقيلة، ونعتقد أن هذا ضروري لبرنامج الفضاء المأهول. ونعتقد أيضًا أن الوقت قد حان لإنشاء سوق مدني تجاري لإطلاق البشر إلى مدار حول الأرض".
لكن النقطة الأقوى التي حددتها اللجنة هي أن وكالة ناسا تحتاج إلى ميزانية إضافية لا تقل عن 3 مليارات دولار سنويا لتحقيق أي شيء.
وقال أوغسطين: "الاستنتاج الرئيسي للجنة هو أن برنامج الرحلات المأهولة يسير في مسار غير مستقر". "نقول ذلك بسبب عدم التوافق بين رؤية البرنامج والموارد المتاحة له". في التقرير، كتب أعضاء اللجنة أن هناك حاجة إلى ميزانية إضافية بشكل عاجل، وإلا فلن يكون من الممكن إجراء عمليات إطلاق مأهولة على الإطلاق أو القليل منها.
وفي الوقت نفسه، قال البيت الأبيض إن الرئيس أوباما ملتزم بالرحلات المأهولة ويريد أن يكون لدى الولايات المتحدة برنامج فضائي قوي ومستقر مع مرور الوقت، لكنه لم يوضح الطريقة التي ستنفذ بها الإدارة توصيات التقرير. وقال مدير ناسا، تشارلي بولدن، إنه يخطط للقاء الرئيس في نوفمبر.
ولا يختلف التقرير المكون من 157 صفحة بعنوان "البحث عن برنامج فضائي مأهول مناسب لأمة عظيمة" كثيرًا عن التقرير الأولي الذي صدر في أغسطس، ولكنه يقدم أيضًا أدلة على الحجج التي تم تقديمها في ذلك الوقت. قال أوغستين.
كان إجماع اللجنة هو أن وكالة ناسا يجب أن تتبع برنامجًا فضائيًا مأهولًا بطريقة مختلفة إلى حد ما عن طريق العودة إلى القمر الحالي. ستسمح لك الخطة المرنة بالوصول إلى وجهات مثيرة ومختلفة بشكل أسرع من الهبوط على القمر.
"هناك طرق عديدة لبناء خطة رحلة مأهولة إلى المريخ." قال أوغسطين، على سبيل المثال، الدوران حول القمر، والدوران حول المريخ، والهبوط على أحد الكويكبات، والهبوط على أحد أقمار المريخ فوبوس أو ديموس والقيام بمهام علمية من هناك. يمكننا القيام بهذه الأشياء بسرعة وعدم الانتظار 15 عامًا حتى تنطلق أول رحلة كبرى”. قال.
وأضاف عضو آخر في اللجنة، إد كراولي، "ما جعل المسار المرن منطقيًا هو أنه يمكنك بناء أجزاء من التقييم الشامل، على سبيل المثال المسرع والكبسولة، والبدء في الوصول إلى أماكن معهم مثل رحلة حول العالم". القمر، رحلة تقترب من كويكب قريب من الأرض، وستكون هناك حاجة إلى طاقة أقل بكثير للسفر حول المريخ مقارنة بالهبوط على سطح القمر. يمكنك بناء قاذفة ثقيلة وكبسولة، والبدء في الاستكشاف، ومن ثم بناء مركبات الهبوط."
قارن كوليري هذه الخيارات باستخدام المدخرات طويلة الأجل بشراء مقطورة سيارة لرحلة قصيرة المدى أو شراء مقطورة وربطها بالسيارة.
عندما سئل كراولي وأوغسطين عن جدول زمني، قالا إنه من المحتمل أن تكون وكالة ناسا قادرة على مغادرة المدار الأرضي المنخفض في أوائل العشرينات: "في أوائل العشرينات وحتى منتصفها، دون تحديد عام محدد، يمكننا الوصول إلى وجهات أخرى، قال كارولي: "قبل سنوات قليلة من احتمال الهبوط على القمر".
ويقترح التقرير تمديد برنامج المكوك الفضائي حتى عام 2011، بدلا من نصف عام 2010 بقليل. "، قال أوغسطين. "نعتقد أن الأمر يستحق استثمار المزيد من الأموال في عام 2010 والطيران وفقًا لجدول زمني أفضل وأكثر واقعية. ناسا لا تملك الأموال في الميزانية الحالية للقيام بذلك، نعتقد أن هذا أمر يتطلبه الواقع".
أما برنامج آريس، فلم تسميه اللجنة فشلاً هندسياً، بل ضحية الميزانية المنخفضة مقارنة بالحاجة وتغير الظروف. وقال التقرير: "مع ما يكفي من الوقت والميزانية، تستطيع ناسا تطوير وبناء وتحليق أريس 1 بنجاح". "السؤال هو هل يجب عليها أن تفعل ذلك؟"
وقالوا إن رحلة أريس 1 المقرر إجراؤها في 27 أكتوبر يجب أن تمضي قدمًا كما هو مخطط لها لأنه لا تزال هناك دروس يمكن تعلمها من العرض. ومع ذلك، نظرًا لأن التطوير متأخر عن الجدول الزمني وهذا سيؤدي إلى تأخير تسليم المركبة الفضائية، فسيكون قد فات الأوان لواحدة على الأقل من مهامها - نقل الركاب إلى محطة الفضاء الدولية. وتوصي اللجنة بأن الخيار الأفضل هو أن تتم الرحلات الجوية إلى مدار الأرض من خلال السوق الخاصة. قال أوغسطين إن وكالة ناسا يجب أن تهتم بما يحدث خارج مدار الأرض أكثر من اهتمامها بتقديم خدمة مدار منخفض.
وناقشت اللجنة أيضًا تطوير منصات إطلاق ثقيلة تعتمد على الصواريخ التي تستخدمها القوات الجوية لإطلاق أقمار صناعية كبيرة أو منصة إطلاق تعتمد على تصميم المكوك الفضائي. وتوصي اللجنة أيضًا بتمديد عمر المحطة الفضائية حتى عام 2020. ووجدت اللجنة أن عائد الاستثمار في المحطة لكل من الولايات المتحدة وشركائها الدوليين سيزداد من خلال تمديد عمرها حتى عام 2020. توقفت المحطة بعد 25 عامًا من التخطيط والتجميع وخمس سنوات فقط من النشاط المنتظم. إن قرار عدم تمديد عمر المحطة الفضائية سيضر بقدرة الولايات المتحدة على تطوير وقيادة الشراكات الدولية في مجال الرحلات الفضائية. علاوة على ذلك، فإن العائد على الاستثمار في المحطة سيرتفع إذا تم تمويلها بمستوى يسمح لها بتحقيق كامل إمكاناتها". أوغسطين.
وكما هو الحال مع التقرير المرحلي، لدى اللجنة أيضًا خمس توصيات بديلة في التقرير النهائي:
- احتفظ بالبرنامج كما هو ولكن قم بتمديد برنامج المكوك حتى عام 2011 وعمر المحطة الفضائية حتى عام 2020. وبدون تمويل إضافي، لن يكون صاروخ آريس متاحًا حتى عام 2020 ولن يكون هناك ما يكفي من المال للوصول إلى القمر.
- الحفاظ على التمويل الحالي، وإلغاء أريس 1، وتطوير نسخة من أريس 5 التي ستكون حوالي ثلثي التصميم الأصلي، وتوجيه أموال إضافية لإطالة عمر المحطة الفضائية حتى عام 2020. شراء خدمات الإطلاق التجارية إلى مدار أرضي منخفض . وستكون صواريخ آريس جاهزة بحلول عام 2025، ثم يمكننا الحديث عن العودة إلى القمر في عام 2030.
- إضافة 3 مليارات دولار سنوياً وتعزيز برنامج الكوكبة للعودة إلى القمر. سيتم تفكيك محطة الفضاء الدولية في عام 2016 للسماح بالعودة إلى القمر في عام 2025.
- إضافة 3 مليارات دولار سنوياً، وتمديد المحطة حتى عام 2020، والوصول إلى القمر في حوالي عام 2025. استخدم الإصدار الخفيف من Ares 5 أو إصدارًا مشابهًا من قاذفة المكوك لرفع الأحمال الثقيلة.
- إضافة 3 مليارات دولار سنويا، وتمديد برنامج المكوك إلى عام 2011 والمحطة إلى عام 2020. بدلاً من الهبوط على القمر، ما عليك سوى الدوران حوله أو الوصول إلى الأجسام القريبة من الأرض وحتى الدوران حول المريخ. في هذا الخيار، سيتم استخدام نسخة خفيفة من Ares 5 أو مركبات الإطلاق المتطورة القابلة للاستهلاك (EELV) أو بدلاً من ذلك مشتق من المكوك.
تعليقات 14
التعبير الأساسي هو الميزانية، كما قال الأصدقاء من قبل، لذلك طالما أن هناك اقتصاد نقدي يراقب التقدم في كافة المجالات وخاصة في مجال تكنولوجيا الفضاء، فإنه سيبقى بدائياً.
المشكلة الكبرى للإنسانية ليست في عدم القدرة على التقدم التكنولوجي، بل في السيطرة على الاقتصاد وتوزيع الموارد بطريقة سيئة وغير صحيحة وثابتة.
عندما تكون غالبية البشرية مشغولة ومنشغلة بكيفية قضاء الوقت ببساطة، لأن كل ما يفعله البشر تقريبًا هو إضاعة الوقت تقريبًا مثل ما تفعله الحكومة الإسرائيلية.
وبالطبع يبدأ بأصغر الأشياء وينبع من الاقتصاد النقدي على سبيل المثال:
معظم مقدمي الخدمة ليسوا ضروريين ويمكن أداء دورهم تلقائيًا وبدون لمسة بشرية تقريبًا.
على سبيل المثال شركات البنوك والتأمين والمحاسبة والمكاتب الحكومية والمحلات التجارية وغيرها الكثير.
حتى في النظام الزراعي والتصنيعي، لا توجد حاجة لهؤلاء الأشخاص في مدينة التفتيش.
ولذا فمن الممكن توجيه عدد أكبر من الناس إلى العلوم والهندسة وزيادة التقدم عدة مرات.
وبطبيعة الحال، كل هذا يمنعه الاقتصاد الممارس اليوم، حيث يحاول الجميع أن يفعلوا أقل ويكسبوا أكثر، رغم أنه لم يكن هناك منذ فترة طويلة أي معنى للربح الاقتصادي الذي يتجاوز حد معين، فإنه ليس له منفعة ولا منطق هادف، هذه هي مجرد أرقام لا فائدة منها، هذا هو طمع السمع وتثبيط التطور التطوري.
يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كان هذا هو ما سيساعدنا في الحصول على مصرفيين، واقتصاديين، ومحاسبين، وبائعين، وصرافين...
ليست هناك حاجة لهم، لدينا موارد لا نهاية لها في عالم العرش، إنها مجرد قيد يجب إزالته، إنها كلمة افتراضية تمامًا منذ زمن طويل، لا أحد يفهم ماذا تفعل.
هل من المنطقي حقًا إنشاء سيارات تهدر قدرًا هائلاً من الموارد من أجل نقل شخص واحد بضعة كيلومترات؟ ليس من المنطقي إذا استخدموا جميع الموارد اللازمة لإنشاء السيارات وتشغيلها (كثيرًا ما نجلس لأن أنت إما واقف في حركة المرور أو تملأ سيارتك أو تبحث عن موقف للسيارات أو في مرآب أو في اختبار، وما إلى ذلك) يمكنك بالفعل الوصول ليس فقط إلى المريخ، في رأيي، إلى القمر أوروبا وإرسال مركبات فضائية غير مأهولة إلى أنظمة النجوم القريبة.
لكن بالطبع لن ننتج ونرمي السيارات، سننتج الكثير من الأشياء التي يتم تدميرها فقط وسننتجها مرارًا وتكرارًا حتى يزدهر "الاقتصاد" بحيث تصبح الشركات العملاقة مليارديرات، تريليونيرات، الكوادرليونيرات، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. لماذا هو جيد، ما الذي يساهم به.
نعم هذا صحيح، لا شيء، مجرد جنون عابر.
حظاً موفقاً لنا جميعاً ونأمل أن ينهي الاقتصاد النقدي فصله المحترم قريباً
باش إيران رد جميل..
لكن التكنولوجيا ليست هي ما يؤخر الوصول إلى المريخ، بل الميزانية. إذا بدأوا في ضخ ميزانيات أكبر لوكالة ناسا (3 مليارات +) فسوف نتمكن أنا وأنت من رؤية الهبوط على المريخ. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فحتى خلال 50 عامًا أخرى، لن يكون هناك شيء مثل ما قاله آري بخصوص عام 1969.
اسبوع جيد .
كمية العبث هنا مذهلة..
كما تنبأ ذات مرة أنه ستكون هناك سفن فضائية طائرة بدلاً من السيارات حتى الآن، وكان ذلك في مجلة العلوم المحترمة ساينتفيك أمريكان.. فماذا في ذلك؟
لدينا مشاكل في الفضاء لا تزال تنتظر تطوير التكنولوجيا لها. لم يتم حل أي شيء يجب فعله منذ الستينيات.
الذي ظل في الفضاء لفترة طويلة لا يزال يمثل مشكلة.. الوقود الذي ستستهلكه سفينة فضائية كبيرة ستحمل البشر بداخلها. الهبوط على المريخ والإقلاع من المريخ شيئان مختلفان تمامًا.
دعونا لا نتحدث عن الطعام..
ناسا لا تستطيع أن تخترع أي شيء في هذا الشأن، لذا في الوقت الحالي ما زلنا في حيرة بشأن ما يجب فعله في مجال الفضاء عندما يكون المجال الوحيد الذي حققنا فيه القفزات الأكثر إثارة للإعجاب من بين جميع المجالات المطلوبة الفضاء هو مجال الحوسبة.
غير سارة .. مقرفة .. ولكن هذا ما هو عليه.
رون:
كان سؤال ميروم جولان يتعلق بتطوير التكنولوجيا.
أعطاه الآخرون إجابات معقولة وماذا تفعل؟ تطرح مرة أخرى مشروع «الإفصاح» وكأنهم أصلاً معنيون بالميزانيات التي ستكون موجودة هذه الأيام، والأهداف التي يرغبون في تحقيقها، ونحو ذلك.
هل أحتاج حتى إلى توضيح أنه غير ذي صلة؟
أنا مقيد من قبل مسؤول الموقع بتعليق واحد لكل مقال.
الرد رقم 3 يطرح سؤالاً بخصوص:
وسأجيب بصراحة
الأجسام الطائرة المجهولة والكائنات الفضائية الصورة الكاملة: ما هو "سهل" الهضم - لا يصدق
تصريحات:
وزير الدفاع الكندي الأسبق
رواد الفضاء السابقين
الباحث الرسمي لقوات الدفاع الإسرائيلية البريطانية
أعضاء لجنة التحقيق الفرنسية
القوات الجوية الروسية
القوات الجوية البلجيكية
عمال المنطقة 51 في بحيرة جروم بولاية نيفادا
شهادات أفراد قوات الأمن حول وجود الأجسام الطائرة المجهولة، ووجود كائنات فضائية - الهندوسية العكسية للأجسام الطائرة المجهولة والاتصال بكائنات فضائية منذ أواخر الأربعينيات
وأكثر بكثير
كل ذلك في صفحة واحدة
http://www.emetaheret.org.il/wiki/doku.php?id=disclosure_project_על_פרוייקט_חשיפה
في كل محادثة وفي كل مقال في عام 1969 كان هناك حديث عن الهبوط على المريخ حتى مطلع القرن على الأكثر أو حتى قبل ذلك. حتى أكثر الناس تشاؤماً لم يعتقدوا أنه في عام 2009 - بعد 40 عاماً في المستقبل، سنكون في الوضع الذي نحن فيه اليوم.
ينبع التأخير غير المعقول في الخطط من عدد من العوامل: كارثتي المكوكين، وفترات الكساد الاقتصادي، وسياسة ناسا التي تقضي بإمكانية تنفيذ معظم المهام باستخدام المركبات الفضائية الآلية، وسياسة الاستثمار الحكومية في ناسا.
وعلى أية حال، فإن السبب ليس تكنولوجيًا أو يتعلق بالسلامة. إن تقنية الهبوط على المريخ موجودة منذ سنوات عديدة ومستوى خطورة المهمة (مع تكنولوجيا اليوم) ليس أعلى من خطر الهبوط على القمر (مع التكنولوجيا التي كانت متوفرة في عام 1969).
تكلفة العملية ليست مشكلة أيضا. يمكن للولايات المتحدة أن ترفع المشروع على شكل محطة فضائية، أي كعملية دولية.
كل ما هو مطلوب هو رئيس قوي، يتمتع بشخصية كاريزمية وطموحة، ويدرك أهمية العملية مثلما فعل كينيدي في عصره.
لا تزال الولايات المتحدة هي القوة الأقوى في العالم، لكن موقعها يزداد ضعفا. ومن شأن عملية هبوط مأهولة على المريخ أن تساعد الولايات المتحدة على العودة إلى ما كانت عليه في عام 1969.
بالنسبة إلى 3، فإن الهدف ليس إعادة إنشاء الهبوط في ذلك الوقت، ولكن بناء مركبة فضائية متقدمة بأحدث التقنيات التي ستسمح بتحقيق أكثر بكثير مما حققه برنامج أبولو، ومثل هذا التطوير يكلف المال.
حتى لو كنا راضين بمجرد إعادة إنشاء الهبوط، فسيكون الأمر رخيصًا مثل محاولة بناء سيارة توقف إنتاجها منذ 40 عامًا (في هذه الأثناء انهار خط التجميع، والمكونات غير متوفرة في السوق) ، والمهندسون متقاعدون) - وهذا يعني ربما يكون مكلفًا على الأقل مثل التكلفة الأصلية، إن لم يكن أكثر.
لا توجد مشكلة في الوصول إلى القمر، المشكلة هي بناء القاعدة على القمر التي ستصبح ما أصبحت عليه محطة الفضاء الدولية.
وسؤالي هو-
إذا تمكنا من الوصول إلى القمر عام 69 بهذه الوسائل البدائية، فكيف نواجه صعوبة في إيجاد ميزانية، أو أننا نواجه صعوبة في تطوير تكنولوجيا معينة متفوقة ستوصلنا إلى هناك في عام 2025؟ المتآمرون يحتفلون بسماع مثل هذه الأشياء لكني أسأل بصدق.
رابط التقرير كاملا:
http://www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf
هناك الكثير من الأخطاء الإملائية الصغيرة، ولن يضر التدقيق اللغوي.
مقالة مثيرة للاهتمام، شكرا.