يتم إطلاق ثاني أكسيد النيتروجين، الغاز الضاحك، بكميات هائلة مع ذوبان مناطق التربة الصقيعية. وهو ثالث أكثر غازات الدفيئة ضررًا بعد ثاني أكسيد الكربون والميثان
توضح دراسة جديدة وتؤكد على المشكلة المناخية الناجمة عن ذوبان التربة الصقيعية (التربة الصقيعية)، وتبين أن أحد الغازات المنبعثة من ذوبان التربة الصقيعية والمنبعثة إلى الغلاف الجوي هو ثاني أكسيد النيتروجين. ثاني أكسيد النيتروجين هو غاز معروف بأنه يستخدم كمنعم/مُعوِّق بشكل رئيسي من قبل أطباء الأسنان، NO2 باسمه الشائع - غاز الضحك.
استخدامات أخرى: في الصناعة، كمكون في منتجات الوقود وخاصة كمكون في الأسمدة في الزراعة، لسبب ما لم تتم معالجة جدية للغاز حتى اليوم، على الرغم من أنه يعتبر ثالث أقوى غازات الدفيئة ( بعد ثاني أكسيد الكربون والميثان).
ويظهر البحث المنشور في مجلة Nature Geoscience أن كميات الغاز المنبعثة في الغلاف الجوي (في الشمال) زادت بنسبة 25% في السنوات الأخيرة، وقد أظهر عدد من القياسات قفزة بمقدار 20 ضعفا في مستويات الانبعاثات مقارنة بالمناطق الاستوائية.
وفي دراسة أجراها البروفيسور بو إلبرلينج من جامعة كوبنهاجن، تم فحص مواقع في كندا والنرويج، وهي المواقع التي تحدث فيها كتلة كافور-إد، الكتلة التي تطلق غاز الضحك.
وبما أن الغاز يأتي/ينبعث من مصادر صناعية وزراعية، فقد تمت الإشارة إليه في اتفاقية كيوتو، مما يعني أن الدول ملتزمة بتخفيض الانبعاثات. كان من المعروف أن الغازات الدفيئة الأخرى (ثاني أكسيد الكربون والميثان) تنطلق عندما تذوب التربة الصقيعية، وكانت الفكرة المقبولة هي أن الغاز الضاحك يظل "مرتبطًا" بالأرض. لكن اتضح أنه بعد الكتلة، عندما تغمر الأرض، ينطلق الغاز، ويصل حوالي ثلثه إلى الغلاف الجوي. أي: في ذوبان التربة الصقيعية، يتم إطلاق ثلاثة غازات دفيئة، وهي غازات دفيئة تسبب الاحتباس الحراري، وبسبب الاحترار تذوب مناطق التربة الصقيعية، وبالتالي تزيد العملية نفسها.
تعليقات 23
شكرا ايال على التصحيح
في الواقع، غاز الضحك هو ثاني أكسيد النيتروجين الذي تشير إليه القائمة،
كل ما هو مكتوب في القائمة صحيح باستثناء اسم الغاز!
وبطبيعة الحال، فإن ذوبان "التربة الصقيعية" يؤدي إلى إطلاق العديد من المركبات المختلفة
واحد منها هو ثاني أكسيد النيتروجين، لكن القائمة لا تشير إليه،
ومرة أخرى فإن إيال على حق ويستحق التصحيح
باعتباري موقعًا يطلق على نفسه اسم "يادن"، فأنا مندهش أنه ليس لديك أي فكرة أن "ثاني أكسيد النيتروجين" ليس غازًا ضاحكًا على الإطلاق، فغاز الضحك هو ثاني أكسيد النيتروجين (N2O)
http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrous_oxide
ثاني أكسيد النيتروجين هو غاز سام للغاية وربما هو ما تتحدث عنه
http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_dioxide
(وهذا على الرغم من أنني لا أدافع عن ويكيبيديا كمصدر موثوق للغاية للمعلومات، حتى الآن...)
في 16 مارس 2011، تمت استضافة البروفيسور جيورا شبيب على موقع جاليليو الإلكتروني.
لقد فعل ذلك في أعقاب المقال الذي نشره في غاليليو والذي وصف فيه نظرية ابنه - نير شابيف، وأوضح سبب نجاحها.
البروفيسور جيورا شبيب هو عالم فيزياء مشهور عالميًا، ولكن هذا كل شيء - إنه عالم فيزياء وليس عالم مناخ.
لقد اتصلت بالبروفيسور بنحاس ألبرت من جامعة تل أبيب وطلبت منه الانضمام إلى المناقشة على موقع غاليليو.
وقال إنه سيكون من الصعب القيام بذلك لأسباب فنية، لكنه أعطاني ونظام غاليليو قائمة من الأسئلة لتقديمها إلى البروفيسور جيورا شبيب.
لقد أثار محرر الموقع الأسئلة وحاول جيورا شابيف الإجابة على بعضها.
الحقيقة هي أن الأمر كان محرجًا للغاية لأن أحد الأسئلة يصف نتائج تدحض النظرية تمامًا (ولكنها تمامًا!) ولم يجب عليها البروفيسور شبيب حتى كتابة هذه السطور.
وهذا رابط لهذا القسم من المناقشة:
http://forums.ifeel.co.il/forum_posts.asp?TID=197629
دعنا نقول فقط أنه إذا كان هذا الغاز موجودًا بكميات كبيرة فإن الناس (والحيوانات) سيموتون من الضحك.
مجرد شخص لا يفهم حقًا أي شيء في العلم، والرماد والغبار عند أقدام كل الحجج العلمية التي أبذل قصارى جهدي لفهمها هنا. وفي الوقت نفسه، يجب أن أقول إنني أفتقد تفصيلًا واحدًا فقط، وهو تفصيل غائب عن العديد من التفسيرات العلمية الدقيقة. الشعور. أعرف أنها كلمة صعبة - خاصة بالنسبة للأشخاص الذين يحتاجون إلى دليل علمي... ولكن لنفترض أنها موجودة. وأريد أن أسألك، ما هو شعورك حيال ما سنصبح عليه في عالمنا؟ وحتى لو في أسوأ الأحوال سيتم إثبات "علميا" عدم وجود ارتفاع في درجة حرارة الأرض، ماذا يعني ذلك؟؟ هل يجوز تعدين وامتصاص حقول الأرض؟ وتلويثه بمجموعة "رائعة" من المواد الكيميائية التي "ليس لديها دليل على ضررها"؟ أين يتجه كل هذا؟ تستهلك وتستهلك، وتسافر وتملأ الهواء بالدخان؟ لتغطية العالم بالمزيد والمزيد من رواسب الماشية التي لا نهاية لها وتفضيل محاصيل العلف لهم على الخضروات التي "لم يثبت علميا أنها أكثر صحة"؟...
لذلك فشلت في تجميع حجة معملية وربما وقعت في المكان الخطأ. لكنني أعتقد أنه سيكون من الجيد لأولئك المنغمسين في الحقائق العلمية من الرأس إلى أخمص القدمين، أن يتذكروا أن العالم يقاس بعدة مؤشرات أخرى وليس فقط من حيث الأجهزة التكنولوجية (التي، بالمناسبة، ربما لا تملك تم اختراعه حتى الآن حتى أنه يعرف كيفية إعطاء الإجابات العلمية اللازمة). من الناحية الأخلاقية (أعذروني على التعبير)، فإن شيئًا ما يتعلق بالاتجاه الذي تسير فيه البشرية يبدو سيئًا حقًا!
رون، لا يمكنك فهم شيء بهذه البساطة، سأكتبه مرة ثالثة:
---------
لا أعرف ما الذي يسبب ظاهرة الاحتباس الحراري ولا أهتم.
---------
هل يمكنك تصديق ذلك بعض الأشخاص ليس لديهم رأي حول هذا الموضوع، مهما بدا الأمر رائعًا بالنسبة لك. سألتك ما هي الآلية التي تسبب انبعاث ثاني أكسيد الكربون مع زيادة درجة الحرارة؟ لم أكن أحاول تحطيم رؤيتك للعالم. لهذا السبب فإن ما أعددته لي أخطأ الهدف تمامًا، حتى لو كان من وجهة نظرك نوعًا من الدليل على مصدر ثاني أكسيد الكربون، فهذا ليس ما سألته حقًا، لقد سألت ما هي الآلية.
الآن إنه واظح؟
في الوقت الحاضر، العملية التي تصفها لا تحدث - ثاني أكسيد الكربون اعتبارًا من هذه اللحظات - لا ينبعث، ولكنه يستمر في الذوبان. ولهذا السبب فإن الجملة "FDAH تأتي بسبب التدفئة وليس العكس" هي ببساطة غير صحيحة في هذه اللحظة، في الوقت الحالي لا تأتي FDAH بسبب التدفئة.
أعترف أني لا أملك المعرفة اللازمة فيما يتعلق بحموضة البحر، فهذه مجرد فرضيتي، وقد وصفتها كذلك في جميع ردودي.
نعم نعم عدي، الدقيقة 1:10 كانت مميزة بالنسبة لك،
لكي تتمكن من رؤية العلاقة العلمية بين ارتفاع درجة الحرارة وزيادة FDH في الغلاف الجوي:
تظهر بيانات قلب الجليد من مجموعة متنوعة من الأماكن وطوال الفترة بأكملها بطريقة لا لبس فيها:
بادا يأتي بعد عمليات الإحماء،
من أين يأتي فائض FDH في فترات مختلفة من التاريخ بسبب ارتفاع درجات الحرارة؟
من مصدره الأكبر - البحر بالطبع.
ثانيًا
تنجم حموضة البحر عن نشاط أكثر من 3 ملايين بركان تحت الماء
وليس من درجة الحموضة في الغلاف الجوي - فلماذا لا تظهر الأنهار والبحيرات زيادة في الحموضة أيضًا؟ …
http://tinyurl.com/OceansAcidity
زفي، أنت على حق تمامًا في أن هذه دالة لمتغيرين ويجب أخذ كليهما في الاعتبار، وهذا بالضبط ما ناقشته طوال الوقت. في ردي الأصلي 11، قدمت أيضًا رابطين يدعمان، على حد علمي، حقيقة أن كمية PADH التي تذوب تتجاوز تلك التي تم إطلاقها (أي أن الزيادة في تركيز PADH "تتفوق" على الزيادة في درجة الحرارة)، ألقِ نظرة عليها (ربما فاتك الرد لأنه استغرق وقتًا طويلاً حتى تتم الموافقة عليه). كما أنه كما هو مكتوب في ويكيبيديا فإن انحلال FAD يؤدي إلى ارتفاع مستوى حموضة الماء، وقد ذكرت في الرد رقم 2 أنه على حد علمي فإن حموضة الماء في المحيطات في ازدياد مستمر و هناك قلق حقيقي بشأن حالة الشعاب المرجانية.
لاحظ، كما ذكرت، أن كمية PADH (اعتمدت الاختصار) التي يمكن إذابتها تعتمد على ضغطها الجزئي - وهو أمر جيد ومدهش، ولكنه يعتمد أيضًا على درجة الحرارة.
لا أعرف بالضبط كيف تتصرف قابلية ذوبان PADH، لكننا نناقش هنا وظيفة متغيرين (الذوبان كدالة للضغط الجزئي ودرجة الحرارة) - لذلك لا يكفي أن تخبرني أن الزيادة في تركيز PADH "يتفوق" على الزيادة في درجة الحرارة - السؤال هو ما هو الأقوى أكثر والذي لا أعرفه.
إذا كنت تعرف على وجه اليقين أن تركيز مادة PAD المذابة في المحيطات يتزايد على الرغم من ارتفاع درجة الحرارة، فهذا سؤال جديد مثير للاهتمام، على الأقل بالنسبة لي، وأود أن أسمع عنه.
Zvi، كما ذكرنا، أنا لا أشير إلى مسألة ما الذي يسبب ارتفاع درجة حرارة DHA - أنا تافه.
لقد سألت للتو ما هي نفس الآلية التي تتسبب في إطلاق PADF من المحيط نتيجة لارتفاع درجة الحرارة، ولم أقل حتى أن رون كان مخطئًا (عندما سألت)، لم أكن أعرف حقًا ما الذي قاله عنى.
لقد أشرت إلى الادعاء الذي قدمته، وسأشير إليه مرة أخرى - تنخفض قابلية ذوبان PADH عندما ترتفع درجة الحرارة. صحيح. ولكن يجب أن نتذكر أن قابلية ذوبان أي غاز تعتمد بشكل مباشر على ضغطه الجزئي - فكلما زاد ضغطه الجزئي، كلما كان ذوبانه في السائل أفضل. بمعنى آخر، خذ وعاء به سائل ومساحة فارغة، واضغط فيه المزيد والمزيد من الغاز، وسوف يذوب المزيد والمزيد من الغاز في السائل.
لذلك، إذا كانت كمية ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي ثابتة - كان ضغطها الجزئي ثابتًا، وارتفعت درجة الحرارة، فسيتم إطلاق ثاني أكسيد الكربون من البحر.
لكن! تتزايد كمية PAD في الغلاف الجوي باستمرار (بفضلنا) بمعدل أكثر جذرية من ارتفاع درجة الحرارة، وبالتالي فإن النتيجة النهائية هي استمرار تحلل PAD في البحر (بمعدل أبطأ وأبطأ، إذا كنا افترض أن معدل انبعاث PAD بواسطة الأنودات ثابت). وللأدلة (الإضافية) فإن زيادة حموضة المحيطات التي تهدد الشعاب المرجانية مستمرة حتى في هذه اللحظات.
رون ،
أنظر ماذا فعلت، فبسببك لم يعد بالإمكان وضع رابط في تعليق دون أن يعلق لمدة ساعة حتى التأكيد 🙂
اعتقدت أنك تقاعدت من العلوم؟ أتذكر بشكل غامض إعلانًا رسميًا مفاده أن "هذا سيكون آخر رد لي على الموقع، tere tae tae tae...". هل فاتني الإعلان الاحتفالي بعودتك؟ على أية حال، بالطبع أنا جشع فقط للحصول على ملاحظة.
رون، يا لها من مضيعة للوقت. إنهم محاصرون في هذا المفهوم لدرجة أنه لا توجد طريقة لإخراجهم. لقد أثبتوا بالفعل في الأعوام الأخيرة أن كافة الركائز التي يقوم عليها الانحباس الحراري غير صحيحة. لا يقنعهم.
الاحماء؟ - نحن مذنبون، الحصول على البرد؟ - نحن مذنبون أيضاً، هل أكلنا اللحوم؟ (كما في مئات الآلاف من السنين الماضية) - نحن أيضًا مذنبون بالميدان. سيتعين علينا قريبًا تغيير بيولوجيتنا إلى بكتيريا حتى لا "نؤذي البيئة" (في الواقع، تؤثر البكتيريا أيضًا على البيئة - لقد أكلناها!).
لقد فشلوا في فهم شيء أساسي واحد. سيكون هناك دائمًا تغيير، وأكثر سخونة وبرودة، وسيتم إلقاء الكوارث علينا طوال الوقت. هذه هي طبيعة الكرة والكون منذ الأزل. الشيء الوحيد المختلف هو أنه يمكننا اليوم أيضًا قياس الغاز في مؤخرة الكرة والبدء في القلق (ربما أكلت الكرة ملفوفًا - هل تعرف كمية الغاز التي تنتجها؟) وهو ما كان يمكن اعتباره في الماضي غضب الله (إنه غاضب حقًا لأننا لا ننحني له ونسيء إلى الآخرين كل يوم).
لقد أتاح التقدم في الصناعة الملوثة والرهيبة للعلماء المعنيين أن يأخذوا طائرة، ومروحية، وعربة تزلج، ويذهبوا مباشرة إلى الحفرة الباردة للكرة ويروا الفقراء كيف تحدث التغييرات.
ومن ناحية أخرى، عندما يجدون دليلاً على تغييرات كارثية في الماضي بمستويات جنونية، فإنهم يفشلون في الفهم
أن هذه التغييرات لم تتوقف تكريمًا لـ "عصر العقل" ولكنها مستمرة وتحدث حتى اليوم، (فقط هذا الآن هو خطأنا - في الواقع، ذات مرة كنا سببًا في كل الشرور، عندها فقط كان ذلك بسبب نحن لم نفعل وصية الله) والعجيب وفويلا! وما زلنا هنا، رغم كل كوارث العصور الجليدية والكويكبات والبراكين.
وأبي، أنا في الواقع لست غاضبًا، بل أشعر بخيبة أمل.
رون ،
شكرًا، على الرغم من أنك لا تستطيع تسمية هذا الشيء الذي فعلته "خصوصًا من أجلك".
لو كان الأمر خاصًا بي، لما أجبرتني على مشاهدة مقطع فيديو يبدأ في الدقيقة 1:10 عندما تشير بعض الإشارات إلى سؤالي (ليست إجابة سؤالي، بل مرجعًا، حسنًا، على الأقل تم ملؤه) يظهر فيه في الدقيقة 6:30.
إذا كان الأمر مخصصًا لي خصيصًا، فيمكنك أن تقول "لا أعرف، لكن في الفيديو الذي رأيته قالوا إنه كلما ارتفعت درجة الحرارة، ينبعث المحيط المزيد من PAD، وكلما انخفض، فإنه يمتص المزيد من PAD."
لكن الحقيقة هي أنه مع ارتفاع درجة الحرارة، تتناقص قدرة المحيط على امتصاص اعتلال الشرايين المحيطية. وحتى في الوقت الحالي، لا تصدر المحيطات إجمالي ثاني أكسيد الكربون، ولكنها تستمر في امتصاص ثاني أكسيد الكربون من الغلاف الجوي، وهو ثاني أكسيد الكربون الذي ينتجه البشر. في المجمل، نعني إجمالي الدورة الدموية - يمتص المحيط كمية أكبر من PAD مما ينبعث منه.
كما ترى يا رون، لم أسألك فقط عن الآلية. من الأفضل أن تفهم ما تتحدث عنه بعد ذلك.
مراجع:
http://www.skepticalscience.com/human-co2-smaller-than-natural-emissions.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide#In_the_oceans
والدي وعدي،
أنا لا أقول هذه الأشياء بدرجة اليقين التي يستخدمها رون، ولكن إذا كان الأمر كذلك، فأعتقد أن هناك عدالة في كلماته.
إن القدرة على إذابة ثاني أكسيد الكربون في الماء تعتمد على درجة حرارته وهذا منطقي (نعلم جميعاً أن القدرة على إذابة السكر في الشاي تعتمد على درجة حرارته). في حالة ثاني أكسيد الكربون، تؤدي الزيادة في درجة حرارة الماء إلى إطلاق الغاز.
هناك ادعاء بأن العلاقة بين درجة الحرارة وتركيز ثاني أكسيد الكربون هي بشكل رئيسي في الاتجاه:
زيادة في درجة الحرارة => زيادة في تركيز ثاني أكسيد الكربون
وليس العكس كما هو شائع.
على سبيل المثال، انظر الرسم البياني
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle#Evidential_issues
يمكنك أن ترى أن درجة الحرارة تكون دائمًا تقريبًا أعلى قليلًا من تركيز ثاني أكسيد الكربون وليس العكس.
البروفيسور نير شابيف، الذي يعتقد أن ظاهرة الاحتباس الحراري هي عملية طبيعية وأن هناك مبالغة في تقدير أهمية ثاني أكسيد الكربون، يدعي هذا في محاضراته (يوتيوب مليء بمثل هذه المحاضرات، لذلك أنا لا أضيف رابطا، أنا ليس لدي الوقت الآن لمشاهدة مثل هذه المحاضرة وإخبارك بالدقيقة بالضبط، ولكن إذا كنت أتذكر بشكل صحيح فهي موجودة).
بطريقة أو بأخرى، من الواضح أن تركيز ثاني أكسيد الكربون هو نتيجة إيجابية -
أي أن ارتفاع درجة الحرارة يؤدي إلى زيادة تركيز ثاني أكسيد الكربون، مما يؤدي إلى زيادة أخرى في درجة الحرارة
لذلك، كان رون على حق في أن الزيادة في تركيز ثاني أكسيد الكربون تؤدي إلى زيادة في درجة الحرارة - إذا كان الأمر كذلك، فليس من الواضح أي التأثيرات أكثر سيطرة.
بالمناسبة، فيما يتعلق بمسألة وقف ارتفاع درجة الحرارة - كان هناك الكثير من القصص حول هذا (إذا كان الموضوع كله تزوير النتائج، وما إلى ذلك) أنه في النهاية لا أتذكر ما قرروا حدوثه ، إذا كان أي شخص يعرف مصدرًا مؤهلاً بدرجة كافية، فأنا أحب أن أسمع ذلك.
وبالمناسبة (2) - العنوان يتجاهل أهم الغازات الدفيئة - بخار الماء
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Greenhouse_effects_in_Earth.27s_atmosphere
يواش - لماذا ينمو الجليد؟ لماذا ينمو الجليد في القارة القطبية الجنوبية؟ لماذا ينمو نهر بوريتو مارنو الجليدي العملاق في أمريكا الجنوبية؟ لماذا تنمو الأنهار الجليدية في ولاية كاليفورنيا بالولايات المتحدة الأمريكية وأكثر من ذلك بكثير
عدي، خصيصاً لك، يبدأ في الدقيقة 1:10 من بداية المقطع
http://www.youtube.com/watch?v=GzFL6Ixe_bo
رون، في الموقع الذي ذكرته يظهر سجل عشر سنوات بمعيار واحد، كما يظهر انخفاضا مقارنة بالعقود السابقة.
وفي المعايير الأخرى هناك تراجع بطيء ومطرد مستمر منذ عقود. لا أفهم ما الذي تسأل عنه.
وفيما يتعلق بالمنطق العلمي (لا)... فإن ما يتأثر بدرجة الحرارة بشكل خاص هو كمية الأكسجين الذائب في الماء. وهذا يؤثر بشكل مباشر على كتلة الحياة التي يمكن دعمها.
رون، لست على دراية بالآلية التي تتحدث عنها - لماذا يطلق البحر FDF؟
ابي،
إليكم الرقم الرسمي للقمر الصناعي: الجليد في الشمال ينمو
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
المنطق العلمي؟ حسنًا.. - المصدر الرئيسي لـ PADH هو البحر
البحر يسخن ويطلق المزيد من PAD.
هيا، ما هو الضغط؟ الجميع يعرف ماذا سيحدث:
سيكون الجو حارا جدا، وسوف يذوب الجليد ويتوقف تيار الخليج وستدخل أوروبا في عصر جليدي آخر، ولكن سيكون لدينا مناخ أوروبا اليوم، وسنتمكن أخيرا من التزلج دون مغادرة البلاد، وسيكون لدينا الكثير من الماء، فما هو الضغط؟
P:
رون. ربما أنت في كوكب مختلف عن الذي أنا فيه .......
لماذا يزداد ثاني أكسيد الكربون نتيجة الاحتباس الحراري ولا يسببه؟ أين المنطق العلمي في هذا الجواب؟
أما بالنسبة لكمية الجليد فقد قامت أقمار ناسا الصناعية بقياس العكس تماما.
تذكر عشرات الملايين من الدولارات التي مولتها شركات النفط الكبرى للمجموعات المناهضة للاحتباس الحراري لنشر شائعات مثل تلك التي تقتبسها الآن.
حسنا بما فيه الكفاية بالفعل.
لم يكن هناك ارتفاع في درجة الحرارة لمدة 15 عامًا - كان هناك تبريد لمدة 8 سنوات
أصبح البحر حمضيًا بسبب وجود أكثر من 3 ملايين بركان نشط تحت الماء
PDH يأتي بسبب التدفئة وليس العكس
هنا مثال ملموس بالنسبة لك
كمية الجليد في بحر القطب الشمالي تساوي الآن الرقم القياسي منذ قياسات عام 1979
http://tinyurl.com/IceInMaximum
انتقل إلى المؤتمر الرابع لعلوم المناخ في شيكاغو بالولايات المتحدة الأمريكية مايو 2010
اذهب واستمع إلى المحترفين الشرفاء.
التكنولوجيا موجودة والرغبة معدومة.
وأخشى أن الوقت الذي سنستغرقه حتى نصل إلى المستوى التكنولوجي الذي سيسمح لنا بالتوقف تماما عن استخدام الوقود الملوث سيكون طويلا للغاية، وسوف يخرج ارتفاع درجات الحرارة عن نطاق السيطرة.