لم يتم العثور على أي دعم لهذا في أي مصدر آخر * علم الفلك السيئ: هل تم شراء قناة التاريخ بواسطة صحيفة National Enquirer؟ * تمثيل القناة في إسرائيل: تقدم القناة آراء مختلفة
لقد كتب الكثير من الهراء نهاية العالم ما هو متوقع على ما يبدو في عام 2012: أن تندلع حرب نووية، وأن مذنب سيضرب الأرض، وأنالكوكب العاشر أو نيبيرو سوف يقترب من النظام الشمسي الداخلي، وأن المجال المغناطيسي للأرض سوف يختفي وهذا سوف يسبب ظواهر طبيعية، وما لا. التفسير الذي ينسب الحكمة المفرطة إلى أنبياء قبيلة المايا لا يكفي، والآن يدخل ميخائيل دي نوستراداموس أيضا في هذه الدوامة.
وتبين أن اللوم يقع على وجه التحديد على العامل الذي يساعد عادة في تعزيز العلم في مواجهة كل الجهل - قناة التاريخ. يوم الجمعة الماضي، 3 أبريل، تم عرض فيلم تم بثه لأول مرة في أوائل شهر يناير على القناة الأصلية في الولايات المتحدة الأمريكية على قناة التاريخ في إسرائيل. "نوستراداموس: 2012" (22:30 مساءً) يبحث في النبوءة المرعبة القائلة بأنه في 21 ديسمبر/كانون الأول 2012 سيحدث تغيير جذري في تاريخ الأرض، إذا اعتمدنا على النص الأولي لموقع "فأر المدينة".
عند النظر إليه يكشف أن الفيلم يحكي عن كتاب مفقود نوستراداموس والذي يبدو أنه تم اكتشافه مؤخرًا ويحتوي على نبوءات حول حرب عالمية ثالثة، بعضها يرجع تاريخه إلى عام 2012. ومن خلال البحث الموسع، لم يتم العثور على مصدر علمي لهذا الادعاء. وعلى جوجل أيضًا، جميع الروابط المتعلقة بكتاب جديد لنوستراداموس تؤدي إلى فيلم من إنتاج قناة التاريخ. وهذا في حد ذاته ينبغي أن يكون محيرا. ويصف الفيلم التحقيق في الكتاب في مختبر للطب الشرعي غير معروف، حيث يزعم أن الكتاب مخفي منذ مئات السنين، وأن صفحته الأخيرة كتبت بشكل منفصل عن الصفحات الأخرى في القرن الثامن عشر، بحسب التركيز. الزنك في الحبر، لتوضيح خبراء الطب الشرعي الذين شاركوا في التحقيق.
أحد متصفحي المنتدى الذي تشاركه كل من Universe Today و BAD ASTRONOMY يتعامل مع المشكلات بينهما العلم إلى التصوف وكتب بعد بث الفيلم على القناة الأصلية في الولايات المتحدة في أوائل يناير: "إن الإنتاج بأكمله يعتمد على كتابات نوستراداموس غير المكتشفة حتى الآن. وهذا في حد ذاته مثير للريبة بما فيه الكفاية، ولكن عندما عُرضت المخطوطة والرسومات في الفيلم، بدت وكأنها محفوظة جيدًا نسبيًا في وثيقة عمرها مئات السنين. كان من المدهش أن نرى كيف كانت الرسوم التوضيحية حية وملونة، ولم يكن هناك أي علامة على العمر على الورق. ناهيك عن أن الورق الذي تم الرسم عليه كان يبدو وكأنه ورق مختلط ومغسول، وعليه علامات ألياف قطنية ملونة تزيد من تأثير الملمس، وهكذا يظهر للمشاهدين بتقنية HD.
الأمر الأكثر خطورة يظهر في الدقيقة الثانية عشرة تقريبًا من الفيلم: يعلن الراوي أنه، كما في الكتب السابقة، تم اكتشاف رسائل مخفية في هذا الكتاب أيضًا. ويحاول جزء كبير من بقية الفيلم الوقوف عليها والتنبؤ بما سيحدث، وبالطبع ربطها بأحداث من المفترض أن تحدث في عام 12. لأن كل الخبراء الحقيقيين (وليس أولئك الذين يريدون صنع الأموال على ظهور المؤمنين الأغبياء) يعتقدون أنه حتى في كتب نوستراداموس المشهورة والمعروفة لا توجد رسائل مخفية للمستقبل، وكان ينوي فقط (كما كتبنا من قبل) أن يكتب انطباعاته عن بلده الابن الصغير الذي كان يعلم أنه لن يتمكن من رؤيته يصل إلى مرحلة البلوغ. والذين نسبوا إليهم رسائل مخفية هم كل أنواع "قلنا لكم ذلك" الذين وجدوها بعد فوات الأوان بعد أحداث كارثية مثل 2012 سبتمبر. علاوة على ذلك، فإن الكتاب الذي يتحدث عن كيفية قول "مشبوه" بكلمات رقيقة، حتى لو كان من تأليف نوستراداموس بالفعل، وبالتأكيد كما هو مرجح، لم يكن كذلك.
ومن أجل إخراج فيلم مدته ساعتان، طرح منتجو الفيلم أيضًا علامة البروج الثالثة عشرة - Ophiuchus أو "حامل الثعبان". هذه كوكبة قديمة، عندما تم رسم السماء الفلكية في القرن الثاني الميلادي على يد بطليموس، كانت خارج مدار الشمس، وبالتالي لم تعتبر جزءًا من "العلامات". اليوم تمر الشمس من خلالها، وبحسب الفيلم تصل الشمس إلى هذه الكوكبة عندما تكون في الخلفية - مركز مجرة درب التبانة، محاذاة المجرةالمنجمين لقد أحببتها لدرجة أنها لم تكن معروفة لنوستراداموس.
ولهذا تساءل أحد متصفحي منتدى Bed Astronomical: هل تم شراء قناة Discovery (القناة المنافسة التي بثت فيلماً مشابهاً، دون أن تدعي أنها اكتشفت كتاباً جديداً على ما يبدو) وقناة History من قبل Inquirer؟ (صحيفة صفراء توزع في محلات السوبر ماركت في الولايات المتحدة الأمريكية وتتخصص في الفضائح وبعضها مختلق).
قناة التاريخ يتم إنتاجها في إسرائيل من قبل شركة تلاد، وهي تعتمد على أفلام تم شراؤها من قناة التاريخ الأمريكية وجهات أخرى، بما في ذلك بالمناسبة القنوات الإسرائيلية مثل القناة الأولى والتلفزيون التعليمي. وقالت المتحدثة باسم الشركة نيابة عن مديرة القناة يائيل ميخائيلي ردا على سؤال من موقع العلوم: "قناة التاريخ هي قناة معرفية وإثراءية تقدم، من خلال برامج وثائقية عالية الجودة، مجموعة كبيرة ومتنوعة من المواضيع التي هي جزء من الخطاب العام. ليس لدى قناة التاريخ أي ادعاء لإثبات أو دحض حقائق نوستراداموس، ولكن لعرض اعتقاد الكثيرين في العالم بنظريته. وكما هو الحال مع كافة المواضيع التي تتناولها القناة، يتم في بعض الأحيان بث برامج تقدم آراء ونظريات لا تتوافق بالضرورة مع رأي المشاهدين. القيمة المضافة لبث البرنامج هي النقاش والخطاب العام الذي يثيره."
ردنا على رد القناة: "ربما يكون من الأرخص إعطاء كل مشاهد ما يريده بدلاً من تعيين حارس بوابة على شكل محرر علمي. يمكن للمرء بسهولة التحقق من المراجعات الخاصة ببث الفيلم في الولايات المتحدة، والبحث عن المقالات العلمية التي تتناول اكتشاف الكتاب (ورؤية عدم وجود أي منها). من المؤسف أن تختار قناة المراهقين إفقار مشاهديها بدلاً من إثرائهم. هناك علم واحد فقط، وينبغي أن يكون نقطة البداية. فماذا سيقول راكبو الأمواج، على سبيل المثال، إذا ظهر 5% من مقالات العصر الجديد على الموقع العلمي؟
وبطبيعة الحال، حتى بدون قناة التاريخ، فإن الإنترنت مليء بكل الهراء المحتمل عن عام 2012، وأيضا موقع مخصص لهذا الرابط الغريب بين نوستراداموس و2012. وفيما يلي اقتباس قصير منه وعن مسؤوليته: "يتحدث العديد من الأنبياء عن صراع مسلح كبير. أكبر وأكثر تدميرا من الحرب العالمية الثانية. هل تتحول الحرب العالمية الثالثة إلى نهاية العالم النووية؟ تنبأ نوستراداموس بحرب مع "الجمال". ونحن جميعا نعرف ما يعنيه. كتب في العديد من الرباعيات أن الجمل سيأتي ليشرب من ماء نهر الدانوب. لكن لا توجد جمال في أوروبا، بل توجد فقط تلك الموجودة في حدائق الحيوان. وعندما يقول أحدهم الجمل فإن الرابطة هي الأهرامات في مصر. إسرائيل في حرب سرية مع إيران، والسفير الإسرائيلي تحدث أمام الكاميرا عن حرب ضد إيران، ليس خلال عام 2012 بل في ربيع عام 2009». وفي وقت لاحق، يقترح مالك الموقع متابعة آخر الأخبار المتعلقة بإسرائيل وإيران على الموقع.
تعليقات 66
السيد بيليزوفسكي: هل كانت إجابتك عبارة عن استهزاء ساخر أو تقصي حقائق حول نبوءة نوستراداموس؟ إذا كان الأمر كذلك، هل يمكنك أن تقتبس لي هذا المقطع وأيضًا ما تقوله الآيات المختلفة من هذا المقطع حول هذا المقطع؟
إلى المعلق السابق (أنت واليهود)، أنت مخطئ، نوستادرموس لم يكن يتحدث عن زعيم كان لديه بقعة فقط على جبهته ولكن أيضا بقعة على ظهره وشعر فضي لامع في ذيله.
أين يشير Nostrum س: ستكون هناك دولة ضد المسيح ثانية تستمر 73 سنة و10 أشهر وسينهيها الرجل ميخائيل ذو البقعة الحمراء وأنه سيغزو (أو يدمر) إسرائيل أيضًا؟
في ذلك الوقت في السبعينيات سمعت شيئًا كهذا ربما من المنجم إيلان بيكار، لكن إذا كانت هذه الحجة موجودة فإن جوج هو جورباتشوف ومأجوج الذي يشمل روش (روسيا) + ميشخ (موسكو) + توفال هو من جوج الكتاب المقدس من حزقيال 70. + 10 مقترنة بنبوة دانيال النبي أنه في نهاية التاريخ ستكون مملكتان (أصلهما من "الوحش الحديدي" روما) إحداهما مصنوعة من الخزف ستدمر المملكة الثانية بخدعة لا مثيل لها أخرى في التاريخ كما هو مكتوب في دانيال فوق الحياة الرابعة ذات 3 قرون (التي تشكل الممالك الإمبراطوريات التي ستخرج من تفكك روما، ولكن دعها تستمر في شخصيتها) سوف يخرج قرن صغير وغير مهم ويهدم الهيكل. 3 أخرى (أمريكا+الصين+الاتحاد الأوروبي؟>) وعندها سيكون بمقدورها الجلاء من أجل تدمير وقهر "أم قاديش العينونين" (= إسرائيل) (كما هو موضح في الأصحاح XNUMX + يد + يد XNUMX في النبي زكريا ) وسيسقط المرء. انظر هناك. وهذا ما أبلغه النبي نوستراداموس الذي كان يهوديًا بالفعل وحاول إخفاء ذلك عن محاكم التفتيش والذي أرسله الله في بداية عصر النهضة (على الرغم من أنه منذ تدمير الهيكل توقفت النبوءة ولكن حسب زعمي، توقفت النبوءة الصريحة، ولكن ليس الضمنية)، لأن عصر النهضة جلب معه فكرة الديمقراطية، التي سمحت لليهود فيما بعد بإعادة تأسيس مجتمعهم. الدولة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك) أريد فقط الاقتباس حول "ميشال الرجل ذو البقعة الحمراء".
يبقى أن ننتظر ونرى ما إذا كان العالم سينتهي، فلا يهم من هو على حق، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فكل هذا هراء.
أعتقد أن هناك أشخاصًا هنا يقولون إن قبيلة المايا لم تتنبأ بالحروب، فهذا يعني أنهم لا يستطيعون التنبؤ بنهاية العالم.
وربما كانت قدرتهم على التنبؤ مرتبطة فقط بالأشياء الطبيعية المتعلقة بالطبيعة والأرض فقط.
ربما من خلال النظر إلى النجوم عرفوا متى سيحدث تسونامي أو كارثة طبيعية أخرى، ولكن ليس متى ستندلع حرب أو كارثة إنسانية أخرى.
لأن الكوارث التي يطلقها الشعب هي مسؤولية الشعب وحده.
وعلى الرغم من ذلك، فإن الكوارث الطبيعية ستحدث في أي حال بغض النظر عما نفعله، ولهذا السبب يمكن لبعض الأشخاص المتفانين حقًا في هذا الأمر التنبؤ بالكوارث الطبيعية من السماء والنجوم.
ما هي احتمالية اندلاع حرب نهاراً في 30/1/2010؟
كل ما يأتي فهو موضع ترحيب 🙂 الحمد لله كثيراً.
صحيح أن الأمر يبدو هراءً، لكن هناك 3 أشياء مثيرة للاهتمام:
1. ذكر هناك أن التقويم العبري ينتهي في سنة 7,000 وأننا الآن في هذه المنطقة بالضبط.
2. تنبأ نوستراداموس بدقة بالحريق الذي حدث في لندن عام 1966 (عندما تنبأ أيضًا بالعام):
إن دماء العادلين ستُطالب بلندن،
احترق بالنار سنة 66
(القرن الثاني؛ الرباعية 2)
*وقد يشير جانب العدالة إلى أن النار أحرقت ملايين الفئران التي كانت تنقل الطاعون الأسود في المدينة.
3. كان لدى نوستراداموس نبوءة عن رجل يُدعى هيستر سيأتي من عائلة فقيرة من أوروبا الغربية ويؤثر على الحشود بخطبه وتنمو سمعته في المملكة الشرقية (اليابان؟).
ويصف أن "الحيوانات" ستعبر الأنهار عندما تكون جائعة وهناك سيخسر هيستر أمام خصم أكبر (الحلفاء؟ جوع الجنود النازيين في روسيا؟) وبالإضافة إلى ذلك سيجد نفسه هناك محبوسًا في قفص حديدي. (المخبأ؟)
وآخر واحد:
**المسلح الصادم وسيئ السمعة سوف يخاف من **الفرن العظيم،
أولاً **المختار**، **الأسرى لن يعودوا
**أدنى جريمة في العالم**، أنثى إسرائيل الغاضبة - (إسرائيل؟) - ليست مرتاحة،
بارب وهيستر ومالطا والفارغ لا يعودون.
الآن، لا أعرف عنك، ولكني أعتقد أنه ببساطة مدهش، وصف دقيق تقريبًا للمحرقة (المختار = التعبير الدقيق لليهودي، الفرن = المحارق، الأسرى الذين لن يعودوا، الأدنى الجرائم الفيروسية - مرة أخرى القرب الحرفي ...)
ليست هناك فرصة كبيرة لأن يتمكن أفضل عالم في العالم من التنبؤ بالأشياء التي ستحدث خلال 400-500 عام أو حتى 100 عام تمامًا كما فعل هذا الرجل.
أنتم جميعًا مرضى وتحتاجون إلى علاج عاجل !!!
نهاية العالم لن تأتي في 2012..
هل تشعر بالملل الشديد في الحياة لدرجة أنك تنتظر نهاية العالم؟!
بداية المعيشة…
منذ آلاف السنين والناس يتحدثون ويصدقون نفس الهراء...ولا شيء يحدث إلا الحروب...
من الممكن أن تأتي نهاية العالم إذا حدثت محرقة ذرية... وهذا أيضاً سيكون بسبب نبوءة تحقق ذاتها ولأن كل حاكم ثانٍ لبلد ما يعتقد أنه المسيح...
فقط لأن هناك الكثير من المجانين في العالم لا يعني أنه يجب عليك الانضمام إليهم!!!
نوستراداموس مثل يهودي صالح استخدم الكابالا وبالتالي توصل إلى نفس الاستنتاجات
عند استخدام نفس قاعدة المعلومات، يتم التوصل إلى نفس الاستنتاجات
جيليان،
لا أريد أن أستخدم كلمات جارحة، لكن هناك خطأ ما فيك:
* لم أبحث قط عن خلفيتك، فمن أين حصلت عليها؟
* لم أكذب ولو مرة واحدة، وبالتالي لم تصوتوا ولو لكذبة واحدة
* أنا لست من المعجبين، وليس لدي أي رأي واضح في الموضوع، ولم أطرح أي رأي
"خطيئتي" الوحيدة هي أنني أحضرت البيانات من مصدر موثوق، والذي رفضته في البداية بازدراء، ثم "كشفت سرًا لنا جميعًا" أنك تستخدم أيضًا بيانات من نفس المصدر الموثوق، ولكن ماذا تفعل مع البيانات الواردة من هذا المصدر تلقي بظلال من الشك على البيانات "الصحيحة الوحيدة" التي أحضرتها.
بالإضافة إلى ذلك، طلبت منك بكل أدب أن تشرح نظريتك وأن توجهنا إلى مصادر إضافية. لم تفعل ابدا.
يبدو لي، وليس للمرة الأولى، أنك لا تقرأ ما يكتبه الآخرون على الإطلاق، وتنسى أيضًا ما تكتبه، وبالتالي تعترض طريقك، وتناقض نفسك، ومخرجك هو أن السب والقذف بحقد مثل آخر المتنمرين في السوق.
جيليان، هذا غير محترم، إنه محرج، أنت فقط تهين نفسك، ومثير للشفقة قليلاً.
نعوم،
شكرًا على توصيتك بالذهاب إلى الموقع، ولكن هذا يعني أنه سيتعين علي التسجيل في الموقع ولا أرغب حقًا في قراءة هذا الهراء هناك (سيؤدي ذلك إلى انخفاض قيمتي).
لقد رأيت أيضًا موقع "مقالتها" على هذا الموقع وفهمت ما كنا نتعامل معه، على الرغم من أن التلميحات حول ذلك كانت وفيرة حتى من قبل (أساسًا تهربها من مقالتها).
جيليان،
لا أعرف كيف تحدد العالم ولكن يمكنني أن أخبرك أنه بصرف النظر عن خلفيتي الأكاديمية، فإن لدي خبرة قليلة في البحث نفسه (حقيقي، وليس ما تسميه بحثًا).
ولم أقل كلمة لا أساس لها من الصحة. إذا وصفت شكوكنا بمصادرك وافتراضاتك بأنها طفولية، فهذا يعني أنك غير مستعد لوضع "نظريتك" على المحك. بالإضافة إلى ذلك - "الخلفية والخبرة في معالجة البيانات" لا تمنحك أي خلفية لتطوير نظرية تتطلب خلفية في الجيولوجيا والفيزياء المتقدمة وما إلى ذلك. أشك في أن لديك أي خلفية علمية. أما أنا وغيري هنا، إلى جانب العناد في التمسك بالمنهج العلمي. لذا، إذا كنت تؤمن كثيرًا بنظريتك، توقف عن إرسالنا للبحث. لأنني بحثت ولم أجد، وتصرف كإنسان متحضر (أو "عالم" كما تدعي) وأحضر لنا تلك المقالات.
افهم، الأدلة ليست كافية، على الرغم من دحضها أيضًا من قبل المعلقين السابقين، هناك حاجة أيضًا إلى نظرية لشرحها. ليس لديك أي من هذه. هل يمكن أن تخبرني ما هو تدريبك الذي يمنحك القدرة على ربط المجال المغناطيسي الضعيف بالزلازل؟ وهكذا، ما هو؟ هل العلاقة تجريبية وإذا كان الأمر كذلك فما هي؟ أريد الحسابات والصيغ والعلوم، وليس الثرثرة والمراوغات. الموقع اسمه "العالم" وليس "المخترع" أو "الشبح"
للمرة الأخيرة، نوعام وأورين، بما أنني لا أنوي الاستمرار في تكرار كلامي مثل الببغاء:
والحقيقة أن المقالات التي أحضرتها لا تهمني ولا النزول إلى مستوى طفل عمره 5 سنوات وأكاذيب صديقنا نعوم التي لم تعد تستحق أي مرجع.
إن التحقيقات المتعلقة بخلفيتي (وهي للتعليم العام فقط، مدعومة بدراسات وسنوات عديدة من الخبرة في مجال المعلومات ومعالجة البيانات)، هي أيضًا في غير محلها - حيث أن السيد نعوم المحترم لا يكلف نفسه عناء الكشف عنه لنا ما هي خلفيته (وبالطبع أنا لا أسأل لأنه من الواضح تمامًا بالنسبة لي أنه ليس لديه أي خلفية على الإطلاق - ردود أفعاله وافتقاره الأساسي إلى الفهم يشيران بوضوح إلى ذلك).
سأختتم بالقول إن البيانات ليست بحوزتي فحسب، بل موجودة أيضًا على موقع USGS وEMSC والعديد من مواقع الخدمات الجيولوجية الأخرى في العالم - كل ما عليك فعله هو الذهاب والرؤية، ولكن من الواضح تمامًا أنك لست مهتمًا بكل شيء لأنه سيتعين عليك بعد ذلك مواجهة الواقع، وهو أمر غير مناسب لك.
ماذا بقي لي أن أقول؟ لإزعاجكم، أنتم لستم علماء - في أحسن الأحوال، أشخاص مدفوعون بمعتقدات خاصة لا أساس لها، وفي أسوأ الأحوال، من الأفضل عدم التصريح بذلك.
بالنسبة لي الموضوع مغلق
صنوبر،
ألقِ نظرة على موقعها "العلمي" على الإنترنت، وسترى مستوى العلم هناك.
التهرب المتكرر + اللغة البذيئة + الغابة + المؤامرات
اصنع حساءًا مالحًا، ولكن يجب الاعتراف بأنه فريد جدًا.
ما الذي لا يهمني؟! وهذا ليس ردًا مناسبًا بأي حال من الأحوال - سواء كنت تدعي أنك عالم أو مجرد إنسان حتى. على العكس من ذلك، كل "أبحاثك" التي تبدو بشكل متزايد خيالية ومتحيزة لاحتياجاتك فقط (الاهتمامات بتقديم شيء ما تؤثر على جمع المعلومات وتحليلها) - لا أفهم من أين حصلت على التدريب والخبرة في جمع المعلومات وتحليلها بنفسك. نظريتك مأخوذة من "مقالات الإنترنت" تلك فقط - والتي لن تظهر في أي مجلة علمية شهرية، ناهيك عن المجلات الجادة التي تحترم نفسها.
يتم نشر نتائجك بواسطتك فقط وعلى شبكة الإنترنت فقط، وليس موقعًا إلكترونيًا/مجلة ذات الحد الأدنى من النقد، وبالتأكيد لا تخضع لسيطرة سلسلة من العلماء والعوامل المؤسسية.
אותם "אתרים לא מעניינים" נכתבו ע"י אנשים שעברו הכשרה, תואר וניסיון לפני שהתחילו לאסוף מידע שלא לדבר על ניתוחו. ואם הם בכלל מנסים להסיק מסקנות זה ע"י תימוכו לא רק במידע יבש אלא גם הוכחות מתמטיות ופיזיקליות (ולא על פי " شعور"). وخضع كل منهم لمراجعة ليس "للمشاعر" بل لمراجعة جادة للبيانات وطريقة الاختبار والاستنتاجات المستخلصة.
لماذا لا يمكنك إحضار مقال واحد (من مصدر جاد) يدعم نظريتك مصحوبًا بتفسيرات لصحة النظرية (رياضيًا سيكون "لطيفًا")، ومرة أخرى ليس وفقًا لـ "المشاعر" المكتسبة. لا تقل "ابحث عن نفسك" لأن هذا تهرب. وأي شخص هنا يدعي حقا أنه يستخدم المنهج العلمي، قادر على تقديم أي نظرية فهو يأتي أيضا بالدعائم الموجودة وليس فقط إرسال الناس للبحث عن أنفسهم.
ما هي خلفيتك التي سمحت لك بالبدء في هذا المجال عن طريق الخطأ؟
فقط افهم أنه من المستحيل اليوم البدء بالبحث في أي مجال ناهيك عن تطوير نظريات بعيدة المدى دون المرور بسنوات من الدراسات حول هذا الموضوع (أتحدث من خلال الخبرة). إذن ما هي خلفيتك؟
أنت من يظهر الجهل والغطرسة - وتتظاهر بتقديم نفسك على أنك "عالم" قادر على فهم أشياء لا يستطيع العلماء والمثقفون ذوو الخلفيات فهمها، دون الحاجة إلى شرح النظرية، دون القدرة وبعد إهانتهم بأنهم غير قادرين على فهمك حتى لو أرادوا ذلك.
جيليان،
لقد كتبت عن البيانات التي جلبها روي:
"إن موقع الويب الذي طرحته لا يثير اهتمامي حقًا - توقف عن الصراحة. أنا لا أشير إلى ما هو مكتوب على الإنترنت - بل أشير إلى بحثي الخاص الذي يوضح بوضوح أن المعلومات المذكورة أعلاه خاطئة بشكل واضح"
والآن فجأة تتذكر أنك تعتمد أيضًا على نفس المصدر الذي اعتمدنا عليه أنا وروي... مثير للاهتمام
وأذكرك مرة أخرى بما لم تجب عليه:
لم تشرح العلاقة بين الزلازل المتعددة (المزعوم) وانعكاس المجال المغناطيسي.
سؤال بسيط وواضح أكرره للمرة الثالثة أو الرابعة، وبدلا من أن تجيب عليه ببساطة، تستمر في تكراره.
ليس من الواضح لماذا تعتقد أنه إذا وصفتني بـ "كاذب، خيار، ذكاء طفل في الخامسة من عمره"، فإن موقفك سيتعزز، وأنت في الأساس تكشف صغر حجمك.
صنوبر،
لم أقم بالإجابة على جميع أسئلة نعوم منذ وقت طويل فحسب، بل أيضًا أكثر من مرة، ونرحب بعودتك وقراءة جميع إجاباتي أدناه.
بالإضافة إلى ذلك، فقد حان الوقت لأكشف سرًا لنعوم: كل البيانات التي لديّ مبنية، من بين أمور أخرى، على بيانات هيئة المسح الجيولوجي الأمريكية (أتمنى أن يعرف ما هي)، لذا فإن ادعائه أن "المعهد الأمريكي المعروف" "يعرف "الأفضل" أيضًا غير صحيح. البيانات تأتي من نفس المصدر بالضبط.
إنه لأمر مدهش كيف يقفز الناس إلى الاستنتاجات دون التحقق من البيانات، ودون أن يعرفوا على الإطلاق ما يتحدثون عنه - مليئة بالجهل، ولكن الغطرسة...
في الواقع نعوم - وفي هذه المناسبة سيحكمون أيضًا على الكاذب. الجواب واضح بالطبع..
جيليان
أنت تستجيب دون قراءة - وهذا طوال الطريق. لا تجيب على ما يكتبونه، بل تفتري عليهم دون توقف، على أمل ألا يلاحظوا عدم وجود إجابات لديك.
لقد أظهرت في تعليقك الأول أنك لا تقرأ بعناية، وكتبت:
"من المثير للاهتمام يا أبي، أنك تقول على أساسه أن انعكاس المجال المغناطيسي للأرض هو "هراء""
لم يكتب والدي أي شيء عن انقلاب القطب، ولم يكن "مرتبكًا" كما حاولت إرباكنا.
وقد ذكر والدي في المقال أن بعض الهراء الذي يقال عن عام 2012 هو:
"أن المجال المغناطيسي للأرض سوف يختفي وهذا سوف يسبب ظواهر طبيعية"
ولاحقا، قدمت بيانات عن الزيادة الكبيرة في عدد الزلازل التي شهدها العالم في السنوات الأخيرة، وذكرت أنه لا توجد سنوات على الإطلاق انخفاض في عدد الزلازل، وزعمت أن هذه ظواهر تدعم فرضية عكس القطبين.
أشرت إلى أن إحصائياتك على مدار 4 سنوات عن الظواهر التي كانت موجودة بشكل مستمر منذ مليارات السنين، لا يمكن اعتبارها ذات أهمية، وأشرت على الفور إلى أنني "خيار بجوار البستاني".
لقد أشرنا أنا وروي إلى أن البيانات التي نشرها مصدر موثوق (انظر رابط روي) تلقي بظلال من الشك على بياناتك. لقد ذكرت على الفور أن الجميع مخطئون وأن بياناتك فقط هي الصحيحة.
ورغم أننا طلبنا أنا وروي منكم أن تشرحوا من أين أتت نظرية الارتباط بين انقلاب القطب وزيادة الزلازل، إلا أنكم لم تفعلوا ذلك ونصحتنا بالبحث في الإنترنت، وقررت أيضًا أنني كنت جاهلة .
دع القراء يحكمون من هو الأحمق المفتري واللعان هنا.
جيليان،
تجاهل للحظة ما يبدو أنك تراه من كلام نعوم وغيره. فقط قم بالإجابة على أحد أسئلته. هل ترى ضرورة أن يفهم الناس كيف طورت النظرية باعتبارها تشهيرًا؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فهذه هي الطريقة التي يبدو بها أي قارئ من الجانب.
لذا، تفضلوا بالإجابة (دون مجادلة) على أسئلة نعوم. أود أن أعرف إجاباتك لهم.
نعوم،
تستمر في الحيرة - دعهم يعطروك، فقط اجلس واثبت كل كلام كابال مع اللجنة.
لقد كان الجهل بيننا دائمًا، وأنت الدليل الحي على ذلك.
جيليان،
أنت حقا مخلوق غريب. لا تكف عن التشهير والسب لكل من يختلف معك في الرأي، وبأشد التعصب الديني تطرفا، تعلن أن المعلومات التي لديك هي الوحيدة الصحيحة، وبجانبها معهد وطني أمريكي مشهور ومعروف أنت.
لقد قمت ببعض الافتراضات التي لا أساس لها من الصحة، وأنت غاضب حقًا من عدم قبول رأيك بأعين مغلقة.
وفي هذه الأثناء طالبت بأمرين في المجمل:
1) أن بياناتك تتعارض مع بيانات معهد جاد ومعروف (وهذا هو نفس المصدر الذي استشهد به روي أيضًا)
2) أنت لم تبني فرضيتك على العلاقة المحتملة بين الزلازل وانعكاس المجال المغناطيسي، كما أنك لم تكلف نفسك عناء تقديم رابط لدراسة علمية أخرى تشرح العلاقة.
العالم الحقيقي، لا يبدأ بإهانة أولئك الذين يختلفون معه في الرأي (خيار، عمره خمس سنوات) ولكنه ببساطة يدعم حججه.
من الواضح أنك غير قادر على ذلك، ولذلك اخترت طريق الافتراء، واتهمتني بكل وقاحة بالافتراء.
ومن ناحية أخرى، فإن العالم الحقيقي أيضًا لا ينزعج من هراء المؤامرات الغريبة عندما يفشل في بناء قصصه الوهمية على الوحوش والكائنات الفضائية...
نعوم،
يمكنك أن تفكر بما تريد - ومن دواعي سروري البالغ أن كل شيء موثق حتى يتمكن أي شخص عاقل من التحقق بنفسه ولا يضطر إلى الاعتماد على كلامي. من الواضح أنك لم تكلف نفسك عناء التحقق من البيانات التي قدمتها.
ما فاتني في الأمر برمته هو سلوكك المتعصب الديني حقًا، ربما يكون مناسبًا لطفل يبلغ من العمر 5 سنوات - لكنني لست مندهشًا على الإطلاق، لأنه بمجرد أن يكون منطقيًا (أو في حالتك، غير منطقي) وتسقط الحجج، ثم تنتقل إلى نوع من الضحك الهزلي، وبالطبع الاتهامات الباطلة.
روي،
نحن بعيدون عن إثبات أي شيء في هذه المرحلة - وفي الوقت نفسه، هناك بالتأكيد أدلة داعمة، والسؤال هو إلى أي مدى تدعم ذلك، وهذا هو في الواقع الجدل بيننا. أزعم، بناءً على قياساتي الفردية، أن الشهادة داعمة للغاية.
بالمناسبة - يشير أفهيلا أيضًا إلى انقلاب القطبين في عام 2012، حيث قام والدي بعمل سلطة بين انقلاب القطبين واختفاء المجال المغناطيسي، هذا كل شيء.
عيد سعيد. 🙂
جيليان،
ووفقا للمعلومات التي وجدتها، فقد ضعف المجال بنسبة عشرة في المائة منذ أن تم قياسه لأول مرة في عام 1845. ولم أتمكن من العثور على أي إشارة إلى أن معدل الضعف قد زاد بالفعل في العقد الماضي.
لكن لا يهم. فلنعد إلى ما قلته أو لم تقله. قلت في الرسالة الأخيرة أن هناك احتمال وجود اتصال ظرفي. حسنا، رائع. قلت ذلك أيضا. الآن المشكلة هي إثبات ذلك. ونحن نناقش هنا فقط ما يمكن اعتباره دليلاً داعماً وما لا يمكن اعتباره دليلاً داعماً.
بالمناسبة، من خلال قراءة الرسائل، أرى أنك وبخت والدي لأنه كتب أن عكس المجال المغناطيسي هو هراء. أعتقد أنك إذا قرأت المقال مرة أخرى، سترى أن والدي أشار إلى نبوءة أن المجال المغناطيسي للأرض سينعكس في عام 2012، وليس إلى فكرة الانقلاب العام.
عطلة سعيدة الخ
روي.
------
تأتي زيارة بلدي بلوق جديدة - علم آخر
جيليان،
إن حجتك بأن إحصاء الزلازل الخاص بك أكثر دقة وموثوقية من ذلك الذي يقدمه المعهد الوطني الأمريكي (وليس فقط النشر على الإنترنت)، مثير للشفقة. حقًا، لماذا لم نكن نعلم أن خبرة جيليان تضع الجميع في جيبها الصغير.
وللعلم ليس لدي أي رأي مسبق حول هذا الموضوع. أنا فقط أنظر إلى بيانات موثوقة وليس فقط موقعًا متخصصًا في الكائنات الفضائية والكائنات الفضائية.
من الواضح أنك لا تفهم ما يتم شرحه لك: إحصائيات 4 سنوات عن الظواهر الطبيعية التي كانت موجودة منذ مليارات السنين لا تنبئ بأي شيء ولا يمكن استنتاج أي شيء منها. كان ينبغي لعالم عظيم مثلك أن يدرك هذا منذ وقت طويل.
(بالمناسبة، هل خطر في ذهنك المثقف أن هناك علاقة بين زيارات الأجانب وزيادة ضريبة الزلازل؟)
حتى لو كان إحصاءك صحيحا، والمعاهد الحكومية مخطئة، فلا يزال الأمر كذلك
كل ما كتبته بكل هذا القدر من الإصرار، لا يفسر الارتباط بانعكاس الأقطاب المغناطيسية. هناك فرق كبير بين الإشارة الكهرومغناطيسية، التي يزعم البعض أنها تلتقط في بعض الزلازل، وظاهرة انقلاب القطب.
وشيء أخير:
من جهتي، يمكنك أيضًا الاستمرار في إهانة إساءة استخدام السوق والشتائم الأشد، فهذا بالتأكيد يساهم في مصداقيتك كعالم معروف هناك.
روي،
مرة أخرى - أنت مخطئ، لأن الضعف الأكثر أهمية في المجال المغناطيسي حدث في العقد الماضي، وليس في المائة عام الماضية.
بالإضافة إلى ذلك، لم أعد أعرف كيف أشرح لك وكم مرة أخبرك أنني لا أدعي وجود ارتباط ظرفي - أنا أدعي أن هناك احتمال وجود ارتباط ظرفي وبالتالي لا ينبغي أن يكون الاحتمال تم رفضه تمامًا - بعد كل شيء، لقد كتبت هذا بالفعل ثلاث مرات على الأقل، لماذا تستمر في الإصرار وتقديمه كما لو كنت أدعي الآخر؟ هل تظن أنه إذا إستمريت على هذا النحو فإن الأمور ستعود إلى نصابها الصحيح؟
في ظل كل ما سبق - يبدو لي أننا قد استنفذنا النقاش، فلا أرى فائدة من النقاش مع من يتجاهل الحقائق ويبحث عن أعذار لتبرير كلامه، وكلما سقطت حجة واحدة شنق على الأسنان والمخالب بحجة ضعيفة لا تتوافق مع الواقع، ناهيك عن أنه يشوه حجج الطرف الآخر.
مسموح لك بالطبع الاستمرار في الإيمان بما يرغب فيه قلبك، فقط ضع في اعتبارك أنه في هذه الحالة هو اعتقاد خاص، وليس علمًا.
جيليان،
أحاول تجاهل المعلومات التي تم الحصول عليها فقط في السنوات الثلاث أو الأربع الماضية، لأنه من الصعب اعتبارها ذات أهمية. عدد الهزات الأرضية كل عام ليس ثابتًا، ومن المحتمل أنه في سنة معينة ستكون هناك هزات أكثر أو أقل. ومن المنطقي أيضًا أنه بين الحين والآخر، بسبب الحظ ولا شيء آخر، ستكون هناك بضع سنوات تشهد المزيد من الهزات أو أقل. وهذا لا يشير بالضرورة إلى وجود علاقة سببية.
على سبيل المثال، أنتم مدعوون إلى إلقاء نظرة على الموقع التالي: http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/info_1990s.html
لاحظ أنه في عام 1992 في الولايات المتحدة الأمريكية، كان هناك 3,500 زلزال. في المقابل، في الأعوام 1993-1998، انخفض متوسط عدد الهزات الأرضية سنويًا بمقدار الربع تقريبًا، ليصل إلى 2800 هزة سنويًا.
ولو تابعت الزلازل في ذلك الوقت لتوصلت إلى نتيجة مفادها أن ضعف المجال المغناطيسي يؤدي إلى انخفاض وتيرة الزلازل، وربما كان هذا خطأ، لأن عدد الزلازل في السنة عاد و زاد بعد ذلك.
ولهذا السبب أفضّل الاعتماد على البيانات طويلة المدى. نحن نعلم أن المجال المغناطيسي أصبح أضعف خلال القرن الماضي، لذلك أريد أن أرى كيف تغير تواتر الزلازل على مدار القرن، وليس فقط في السنوات الأربع الماضية. ولهذا السبب أيضًا، أشير في كل نقاطي إلى الزيادة في وتيرة الزلازل التي حدثت على مدار القرن، وليس فقط السنوات الأربع الماضية، لأن هذا قد يكون ببساطة قفزة غير ذات دلالة إحصائية.
روي.
------
تأتي زيارة بلدي بلوق جديدة - علم آخر
للأسف تم حذف جزء من الرد الأخير وهو:
وبناءً على طلبك - يمكنني تقديم "عينة" من العدد اليومي للأشهر الثلاثة الماضية:
http://www.eura.org.il/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1184&sid=d8543f1ae83d210f98b58fa4c89f0e66
روي،
أخطاء العد؟ حسنًا، أعترف وأعترف أنني لم أتوقع أن أسمع مثل هذه الحجة. إن احتمال ارتكاب خطأ في العد التصاعدي غير موجود ببساطة - لا سيما عندما أقوم بإسناد معلومات من عدة معاهد جيولوجية في العالم، لذا فإن ما يتجاوز خطأ وقوع زلزالين في اليوم هو ما ربما فاتني (لكنني بالطبع لم أقم بإضافة خطأ)، فلا يوجد احتمال أن أكون قد أخطأت في العد. علاوة على ذلك، وفقًا لحججك الخاصة، إذا كان لدي خطأ، فيمكن أن يكون ذلك فقط للأسفل وليس العكس (على الرغم من أن الأمر هنا أيضًا مشكوك فيه للغاية نظرًا لأن بعض مصادري هي بالفعل هيئة المسح الجيولوجي الأمريكية التي تنشر هذا معلومات مفصلة كل يوم).
من الواضح أيضًا أن تفسيراتك المفترضة بشأن سبب الزيادات غير ذات صلة:
و. لا يتعلق الأمر بالمنشورات في وسائل الإعلام، بل على العكس - وسائل الإعلام لا تنشر هذه البيانات، بل يتعلق الأمر ببيانات محطات القياس نفسها والمعلومات الواردة من مختلف الخدمات الجيولوجية في العالم.
ب. لم تحدث زيادة في عدد المحطات خلال السنوات الخمس الماضية، لذا فإن الحجة غير ذات صلة.
ثالث. يلا، القسم الأخير ببساطة سخيف - احنا بنتكلم عن من 2004 لحد النهاردة، منين سحبت 1900 فجأة؟
خلاصة القول - لا الدببة ولا الغابة، فهي غابة فعالة وليست غابة مقلدة.
بالمناسبة، إن حججك تتفق بالفعل مع المنشورات في وسائل الإعلام لأنها تتجاهل العديد من الزلازل التي تبلغ قوتها 5 درجات على مقياس ريختر وما فوق، والتي تحدث على الأقل 2-3 يوميًا في جميع أنحاء العالم (أمس، على سبيل المثال، كان هناك 4 منهم). ربما لم تكن هذه الحقيقة معروفة لك ...
على سبيل المثال فقط - هل تعلم أنه وقع بالأمس زلزال قوي جدًا في روسيا؟ (6.9) أو أنه حدث زلزال بقوة 5.2 درجة في البرازيل؟ أنا متأكد من لا، لم يتم نشر هذا في أي مكان، ومن هنا مصدر أخطائك وكل من يعتقد، بشكل خاطئ تمامًا، أنه لم تكن هناك زيادة حقيقية في عدد الاهتزازات. في الواقع، لم تكن مريضة فحسب، بل كانت وحشية.
أرى أنني أجبت بينما كنت قد كتبت الرد لي بالفعل.
أكرر كلامي: أود أن أفهم لماذا تعتبر المعلومات المتوفرة لديكم أكثر موثوقية من تلك المتوفرة لدى سلطات الولايات المتحدة. وبالإضافة إلى ذلك، كما سبق أن أوضحت، هناك تفسير بسيط وفني لزيادة الزلازل التي تتراوح شدتها بين 2 و6 على مقياس ريختر. لماذا لا ترغب في قبول هذا التفسير؟
روي.
------
تأتي زيارة بلدي بلوق جديدة - علم آخر
جيليان،
يُظهر الموقع الذي ذكرته نتائج تسجيل الزلازل، وفقًا للبيانات التي تم جمعها من 8,000 محطة قياس منفصلة، من قبل هيئة حكومية خاضعة لمراجعة النظراء. إذا اخترت عدم تصديق المعلومات المقدمة على الموقع، سأكون سعيدًا بفهم سبب استعجالك لرفضها. على أية حال، أشعر بالفضول أيضًا لمعرفة أي المعلومات المقدمة على هذا الموقع خاطئة بشكل واضح، ولا يمكن أن تعزى إلى عد الأخطاء من جانبك (حيث يبدو من المنطقي بالنسبة لي أن شخصًا واحدًا، مهما كان مجتهدًا وفعالاً) ، لن تكون قادرة على حساب الزلازل يوميا بنفس مستوى الدقة الذي تفعله الهيئة الحكومية التي تتلقى معلومات من 8,000 مصدر مختلف).
وأخيرًا وليس آخرًا - نظرًا لأن الموقع الإلكتروني لمكتب حكومي أمريكي ليس موثوقًا بدرجة كافية بالنسبة لك - هل يمكنك عرض نتائج التعداد الذي قمت به؟
شكرا وعطلة سعيدة ،
روي.
------
تأتي زيارة بلدي بلوق جديدة - علم آخر
وردي على روي:
أنا آسف، ولكن كما أوضحت لنعوم أيضًا، فإن البيانات التي أحضرتها خاطئة.
بالإضافة إلى ذلك، إذا أعدت قراءة ردي السابق - فأنا لم أشر إلى الزلازل التي بلغت قوتها 6 درجات أو أعلى ولكن إلى الزلازل التي بلغت قوتها 2.0 درجة أو أعلى. بغض النظر - من المؤكد أن زيادة عدد الهزات بقوة 6.0 وما فوق تنطبق أيضًا، ولكن هذا ليس ما كنت أتحدث عنه ويدهشني كيف يرتكب شخصان نفس الخطأ الأساسي: ألا تقرأ الأشياء المكتوبة هنا؟ أم أنها قراءة انتقائية؟
أعتقد أن النقاش عار، فكلاكما أنت ونعوم تتغذىان من المنشورات، وليس من خلال مراقبة الحقائق على الأرض. المنشورات المذكورة أعلاه لا تمت للواقع بصلة ولا تعكس الواقع.
من أجل معرفة ما يحدث بالفعل، لن يكون أمامك خيار سوى حساب الاهتزازات بنفسك، تمامًا كما كنت أفعل لمدة 5 سنوات.
تصحيح لردي الذي أشار بالطبع إلى نعوم وليس إلى روي - ومعه العفو.
روي،
موقع الويب الذي أحضرته لا يهمني حقًا - توقف عن الصراحة. أنا لا أشير إلى ما هو مكتوب على الإنترنت - بل أشير إلى بحثي الخاص الذي يوضح بوضوح أن المعلومات المذكورة أعلاه خاطئة بشكل واضح.
بياناتي ليست فضفاضة، فهمك فضفاض - مرة أخرى: من تحدث عن الزلازل القوية؟ لقد ذكرت بوضوح أن هذا إجمالي عدد الهزات بقوة 2.0 وما فوق على مقياس ريختر، لكن هنا مرة أخرى - أنت وحدك مصر على عكس كلامي وتحريفه رغم أن الأمور موثقة ومكتوبة باللون الأسود حسب إلى Talkback، بالإضافة إلى أن البيانات التي جلبتها هنا أيضًا بخصوص الهزات القوية (أكثر من 6.0 على مقياس ريختر) خاطئة بشكل واضح، لكن ليس لدي أي نية في الجدال معك لأنه لا شك في أنك تصر على الدفاع عن معتقد خاص حتى على حساب تحريف الحقائق والنتائج. إنه أمر مضحك بعض الشيء أنك تحاول أن تعلمني عدد الهزات التي حدثت في العالم، ومدى قوتها وأينها، وليس فقط ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه باستثناء ذلك أنت تفكر في خيار للتغلب على البستاني في هذه الحالة.
مع احترامي لك - هناك حدود للأنانية والتلاعب، لذا أرجو ألا تشتكي من عدوانيتي في التعليقات، بل على العكس، يجب أن تشكرني على صبرني وتسامحي تجاهك لأنه بالنظر إلى الحقائق - أنا أنا لطيف جدا.
بالنظر إلى كل ما سبق - من المحزن بعض الشيء أنك مازلت تطلق على نفسك لقب "العالم".
جيمي،
تحكي مصادرنا الكثير من القصص دون أي أساس واقعي.
ويحق لك بالطبع أن تفترض أن المعلومات القديمة التي لا تتوافق مع الواقع والحقائق هي أكثر موثوقية من كل الدراسات العلمية المحدثة.
يحق للجميع النضال من أجل حقهم في البقاء جاهلين بالأرض.
جيليان
أولاً، شكرًا على النصيحة بشأن استخدام Google - لم أكن لأتمكن أبدًا من التفكير في الأمر بمفردي!
سبب طلبي منك المراجع هو أن تفهم أي المصادر ** تعتمد عليها **.
وكما نعلم فإن شبكة الإنترنت مليئة بالمواقع الوهمية وغير الموثوقة، والتي تنشر أخباراً لا أساس لها من الصحة. هناك من مثلا يحصي عدد زيارات الفضائيين أسبوعيا، ثم يخبرنا أن هناك مؤامرة لإخفاء المعلومة.
وبطبيعة الحال، قد تكون هناك مؤامرة لإخفاء الزيادة في عدد الزلازل.
فيما يتعلق بعدد الزلازل - وفقًا لمنشور صادر عن المعهد الوطني الأمريكي للمعلومات حول الزلازل في العالم، في السنوات السبع الماضية كان هناك بالتأكيد انخفاض في عدد الزلازل سنويًا.
في عام 2003، على سبيل المثال، كان هناك 16 زلزالا قويا في العالم، وفي عامي 2004 و 2005 كان هناك 14 زلزالا فقط.
لذا فإن بياناتك أيضًا فضفاضة جدًا، كما هو الحال مع النظرية المتعلقة بانعكاس المجال المغناطيسي.
سيتم استقبال روابط المعلومات العلمية والموثوقة حول الموضوع الذي تستند إليه بتعاطف.
وكلمة أخيرة - أن تكون أقل حزماً وأقل عدوانية في ردودك لن يؤذيك بالتأكيد.
وحتى لو كانت المادة العادية تشكل 5% من الكون، فهذا لا يعني أنها بالنسبة لنا، نحن الذين يتكونون منها، ليست عاملاً مهمًا يحتاج إلى دراسة.
وأود أيضًا أن أطلب التواضع من أنصار السحر والتنجيم الذين يحاولون تفسير لنا ما لا نعرفه بناءً على الكتابات القديمة. إذا كنا لا نعرف، فإن أسلافنا كانوا يعرفون أقل منا، لذا فإن القليل من التواضع لن يؤذيك أيضًا.
جيليان،
من فضلك قم بإلقاء نظرة على الصفحة التالية التي تسجل عدد الزلازل في العالم والولايات المتحدة الأمريكية في العقود الأخيرة:
http://neic.usgs.gov/neis/eqlists/eqstats.html
يمكنك رؤية عدد من التفاصيل المثيرة للاهتمام هناك:
1. على الرغم من أنه يبدو للوهلة الأولى أن عدد الزلازل يتزايد بالفعل، فمن المهم ملاحظة أن تواتر الزلازل القوية - بدءًا من 6 درجات على مقياس ريختر - لم يتغير فعليًا خلال العشرين عامًا الماضية. نتوقع أنه إذا كان ضعف المجال المغناطيسي يؤثر على تواتر الزلازل، فسيكون هناك المزيد من الزلازل بجميع أنواعها. لماذا إذن يزداد تردد الاهتزازات الصغيرة فقط؟
2. السبب، بحسب المختصين في المجال، هو زيادة عدد محطات القياس حول العالم. وإذا كان هناك في الماضي 300 محطة فقط، فإن هناك اليوم 8,000 محطة قياس في جميع القارات، قادرة على تمييز حتى الهزات "الهامشية" التي لم يكن من الممكن أن يلاحظها أحد في الماضي.
3. سبب آخر هو تبسيط الاتصالات العالمية. واليوم، كل محطة تلاحظ حدوث زلزال، حتى أصغرها، ترسل بريدًا إلكترونيًا، ويتم تجميع المعلومات في النظام المركزي خلال ثوانٍ معدودة. في الماضي، كان من الضروري الاعتماد على الرسائل وعلى قدر كبير من البيروقراطية، ويبدو من المرجح أن بعض التقارير حول الهزات الأرضية ضاعت على طول الطريق. ربما ليس كثيرًا - ربما عشرة بالمائة فقط - ولكنه يكفي للحصول على انخفاض كبير في عدد التقارير.
4. وبالطبع السبب الأخير هو كفاءة وسائل القياس. منذ عام 1900، حدث تحسن كبير في حساسية أدوات القياس وفي الاعتماد على الخوارزميات المتقدمة لتحليل المعلومات الواردة وإنتاج بيانات ذات معنى. بالنظر إلى كل هذا، قد يبدو الأمر غريبًا جدًا إذا ظل عدد الزلازل الصغيرة التي يتم قياسها كل عام كما هو منذ عام 1900. ومن ناحية أخرى، نتوقع عدد الزلازل الكبيرة (التي يتم الشعور بها أيضًا بدون معدات إلكترونية حساسة). لتبقى ثابتة، وهذا ما حدث.
وأخيراً، عندما نتحقق من عدد الزلازل الكبرى سنوياً، والتي من المستحيل تجاهلها، نجد أنها ظلت على حالها منذ عام 1900، وتبلغ حالياً حوالي 18 زلزالاً تتراوح قوتها بين 7 و8 على مقياس ريختر.
كملاحظة أخيرة، من المهم الإشارة إلى أنه من الممكن متابعة تغيرات المجال المغناطيسي للأرض في الماضي، وفقًا للعلامات التي تتركها في طبقات الحمم الجيولوجية. إذا كان الضعف/التقوية مصحوبًا بزيادة في عدد الزلازل، فإننا نتوقع أن نجد في تلك الطبقات بقايا أدلة على الهزات المتزايدة: ربما المزيد من الحفريات، خاصة الأشجار الكبيرة التي كان من الممكن أن تنهار بشكل متكرر، أو بركاني. يتجلى الثوران في كمية كبيرة من الزجاج البركاني. لست على علم بأي نتائج من هذا النوع، على الرغم من البحث السريع الذي قمت به.
باختصار، إذا كان لديك المزيد من الأدلة التي تدعم الفكرة، سأكون سعيدًا بالنظر إليها. لكن الادعاء بأن وتيرة الزلازل آخذة في التزايد لا يبدو ذا مصداقية في ضوء التفسيرات المقدمة.
انتبه إلى نقطة مهمة: أوافق على أن فكرة تأثير المجال المغناطيسي على استقرار القشرة الأرضية تبدو معقولة (وحقًا، مجد لك لاستثمار وقتك في توثيق عدد الزلازل في العالم). المشكلة هي أنه يوجد في العلم الكثير من الأفكار المعقولة، وفي كثير من الأحيان نجد أنه على الرغم من أنها تبدو صحيحة بديهيًا، إلا أنها غير مثبتة في الميدان. ومن المحتمل جداً أن يكون للمجال المغناطيسي تأثير ضئيل على القشرة الأرضية، كما قد يكون تأثيره هائلاً، وهو أن يدفع تيارات من الحديد المنصهر تحت السطح ويساعد على ثوران البراكين. في الوقت الحالي، تشير الأدلة في اتجاه التأثير الضئيل، لذلك أميل إلى توخي الحذر بشأن قبول ادعائك دون مزيد من الأدلة.
اجازة سعيدة،
روي.
------
تفضل بزيارة مدونة العلوم الجديدة - علم آخر
إلى جميع النفوس الأعزاء الذين يعبرون عن رأيهم في هذا الموقع بكل إصرار واجتهاد. هل توقفت للحظة وتأملت لماذا جئنا إلى هذا العالم، من خلق هذا العالم؟ هل هذا هو العالم الوحيد، من خلقنا، هل ما نراه ونشعر به ونسمعه ونذوقه ونشمه بمساعدة الحواس والأجهزة المختلفة هو كل شيء موجود أم أن هناك أشياء أبعد من ذلك ليس لدينا أي فكرة عنها؟ قليل من التواضع والتواضع والنظر إلى الداخل وليس فقط إلى المرئي، وليست المادة وحدها هي التي تشكل عالمنا ومن المعلوم بالفعل (الأشياء التي عرفناها منذ زمن طويل في مصادرنا) أن المواد الموجودة في هذا الموقع هي نسبة قليلة من الكون والباقي لا يزال مغطى وغير معروف.
وببركة عطلة سعيدة ومتوافقة مع الشريعة اليهودية، سنحظى قريبًا بخلاص روحي وجسدي كامل في هذه الأيام.
وبالمناسبة، دون أي صلة - لا أعتقد أن والدي أو أي شخص آخر لديه الحق في انتقاد قناة التاريخ و/أو أي قناة أخرى، في حين أن موقع العلوم غالبا ما يخطئ بهراءه الخاص.
روي،
ليس لدي أي فكرة عما إذا كان أي شخص آخر غيري قد أحصى عدد الهزات في السنوات الأخيرة (لا أستطيع إلا أن أفترض أن هذا هو الحال)، ولا أستطيع إلا أن أشهد أنني لا أحص فقط، ولكن أيضًا أنشر القياسات عبر الإنترنت يوميًا منذ عام 2005.
وفي الوقت نفسه، وعلى نحو محير للغاية، يتلخص الادعاء الأكاديمي القياسي في عدم حدوث أي زيادة في عدد الزلازل التي ضربت العالم أثناء العقد الماضي ــ وهو الادعاء الذي من الواضح أنه غير صحيح. ويكفي التحقق من البيانات لمعرفة أن العكس هو الصحيح.
فيما يتعلق بضعف المجال المغناطيسي، هناك مصادر لا تعد ولا تحصى على جوجل، ليس من الواضح بالنسبة لي ما الذي يمنعك من البحث عنها بنفسك.
بعضها يتركز في هذا الموقع:
http://www.brighthub.com/science/space/articles/20617.aspx
من المحتمل أن يكون الارتباط موجودًا... مع وجود السبب ونقطة التحول بالطبع
(إذا فهمت بشكل صحيح..) انقلبت.
قد يكون هناك بعض الأساس لادعاءات جيليان حول التغييرات في قوة المجال
المغناطيسي بالقرب من الزلزال. هذا نشاط كهربائي بيزو
بلورات الكوارتز الموجودة في الصخور التي يتم سحقها بسبب النشاط الزلزالي،
هناك ادعاء (لا أتذكر أين قرأته) بأن الحيوانات تستطيع ذلك
لتشعر بهذا النشاط الكهربائي.
معقول في رأيي، لأنه إذا كان مثل هذا الاحتمال موجودا، فهذا هو المجال
سيكون للكهرباء الناتجة عن النشاط الكهرضغطي تأثير
على المجال المغناطيسي المحلي.
جيليان،
شكرا على التوضيح المثير للاهتمام.
ربما أكون مخطئا، ولكن من المؤكد أن المجال المغناطيسي للأرض تم قياسه منذ أكثر من خمسين عاما، ومن المحتمل أن الزلازل تم إحصاءها منذ فترة طويلة أيضا. ومن ثم، فمن الممكن التحقق من تسلسل الأحداث في القرن الماضي، والتأكد من أن عدد الزلازل يتزايد في السنوات التي يضعف فيها المجال المغناطيسي. في الواقع، إذا صدرت دراسة تربط بين الزلازل وضعف المجال المغناطيسي للأرض (وأنا أفترض أن هناك، بما أنك كتبت أن هناك تقديرا، وما إلى ذلك)، فأنا متأكد من أنه سيراجع السجلات ليبين سياق.
هل يمكنك الارتباط بهذا النوع من الأبحاث؟
------
تفضل بزيارة مدونة العلوم الجديدة - علم آخر
هذا كل شيء - لا يوجد "صعود وهبوط" - هناك فقط صعود متسق. لشرح الأذن: متوسط حوالي 25 ذبذبة يوميًا في عام 2005 أصبح متوسطًا 60 ذبذبة يوميًا في عام 2008.
لا يوجد نقص في الدراسات العلمية حول ضعف المجال المغناطيسي، فبحث قصير على جوجل سيجلب لك العديد منها. إذا كنت لا تزال غير قادر على معرفة ذلك، سأكون سعيدًا بإحالتك إلى مثل هذه الدراسات.
بالمناسبة، كما شرحت - الإشارة أعلاه ليست فعالة لأنها عادة ما تكون ضعفًا قريبًا جدًا من وقت وقوع الزلزال، في غضون دقائق قليلة.
للمرة الأخيرة أشرح لك على أمل أن تفهم أخيرًا في المرة الثالثة - لا يوجد أي استنتاجات هنا، هناك دعم. آمل أن تتمكن على الأقل من التعرف على الفرق بين هذه. لا أستطيع أن أفهم لماذا تحريف كلامي وتحول الأمور إلى أبيض وأسود بلا معنى وخلافا لكل كلمة كتبتها هنا حول هذا الموضوع.
سأكرر الأمور مرة أخرى لمنع سوء الفهم لاحقًا:
عندما تكون هناك أحداث أو علامات داعمة، لا يمكن رفض مثل هذه الفرضية تمامًا باعتبارها "هراء".
ترتبط الزلازل بالفعل بالصفائح التكتونية، لكن التقييم هو أن الضعف المؤقت للمجال المغناطيسي يساهم في حركة الصفائح (وبالتالي زيادة احتمال حدوث زلزال)، على الرغم من أنه لا يزال من غير الواضح ما إذا كان ذلك أم لا. فالزلزال هو السبب، أو سبب ضعف المجال.
في الختام، أستطيع أن أقول إن منهجهم ومنهج والدي في تناول الموضوع ليس علميًا - على أقل تقدير، ويغذيه معتقدات خاصة لا أساس لها من الصحة.
إذا كان هناك الكثير من الفرضيات حول نهاية العالم، والتي من المحتمل أن تأتي للأسف في عام 2012، فإن إحداها ستتحقق في النهاية 🙂
جيليانز
سأكون ممتنًا لو تفضلتم بتوجيهي إلى رابط لدراسة علمية تربط المجال المغناطيسي بالزلازل (أدركت أنك تدعي هذا بالفعل في المقالة السابقة).
لم أدعي أن البيانات خاطئة، لكني أعلم أن هناك زيادات وانخفاضات في تواتر الزلازل حتى بدون انعكاسات القطب المغناطيسي، لذلك سألت كيف تستخلص استنتاجات بناءً على زيادة تواتر الزلازل في 4 سنوات فقط . لم أحصل على إجابة لمثل هذا السؤال البسيط
ترتبط الزلازل أساسًا بحركة الصفائح التكتونية. ما العلاقة بين حركة الصفائح التكتونية والمجال المغناطيسي؟
على حد علمي، لم يتم العثور حتى الآن على أي علامة تحذير موثوقة تظهر قبل وقوع الزلازل. ومن ناحية أخرى، أعلمنا أن هناك أيضًا علامة مثبتة وموثوقة: تغير في المجال المغناطيسي. وهذا خبر صادم بالنسبة لي، وهنا أيضًا سأكون ممتنًا لو تفضلتم بتوجيهي إلى رابط لدراسة علمية حول هذا الموضوع.
نعوم،
و. لا أحد يتظاهر بالتنبؤ بأي شيء وكل شيء – هذه حقائق داعمة، نبوءة تعرفها منذ تدمير الهيكل الثاني.
ب. لقد كتب والدي بالفعل أن اختفاء المجال المغناطيسي سوف يسبب ظواهر طبيعية، ولكن من الواضح أن هذا هراء - فاختفاء المجال المغناطيسي لن يسبب أي ظواهر طبيعية بل انقراض كل أشكال الحياة على الأرض. لقد كان يقصد في الواقع عكس اتجاه الحياة. القطبين، وصنعا سلطة من القضيتين في ذنوبنا.
إن الظواهر الطبيعية المصاحبة لانقلاب القطبين، كما ذكرنا، هي زلازل كثيرة بالإضافة إلى ظواهر مناخية غير عادية، كما لوحظ بالتأكيد في السنوات الأخيرة حول العالم - مما يدعم مزيد من احتمالية الانقلاب.
الإحصائيات صحيحة بالتأكيد وأشهد على ذلك بشخصي لأنه منذ 5 سنوات أقوم برصد وتسجيل يومي لجميع الزلازل في العالم، بدءاً من قوة 2.0 على مقياس ريختر. باعتبارك شخصًا ليس لديه أي فكرة عما يتحدث عنه ولم يكلف نفسه عناء البحث في الموضوع، فإن ازدرائك في غير محله وأقترح عليك إجراء متابعاتك الخاصة إذا كنت تعتقد أن البيانات التي قدمتها غير صحيحة.
ثالث. لمعلوماتك، أثبتت الدراسات والقياسات باستمرار العلاقة بين الزلازل والمجال المغناطيسي. عادة ما يضعف المجال قبل دقائق قليلة من وقوع الزلزال نفسه، ولكن في بعض الأحيان يضعف أيضًا لفترة أطول من الساعات.
أعود مرة أخرى وأعرض دراسة الموضوع بعمق، دون أي صلة - وهو أمر رائع.
جيليانز
ولم يقل المقال أن انقلاب المجال المغناطيسي هراء، وفي الواقع لم يُقال شيء عن انقلاب المجال المغناطيسي.
وقيل إن الادعاء بأن "المجال المغناطيسي للأرض سوف يختفي، وهذا سوف يسبب ظواهر طبيعية" هو هراء
في الواقع، يرجى التوضيح: ما هي العلاقة بين المجال المغناطيسي والزلازل؟
هل تكفي 4 سنوات من الإحصائيات (إذا كانت صحيحة) للتنبؤ بانعكاس المجال المغناطيسي؟
أورين - لمعلوماتك هناك 4 طرق للبحث العلمي وليس طريقة واحدة.
1. بحث يمكن فيه التحكم الكامل في جميع المتغيرات في المختبر وقياسها وتكرارها. وهذا هو النوع الأكثر شيوعًا والذي يخطئ الكثيرون في رؤيته كنوع البحث الوحيد.
2. دراسة لا يمكن فيها التحكم بجميع المتغيرات، ولكن يمكن التنبؤ بها وقياسها عند حدوثها: العيوب النجمية، أوقات المد والجزر، إلخ.
3. دراسة لا يمكن فيها التحكم بالمتغيرات أو التنبؤ بها ولكن من الواضح أنها ستحدث وأحيانا في أماكن معروفة. ولهذا يمكنك وضع أجهزة قياس وانتظار: الزلازل، الانفجارات البركانية، العواصف الشمسية في الشمس، إلخ.
4. الأبحاث التي لا يمكن فيها التحكم بالمتغيرات وعدم التنبؤ بها وعدم معرفة مكان وزمان حدوثها دائما: حوادث السيارات وحالات السرقة والجريمة. ويندرج هذا العلم في إطار العلوم القانونية. يعتمد هذا العلم على الأدلة والنتائج والبيانات التي تم جمعها في الغالب بعد الحدث.
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
قطيرة،
أعتقد أنه عندما كتب "العلم الواحد" لم يكن يقصد نظرية علمية واحدة، بل أن هناك طريقة علمية واحدة فقط لاستخلاص الاستنتاجات والنظريات. من المستحيل تكييف المنهج العلمي وفقًا لاعتقاد أو اتجاه حالي أكثر ملاءمة وملاءمة للمستخدم. إنه جامد ويتطلب إثباتًا وموضوعيًا ويتطلب القدرة على التكرار وحتى التنبؤ بظواهر إضافية إن أمكن.
من المثير للاهتمام يا والدي، أنك تقول على أساسه أن عكس المجال المغناطيسي للأرض هو "هراء" في حين أن الباحثين والعلماء الأكثر خبرة ودراية في هذا المجال منك، يقدرون بالتأكيد أن هذا الاحتمال هو الأكثر من المحتمل أن يحدث ذلك في السنوات المقبلة، خاصة وأن هناك الكثير من البيانات الميدانية التي تدعم هذه الفرضية (على سبيل المثال، حول عدد الزلازل الهائل كل عام منذ عام 2004 والضعف التدريجي للغلاف المغناطيسي).
أعتقد أنه قبل القفز إلى مثل هذه الاستنتاجات الثابتة (والتي لا أساس لها من الصحة) - من المستحسن دراسة الموضوع.
أعتذر مقدما إذا نزلت إلى التفاصيل الدقيقة، لكن القول "هناك علم واحد فقط" هو خطأ جوهري.
حتى التفسير الذي قدمته لهذا البيان ("بما أنه في أي لحظة لا يوجد سوى علم واحد، فيجب تقديمه على أنه المعرفة الصحيحة." في الرد 11) لا "يصححه".
ولأن الشمس تدور حول الأرض، يصبح العالم مسطحًا والتطور مجرد خيال.
إن المحرقة النووية هي سيناريو معقول في ضوء السباق لتسليح أنفسنا بالأسلحة النووية من قبل دول مثل إيران وشركائها.
نهاية الجنس البشري ستأتي بواسطته وليس بقوى الطبيعة الخارجة عن إرادته
طبيعة الإنسان سيئة منذ شبابه - سيئة جداً !!
حنان، للأسف لا أشاهد التلفاز كثيرًا، لكن بافتراض أنك على حق فيما يتعلق بقناة ناشيونال جيوغرافيك، فإن هذا ليس لإدانتهم بل لمصلحتهم. يمكنك أن تقول نفس الشيء تمامًا عن الموقع العلمي (باستثناء موضوع إعادة التدوير بالطبع). وبما أنه في أي لحظة لا يوجد سوى علم واحد، فيجب تقديمه باعتباره المعرفة الصحيحة. ولم أقل أنه ممنوع تقديم آراء أخرى، يمكن أن يتم ذلك كما فعلت في المقالات التي كتبتها/ترجمتها عن عام 2012 أو عن نوستراداموس.
وللعلم، فإن المقال الرئيسي الذي يشرح اللغز المزعوم لعام 2012 ويفنده مع توضيح ما هو تقويم المايا من ناحية، لكنه لا يقول شيئًا أيضًا عن هذا التاريخ من ناحية أخرى، قد تلقى 12 ألف زيارة حتى الآن في ستة أشهر.
ليس لدي مشكلة في وصف القصص، لدي مشكلة بالطبع إذا كان شخص ما يؤمن بها بل وأكثر من ذلك - فهو يدفع المال لجميع أنواع الأشخاص الذين سوف يخلصونه من (لا شيء) الذي سيحدث في ذلك اليوم والأشياء قد حدثت بالفعل حدث من قبل.
إذا لاحظت مرة أخرى هذه المرة، حقيقة أنهم من المفترض أنهم اكتشفوا كتابًا، فهذا كله جيد وجيد (على الرغم من أنه مريب بعض الشيء في غياب مصادر أخرى)، لكن الذي ينسب إليه معنى هو المشكلة. الكتب التي كانت معروفة منذ سنوات ليس لها أي معنى أيضًا، خاصة بالنسبة للكتاب الذي تم اكتشافه الآن فقط.
وبالمناسبة، كانت هناك بالفعل حالة مهمة جدًا لكتاب تم اكتشافه بأثر رجعي وغير تاريخ أمة بأكملها وربما نصف سكان الأرض - والإشارة إلى كتاب التوراة (التثنية) الذي تم اكتشافه في أقبية الهيكل في زمن يوشيا وصادف أنه مناسب للإصلاحات التي أراد تمريرها.
حنان:
وعلى النقيض من الشرطة ونظام المحاكم الذي يمارس التمييز ضد الأشخاص الشرفاء، فإن السياسة تقدم في الواقع نهجًا أكثر توازناً وتسمح أيضًا بانتخاب المجرمين لقيادة البلاد.
آخر مستخدم مجهول كان أنا (جئت مرة أخرى لزيارة والديّ - باستخدام جهاز الكمبيوتر الخاص بهما)
أمنون،
فيما يتعلق بتاريخ الانتهاء في تقويمهم، فهذا يعادل خطأ 2K الذي كان موجودًا في أجهزة الكمبيوتر. في أجهزة الكمبيوتر في الماضي، تم استخدام الرقمين الأخيرين فقط من السنة للإشارة إلى السنة، أي من عام 2، والتي تمت الإشارة إليها بالرقم 1999، إلى 99، أي 2000. في الواقع، هذا هو عدم التفكير في "البعيد". مستقبل. هناك أيضًا، خلق هذا حالة من الذعر تفوق الحاجة، ولكن لا شيء مقارنة بالهراء الذي تم اختراعه في نهاية تقويم المايا (الذي كان له أيضًا بعض الأساس "العلمي" لخطأ 00K، بشكل أساسي للأنظمة والبرامج التي تعتمد على التواريخ مثل الأنظمة المصرفية، ولكن لا يوجد شيء بالغ الأهمية هناك أيضًا).
السبب الرئيسي للضجيج حول تقويم المايا وعام 2012 هو أن الناس يبحثون عن مثل هذه الأشياء. لدينا أمثلة كافية على ذلك على موقعنا للأسف في تعليقات أشخاص مختلفين (أعتقد أنني لست بحاجة إلى ذكر الأسماء/الألقاب).
بل إن قناة التاريخ وكذلك البرامج المختلفة على القنوات التي يفترض أنها تمثل واجهة علمية نظيفة، ليست نظيفة في أيديهم. إنهم يريدون أن يغمسوا أيديهم في بريتنيج. وما الذي يجب فعله إذا كان جزء كبير جدًا من السكان ليس من عشاق العلوم (على الرغم من أنهم قد يخدعون أنفسهم بأنهم كذلك) - خاصة عندما يُعرض عليهم إمكانية إلقاء نظرة خاطفة على "يوم القيامة". التصنيف، وهو مفهوم يعادل المال بالنسبة للشبكات المختلفة، يؤدي إلى التدهور و"بيع أرواحهم" والموضوعية العلمية.
ويجب أن أذكر جيدا موقع "هيدان" الذي رغم غسيل المخ و"الجبهة المتحدة للهراء" التي تحاول باستمرار تدمير الصورة العلمية والموضوعية للموقع وتشويهه بكل أنواع "العصر الجديد" هراء وروحانية وأكثر - ورغم كل هذا فهو ثابت على مبادئه ويحافظ على صورته العلمية النظيفة (مع منح حرية التعبير للجميع).
وسأضيف شيئًا ذكرته عدة مرات مؤخرًا، وهو أنه على الرغم من أنني ضد الإسكات وإعطاء صوت لكل رأي (نعم، حتى الهراء) - عندما تضر حرية التعبير بحرية العيش وحرية المعرفة، ينبغي للمرء أن تعرف على كيفية الحد منه.
فكما تعلم الديمقراطية (وليست أنها تنشطها دائما) أن تضع حدا لأي حرية قبل أن تضر بالناس وحقوقهم بسبب أفراد يقررون استغلال حريتهم بطريقة أنانية دون أن يعرفوا من يلحق بهم الأذى، لذلك يجب تفعيل الحد في الموقع للمحافظة على مظهره العلمي. من حقنا أن نتعلم كما يحق لهم أن يتكلموا هراء. إذا لم يتمكنوا من السيطرة عليهم فيمكنهم الذهاب إلى المواقع التي لا تطلب منصبًا علميًا.
ولكن مرة أخرى، هذا رأيي. وبالمناسبة - توصلت إلى هذا الاستنتاج بعد أن بدأت مؤخرًا العشرات من "الأشياء الجديدة" (دعنا نقول Agers) تغمر الموقع وتمنع المناقشات العلمية المثيرة للاهتمام والمثقفة وجعلتنا جميعًا نركز على حماية حقنا في التعلم ومن أجل الموقع للوجود كموقع علمي نظيف، بدلاً من التعلم الحقيقي - الغرض من الموقع.
بالمقارنة مع قناة ناشيونال جيوغرافيك التي تعيد تدوير نفس الأفلام والمسلسلات لسنوات وسنوات وتقدم في بعض الأحيان صورة مشوهة وأحادية الجانب ومتعمدة لأحداث أو دراسات معينة، يمكن القول أن قناة التاريخ هي القناة الوحيدة التي تقدم مجموعة متنوعة من البرامج المتنوعة. آراء ومعلومات متنوعة ومواد متجددة في كل وقت وعادة - معلومات أكثر موثوقية من حيث عرض الصورة هنا وهناك. وأنا لا أخوض في موضوع "نبوءات" نوستراداموس إطلاقاً، بل في أهمية معرفة الرجل وكتبه، إذ كان له تأثير كبير جداً (بما في ذلك على النظام النازي مثلاً - تفصيل لا يعلمها الكثيرون).
قناة التاريخ لا تتخذ نهجا أحادي الجانب مثل قناة NG ولذلك تقدم البرامج والمسلسلات بطريقة أكثر صحة، وتجمع كل الآراء حول الموضوع - سواء كانت مؤيدة أو معارضة. على سبيل المثال، تتخصص شركة Adutz NG في العرض الأحادي الجانب والمتعمد لمختلف القضايا، دون إعطاء الوزن الصحيح لجميع الآراء حول نفس القضية، بينما تقوم في بعض الأحيان بتحريف البيانات وفي ظل تداول لا نهاية له ومرهق للمواد لسنوات.
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
لدى ناشيونال جيوغرافيك أيضًا عدد لا بأس به من الأفلام التي تحاول إنشاءها
قصص الكتاب المقدس والعهد الجديد بطريقة علمية ظاهريا.
أفضّل أن أتجاهل هذه الأفلام، لأن أي نقاش حولها
يمنحهم إعلانات مجانية.
لم يتوقع المايا حتى نهاية ثقافتهم.
في اليوم الذي أقابل فيه عرافاً فاز باليانصيب، ربما سأستمع إلى رأيه، وحتى ذلك الحين علي أن أتحمل كل البرامج الوهمية التي تبثها قنوات «العلم» عن الأشباح وغيرها من الجنيات.
لم تتحدث ثقافة المايا عن "تحول هائل في الطاقة". ولم يتحدثوا عن كارثة عالمية. في الواقع، لم يتحدثوا عن ذلك على الإطلاق، كل ما في الأمر هو أن تقويمهم لهذا العام قد انتهى. ولم نكتشف هذا الاكتشاف إلا بأثر رجعي، بعد أن دمرت هذه الثقافة ودمرت كل كتاباتها (ما عدا 4 وثائق بالضبط) على يد المبشرين المسيحيين. قد لا نعرف أبدًا سبب انتهاء تقويمهم في عام 2012، ولكن من المحتمل جدًا أنهم ببساطة لم يجدوا أنه من الضروري تسمية السنوات في المستقبل البعيدة عن وجهة نظرهم، تمامًا كما أننا لسنا مشغولين حقًا بالتفكير عن حالة مجتمعنا في عام 2500.
لكن مثل هذه الضجة نشأت من هذه القصة التي تم دمجها في جميع أنواع المصادر الأخرى، بعضها مخترع وبعضها الآخر تم إخراجه ببساطة من سياقه، حتى تم إنشاء هذه القصة الأسطورية حول نهاية العالم في عام 2012.
هل تنبأت ثقافة المايا بالحرب العالمية الأولى؟ وماذا عن الثاني؟ وماذا عن صعود قوة الولايات المتحدة؟ ماذا عن الاستعمار البريطاني؟ الشيوعية في روسيا؟ هل تم ذكر أي من هذه الأحداث المهمة في ثقافة المايا؟ لا. إذًا كيف يستنتج الناس من تقويمهم الذي ينتهي في عام 2012 أن نهاية العالم هي نهاية العالم؟ هل سيأتي؟ أريد أن أجعل الأمر مثيرًا للاهتمام أكثر - فلنقم بالتدخل في بلد حيث يستثمر الجميع 10 دولارات في رأيهم حول مسألة ما إذا كان العالم سينتهي أم لا. أنا متأكد من أنني سأحقق الفوز بالجائزة الكبرى من الأمر...
لا تقع في الفخ ولا تدعهم يعملون عليك!
أنت لطيف أيها المتفائل.
لنفترض أن لديك حقلاً مليئًا بالآفات، وأخبرك أن الحقل غدًا في الساعة السابعة صباحًا سيكون نظيفًا وخاليًا من أي آفات.
ماذا يمكنني أن أفعل لتنظيف الحقل بخلاف إبادة جميع الآفات؟
ولا سبيل إلا التدمير الشامل والشامل، فهو الحل السحري لكل المفارقات الوجودية.
هكذا هو الحال عندنا، هكذا هو الحال حيثما خلقت الحياة أو ستخلق.
إبادة.
ليس هناك شك في أن هذه محاولة ساخرة لكسب التقييمات ...
ونحن نعرف هذه المحاولات جيداً من بين أحبار اليهود الذين يجدون في كل مرة سطراً من سفر حزقيال ويعتقدون أن هذا دليل على أن حرب يأجوج ومأجوج ستندلع هذا العام!
أنا شخصياً أتعامل مع قضية 2012 بفضول.
لم يكن المايا يتحدثون عن الدمار والإبادة، بل عن تغيير هائل في الطاقة.
حتى اليهود في الكابالا وكتب الرازم الأخرى يذكرون حقيقة أنه خلال هذه الفترة "ستخرج روح النجاسة من العالم" - يمكن فهم ذلك على أنه تغيير نشط.
الكلمة الأساسية هي التغيير. لا إبادة، لا انقراض، لا تدمير. تغيير.
ربما للأفضل؟ هل فكر أحد في هذا؟
أتذكر أن قناة التاريخ (أو ربما كانت قناة ديسكفري؟) بثت برنامجًا في أوائل التسعينيات حول "نبوءات" نوستراداموس. وبعيدًا عن جبال الهراء المعتادة ("هيستر" وأصدقائه)، قدم البرنامج محاولة للتنبؤ بما سيحدث في المستقبل القريب بعد كتابات نوستراداموس.
لقد تنبأوا بإنجازات طبية مثل علاج السرطان في عام 1996 (بعد اكتشافات مرتبطة بنظرية الفوضى...)، ومواجهة مع كائنات فضائية في عام 1998، واندلاع حرب عالمية ثالثة في عام 1999 أو 2000. وكان لديهم المزيد من التنبؤات هناك ولا داعي لها. ليقول، لم يتحقق أي منهم. هذا هو الحال مع المتصوفين/الحاخامات/القباليين/الأنبياء - فهم يعرفون فقط كيفية التنبؤ بالأحداث التي أصبحت حقيقة...