وفي دراسة مفصلة ستنشر في عدد 21 نوفمبر من مجلة الجمعية الفلكية الملكية الشهرية، يقول الاثنان إن نظرية الجاذبية المحدثة (MOG) يمكن أن تفسر رصد العنقود الرصاصي - وهو تجمع ضخم من المجرات التي تأثير جاذبيتها يبدو أنه أكبر من كل المادة المرئية في المجرات المتصادمة التي تشكله
ويعتقد عالمان فلكيان من كندا أن هناك سببا للاعتقاد بأن المادة المظلمة، تلك المادة الغامضة التي لا ينبعث منها ضوء، والتي يعتقد معظم العلماء أنها تشكل معظم المادة في الكون والتي لم يتم اكتشافها بشكل مباشر، غير موجودة.
يُفترض أن وجود المادة المظلمة يفسر كيفية التصاق المجرات ببعضها البعض. إن المادة المرئية وحدها في المجرات - النجوم والغاز والغبار - لا تقترب حتى من الكمية الكافية لتجميع هذه الكتلة بأكملها، لذلك استنتج العلماء أنه لا بد أن يكون هناك شيء غير مرئي في مركز كل مجرة في الكون تكون جاذبيته يؤثر على المجرة بأكملها.
في أغسطس الماضي، أفاد عالم فلك في جامعة أريزونا في توكسون وزملاؤه أن اصطدامًا بين مجموعتين عملاقتين من المجرات، على بعد 3 مليارات سنة ضوئية، والمعروفين باسم Bullet Cluster، تسبب في انفصال كتلة عملاقة من المادة المظلمة عن وضعها الطبيعي. موضوع. ويزعم العديد من العلماء أن ملاحظته تعد دليلا على وجود المادة المظلمة وضربة قوية للتفسيرات البديلة التي تحاول التخلص من الحاجة إلى المادة المظلمة من خلال نظريات الجاذبية المحدثة.
الآن يقول اثنان من علماء الفلك من كندا - جون موفات من جامعة واترلو وطالبه البحثي جويل براونشتاين - إن الإعلان كان سابقًا لأوانه.
وفي دراسة مفصلة ستنشر في عدد 21 نوفمبر من مجلة الجمعية الفلكية الملكية، يقول الاثنان إن نظرية الجاذبية المحدثة (MOG) يمكن أن تفسر مراقبة العنقود الرصاصي.
.
تم التقاط الصورتين المدمجتين للعنقود الرصاصي بواسطة التلسكوبات الفضائية هابل وشاندرا وسبيتزر وتلسكوب ماجلان في تشيلي، وتم تحليل الطريقة التي يحني بها العنقود الضوء من المجرات الخلفية - وهو تأثير يعرف باسم تخميد الجاذبية. وخلص الثنائي إلى أن المادة المظلمة لا تفسر بالضرورة النتيجة.
يقول براونشتاين: "يُظهر استخدام نظرية الجاذبية المحدثة أن المادة "العادية" الموجودة في مجموعة الرصاصات كافية لتفسير عدم ملاحظة غبار الجاذبية". "إن البحث والتحليل المستمر لمجموعات المجرات المندمجة سيساعدنا في تحديد ما إذا كانت نظرية المادة المظلمة أو نظرية الجاذبية المحدثة هي أفضل التفسيرات للهياكل واسعة النطاق في الكون."
".
للحصول على أخبار سابقة عن العنقود الرصاصي – أكبر الاصطدامات في الكون
تعليقات 22
إلى يورام تومر وسابدارميش يهودا من الردين 18 و19:
كما كتبت في ردي السابق، أنا لست حقًا عبقريًا كبيرًا في هذا المجال (أو على الإطلاق...) وأفترض أنك عندما تقرأ كلماتي، سوف تنفجر من الضحك... عزائي هو ذلك ربما لن تقرأ هذا (بعد كل شيء، لقد مر ما يقرب من عامين (-؛ ).
قرأت تعليقاتك وهي تبدو جيدة ومنطقية!! (سامحني، أنا لا أتنازل ولا أنوي تصوير نفسي كشخص لديه الحق في منحك غوسبانكا. أنت لا تحتاجني بالطبع) إن السطور الفكرية الرائعة التي توصلت إليها تبدو وكأنها "أبسط" والحل الأكثر وضوحًا الذي ظل طوال هذا الوقت تحت أيدينا وينتظر منا أن نكتشفه". على الرغم من أنني أقف (أو أعتقد أنني أقف فقط) على الاختلافات بين النسختين التي ذكرتها في تعليقاتك، إلا أنني ما زلت أرى العلاقة بينهما. لقد حان الوقت للبحث عن نظرية تجد العلاقة (على عكس النظرية التي توحد جميع القوى، وأنا أتحدث في الواقع عن نوع من "المشترك" أو "العامل المضاعف" وما إلى ذلك) بين مختلف القوى. القوى العاملة في الكون، سواء كانت مرتبطة ببعضها البعض جسديًا أو قائمة بذاتها. (هناك نقطة هنا، إذا لم تكن قد لاحظت، وهي أن الجملة تنتهي وتبدأ أخرى جديدة). -L-H-B-D-I-L-A-L-F-A-L-F-Y-H-B-D-L-W-T- (أو ربما بضع عشرات فقط)، هذه القوى التي "تدور" في الكون/الأكوان، تذكرني بنوع الاتصالات النموذجية لأعضاء العمود الهندسي، أو الأعمدة الأكثر تعقيدًا. في رأيي، ترتبط أنواع القوى العاملة في الكون ببعضها البعض بطريقة رياضية مميزة، على أقل تقدير، وفي رأيي أن رياضياتها العامة "أبسط بكثير" (كل شيء نسبي بالطبع...) غير الحسابات المرعبة التي تعرضت لها خلال دراستي في التخنيون... أنظر إليها بعين غير محترفة (جدا!!!) إخفاقاتي، أتمكن من رؤية البساطة والجمال والنظافة في المعادلات التي تصف الطبيعة القوى المعروفة لنا اليوم، وكذلك النظريات المهمة والمركزية التي "تدور" لها في سوق الفيزياء في عصرنا.
لا أعرف حالة الملاحظات وليس لدي أي فكرة عن مقدار المعرفة المتراكمة الموجودة فيما يتعلق بحركة المجرات/العناقيد/النجوم فيها وما إلى ذلك، حتى نتمكن من بناء محاكاة حاسوبية بها. إذا كان هناك مثل هذا الاحتمال، فسأقوم ببناء تصور "للأعضاء" في سلسلة موزعة، حيث يصف أصغر عضو أضعف قوة معروفة لنا اليوم، والعضو الثاني هو أقوى قوة تالية وهكذا (القوة الكهرومغناطيسية، الجاذبية، وما إلى ذلك... وأنا آسف لأنني لست دقيقًا). والآن كل ما تبقى هو إرهاق عقلك ومحاولة اختبار هذه النظرية. فهل يوجد فعلا مثل هذا "المشترك" أو أي اتصال رياضي آخر يمكنه أن يقفز بنا خطوة أخرى في التطور...!
تماما مثل دراغون بول!
(-:
يورام تومر من الرد 20:
أنا في حوزتي "بور وأهل هآرتس" وأقرأ كل كلمة منكم بفارغ الصبر
ومع ذلك قلت لنفسي: ربما يكون اصطدام العناقيد ببعضها البعض ظاهرة طبيعية تحدث بين العناقيد النجمية القادمة كل منها من موقع مختلف؟ ربما نحن محاطون بأكوان أخرى مثل عالمنا وتنتشر في بعضها البعض؟
أنا أجيب على سؤالك بعد مرور عامين تقريبًا على طرحك له، وعلى الأرجح أنك لن ترى هذا الهراء الذي كتبته. أعتقد أن العلماء لديهم إجابة أفضل.
ووفقا للنظريات المقبولة، فإن الكون يتوسع. بمعنى آخر، تتفرق الجماهير نحو "اللانهاية"، أي تبتعد عن بعضها البعض. ما ليس واضحًا بالنسبة لي إذن هو كيف يحدث اصطدام مجموعتين وبالتالي إنتاج المادة المظلمة أيضًا.
لدي شعور بأن نظريات متضاربة تتشكل وتخلق "المعرفة المظلمة".
لقد نفذت اقتراحك لتغيير الصيغ وهذا يظهر في المقال الذي كتبته: مقترح لصيغة تبادل الجاذبية، تمرين عقلي (جزءان). المقال موجود هنا في أرشيف موقع العلوم.
لكن لا أعتقد أن هذا هو الحل وفي الحقيقة يجب أن يكون الفكر هو تفسير حركة المجرات دون مساعدة الجاذبية
سابدارمش يهودا
هذه الأشياء مكتوبة من تأملات قلبي، دون أن يكون لدي معرفة كافية بالفيزياء والفيزياء الفلكية، لكن مع ذلك أود أن أتأملها في صفحات العلم بالأفكار التالية:
تذكر قوانين نيوتن؟
هل تذكرون مفاهيم الأثير والسعرات الحرارية التي جاءت لتملأ الفراغات في الخيال وليس في الواقع؟
تذكر نظرية النسبية لأينشتاين التي لم تستبعد (بتقريب جيد) قوانين نيوتن عند السرعات الأصغر بكثير من سرعة الضوء، بل وسعت صيغ سرعة الزمان والمكان، حيث تكون سرعة الضوء هي سرعة محددة وبالتالي تم تعميم مفهوم الزمن ونسبة المساواة بين الطاقة وحاصل الكتلة وسرعة الضوء في المربع؟
فما رأيك في أن قوانين الجاذبية تنطبق (بتقريب جيد) على الكتل الصغيرة مثل النظام الشمسي ولكن لا تأخذ في الاعتبار الكتلة المحددة لحجم الكون، وسوف نقوم بتغيير معادلات الجاذبية بحيث تكون صحيحة أيضًا بالنسبة للكتل الكبيرة من العناقيد المجرية، وهي معادلات ستشرح بشكل أدق وأشمل قوانين الجاذبية، بافتراض أن كتلة الكون بأكمله هي كتلة محدودة، عندها سيختفي مفهوم المادة المظلمة مثل الكون. نظرية الأثير؟ كما سيتم اعتبار كلمة "هراء" استجابة كافية.
إلى ماركو
ويوضع تكريم البروفيسور ياكوف بيكشتاين الحائز على جائزة إسرائيل مكانه، لكن مشكلة الكتلة المفقودة لا تنشأ بسبب مشاكل النسبية، بل بسبب عدم المساواة بين القوة الطاردة المركزية وقوة الجاذبية كما نرى في المجرات الحلزونية.
أحيلك إلى مقالتين كتبتهما هنا في موقع المعرفة - "حول المجرات الحلزونية والجاذبية والكتلة المظلمة، الجزء أ والجزء ب.
وهناك سترى، في رأيي، شرحًا شاملاً للمشكلة.
http://www.hayadan.org.il/wp/dark-mass-severmish-0605075/
كل التوفيق ومساء الخير
سابدارمش يهودا
كشخص حضر عدة محاضرات للبروفيسور جاكوب بيكنشتاين...
تهدف نظرية المادة المظلمة إلى تفسير الفجوات بين تنبؤات النسبية العامة، عندما رأوا أن سلوك المجرات لا يتوافق مع كمية المادة المرئية في الكون (كما هو مكتوب أعلاه).
إحدى الطرق لحل المشكلات هي اختراع نوع ما من المواد، والطريقة الأخرى هي تغيير النظرية...
في العلاقات العامة، هناك مفهوم رياضي أساسي جدًا لـ "المصفوفة" - والذي يشير إلى هندسة الفضاء. تميل الكتلة إلى تغيير الهندسة، عندما نبدأ من افتراض وجود هندسة بسيطة نسبيًا. إذا لعبت بالهندسة (المصفوفة) وقمت بتعقيدها قليلاً (كثيرًا)، فيمكنك العثور على مثل هذه الهندسة التي تتوافق من ناحية مع قوانين الفيزياء على المقاييس العادية (التي نراها بالعين)، ومن ناحية أخرى ومن ناحية أخرى سوف تشرح الفجوات التي كانت موجودة من قبل على المقاييس الكبيرة (المجرات).
لست متأكدًا من مدى تقدم هذه النظريات، لكن في محاضرة سمعتها منذ عامين تقريبًا (مرة أخرى من البروفيسور بيكنشتاين)، تمكن من العثور على تفسير (بالطريقة المذكورة أعلاه) أنقذ 30% من الكتلة من المادة المظلمة !!! وبهذه الطريقة، يبدو أنه من الممكن الاستغناء عن أي حاجة للمادة المظلمة.
لجميع المهتمين -
MOG هو اختصار - MO DIFIED G RAVITY وهي نظرية مشابهة من حيث المبدأ لـ MOND
شرح للموضوع
http://www.foxnews.com/story/0,2933,305996,00.html
هذه هي النظرية التي تفعل للزمكان ما فعلته الكميات بالمادة:
en.wikipedia.org/wiki/Loop_quantum_gravity
ومع بداية العام القادم سينطلق قمر صناعي جديد قد يؤكد النظرية وبالتالي يدفع بنظرية الأوتار إلى مزبلة 🙂
اسم القمر الصناعي هو GLAST Satellite
لماذا أشعر أن بعض المعلقين الغريبين/المظلمين قد تسللوا إلى موقعنا؟
سابدارمش يهودا
من الناحية العملية، يمكن اعتبار أن التذبذبات الدبقية على جانبي الحاجز، في الجانب الكوني المجري بالطبع، هي سبب تجسيم المادة المظلمة،
علاوة على ذلك فإن نظرية MOD ليست هي النظرية السائدة حيث أنها عبارة عن تحليل ظرفي لثلاثة أبعاد ذات عقود سطحية متغيرة،
من المفترض، هل من الممكن إثبات وجود حركة كمية في الوحدات السيبرانية؟... وإذا لم يكن الأمر كذلك، فهناك تناقض لا لبس فيه مع DGH الخاص بزملائي الكبار في هذا المجال!!!
إيليا، أتفق معك كثيراً..
فمن المعروف أنهم يبحثون عن حوالي 80 أو ربما 90% من الكتلة التي اختفت بعد الانفجار الأعظم.
وفقا لنظرية الأوتار أو نظرية M فإن اهتزاز الأوتار بترددات منخفضة يخلق الواقع المادي الأكثر ضغطا الذي نلاحظه بأعيننا ومن خلال التلسكوبات المختلفة وبأي وسيلة فيزيائية أخرى في واقعنا في البعد الثالث. تخلق الأوتار ذات الترددات الأعلى حقائق (أكوان) في أبعاد متوازية من 3 إلى 4 أو 10 وفقًا لإصدارات مختلفة من نظرية M.
ومن المعروف وفقًا لقانون بلانك أنه كلما زاد تردد الاهتزازات، زادت الطاقة المستثمرة في الجسيم، وبالتالي فمن المنطقي أن كل ما لا يمكن ملاحظته بالعين المادية - والإشارة إلى "المادة المظلمة" كان له أكبر قدر من الطاقة المستثمرة فيه، وربما يكون هذا هو تفسير الكتلة الكبيرة التي اختفت بعد الانفجار الأعظم.
المقال لم يكن في حاجة إلى ذكره على الإطلاق وبالتأكيد أخذ مكانًا مشرفًا في المجلة الملكية
ناهيك عن إزالة الغابات وأحبار الطباعة.. بلا بلا بلا... جودة البيئة...
والذي كان ينبغي أن يكون سببه آلاف النسخ نتيجة مجموعة الهراء التي قالها المهرجان المذكوران
ففي نهاية المطاف، يفهم كل شخص عاقل أن المادة المظلمة هي مادة لا يمكن ملاحظتها بشكل مباشر، ويتم استنتاج وجودها بشكل غير مباشر، من خلال تأثيرات جاذبيتها.
موند، ياني: ديناميات نيوتن المعدلة
للمهتمين:
بقدر ما أعرف، فهذا يعني MOND.
هذه نظرية من عام 79 للأستاذ الإسرائيلي مردخاي ميلجروم (من معهد وايزمان)، والتي طورها بعد سنوات أستاذ إسرائيلي آخر: جاكوب بيكنشتاين (الذي ادعى -قبل الجميع، بما في ذلك هوكينج- أن الثقوب السوداء لها إشعاعات، ولسبب ما لم تتناوله لجنة جائزة نوبل بشكل صحيح حتى يومنا هذا).
لمزيد من المعلومات: عدد أبريل 2007 من مجلة Sky & Telescope.
و. لا يعمل بالنسبة لي مع اختصار MOG.
ب سنكون جميعا سعداء إذا نورتنا بالموضوع.
نراكم في المساء على الموقع.
سابدارمش يهودا
ألا يتعلق الأمر بالجاذبية الحلقية الكمومية والتي، بالمناسبة، كان من المفترض تأكيدها أو رفضها هذا العام بمساعدة قمر صناعي؟
عامي بكر صباح الخير!
لقد حاولت مثلك أن أفهم تفسيراتهم حول هذا الموضوع وأيضًا أن أبحث في Google عن نظرية MOG للجاذبية ولكني لم أتمكن من العثور عليها. أحالوني إلى وزارة المالية. ولكن لم يكن هناك تفسير أيضا.
ومع ذلك، بما أن تفسيري يستبعد الجاذبية باعتبارها القوة المهيمنة في الأجسام الكبيرة مثل المجرات وعناقيدها، فأنا أتصور أن تفسيرهم لن يتوافق مع تفسيري.
ومن المؤسف أيضًا أن آفي بيليزوفسكي لم يشر إلى المصدر.
وبالمناسبة يا عامي، أنت بالطبع مدعو إلى محاضرتي،
أنت وكل شعب إسرائيل.
اتمنى لك يوم جيد
سابدارمش يهودا
يمكن للشخص أن يعطي التفسير نفسه؟ تشوتسامزا، من الناحية النظرية، هل من الممكن أنه في هذه الحالة لا توجد مادة مظلمة في النظام وبالتالي يمكن إرضاء السلوك بالجاذبية وحدها؟ كما وجدوا مناطق باردة في الكون أو مناطق فارغة في الكون - ربما هناك مناطق لا تحتوي على مادة مظلمة؟ قدم السيد سابدارمش تفسيرات علمية جميلة لخيارات أخرى يمكن أن تسبب الحركة الحلزونية المجرية، ما هو التفسير المستخدم في هذا المقال وهل هناك أي شيء خاص به أو يمكن استخدامه في أنظمة أخرى؟
المحاضرة في المرصد في جفعتايم.
وأنا أتفق معهم في عدم وجود مادة مظلمة، ولكني لا أتفق مع تفسيرهم للجاذبية كسبب لحركة المجرات. هناك قوى بسيطة أخرى تسبب حركة المجرات.
وإذا كان هناك أي شيء، فهذا الخميس الساعة 21.30 سألقي محاضرة في المرصد حول موضوع: - بناء الكون البسيط. أي شخص يرغب هو موضع ترحيب. كجزء من المحاضرة، سوف ندرس ما إذا كانت هناك حاجة حقًا إلى كل التعقيدات الناشئة في تفسير نشاط الكون، وما إذا كانت هناك حاجة إلى مفاهيم مثل المادة المظلمة والطاقة المظلمة والمزيد. المحاضرة لا تتطلب معرفة خاصة.
سابدارمش يهودا
الجمعية الفلكية الإسرائيلية.