كائنات حية من الفضاء؟ تنبيه كاذب

ما زلنا وحدنا: قام محرر مدونة Bad Astronomy بقراءة نقدية لمقال يدافع عن اختراع الحياة من الفضاء الخارجي في الغلاف الجوي ووجد الكثير من الثغرات فيه

علق فيل بليت، صاحب مدونة Bad Astronomy، في مدونته على الادعاء الاستثنائي الذي نشره قبل أسبوع باحثون من جامعة شيفيلد بأنهم عثروا على دليل على أن كائنات حية صغيرة تأتي إلى الأرض من الفضاء، كما يبدو أيضًا من التقرير (التحذيري) من 21 سبتمبر: كائنات حية من الفضاء أم مجرد الانجراف؟

وبحسب مقالتهم المنشورة في مجلة علم الكونيات، فقد رفعوا بالونًا إلى ارتفاع 22-27 كيلومترًا. وعندما أخذوها مرة أخرى، اكتشفوا جسيمًا يشبه جزءًا من دياتوم - نبات مجهري. وفي رأيهم أن هذا دليل على وصول الحياة من الفضاء.

أولاً، يحذر بليت، من بين مؤلفي المقال أيضًا رجل يُدعى شاندرا ويكراماسينغي الذي ادعى عدة مرات في الماضي أنه اكتشف الدياتومات في النيازك. ومع ذلك، فإن ادعاءاته السابقة لم تكن مقنعة بما فيه الكفاية: فالمنهجيات التي استخدمها كانت زلقة، والاستنتاجات لم تكن مدعومة بالأدلة، ولم يثبت حتى أن الحجارة التي تمت دراستها كانت نيازك. هناك تاريخ من مراقبة الحياة من الفضاء في كل مكان بناءً على حقائق هشة للغاية.

ونظراً لكل هذا، فإن الادعاءات المتعلقة بعمله يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار. علاوة على ذلك، نشر الفريق النتائج في مجلة علم الكونيات، وهي مجلة إلكترونية الذي ليس لديه تاريخ جيد من الولاء للعلم.

القفز الى استنتاجات
وعلى الرغم من كل هذه الشكوك، يشير بليت أيضًا بشكل واقعي إلى الادعاءات العلمية التي ظهرت في المقال. "لقد عثروا (العلماء) على القشرة الصلبة المحيطة بالدياتوم. إنه يبدو كذلك، لكن هل هو كذلك حقًا؟ يزعمون في المقال أن هذا الشيء يبدو من الناحية التصنيفية وكأنه جزء من الدياتوم، وبالتالي فهو كذلك، لكنهم لم يطلبوا من خبير الدياتوم فحص العينة. تبدو غريبة.

ومع ذلك، فإن الدياتومات هي نبات أرضي يوجد تقريبًا في أي مكان يوجد به ماء. هل جاء هذا أيضًا من الأرض؟ وفي حين يزعمون أنهم اتخذوا الاحتياطات اللازمة لضمان عدم تلويث عيناتهم، إلا أنه لا يزال من غير الممكن استبعاد ذلك. تبدو هذه الدياتوم أيضًا وكأنها نوع مألوف على الأرض (قالوا ذلك أيضًا في المقالة). كيف ارتفعت إلى هذا الحد في الغلاف الجوي؟

البراكين هي آلية محتملة، على الرغم من أن الباحثين يزعمون أنه لم يثور أي بركان قوي في الآونة الأخيرة وأن مثل هذه الجزيئات يجب أن تسقط من طبقة الستراتوسفير بسرعة، ولكن ليس من المؤكد أن هذا هو الحال. واستشهدوا ببحث يوضح مدى سرعة سقوط الجسيم من ارتفاعات مختلفة، وقالوا إن الدياتوم سيسقط في غضون ساعات، ولكن من قراءة المقال وتبين أن ذلك يعتمد على افتراض أن الجو مستقر ولا يتحرك. ولا يحدد أي قوى تؤثر على الجسيم غير الجاذبية والطفو. هناك أيضًا رياح ودوامات هوائية في طبقة الستراتوسفير قد تبقي جسمًا صغيرًا مثل هذا طافيًا لفترة طويلة. أنا لا أقول أنه فعل ذلك، ولكن ليس هناك ما يشير في المقال إلى أنهم استبعدوا هذا الاحتمال.

فقط لأنهم لم يتمكنوا من التفكير في طريقة أخرى لإيصال الكائنات الحية الصغيرة إلى طبقة الستراتوسفير، لا يعني أن مثل هذه الآليات غير موجودة. ونظرًا لبديل الكائنات الحية، الذي لا يوجد دليل عليه (على الرغم من ارتباطه بالحجج السابقة لـ Wickremesinghe الذي ادعى العثور على الدياتومات في النيازك، والتي أنا مقتنع بأنها خاطئة، كما كتب Plate)، كان ينبغي عليهم أن يبذلوا جهدًا أكبر ويبحثوا عن طرق لتربية المخلوقات. وحقيقة أنهم استبعدوا الطرق الأخرى، بمجرد الإشارة إلى أنها لن تنجح، ليست مقنعة. ومع ذلك، في المقال نفسه، لم يكرروا عدة مرات الادعاء بأن هذه كائنات فضائية، ولكن في البيان الصحفي أكدوا على هذا: "في غياب آلية يمكن من خلالها أن ترتفع الجسيمات الكبيرة مثل هذه إلى طبقة الستراتوسفير، لا يمكننا إلا أن تحديد أن أصل هذه المخلوقات البيولوجية موجود في الفضاء الخارجي.

يقول بليت أنه في هذه الحالة يشكل الفضائيون حجة إله الفجوات. لقد قدموا ادعاءً غير عادي: نشأت هذه الدياتومات في الفضاء، ربما على مذنب، ودخلت طبقة الستراتوسفير كجزء من مادة نيزكية.

هناك أسباب كثيرة تجعلنا نعتقد أن هذا الادعاء لا أساس له من الصحة، ولكن أحدها موجود في المقالة نفسها - في الصورة المرفقة (انظر أعلاه) والتي تبدو نظيفة، بل ونقية، كما يقولون هم أنفسهم: "من الجدير بالذكر أن الدياتوم الشظايا نظيفة جداً ولا تحتوي على تربة أو مادة ترابية. قد يكون هذا غير مرجح في الحالات القصوى إذا جاءت من مذنب أو نيزك. لماذا لا يتم دمجها في قطعة من الصخر؟ هذه النقطة تعمل ضدهم أكثر مما تدعم الادعاءات. كما هو الحال في الحالات الأخرى، هذه المرة أيضًا، من المرجح أن يكون السبب هو تلوث العينة بنبات أرضي.

وفي وقت لاحق، صرح بليت أنه يجد فكرة البانسبرميا - التي تدعي أن أصل الحياة على الأرض موجود في الفضاء - مثيرة للاهتمام للغاية. "لدينا أدلة ظرفية على إمكانية وجود الحياة في الفضاء. كانت الظروف على المريخ تبدو جيدة جدًا منذ مليارات السنين، وقد وجدنا أحماضًا أمينية في المذنبات والنيازك. ما نفتقر إليه هو الأدلة المباشرة. إن نظرية Panspermia تستحق التحقيق، لكن تقديم ادعاءات خيالية بناءً على أدلة واهية والقفز إلى الاستنتاجات ليس هو أفضل طريقة للقيام بذلك. من المؤكد أن مثل هذه القصص مثيرة بالنسبة لوسائل الإعلام غير المتشككة، ولا تساعد عامة الناس على التعرف على العلم والعملية العلمية.

ويقول الباحث الرئيسي ميلتون وينرايت من جامعة شيفيلد إنه مقتنع بنسبة 95% أن الدياتوم لم يأت من الأرض. قد يكون الأمر كذلك، لكن الأدلة الواردة في المقال لا تدعم ذلك.

دكتورة ناتالي ستراكي درست سلوك وسائل الإعلام وشعرت بخيبة أمل من جميع وسائل الإعلام في بريطانيا. ومعنا. بقلم معاريف وNRG ونقل عساف جولان جزءاً من البيان الصحفي دون تعليق أو انتقاد.

مراسل القناة الثانية ومع ذلك، حاول يتيف تال تحقيق التوازن وكتب أن: "الاكتشاف الجديد سيثير بالتأكيد الكثير من الجدل في العالم العلمي. وذلك لأن الاعتقاد السائد حتى الآن هو أن تكوين الحياة على الأرض كان نتيجة مركبات كيميائية تحولت مع مرور السنين إلى مركبات عضوية، تطورت منها البروتينات التي شكلت المرحلة الأولى في العملية التطورية. لكنه شعر لاحقًا برغبة في الإشارة إلى أن البحث نُشر في مجلة مرموقة (وهي حقيقة ربما تكون خاطئة أيضًا، على الرغم من أن اسم المجلة مشابه جدًا لاسم مجلة محترمة في هذا المجال).

على الأقل قمت بصياغة عنوان دقيق: "مخلوقات حية من الفضاء أم مجرد انجراف" وحذرت من أنه من المفيد التحقق مما إذا كانت هذه مخلوقات أرضية تعيش في ظروف الستراتوسفير القاسية؟ وربما تلوث منشآت البالون نفسها بمواد من الأرض؟

بالنسبة لمقال بلايت على موقع علم الفلك السيء