يخشى العلماء والمهندسون في وكالة ناسا وجامعة أريزونا وشركة لوكهيد مارتن من قصور الأفران مرة أخرى كما حدث في المرة السابقة، لذلك يبحثون عن عينة غنية بالثلج، وطريقة لإدخالها بسرعة إلى الفرن قبل أن يتبخر الجليد
من الواضح أن الاهتزاز الذي حدث لعينة تربة القطب الشمالي المتبخرة في فرن فينيكس (محلل الغاز الحراري والمتطور أو TEGA للاختصار) تسبب في حدوث قصور في الدائرة قد يحدث مرة أخرى في المرة التالية التي يتم فيها تشغيل الفرن، وقد يكون لهذا نتائج سيئة . اجتمعت مجموعة من المهندسين والعلماء لتقييم حالة منشأة TEGA بعد القصور الذي تم اكتشافه في الجهاز، وتوصلوا إلى هذا الاستنتاج المحبط.
وقال بيتر سميث، الباحث الرئيسي في مشروع فينيكس: "نظرًا لعدم وجود طريقة لتقدير احتمالية حدوث قصر آخر، فإننا نتبع النهج التقليدي ونتعامل مع عينة التربة التالية التي سيتم اختبارها في TEGA باعتبارها الأخيرة". لذلك، يقوم الفريق بكل شيء حتى تكون العينة التالية التي يتم نقلها إلى الفرن غنية بالثلج.
حدث القصور بعد اهتزاز الفرن رقم 4 عدة مرات على مدار عدة أيام من أجل تفتيت التربة اللزجة حتى تتمكن من الوصول إلى الفرن. يتطلب النقل إلى أي من الأفران إجراء اهتزاز وتشغيل الشاكر في أي من الفرنين سيؤدي أيضًا إلى اهتزاز الفرن رقم 4، مما قد يتسبب في حدوث قصور آخر.
يبدو أن عينة من الحفريات المعروفة باسم "بياض الثلج" التي أخرجها الحفار فينيكس بداية الأسبوع قد جفت، لذلك تم نقل جزيئات التربة إلى المجهر الضوئي. إذا بقي أي مادة في الملعقة سيتم نقلها إلى معمل الكيمياء الرطبة يوم الأحد.
وأمضت فرقة العمل يوم الجمعة، الذي يوافق عيد الاستقلال الأمريكي، في راحة. واصلت أطقم الهيكل العظمي في جامعة توكسون ومختبر الدفع النفاث التابع لناسا في باسادينا، كاليفورنيا، ومركز لوكهيد مارتن لأنظمة الفضاء في دنفر، كولورادو مراقبة المركبة الفضائية وأدواتها خلال العطلة.
واصلت المركبة الفضائية بأي شكل من الأشكال تنفيذ الأوامر العلمية المبرمجة مسبقًا وقراءة بيانات الغلاف الجوي والتقاط صور بانورامية وغيرها.
بمجرد تقديم العينة للتجربة الكيميائية، ستكون الأولوية القصوى للحصول على عينة غنية بالثلج لفرن رقم صفر. وسيقوم فريق فينيكس بإجراء التجارب والتشغيل التجريبي حتى تتمكن الأجهزة من تحريك العينة الغنية بالثلج بسرعة، بهدف منع المواد من العينة من التبخر أثناء العملية، وحتى لا يتبخر الجليد الصلب.
تعليقات 27
اكتسب مصطلح PSI (جنيه لكل بوصة مربعة) شهرة عامة بفضل عدم قدرة علماء ناسا على تحويل الوحدات.
من الواضح أن علماء ناسا يعرفون كيفية تحويل الوحدات بشكل جيد للغاية وليس لديهم أي مشكلة عقلية أو تقنية للقيام بذلك بشكل طبيعي. والمعنى بالطبع أن هناك أخطاء لا علاقة لها بالذكاء أو القدرات العقلية وستحدث حتى للأفضل. يكاد يكون من المستحيل تجنب مثل هذه الأخطاء، ومن المفترض أن تعمل التكنولوجيا على سد هذه الفجوات بين النسيان والكسل أو عدم الاهتمام. من الممكن أن يكون هذا هو ما يجب أن تكون عليه الأشياء. وفي كلتا الحالتين فإن الهدف لم يتحقق وخلاصة القول هو الفشل في تحقيق الأهداف هو الفشل. من كل أخطائي تعلمت.
وأتساءل عن مقدار الميزانية المطلوبة منهم لإنشاء محاكاة حقيقية للجاذبية الحقيقية للمريخ.
أصبحت ناسا أكثر صرامة في اختباراتها، ففقد قمر صناعي إلى المريخ لأنهم لم يعرفوا كيفية مطابقة القياسات المترية والإنجليزية، وكان السعر 125 مليون دولار فقط قبل حوالي ثماني سنوات.
(CNN) - خسرت وكالة ناسا مركبة مدارية حول المريخ بقيمة 125 مليون دولار، لأن فريقًا هندسيًا استخدم الوحدات المترية بينما استخدم آخر الوحدات الإنجليزية لعملية رئيسية للمركبة الفضائية.
مع كامل احترامي، وبدون استخفاف، أعتقد أنك تقلل من شأن اختبارات ناسا الأكثر صرامة.. لديهم ميزانية كبيرة لدرجة أنني لن أتفاجأ إذا قاموا، بالإضافة إلى المحاكاة الحاسوبية، بإنشاء محاكاة للمريخ واختبارها عليه. إنها نسخة طبق الأصل من العنقاء بكل مميزاتها.
للمهندسين
من الممكن أن المخططين لم يحسبوا قوى التسارع الزائدة الناتجة عن الاهتزاز على سطح المريخ. لأن جاذبية المريخ 0.4 من جاذبية الأرض.
تكون قوى التسارع على سطح الأرض أقل ضعفًا من تلك الموجودة على سطح المريخ بسبب الوزن الأعلى على سطح الأرض.
ومن المحتمل أنهم لم يحسبوا شدة الزلزال الذي ينبغي أن يكون أكثر من الضعف على سطح المريخ.
في رأيي لا يوجد شيء هنا.
النقد شيء إيجابي وعادة ما يكون هنا بطريقة مهذبة وليس بطريقة عدوانية. والقول بالفشل هو نوع من النقد، وإذا كان النقد صحيحا فهو نقد بناء. إذا لم نعرف في نهاية هذا المشروع كمية المياه الموجودة في التربة الحمراء في منطقة الهبوط، فهذا فشل تشغيلي. هناك هدف وهناك بحث وهناك مرحلة النتائج. إذا حدث خطأ ما هناك، فهذا يعني أن هناك فشل. لا بأس أن ترتكب الأخطاء ويحدث ذلك. لم أصرخ قط بأشياء مثل "أميركيون أغبياء" أو "اقطعوا رؤوسكم في ناسا". أنا أشير إلى الحقيقة البسيطة وهي أن السؤال الأهم لم تتم الإجابة عليه بإجابة.
يجب تقديم المجاملات عند الضرورة (والضرورية) ويجب التعبير عن النقد عند الضرورة.
إلى الراعي
انا ضحكت.
باختصار، تعالوا ودعونا نهنئ علماء ناسا في أوقاتهم الصعبة.
أتمنى لك مساء جيدا
سابدارمش يهودا
يهودا،
ويمكن سرد قصة أخرى وفقًا لنفس الإصدار.
واجه الأمريكيون مشكلة في فرامل الطائرة M-16 في مستنقعات فيتنام. حاول مهندسوهم التغلب على المشكلة. وجاء اليوم الذي التقى فيه الأميركيون والفيتناميون، وسأل الأميركيون كيف تغلبوا على المشكلة. فأجابهم الفيتناميون: "ببساطة، لقد قاتلنا بالعصي".
هذه استراتيجية رائعة حقًا لحل المشكلات.
بالمناسبة القصة التي رواها ليست حقيقية. قرر الأمريكيون استخدام قلم رصاص أيضًا، ولكن نظرًا لأن الطرف المكسور يمثل خطرًا حقيقيًا في ظروف الجاذبية الصغرى، ويمكن أن يشتعل بسهولة في بعض الحالات، فقد حاولوا إيجاد حلول أخرى. تم اختراع قلم الفضاء من قبل مجتمع مدني لم يحصل على تمويل حكومي. باختصار، يتمتع المهندسون الأمريكيون ببعض الحس السليم.
أنا متأكد من أن التعليقات مثل تعليقاتك وتعليقات عامي والسيد بن نير قدمت رؤى مهمة في الماضي. وفي الوقت نفسه، من الصعب علي ألا أشعر بأن هناك رد فعل نموذجي "عليهم" هنا، دون أن أعرف مجموعة المشاكل التي واجهها مهندسو وكالة ناسا عندما حاولوا تقديم الجهاز الأكثر فعالية لاستكشاف الكوكب ضمن الموجود القيود التكنولوجية والميزانية.
لا أعلم إن كانت القصة التي سأرويها صحيحة أم لا، لكن الحادثة التي حدثت مثل هذه هي:-
اكتشف الأمريكيون أن أقلام الحبر الجاف قد لا تعمل في الفراغ أو في ظروف انعدام الوزن، لذلك تم تكليف عدد من العلماء بمهمة تصميم قلم قادر على وضع العلامات حتى في ظروف انعدام الوزن والفارغة. وسيأتي اليوم الذي سيجتمع فيه الأمريكيون والروس، وحيث سأل الأمريكيون الروس كيف تغلبوا على المشكلة، أجاب الروس: "ببساطة، نستخدم قلم الرصاص".
باختصار، دعونا نرد على أفضل ما لدينا من فهم للهواة، وأنا أتفق مع عامي بشار وآخرين، في أن مثل هذه الردود أثبتت نفسها في بعض الأحيان في الماضي.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
و. بن نير،
لنفترض أنهم قاموا بالتجربة، ماذا سيتعلمون منها؟
على افتراض أن البذور قد إنبتت، فهل ستنمو بشكل طبيعي؟ هذا ليس شيئًا يمكن اكتشافه داخل الدفيئة الصغيرة. ألم ينقصهم المعادن؟ أساسيات معينة؟ يمكن لبعض النباتات أن تنمو بشكل جيد حتى بدون هذه العوامل. البعض الآخر لا يفعل ذلك.
كل ما يمكن أن تظهره هذه التجربة، إذا نجحت، هو أن بذور نبات أو نباتين يمكن أن تنبت بالفعل.
والآن ماذا لو لم ينجح؟
هل سنتعلم من هذا ما هي المركبات الموجودة في تربة المريخ؟ في أي تركيزات؟ ما هي درجة حرارة الأرض؟ وهل يوجد فيه ماء اصلا؟ ربما فسدت البذور أثناء الرحلة في الفضاء نتيجة الإشعاع الكوني (سيناريو معقول على حد علمي)؟ ربما لم تحفر الذراع الآلية التي زرعتهم أخاديدًا عميقة بما يكفي في تربة المريخ التي التقطتها؟ أو إذا قمت بزراعتها مباشرة في الأرض وقمت بتغطيتها ببيت زجاجي صغير، فربما لا تكون محكمة الغلق بدرجة كافية؟ وإذا كان محكم الغلق بدرجة كافية، فهل يمكننا التأكد من أن ثاني أكسيد الكربون والأكسجين موجودان بالتركيزات الصحيحة داخله؟
الجواب على كل هذه الأسئلة أو معظمها هو لا. كل ما سنتعلمه هو أن بذور نوع معين لا تنمو في تربة المريخ، في دفيئة مؤقتة صغيرة، بعد رحلة طويلة عبر الفضاء.
باختصار، حتى لو تجاهلنا الجهد الهندسي الهائل اللازم لإرسال مثل هذه الدفيئة الآلية الصغيرة إلى المريخ، فإنها ببساطة لن تزودنا بنفس الإجابات التفصيلية التي يقدمها لنا إرسال مختبر آلي. يمكن لمثل هذا المختبر قراءة عينات التربة، والحكم على المركبات الموجودة فيها، وفهم ما إذا كانت هناك إمكانية أولية لزراعة النباتات على المريخ أم لا. وأي تجربة تتجاوز ذلك تتطلب استثمارًا هندسيًا في إنشاء أداة بحث مختلفة وأكثر تطورًا.
كاتزفاننر، فكر للحظة في حجم المجموعة التي تطلبها وسوف تدرك أنها أكثر تعقيدًا مما تعتقد، وأكثر بكثير من مجرد فرن موجود بالفعل ولا يحتاج إلى إعادة اختراعه
أرجو أن تسمحوا لي بالانضمام إلى المراجعين "من منظور علوي" وفقًا لمايكل وأسأل:
إذا كان الهدف هو اختبار جدوى زراعة الخضار على المريخ، فلماذا لم يرسلوا منشأة "صوبة صغيرة" + بذور الخضار هناك؟. سيقوم الروبوت بزرع البذور وتغطيتها في دفيئة صغيرة والانتظار عدة أيام.
أليس الأمر أكثر بساطة وإلى هذه النقطة؟
ومن الممكن أنهم، الأميركيون، رغم كل حكمتهم الكبيرة وقوتهم الاقتصادية وقدراتهم الأكاديمية والتكنولوجية الهائلة، يفتقرون إلى شيء صغير يمكن أن أعرفه بـ "الفطرة السليمة" أو "حكمة الشريحة". ويعني الفعل البسيط والمباشر. والتي قد تؤدي أحيانًا أيضًا، بالجرعة المناسبة، إلى نتائج إيجابية.
إنهم هواة، وهذا يذهلني في كل مرة!!!
رامي، اسمع، يجب أن أعرف كم حصلت على الاختبار النفسي؟... لم أرى الكثير من الكلمات من الاختبار منذ فترة طويلة... أوه، وفي نظرنا، كل مهمة لها أهداف، فهي لم نرسل الروبوت حقًا لهذا الغرض فقط، كما يُقال، إنه فرن 4، لذلك فهذا يعني ضمنًا أن هناك 3 آخرين على الأقل، لذلك دعنا نقول في أسوأ الحالات، يكون الفشل "فقط" بنسبة 25٪، ويبدو بالنسبة لي أن هذا مقبول بشكل عام..
لاري,
المسافة أصغر مما تتخيل. ليس فقط جغرافيا، ولكن بشكل رئيسي من حيث التعليم. العلماء في إسرائيل يقفون على أي مستوى عالمي بشكل عام وعلى قدم المساواة مع علماء ناسا بشكل خاص. إن الازدراء في كلامك (حتى لو لم يكن مهذبا على المستوى الشخصي) هو خطأ جوهري، ربما ينبع من مشاعر الدونية غير الواضحة تجاه الأمميين.
علاوة على ذلك، علمت من رد سابدارمش أنه يصر بالفعل على أنه يمكن مهاجمة المشكلة من منظور علوي (كما يمكن رؤيتها من مسافة بعيدة) ومن قبل غير الخبراء. وهذا أمر مشروع وقد أثبت نفسه في الماضي. أجد أن تشبيهاً بلاعب الشطرنج الذي نسي أن يبدأ الساعة وخسر تقنياً، تشبيه جميل وصحيح.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
إلى ريمي
أعتقد أنني فهمت كلامك، يجب ألا نعلق على الرحلات الفضائية، وفشل كولومبيا، وانفجار تشالنجر، وأسباب تدمير بيت ريشون، والفشل في إنقاذ يهود المحرقة لأننا لم نكن هناك.
سامحني إذا كنت لا أتفق معك، وأعتقد أنه من حق جميع المعلقين العلميين أن يفعلوا ذلك.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا صبراديميش
كنت مخطئا جدا. المثال الذي قدمته ليس قريبًا من الحقيقة. أنتم الذين تجلسون هنا في صهيون، والذين لا علاقة لهم حتى بالتلميح لما يجري مع علماء ناسا، يمكنكم أن تضربوا مثال الشخص العادي الذي يرى أشياء لا يراها الخبير.
المسافة كبيرة جدًا، ليس فقط من الناحية الجغرافية، ولكن من حيث التعليم والموارد والتدريب، ومن الأفضل أن تملأ فمك باختبار Sig للحكمة الصامتة.
أصدقائي الأعزاء ،
لقد وصلنا بالفعل إلى المريخ من قبل. ومع كل احترامي لتعقيد الأمر، فإن هذا ليس هو الهدف. هناك أهداف لهذا الروبوت وحيث يفشل فهو الفشل. ليس أقل وليس أكثر. ومن المؤسف أن الأمر سيستغرق وقتا طويلا حتى المرة القادمة، عندما يقومون بالتأكيد بإعادة هندسة النظام بحيث يسمح بمنع الأعطال التي لم تكن متوقعة اليوم.
إنه لأمر مخيب للآمال أن نرى كل هذه التكنولوجيا تصل إلى كوكب آخر، وتستقر وتستقر وفي النهاية لا تنتج أي نتائج. النتيجة الأكثر إثارة للاهتمام (سواء كان هناك ماء على المريخ أم لا) ربما لن تحصل على إجابة إذا تكررت المشكلة. وهذا في رأيي فشل.
شاب شالوم،
عامي
يهودا،
رد فعلي أيضًا ينبع إلى حد ما من الحزن لعدم النجاح حتى الآن في اكتشاف الماء في الفرن.
دعونا نأمل أن ينجح.
روي.
إلى الراعي
أنت صعب بعض الشيء علي. وقد كتبت بالفعل في ردي على رامي:-
"وبالطبع يجب ألا ننسى أننا أذكياء بعد الحقيقة، لذلك ربما لم نكتشف ذلك قبل إرسال فينيكس إلى الفضاء". نهاية الاقتباس.
لذلك أنا على دراية بالطبيعة الإشكالية لردّي. لذا، أولاً وقبل كل شيء، أعتذر لعلماء ناسا المجتهدين.
لكن لا شك أن رد فعلي نابع من حزني لفشل تجربة الموقد.
دعونا نأمل أن تكون التجربة الأخيرة ناجحة، وأن يأتي المنقذ إلى صهيون (وإلى المريخ، الماء)
يوم جيد
سابدارمش يهودا.
من لا يحاول لن يخطئ أبدًا، فالخطأ والتصحيح يؤدي إلى النجاح.
المجد لوكالة ناسا وعلمائها وباحثيها.
يهودا،
يرجى إزالة كلمة "حتى" من الجملة قبل الأخيرة. لقد خططوا لاختبار بنية المواد الموجودة في تربة المريخ، وهم يقومون أيضًا بعمل جيد في هذا حتى الآن. الماء قضية منفصلة.
وهيا، أنت مهندس نفسك. أنت تعرف مدى تعقيد هذا العمل، وعدد المتطلبات والقيود التي يجب مراعاتها عند تصميم الجهاز - خاصة عندما يُفترض أن يطير في الفضاء لعدة سنوات، ويهبط على كوكب أجنبي ويجري اختبارات مع بمساعدة الروبوت الذي يجد طلاب الدكتوراه صعوبة في تنفيذه يدويًا.
إذن ما تفعله هنا ليس نقدًا. إنه بخار، وهو إدراك متأخر، وهو أسهل شيء يمكنك القيام به. أعتقد أن هذا ببساطة يحط من قدرك، ناهيك عن احترام المهندسين الذين عملوا بجد عليه ولم يضطروا إلى إلقاء كلمات في الهواء حول ما يجب القيام به وكيفية القيام بذلك، ولكنهم في الواقع قاموا ببناء الجهاز بكل ما في وسعهم. القيود الهندسية الحالية.
شاب شالوم،
روي.
إلى ريمي
ألم يحدث لك كشخص يجلس على الهامش لرؤية وحل مشاكل الأشخاص الأكثر ذكاءً منك؟
في الدفعة الأولى من دراستي الأكاديمية في الإدارة، حاضرنا المحاضر عن هذه الحقيقة بالذات وكلماته محفورة في ذاكرتي حتى يومنا هذا. قال "يمكنك أن تكون أذكى المديرين في العالم، لكن عليك دائمًا أن تتوقع أن الشخص الذي لا يفهم شيئًا سيرى أشياء لم تراها أنت. ببساطة، لأن من هم خارج النظام يرون أشياء لا تراها أنت." ر النظر.
على سبيل المثال، بطل الشطرنج الذي نسي تشغيل الساعة وبالتالي خسر المباراة، بعد كل شيء، أي شخص يفهم شيئًا عن الشطرنج كان سيلعب بشكل أفضل منه.
وبالطبع يجب ألا ننسى أننا أذكياء بعد الحقيقة، لذلك ربما لم نكتشف ذلك قبل إرسال فينيكس إلى الفضاء.
باختصار، من فضلك لا تقلل من شأن المشجعين.
لذا، فالمجد لوكالة ناسا، التي خططت للتحقق من بنية المواد الموجودة في تربة المريخ، لكنها فشلت في التحقق حتى من وجود الماء هناك.
وفيما يتعلق بصواريخ القسام، إذا كان أي شخص في النظام ويرغب في المشاركة معي، فأنا مستعد لقبول التحدي.
اتمنى لك يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا،
تم تصميم الفرن ليس فقط للعثور على بخار الماء، ولكن أيضًا لفك مجموعة المواد والمكونات الموجودة في تربة المريخ. ويمكن القيام بذلك من خلال زيادة درجة الحرارة بشكل متحكم فيه إلى 1000-2000 درجة مئوية.
هل كان عليهم صنع فرن بسيط لاختبار تبخر الماء عند درجة حرارة سطح المريخ؟ ربما. لكن مثل هذا الفرن يشغل مساحة ويتطلب تخطيطًا إضافيًا للروبوت بأكمله. ومن كان يظن أن عينة التربة ستكون رطبة جدًا بحيث تلتصق بالسطح المجاور للموقد؟ أم أنها ستكون قصيرة؟ من المستحيل التخطيط لكل شيء مسبقًا عندما يكون لديك مثل هذه القيود الحرجة على المساحة والطاقة.
ومع ذلك، هناك القليل من الهتاف. لا أرى أن عملية فينيكس فاشلة، أو حتى قريبة من الفشل. أرى أنه نجاح مذهل - إرسال مختبر آلي إلى المريخ للتحقيق في التركيب الكيميائي لهذا الكوكب، الذي شغل خيال البشر وفكرهم لآلاف السنين. وحتى لو لم تنجح إحدى التفاصيل، فأنا متأكد من أنهم سيستعدون لها وفقًا لذلك في الرحلة الاستكشافية التالية.
السبت شالوم لنا جميعا،
روي.
بالنسبة إلى السيدين المذكورين أعلاه، من المؤسف أنك لست هناك - في ناسا، ربما كان بإمكانك إنقاذ المشروع. لا تثق بأولئك المعتوهين الأمريكان هناك.
إذا كنت بالفعل ذكياً جداً، تعال وحل مشكلة صواريخ القسام هنا معنا.
دليل آخر على أنه لا بديل عن الإنسان.. خاصة في مهام من هذا النوع.
وأنا أتفق مع كلام عامي بشار.
بالإضافة إلى ذلك، يبدو لي أنهم صمموا التجربة بطريقة معقدة دون سبب.
كان من الممكن أن يخططوا للتجربة بشكل مختلف، لأنه إذا كانت المشكلة هي أن الثلج يتبخر قبل وضعه في الفرن (وهو أمر متوقع!)، فلماذا تحتاج إلى الفرن أصلا؟ كل ما عليك فعله هو كشط الأرض وتحقق مما يتبخر هناك - هل هو بخار الماء، أو ماتان، أو ثاني أكسيد الكربون، أو ربما أي شيء آخر.
وكما كتبت ردًا على مقال سابق حول هذا الموضوع أنهم لن يخبرونا عن زراعة الخضروات على المريخ وغير ذلك من الهراء لأنه كما يبدو الآن، يبدو أننا نواجه فشلًا هنا.
أتمنى لك عطلة نهاية أسبوع هادئة
سابدارمش يهودا
إذا لم تكن تجربة الفرن ناجحة، فسيكون المشروع فاشلاً. لا يمكن تعلم الكثير من الصور البانورامية والتحليل المجهري الضوئي. سيكون من المؤسف جدًا، لا سمح الله، أن تفشل هذه التجربة أيضًا مثل التجارب السابقة، لأنه ستمر عدة سنوات قبل أن تصبح المركبة الفضائية التالية جاهزة للهبوط على المريخ، وستظل الأسئلة الحقيقية دون إجابة.
آمل أن يكون لدى ناسا الآن فهم أفضل لكيفية تصميم روبوت أخذ العينات حتى لا تتكرر مثل هذه الحوادث مرة أخرى في المرة القادمة.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار