اقترح علماء من جامعة أكسفورد نظرية جديدة تشرح أصل المادة المظلمة والطاقة المظلمة. يجمع المقال المنشور حديثًا بين الظاهرتين الغامضتين لظاهرة واحدة - الجسيمات ذات الكتلة السلبية تملأ الكون
النموذج القياسي الحالي لا يشرح ماهية المادة المظلمة والطاقة المظلمة. ولا نعرف عن وجودها إلا من خلال الملاحظات الفلكية وتأثيرات الجاذبية على توسع الكون. النموذج الجديد المنشور في علم الفلك والفيزياء الفلكية يقدم الدكتور جيمي فيرنز من أكسفورد تفسيرًا جديدًا للظاهرة المظلمة. يقول الدكتور فرانس: "النموذج الذي اقترحناه يصف المادة المظلمة والطاقة المظلمة على أنهما "سائل" منتشر في جميع أنحاء الكون يحفز الجاذبية السلبية، مما يعني أنه يطرد أي مادة حوله. وعلى الرغم من أن الكتلة السالبة تبدو غريبة، إلا أنها تشير إلى التماثل في شحنة الجاذبية".
تم استبعاد وجود جسيمات ذات كتلة سلبية في الماضي لأن تأثير الجاذبية الذي تخلقه يخفف من كثافة الكتلة في الكون، وهو تأثير لم يتم رؤيته في الملاحظات لأن المادة المظلمة لا تضعف بمرور الوقت. على عكس النماذج القديمة، يقترح نموذج الدكتور فارنيس في الواقع إنتاجًا ثابتًا للجسيمات ذات الكتلة السلبية ويسمح للمادة المظلمة بالبقاء بكثافة ثابتة.
يقدم نموذج الدكتور فرانس لأول مرة تنبؤًا دقيقًا بتكوين هالات المادة المظلمة حول المجرات. من حيث المبدأ، نظرًا لأن المجرات تدور بسرعة عالية، فإن النجوم البعيدة عن مركزها يجب أن تتحرر من اتصال الجاذبية وتطفو في الوسط بين المجرات. وعلى الرغم من الفيزياء البسيطة، فإن الملاحظات تشير إلى أن النجوم البعيدة لا تزال مرتبطة بمراكز المجرات، لذلك اقترح الفيزيائيون وجود مادة مظلمة لا تتفاعل مع الضوء. أظهر فريق الدكتور فرانس أن التصوير الحاسوبي للكتلة السالبة يخلق هالة حول المجرات تمامًا كما ترصدها التلسكوبات الراديوية من الفضاء.
كان ألبرت أينشتاين أول من تنبأ بالطاقة المظلمة قبل 100 عام في الثابت الكوني الذي أضافه إلى معادلاته. ادعى أينشتاين أن هذا الثابت كان أحد أكبر مغالطاته، لكن الملاحظات الحديثة أعادت الثابت الكوني إلى الحياة. في عام 1918، ادعى أينشتاين أن "مطابقة الملاحظات مع النظرية سيتطلب من الفراغ الموجود في الكون خلق كتلة سلبية". ويعتقد الباحثون أن هذا الاقتباس يشير إلى أن أينشتاين تنبأ لأول مرة بوجود جسيمات ذات شحنة جاذبية سلبية.
يضيف الدكتور فرانس: "أجبرت المحاولات السابقة لتوحيد المادة المظلمة والطاقة المظلمة الفيزيائيين على تغيير نظرية أينشتاين النسبية، واكتشفوا أن ذلك يمثل تحديًا خطيرًا للغاية. النموذج الذي نشرته يحافظ على النظرية النسبية ويتيح توحيد الأفكار." لإثبات نموذج الدكتور فرانس، سيتعين على العلماء استخدام التلسكوب الراديوي الكبير الذي سيتم بناؤه قريبًا والمعروف باسم SKA.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 233
كيف يمكن أن نتحدث عن المادة المظلمة ومفهوم المادة غير مفهوم.
كيف يمكنك التحدث عن الوقت عندما يكون مفهوم الوقت غير مفهوم.
المفاهيم الأساسية بديهية، ويمكن لأي شخص أن يفهمها كما يشاء.
لا يمكن شرح المفاهيم الأساسية بالكلمات.
الطول والمساحة والحجم هي مفاهيم أساسية، وكل ما يمكن أن يقال عنها أنها "أشياء كمية مستمرة" "شيء كمي مستمر" له علامة مميزة واضحة.
فإذا اخترنا منه مقدارًا فإن هذا المقدار يقع بين الصفر واللانهاية.
الآن يمكنك أن تسأل "كم عدد الأشياء الكمية المستمرة الموجودة في العالم"؟ يمكن تقديم العديد من الإجابات على هذا السؤال، بما في ذلك الإجابة رقم 5
لا يوجد سوى 5 "أشياء كمية مستمرة" في العالم أو 5 تناقصات.
وثلاثة منها في المجال الهندسي، وهي الطول والمساحة والحجم. سوف ينضم إليهم الوقت والطاقة الموجودان في العالم المادي.
هذا هو الأمر: في العالم المادي لا يوجد سوى الوقت والطاقة، ومفهوم المادة غير موجود.
وهنا تأتي المفاجأة الكبرى التي تغير تمامًا كل ما يخبرنا به العلم التقليدي عن المادة منذ 2000 عام.
تتكون المادة من شيئين كميين متواصلين (الزمن والطاقة) ولكن المادة نفسها ليست شيئا كميا مستمرا. المادة هي شكل مادي.
فكما أن الشكل الهندسي ينتج عن كمية مغلقة من الطول تحتوي على كمية من المساحة، فإن الشكل المادي ينتج عن اتحاد كميات من الزمن والطاقة.
وبما أن المادة هي شكل مادي، فمن المستحيل الحديث عن مادة كثيرة أو مادة قليلة، وكل النظريات التي نظرت إلى المادة كمفهوم كمي - انهيار.
الذهب هو شكل فيزيائي، وكذلك الكربون، وكذلك الهيدروجين، وما إلى ذلك.
توفر الهندسة المرئية أدلة على الفيزياء الغامضة.
أ. أسبار
"هل تعتقد أن الظواهر المرصودة في النسبية الخاصة تعتمد على السرعة بالنسبة لإشعاع الخلفية؟"
تم تقديم إشعاع الخلفية كمثال محتمل لسبب إطالة الأوقات، وهو بالفعل مرتبط بالمسلمة 1 في العلاقات.
ولو كان أينشتاين أو جاليليو من قبله قد علموا بذلك، لكان عليهم أن يصفوه لأنه يخالف جوهر المسلمة، وهي أنه من المستحيل أن تعرف في نظام بالقصور الذاتي إذا كنت تتحرك بالنسبة إلى أنظمة القصور الذاتي الأخرى.
وبذلك يمكنك معرفة سرعتك بالنسبة للبلد مثلاً من حيث الكمية والاتجاه.
"ج هي سرعة أكبر من سرعة الضوء، وهي السرعة القصوى لنقل المعلومات. فالجاذبية مثلا، التي لا علاقة لها بالضوء، تتحرك بهذه السرعة. ويجب أن تكون هناك مثل هذه السرعة، وإلا فإننا سننتهي بالتناقضات.
السبب الواضح لكون c هو الحد الأقصى لسرعة نقل المعلومات هو أمر منطقي - أي سرعة واحدة لكل مشاهد هي السرعة القصوى لنقل المعلومات.
ولكن المفتاح هو من خلال سرعة الضوء، وإلا فإنك ستدور وتدور.
وأقول هذا على ما يبدو من وجهة نظر أن هناك احتمالا آخر (في رأيي) أن نفس السرعة لكل متر ليست السرعة القصوى، وهذا الاحتمال لم يتم النظر فيه أو اختباره أبدا، على الرغم من أنه متوافق تماما مع الكم. .
"لا تخلط بيني وبين طول الزمن والأكوان الموازية. لا أعرف أي عمليات إعادة بناء متوازية متعلقة بالنسبية الخاصة. أحب أن أتلقى رابطًا."
الهدف هو العودة بالزمن إلى الوراء (لماذا لا ترتكب أخطاء مطبعية عند القيادة والطباعة على جهاز iPhone؟) وقد تم بالفعل تقديم الروابط - فلسفة الكم B وD في هذه المدونة.
لطيف، أعتقد حقًا أننا بحاجة إلى تجديد العلاقة 101. إذا كنت مهتمًا، اتصل بي من أبعد مجرة هي مكان تعشيشي الطبيعي.
إسرائيل
هل تعتقد أن الظواهر المرصودة في النسبية الخاصة تعتمد على السرعة بالنسبة لإشعاع الخلفية؟
في النسبية نتحدث عن سرعة الضوء. نعم أسمعك تضحك.... ولكن ج هي أكبر من سرعة الضوء، وهي السرعة القصوى لنقل المعلومات. فالجاذبية مثلاً، التي لا علاقة لها بالضوء، تتحرك بهذه السرعة. ويجب أن تكون هناك مثل هذه السرعة - وإلا فسوف ينتهي بك الأمر بالتناقضات.
لهذا السبب أقول إن مسألة الضوء برمتها ليست ذريعة حمراء.
لا تجعلني في حيرة من أمري بين تمدد الزمن والأكوان الموازية. لا أعرف أي عمليات إعادة بناء متوازية متعلقة بالنسبية الخاصة. أحب أن أحصل على الرابط.
الرجوع بالزمن،
نيسيموف، ذيل الزرافة، هل أجبت أولاً؟ أين؟ قراءة الأفكار ليست كما كانت من قبل.
بخصوص 3: هل تعلم كيف توصلوا إلى فكرة الأكوان المتوازية وامتداد الزمن؟
بسيطة جدًا، نعم أو لا.
وأما سؤالك.. ما هو في الواقع؟ يجب أن أفهم من كل الردود ما هو السؤال؟
هل مازلت تدعي أن الرعاية لا علاقة لها بالضوء؟ إذن ما هو المسلمة 2 في العلاقات؟
إسرائيل
1- لقد أجبت عليك بالفعل. نعم.
2- أجبتك. نعم.
3- سؤال سيء لا يمكن الإجابة عليه.
الآن - أجب على سؤالي، أو تنتهي المناقشة.
إسرائيل
ربما لم تفهم - لكنني لست في محاكمة معك.
واو، اعتقدت أن الأمر بسيط، فقط ثلاثة أسئلة تحتاج إلى إجابة بنعم أو لا..
1. هل تدعي أن النسبية لا تعتمد على حقيقة أن شعاع الضوء (يمكن أن يكون أيضًا فوتونًا واحدًا) له موضع محدد ودقيق، وزخم محدد ودقيق، في لحظة محددة ودقيقة؟ نعم لا.
2. هل تدعي أن الكم لا يتعارض مع 1؟ نعم لا.
3. هل تعلم من أين جاءت فكرة العودة إلى الماضي والأكوان الموازية، لكنها لا تزال تدعي أنها لا تقوم على تناقض النسبية؟ نعم لا
لكن يبدو أن الأمر أكثر تعقيدًا مما كنت أعتقد، وبدلاً من الإجابات تلقيت محاضرة حول كيف أن النسبية الخاصة لا تعتمد على وجود الضوء.
حتى العنوان موجود لكن كله مليان حرف c لسبب ما..
سمعت أن هناك الآن صيغة جديدة لتحويل الكتلة إلى طاقة: (E=mvariance) تربيع..
العلاقة لا علاقة لها بالنور.. احتضنيني، أنا ممزقة..
أفضل من الأرض المسطحة..
إسرائيل
كما أن النسبية الخاصة لا تعتمد على وجود الضوء. كل ما يجب افتراضه هو: https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_covariance
حتى لو لم يكن هناك فوتون واحد في الكون، بما في ذلك الإشعاع CMB، فإن النسبية الخاصة ستظل صحيحة (بالطبع يمكنك مناقشة ما إذا كانت النسبية الخاصة صحيحة أم لا - ولكن لا توجد ملاحظة تثبت أنها ليست كذلك).
نعم - أعتقد أن زخم الفوتون ليس له أهمية في النسبية الخاصة. وأعتقد أيضًا أنه ليس من المهم على الإطلاق أن نعرف أن الضوء يتكون من فوتونات. ولو كان النور مستمراً لكانت التوراة صحيحة.
النسبية الخاصة، على حد علمي، لا تتعارض مع نظرية الكم. لقد كتبت ذلك بالفعل.
لا أعلم أن هناك تناقضات في النسبية الخاصة.
هل يمكنك من فضلك النظر في سؤالي؟
"النسبية العامة صحيحة - حتى لو لم يكن هناك ضوء على الإطلاق - هل أنت على علم بذلك؟"
لكن ليس على انفراد، وهذا ما نناقشه.
لذلك دعونا نحاول مرة أخيرة قبل أن نتخلى عن الحصول على إجابة:
1. هل تدعي أن النسبية لا تعتمد على حقيقة أن شعاع الضوء (يمكن أن يكون أيضًا فوتونًا واحدًا) له موضع محدد ودقيق، وزخم محدد ودقيق، في لحظة محددة ودقيقة؟ نعم لا.
2. هل تدعي أن الكم لا يتعارض مع 1؟ نعم لا.
3. هل تعلم من أين جاءت فكرة العودة إلى الماضي والأكوان الموازية، لكنها لا تزال تدعي أنها لا تقوم على تناقض النسبية؟ نعم لا
إسرائيل
فيما يتعلق بالنظرية النسبية والجسيمات. أعتقد أن النسبية العامة تعتمد جزئيًا على حقيقة أن جسيمات الضوء ليس لها كتلة ساكنة. ولكن، حتى لو لم يكن النور موجودا، فإن التوراة ستظل صحيحة.
ربما تكون هذه صياغة أفضل..
إسرائيل
1. إنه ذو صلة، لأن بعض الحجج التي تعارضها مبنية على نظرية الكم. النسبية العامة صحيحة - حتى لو لم يكن هناك ضوء على الإطلاق - هل أنت على علم بذلك؟
2. من المؤكد أن الزخم ذو صلة بحجتك. وهذا يبطل حجتك بأن النسبية الخاصة تتعارض مع مبدأ عدم اليقين.
3. اه... إذن أنت تدعي أن ديراك لم يكن يعرف مبدأ عدم اليقين؟
4. اقرأ إجابتي – أنت تعرف ماذا…. سأوفر عليك الجهد:
أنت: "هل تدعي أن العودة إلى الماضي والأكوان الموازية لا تستند إلى تناقض مع النسبية؟"
أنا: "لا، ليس هذا ما أدعيه".
هل تعرف كلمة لا؟؟؟
دعنا نراجع إجاباتك.
1. لا أعتقد أن النسبية العامة تعتمد على كون الضوء مكونًا من جسيمات.
لقد تم بناؤه، وليس له أي صلة. جميع الحجج النسبية صالحة أيضًا لفوتون واحد.
2. يعتمد زخم الفوتون على تردده. لا أعتقد أن تردد الضوء له أي معنى في النسبية العامة.
ثانيا، لا صلة لها بالموضوع. وهنا الأصل 2:
2. هل تدعي أن النسبية لا تعتمد على حقيقة أن شعاع الضوء (يمكن أن يكون فوتونًا واحدًا أيضًا) له موضع محدد ودقيق، وزخم محدد ودقيق، في لحظة محددة ودقيقة؟
لذا أجب على هذا السؤال من فضلك.
3. لا أعتقد أن نظرية الكم تتعارض مع النسبية الخاصة. ديراك لم يفكر بهذه الطريقة أيضاً، لكن ماذا يفهم...
لكن مبدأ عدم الاعتراف يناقض 2 ولهذا تسأل..
4. أدعي أن النسبية الخاصة لا تؤدي إلى أكوان موازية.
لكن السؤال كان:
4. "هل تدعي أن العودة إلى الماضي والأكوان الموازية لا تستند إلى تناقض مع النسبية؟"
إذن ما هو الجواب؟ العودة إلى الأكوان الموازية لا تعتمد على تناقض النسبية؟
إسرائيل
1. لا أعتقد أن النسبية العامة تعتمد على كون الضوء مكونًا من جسيمات.
2. يعتمد زخم الفوتون على تردده. لا أعتقد أن تردد الضوء له أي معنى في النسبية العامة.
3. لا أعتقد أن نظرية الكم تتعارض مع النسبية الخاصة. ديراك لم يفكر بهذه الطريقة أيضاً، لكن ماذا يفهم...
4. "هل تدعي أن العودة إلى الماضي والأكوان الموازية لا تستند إلى تناقض مع النسبية؟"
لا، هذا ليس ما أدعيه. أدعي أن النسبية الخاصة لا تؤدي إلى الماضي والأكوان الموازية.
والآن حان دورك للإجابة: هل تعتقد أن الظواهر المرصودة في النسبية العامة تعتمد على السرعة بالنسبة لإشعاع الخلفية؟
تقطع؟ موا؟
ربما كنت تقصد مسليا قليلا..
أستمتع بقدرتك المذهلة على قصف الأسئلة حول المواضيع التي ليس لها إجابات سهلة وتجنب الإجابة على الأسئلة المشابهة الموجهة إليك..
لذا، إذا كنت جادًا، فابدأ بالإجابة بجدية على الأسئلة المطروحة.
1. ماذا يعني: "على أية حال - لقد بحثت في ويكيبيديا عن النسبية العامة عن كلمة فوتون - ولم أجدها.
حتى في مقالة أينشتاين الأصلية، لم يتم ذكر الفوتون.
فهل وردت كلمة "النور" في تلك المصادر؟ وهل تعرف ما هو الجسيم الأولي الذي يشكل الضوء؟
إذا لم تكن متأكدا، أي أينشتاين + جائزة نوبل.
2. هل تدعي أن النسبية لا تعتمد على حقيقة أن شعاع الضوء (يمكن أن يكون فوتونًا واحدًا أيضًا) له موضع محدد ودقيق، وزخم محدد ودقيق، في لحظة محددة ودقيقة؟
إذا لم تكن متأكدًا، فارجع إلى مقالة أينشتاين الأصلية عن النسبية.
3. هل تزعم أن الكم لا يتعارض مع 2؟
إذا لم تكن متأكدا من مبدأ عدم اليقين.
4. هل تزعم أن العودة إلى الماضي والأكوان الموازية لا تقوم على تناقض مع النسبية؟
إذا لم تكن متأكدًا، فارجع إلى هذه المدونة "فلسفة الكم" الفصلين "ب" و"د".
إذا أجبت بجدية، أجب بجدية.
إسرائيل
ومرة أخرى انتقلنا إلى الهجمات الشخصية. لكنه أنت…
على أية حال - لقد بحثت في ويكيبيديا عن النسبية العامة عن كلمة فوتون - ولم أجدها.
وحتى في مقالة أينشتاين الأصلية، لم يتم ذكر الفوتون.
أفهم أن "الانتشار المتساوي" يعني أن هناك نفس الاحتمال للعثور على الجسيم في كل مكان. لكني لن أسألك ماذا تقصد، لأن ذلك يثير غضبك.
هههه.. الأسلوب المعجزة المعروف بالقصف بالأسئلة.. ربما عليك البدء بالإجابة بدلاً منه..
هل تدعي أن الفوتونات لا علاقة لها بالنسبية؟
هل سمعت عن المسلمة 2؟ لا يحدث أن يتعامل مع الضوء؟
هل تعلم ما هي الجسيمات الأولية التي يتكون منها الضوء؟
هل تزعم أن العودة إلى الماضي والأكوان الموازية لا تقوم على تناقض مع النسبية؟
ويكيبيديا عادة ليست خاطئة. ماذا عن نيسيموف؟ هل تفهم ماذا يعني "التطبيق باحتمالات متساوية"؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما علاقة الأمر بنفس كمية الضوء في كل مكان؟ هل الضوء يتكون من فوتون واحد أم عدة تريليونات؟
138 مشاركة.
الآن!
إسرائيل
ما علاقة الفوتونات بالنسبية؟
ومرة أخرى - هل تدعي أن هناك خطأ في ويكيبيديا؟ لأنه يمكنني العثور على المزيد من الاقتباسات ...
يمكنني أيضًا تقديم اقتباسات مفادها أن النسبية الخاصة ليس لها أي تأثير على الماضي - أم أن هناك خطأ آخر في ويكيبيديا؟
أبيقور منذ فترة طويلة تناقض تماما مع رئيسه.
وما زلت لم تشرح كيفية عمل الليزر - إذا كانت الفوتونات موجودة في كل مكان باحتمال متساوٍ، فيجب أن نرى نفس كمية الضوء في كل مكان - وهذا هو معنى الاحتمال المتساوي. أم أن ويكيبيديا خاطئة هنا أيضًا؟
إذن أنت تريد الاستمرار هنا.. شوين.
"وفقًا لويكيبيديا، ليس للفوتون موقع محدد وزخم محدد في نفس اللحظة. هل هذا خطأ في ويكيبيديا؟
وفقا للنسبية هناك. هذا هو ما بنيت عليه.
"لا أعتقد أن النسبية الخاصة تدعي أنه يمكنك التأثير على الماضي.
لا أعلم أن هناك علاقة بين النسبية الخاصة والأكوان الموازية.
راجع مقالات غالي وينشتاين حول الاختيار المؤجل (فلسفة الكم الجزء الثاني) والأكوان الموازية (فلسفة الكم الرابع). والافتراضان - التأثير على الكون الماضي والأكوان الموازية - مستمدان من الافتراض القائل بأن سرعة الضوء لا يمكن تجاوزها.
"لا توجد ملاحظة تتعارض مع فكرة أن الأطوال تقصر مع السرعة."
كما أن أي ملاحظة لا تتعارض مع فكرة أن الأطوال لا تقصر مع السرعة (فكرة لورنتز، بالمناسبة، لشرح نتائج تجربة m-m).
وبالمناسبة، لا توجد ملاحظة تناقض وجود الزعيم وأشياء أخرى كثيرة..
"إذا كان احتمال العثور على الفوتون هو نفسه في كل مكان، فكيف يمكنني رؤية شاشتي الآن؟ كيف يعمل الليزر؟ ما هو التأثير الكهروضوئي؟ كيف يمكنك قياس المسافة إلى القمر بالليزر؟
كما كتبت: "باستخدام أجهزتنا، نحن قادرون على اكتشاف الضوء فقط بسرعة محددة بالنسبة له".
أنت بالسرعة المناسبة للعثور على الفوتون في هذه المرحلة. وبسرعة مختلفة، ستجد جزء "الفوتون الطويل" يتحرك بسرعة مختلفة.
إسرائيل
وفقًا لويكيبيديا، ليس للفوتون موقع محدد وزخم محدد في نفس اللحظة. هل هذا خطأ في ويكيبيديا؟
لا أعتقد أن النسبية الخاصة تدعي أنه يمكنك التأثير على الماضي.
لا أعلم أن هناك علاقة بين النسبية الخاصة والأكوان الموازية.
لا توجد ملاحظة تتعارض مع فكرة أن الأطوال تقصر مع السرعة.
إذا كان احتمال العثور على الفوتون هو نفسه في كل مكان، فكيف يمكنني رؤية شاشتي الآن؟ كيف يعمل الليزر؟ ما هو التأثير الكهروضوئي؟ كيف تقيس المسافة إلى القمر بالليزر؟
جميل، التعليق في المجرة:
https://www.hayadan.org.il/distant-galaxy-found-04110/comment-page-21#comment-728432
إسرائيل
نحن مدينون لعقل ماتان الواضح هنا... هذا المخلوق لديه كل الإجابات.
إسرائيل
اشرح لي كيف لا ترتبط نتائج MM بالسرعة بالنسبة لنا مقارنة بإشعاع الخلفية. أنا أيضا لدي شهرين.
هل تدعي أن سرعة الضوء ليست ثابتة في أي نظام بالقصور الذاتي؟
"لقد تم إساءة تفسير EPR. الاستنتاجات صحيحة، وتم تأكيدها بالتجارب. هل تعلم أن…"
??
فهمت. سنة جديدة، حفلة، ويسكي..(عيد الميلاد الجديد 2019).
عن أي تفسير خاطئ تتحدث؟ الترجمة، الترجمة.
"في فهمي، الأدلة غير المباشرة قوية جدا. وعلى وجه الخصوص - قصة الميون، ونتائج بعض الاصطدامات مع المسرعات".
لقد أظهرت أنني أعتقد أنه حتى مع إطالة الأوقات سوف تحصل على نفس النتائج.
"إن تجربة MM تقدم دليلاً - وتتناقض مع فكرة أن إشعاع الخلفية مرتبط بالمادة".
تستمر في العودة إلى mm - وهي تجربة في قياس التداخل - كدليل على تقصير الطول. ربما شرح ما هو الاتصال؟
"إذا كانت نظرية ماكسويل تفسيرا في نظرك، فلماذا تدعي بقوة أن النسبية العامة ليست تفسيرا للجاذبية؟"
https://www.universetoday.com/75705/where-does-gravity-come-from/
"إذن، ما هي الجاذبية ومن أين تأتي؟
"لكي نكون صادقين، نحن لسنا متأكدين تماما"
لكن هذه التأثيرات - حيث توجد في الأساس منحنيات وتلال ووديان في الفضاء - تحدث لأسباب لا يمكننا تفسيرها بشكل كامل
ما هو "نأتي الآن إلى اعتبار التأثير المغناطيسي موجودًا في شكل نوع من الضغط أو التوتر، أو بشكل عام، الإجهاد في الوسط."؟؟
هل سمعت يومًا عن شيء يسمى "الملخص" في بداية كل مقال علمي؟
"فيما يتعلق بالوقت - هل تزعم أن الساعات المغلقة في الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) تعمل بمعدل مختلف بسبب ارتفاع درجة الحرارة، أو بسبب التبريد؟ أم الضغط المنخفض؟ ربما لأنه ليس لديهم ما يكفي من الأوكسجين هناك؟"
وبما أنني لا أشك في إطالة الوقت، فهل يفيد توضيح ضرورة السؤال؟ ألا نتعامل مع تقليص الطول؟
"ومرة أخرى إلى تجارب ملم - كيف تفسر ذلك دون تقصير طوله؟"
هل تريد حقا أن تعرف كيف أشرح؟ هل لديك اسبوعين مجانا؟
إسرائيل
لقد أسيء تفسير EPR. الاستنتاجات صحيحة، وتم تأكيدها بالتجارب. هل تعلم أن…
صحيح - لا يوجد دليل "مباشر" على تقصير الطول. كما لا يوجد دليل مباشر على أن الشمس حارة. وفي اعتقادي أن الأدلة غير المباشرة قوية جدًا. على وجه الخصوص - قصة الميون، ونتائج بعض الاصطدامات مع المسرعات. توفر تجربة MM أيضًا أدلة، وتتناقض مع فكرة أن إشعاع الخلفية مرتبط بالمشكلة.
إذا كانت نظرية ماكسويل تفسيرًا في نظرك، فلماذا تدعي بقوة أن النسبية العامة ليست تفسيرًا للجاذبية؟ علاوة على ذلك، نحن نعرف أشياء لم يعرفها ماكسويل، لذا فإن نظريته ليست تفسيرًا صالحًا.
ماكسويل لم يكن لديه أي خصومات؟ إذن ما هو "نأتي الآن إلى اعتبار التأثير المغناطيسي موجودًا في شكل نوع من الضغط أو التوتر، أو بشكل عام، إجهاد في الوسط."؟؟
فيما يتعلق بالوقت - هل تزعم أن الساعات المغلقة في الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) تعمل بمعدل مختلف بسبب ارتفاع درجة الحرارة أم بسبب التبريد؟ أم الضغط المنخفض؟ ربما لأنه ليس لديهم ما يكفي من الأوكسجين هناك؟
ومرة أخرى بالنسبة لتجارب المليمترات، كيف تفسر ذلك دون تقصير الطول؟
“Mions لا تقيس”. وهذا مرجع مناسب للاعتدال. قم بتمرين عقلي..."
إن EPR هي أيضًا تجربة فكرية تؤدي إلى نتائج لا لبس فيها - وخاطئة -.
"مختصرات الجسيمات - هل فكرت في فتح ويكيبيديا؟"
من الرابط الخاص بك:
من الصعب تحقيق تأكيدات تجريبية مباشرة لتقلص الطول، لأنه في ظل الوضع التكنولوجي الحالي، لا يمكن تسريع الأجسام ذات الامتداد الكبير إلى سرعات نسبية. والأجسام الوحيدة التي تتحرك بالسرعة المطلوبة هي الجسيمات الذرية، ومع ذلك فإن امتداداتها المكانية صغيرة جدًا بحيث لا تسمح بقياس الانكماش بشكل مباشر.
ومع ذلك، هناك تأكيدات غير مباشرة لهذا التأثير في إطار غير متحرك:
باختصار، لا يوجد دليل مباشر، فقط دليل غير مباشر عن طريق الاستدلال.
كما تم الضغط على وجود الموقع على طريقة الاستدلال. لقد كان اعتقادًا ثابتًا ومؤكدًا في نهاية القرن التاسع عشر، يشبه إلى حد كبير الإيمان بالذرات والإلكترونات اليوم.
"لم يشرح ماكسويل أي شيء. لقد افترض وجود الكهرومغناطيسية وقام بتطوير الصيغ الخاصة بها.
أتسلية قولك كما أسلي المصري؟ هل سبق لك أن قرأت نموذج ماكسويل؟
https://en.wikisource.org/wiki/On_Physical_Lines_of_Force
طور ماكسويل رياضيًا ما بدأه فاراداي كنموذج هيدروديناميكي للتيارات في الأثير، ولدهشته وجد أنه يمكن استخلاص سرعة الضوء منه (المعادلة 136).
كما اشتق النموذج الكهرومغناطيسي ومعادلات ماكسويل من هذا النموذج. لا خصومات.
"إن افتراض قصر الطول ليس أكثر غرابة من تباطؤ الزمن."
ما المشكلة في إبطاء الوقت؟ خذ أي ساعة وقم بتسخينها أو تبريدها وانظر كيف يتغير معدل دقاتها. ضع برتقالة في الثلاجة وانظر كيف يطيل عمرها مثل توأم سفينة الفضاء المشتركة.
"إذا كانت نتائج تجربة MM مرتبطة بإشعاع الخلفية، فيجب أن تعتمد النتائج على التاريخ، وهذا ليس هو الحال."
??
من تحدث عن العلاقة بين ملم والإشعاع؟ وماذا عن الموعد؟ هل ذكرنا السلطة؟
أين ماتان، يبدو لي أن مساعدته مطلوبة بشدة هنا..
إسرائيل
“Mions لا تقيس”. وهذا مرجع مناسب للاعتدال. قم بتمرين ذهني..
الجسيمات القصيرة - هل فكرت في فتح ويكيبيديا؟ لذلك، هنا هو الرابط - https://en.wikipedia.org/wiki/Length_contraction
لم يشرح ماكسويل شيئًا. لقد افترض وجود الكهرومغناطيسية وطور الصيغ.
إن افتراض تقصير الطول ليس أكثر غرابة من تباطؤ الزمن.
إذا كانت نتائج تجربة MM مرتبطة بإشعاع الخلفية، فيجب أن تعتمد النتائج على التاريخ، وهذا ليس هو الحال.
"الميون الذي يخترق الغلاف الجوي سيقيس سرعة مختلفة تمامًا عن سرعة الضوء."
الميونات غير المقاسة.
"كيف تفسر القصر الذي تراه في تصادمات الجسيمات الثقيلة في المسرعات؟"
هل يمكنني الحصول على رابط؟
كيف تفسر الكهرومغناطيسية؟
ماكسويل المطرقة الفضية.
ويعني ذلك أيضًا أنه يمكن قياس السرعة المطلقة - ما عليك سوى قياس سرعة الضوء في نظامك.
وهذا أيضًا ما ستحصل عليه: سرعة الضوء في نظامك.
الشيء الوحيد الذي يمكنك قياسه والحصول على نتائج لا لبس فيها هو تسجيل ساعتين متجاورتين. يمكنك القيام بذلك، على سبيل المثال، باستخدام كاميرات عالية الدقة تسجل ساعتين ذريتين تمران ببعضهما البعض بسرعات نسبية ومعرفة ما إذا كنت تحصل على اختلافات متزايدة في نظام متزامن، أو التقاط فيديو لساعتين ذريتين على ارتفاعات مختلفة، حيث يمكنك سوف تحصل على فروق زمنية متزايدة بين الساعات وهذا عجب وعجب دون تقصير في الطول.
لذا، إذا كانت هناك آلية مماثلة تعمل على الميونات (إشعاع الخلفية على سبيل المثال)، فسوف تحصل على إطالة للأوقات دون تقصير في الطول.
أنا لا أدعي أن هذا ما يحدث، أنا فقط أطلب دليلا مباشرا على ذلك الاختصار الغامض الذي يتحدث عنه الجميع ولكن لا أحد يوضح ذلك بشكل مباشر ولكن من خلال القش المنطقي واستخلاص النتائج، وهذا على النقيض من ذلك. إطالة الوقت المثبتة.
إسرائيل
لذا، فإن نفس الميون الذي دخل الغلاف الجوي سيقيس سرعة مختلفة تمامًا عن سرعة الضوء.
كيف تفسر قصر القامة الذي يحدث في تصادمات الجسيمات الثقيلة في المعجلات؟
كيف تفسر الكهرومغناطيسية؟
ويعني ذلك أيضًا أنه يمكن قياس السرعة المطلقة - ما عليك سوى قياس سرعة الضوء في نظامك.
يمكنك القول أن الساعة تدق ببطء أو أن المسافة أصبحت أقصر.
النقطة المهمة هي أنك إذا قلت إن الساعة تدق ببطء - وهو أمر يسهل قياسه - فإنك لم تعد بحاجة إلى تقصير الطول بشكل غير قابل للقياس.
إسرائيل
أعتقد أنك سلطة كاملة هنا. التغييرات ليست في نظام القصور الذاتي الخاص بك، ولكن في النظام الآخر.
لنفترض أن المسافة من الكواكب هي 10 سا وأن جاما = 10.
من حيث المركبة الفضائية - المسافة بين الكواكب تقصر، والوقت على الكواكب يطول. طار إلى منزله على مسافة 1000 متر ورأى أن شقيقه قد تقدم في السن لمدة عام.
أما بالنسبة للكواكب فالمسافة لم تتغير، وزمن الرحلة هو 10 سنوات.
سؤال مثير للاهتمام: فلماذا لا ترى الكواكب أن الوقت في سفينة الفضاء أطول بعشر مرات؟ لذا، الوقت يصبح أطول، لكن الساعات لم تعد متزامنة. لنفترض أن التسارع كان لمدة ثانية واحدة، ففي تلك الثانية، عادت ساعة المركبة الفضائية إلى الوراء 10 سنوات. وهكذا، بعد 9 سنوات من الطيران، ينضج التوأم الطائر لمدة عام واحد فقط مقارنة بالتوأم الثابت. لا يبدو الأمر منطقيا، لكنه لا يخلق تناقضات.
على أية حال، هكذا أشرح "المفارقة" لنفسي.
كيف لا تخلق مشكلة؟
"إذا كانت الساعة تدق أبطأ 10 مرات وتقصر المسافة 10 مرات، فسيستغرق الأمر شهرًا وقليلًا وفقًا لساعته للوصول إلى الكوكب وليس سنة."
أليست الساعة تدق 10 مرات أبطأ؟ ولا تختصر المسافة 10 مرات؟ فلماذا يستغرق وصوله عُشر الوقت وليس جزءًا من المائة؟
إسرائيل
فإذا كان الفرض لا يخلق تناقضا فلا إشكال. ولكن - إذا قمت بقياس سرعة الضوء، فسوف تقبل أن هذه السرعة قد تغيرت. ومن ثم ينبغي أيضًا التخلص من مبدأ الحفاظ على الطاقة. ومع ذلك - أيضًا النظرية السفلى، ثم كل الرياضيات...
مشكلة بعض الشيء، أليس كذلك؟
وهذا يثير سؤالاً بالنسبة لي: في مجال الجاذبية، يتحرك الوقت ببطء أكبر. هل يختلف الطول أيضًا وفقًا لذلك؟ أعتقد ذلك…
حساب؟ إذن هذه فكرة له من شأنها أن تحل مشكلة تقصير الطول بالكامل.
يمكنه أن يفترض أنه غير موجود والسبب في أن الأمر يستغرق عامًا واحدًا فقط بدلاً من 10 سنوات للوصول إلى الكوكب هو أن ساعته تدق 10 مرات أبطأ، وهذا يكفي.
لأنه إذا كانت الساعة تدق 10 مرات أبطأ وتقصر المسافة 10 مرات، فسيستغرق الأمر شهرًا أو نحو ذلك وفقًا لساعته للوصول إلى الكوكب وليس سنة، أليس كذلك؟
وسيشرح لنفسه أنه مر عشر سنوات ضوئية في سنة واحدة.
إسرائيل
1) يمكنه الحساب، كما فعلنا.
2) عندما اصطدم بالكوكب الذي كان يعرفه بالفعل.
3) لنفترض أن هناك ساعة على هذا الكوكب، تبث الوقت المحدد في كل ثانية. يمكن للتوأم أن يستقبل الإشارة ويحسب المسافة بناءً عليها، فهو يمتلك كل البيانات اللازمة لذلك.
4) يستطيع رؤية الضوء القادم من الكوكب، وقياس الزاوية بالنسبة لمحيط الكوكب. ولهذا السبب لا توجد "صورة تاريخية" لأنه قد مر وقت طويل منذ انطلاق الفوتونات، وبالتالي فإن الكوكب ليس في نفس المكان.
إنهما لا ينقسمان، والسرعة متجهة ولها اتجاه. لذلك فإن "الصورة من نفس المسافة لنفس الجسم الذي يتحرك بنفس السرعة ستكون هي نفسها" هي جملة صحيحة.
إذا كانت الطريقة الوحيدة لقياس المسافة، وفقًا لك، هي عن طريق ومضتين من الضوء من كلا النقطتين، في نفس الوقت، فكيف يعرف التوأم أن المسافة إلى الكوكب البعيد قد قصرت؟
إسرائيل
يختلف بنروز وتيريل. يكتبون أن الجسم المقترب سيبدو أطول والجسم المتراجع سيبدو أقصر.
وأوضح جارنوت أن المسافة يتم تعريفها على أنها الفرق بين موقعين في نفس الإطار المرجعي. في اعتقادي أن الطريقة الوحيدة لقياس المسافة هي عن طريق ومضتين من الضوء من كلا النقطتين في نفس الوقت. وهو يختلف عن التصوير الفوتوغرافي.
أفترض أن الصورة من نفس المسافة لنفس الكائن الذي يتحرك بنفس السرعة ستكون هي نفسها. هل يجادل أحد في هذا؟
فماذا تعني المسافة أصغر بعشر مرات؟ هل يمكن لأي شخص أن يعطي إجابة جسدية؟
إسرائيل
أنت تبدأ من افتراض أن قياسات التصوير الفوتوغرافي تتراوح. ربما هذا ليس صحيحا. قرأت هنا:
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrell_rotation
التصحيح: "1. وفقا لمفارقة التوأم، عندما يتسارع التوأم من مسافة عشر ثوان ضوئية" - CEL من مسافة ساعة ضوئية واحدة.
"وكل مركبة فضائية ترى أن المسافة بين الكواكب هي سنة ضوئية واحدة."
هذا الصف يحل جميع مشاكل تقصير الطول. كيف بالضبط "ترى" نفس المسافة من السنة الضوئية. هل من الممكن أن نرى في الصورة شيئاً يثبت لنا أنه يبعد سنة ضوئية؟
قم بالتجربة الفكرية التالية:
1. وفقا لمفارقة التوأم، عندما يتسارع التوأم من مسافة عشر ثوان ضوئية نحو المريخ ويصل إلى غاما 10، تقل المسافة إلى المريخ من ساعة ضوئية إلى 6 دقائق ضوئية. لذلك يقال أنه في هذه اللحظة، عندما يكون التوأم على مسافة صغيرة من الأرض، يقوم بتصوير المريخ.
2. يقال أن التوأم يبقى على الأرض ويتحرك المريخ نحوها عند درجة غاما 10. وعندما يكون المريخ على بعد 6 دقائق ضوئية من التوأم، يلتقط التوأم صورة للمريخ.
هل ستكون الصور هي نفسها؟ وفي كليهما يتم تصوير المريخ من مسافة 6 دقائق ضوئية من نظام دفع أمامه بدرجة جاما 10، فهل لا يوجد فرق؟
هذا سؤال مخادع.
توفير
آسف، فاتني تعليقك حول الرادار.
لقد كتبت "هل يظهر الرادار أن الطائرة على ارتفاع 10,000 متر أم على ارتفاع 9,928 متر؟"
(30 كيلومترًا يبلغ انخفاضها 72 مترًا - لذا وفقًا لعلمك، فإن الطائرة بالنسبة للرادار تكون أقل بـ 72 مترًا على الأقل)."
دقة الرادار حوالي درجة واحدة، وعلى مسافة 30 كم تصل إلى 600 متر... لذا فإن 72 مترًا ليس شيئًا سأراه.
لكن - المسافة إلى خط الأفق (في العالم الحقيقي، وليس في اختراعك الغبي) هي 1.2 مرة جذر الارتفاع (إنها ليست قاعدة عامة سيئة). إذن على ارتفاع 10 (مثالك) - يكون الأفق على بعد 120 ميلًا. وأرى أنها معجزة - عندما أقوم برسم خريطة بالرادار - يتم قطع الصورة ببساطة بمقدار 120 ميلاً.
لقد اعتدنا القيام بالكثير من الجولات البحرية التي يبلغ طولها 100 قدم. البحر نفسه غير مرئي على الرادار، لكن كل قارب مرئي. وتخيل ماذا؟ لا أستطيع رؤية أي قارب يزيد طوله عن 12 ميلاً!
إذا كان هناك قارب صيد صغير على بعد 10 أميال وحاملة طائرات عملاقة على بعد 15 ميلاً - فقد رأيت قارب الصيد فقط. وإذا صعدت إلى ارتفاع 200 قدم رأيت على الفور حاملة الطائرات.
إذن، هذا دليل قاطع مرة أخرى على أنك تتحدث عن هراء.
معجزات,
إنه ليس شرًا، إنه مجرد غباء وجهل.
منافس
ويدعي أن إيلان رامون على قيد الحياة ويختبئ في مكان ما. وهو شر مقزز لا يغتفر.
معجزات,
لا أعتقد أن ماتان يكذب. لا أعتقد أن الشخص العادي قد يخدع نفسه بمثل هذه الادعاءات الوهمية ("عالمنا مسطح والجميع يكذب علينا") إذا كان يعتقد أنها غير صحيحة.
ليس لدي أدنى شك في أن ماتان ليس كاذبًا، مع أنه بالتأكيد ليس أدق قلم رصاص في قلم الرصاص 😀
إسرائيل
فكرت فيما كتبه البروفيسور جرانوت.
خذ كوكبين في أي مكان في الفضاء، في نفس نظام القصور الذاتي. في نفس الوقت كلاهما يطلقان سفينة فضاء. لذلك فمن الواضح أنه في أي لحظة ستكون المسافة من كل كوكب إلى المركبة الفضائية التي يتم إطلاقها منه هي نفسها.
لذلك، في حالتنا، في نظام الكواكب، ستبقى المسافة بين السفن الفضائية ثابتة، 10 سنوات ضوئية.
ومن النظرية النسبية الخاصة (على افتراض صحتها)، تحسب الكواكب المسافة بين المركبة الفضائية في نظام محور المركبة الفضائية - فيخرج أنها 100 سنة ضوئية.
وكل مركبة فضائية ترى أن المسافة بين الكواكب هي سنة ضوئية واحدة.
هل توافق على ذلك؟ وإذا كان الأمر كذلك، فأين ترى التناقض؟
منافس
"بالطبع أتوقع منك أن تعود إلى هنا بتقرير حقيقي."
أنت تمزح، أليس كذلك؟
إعطاء،
"على أية حال - الشهر المقبل سأقوم بتجربة في البحر الميت على جسر مسطح بطول 6 كيلومترات وسوف تبتعد عني سيارة وسنرى إذا كانت صغيرة وتختفي من الأسفل، فهي صغيرة وتختفي كواحدة جسم"
لأنني رأيت أن قدرتك على التفكير ليست شيئًا، لذا سأساعدك في التجربة التي تخطط لها (بالمناسبة، ما هي "البطارية المسطحة"؟ كيف تتأكد من أنها مسطحة بالفعل وليست محدبة؟)
عندما تبتعد المركبة (وهي صغيرة نسبياً) عنك، سيكون من الصعب جداً عليك التفريق بين جزئها العلوي وجزئها السفلي واستنتاج ما إذا كان الجزء السفلي قد اختفى أم لا وهذا يمكن أن يفسد تجربتك.
لذلك، ما عليك القيام به هو ارتجال نوع من العمود العالي (على سبيل المثال، عمود تلسكوبي لتعليق ستارة الدش) والذي سيتم وضعه عموديًا في السيارة (يمكنك تثبيته على النافذة اليمنى، على سبيل المثال، واحد) يمكن للركاب حمله بيده وربطه بالسيارة) ووضع مصباحين متماثلين عليه بنفس شدة الضوء. سيتم وضع فانوس واحد في الأسفل بالقرب من مستوى الأرض قدر الإمكان، والفانوس الثاني في أعلى العمود. يجب أن يضيء كلاهما بنفس الزاوية، ويمكنك استخدام الشريط اللاصق لربطهما بالعمود.
إذا كانت نظريتك صحيحة، وقمت بإجراء التجربة في ساعات المساء المظلمة، ففي مرحلة ما عندما تبتعد السيارة عنك، يجب أن يختفي الضوء السفلي ويجب أن ترى الضوء العلوي فقط.
أتوقع بالطبع أن تعود إلى هنا بتقرير حقيقي عن نتيجة التجربة، وإذا التقطت صوراً للمراحل المختلفة للمركبة وهي تبتعد، فسيكون ذلك أكثر موثوقية بالنسبة لي.
إعطاء،
"فيما يتعلق بالكرة الكبيرة، هذا غير صحيح.
وسوف تراه يختفي بعد فترة من قبل من الأسفل، أي أن القاع سيختفي بسبب الأرض التي تخفيه، تماماً كما اختفت السفينة من الأسفل من قبل (بسبب المنظور وليس بسبب الانحناء).
وبعد فترة لن ترى الوسط وفي النهاية لن تراه على الإطلاق.
لم يختف وهو صغير ولكنه اختفى من القاع. ومرة أخرى - تبدأ الأرض بإخفائه من الأسفل لأن هذه هي الطريقة التي يعمل بها المنظور.
هذا ببساطة غير صحيح، لا أعلم أين قرأت هذه الكذبة.
ستشاهد الكرة بأكملها طوال الوقت، فقط هي التي ستذهب وستبدو لك أصغر فأصغر حتى لا تتمكن من ملاحظتها، وبعد ذلك حتى لو صعدت إلى ارتفاع 20 كم فلن تتمكن من ذلك لاحظها.
وفكرت بمثال أفضل، فكر في برج على ارتفاع 150 مترًا يتحرك بعيدًا عنك في طريق مستقيم مسطح لا نهاية له، الجزء السفلي منه مضاء بمصابيح LED زرقاء، والجزء العلوي مضاء بمصابيح LED حمراء . وبينما يبتعد عنك، سوف ترى باستمرار الضوء الأزرق من جزئه السفلي والضوء الأحمر من جزئه العلوي. لن ترى تحت أي ظرف من الظروف سوى ضوء أحمر دون اللون الأزرق أدناه.
وبمجرد أن لا تتمكن من رؤية الأضواء بعد الآن، فحتى لو ارتفعت إلى مستوى أعلى، فلن تتمكن من رؤيته.
إعطاء،
بحياتي أنت صعب الفهم، فهم يستعيدون 1-3 فوتونات من العاكس الموجود في كاشفهم الخاص! إذا كان هناك 30 كاشفًا آخر منتشرًا بدلاً من ذلك، فسيتلقى كل واحد منهم ما متوسطه 1-3 فوتونات لكل نبضة!
في كل نبضة، يعود الكثير من الفوتونات المنتشرة على مساحة عدة كيلومترات، ولا يتمكن الكاشف الصغير نسبيًا من التقاط سوى عدد قليل منها في المتوسط!
لأعطيك الفضل... لماذا بالضبط؟
إسرائيل
وأتساءل ماذا يقول الأستاذ. كيف تعتقد أن المشاهد على الأرض يراها؟
على أية حال - يجب أن أفكر في الأمر كثيراً..
توفير
لن تحصل على أي رصيد لأنك كاذب غبي. وكما قال شيريف، فالأمر يتعلق بعدد الفوتونات التي يتلقونها في المضاعف الضوئي.
ماتان - إما أن يكون الجميع كاذبًا أو أنت كاذبًا. يعطونك دليلاً قاطعاً على أنك تكذب، ومازلت لم تفهمه.
لذلك - الاستنتاج الوحيد الذي يمكن التوصل إليه هو أنك غبي أيضًا.
قلت لك - طالما أن الأبطال يعتبرون كاذبين في نظرك - فسوف أهاجمك باستمرار. أنت والأوغاد أمثالك الذين يظنون أنهم عباقرة كل الأجيال.
تعطيك الائتمان…. لقد صنعت يومي 🙂
توفير
هل تقول أن القوة المغناطيسية ليست دليلاً على النسبية؟
أنت... هل تفهم قليلاً عن الموضوع؟ لذا لدي بعض الأسئلة التي لم أتلق إجابة شافية عنها حتى الآن.
لنبدأ بالأول: هل تدعي أن العلاقة غير صحيحة؟
وسيكون تغييراً منعشاً بعد المناقشات حول ما إذا كانت الأرض مسطحة..
إجابة البروفيسور جرانوت:
فيما يتعلق بـ "المفارقة" الجديدة/المحدثة التي طرحتها، إذا فهمت بشكل أفضل ما يزعجك بالضبط، فإن ما يكسر التماثل هنا هو أن أحداث مرآة المركبة الفضائية B من الأرض والمركبة الفضائية A من الكوكب متزامنة فقط في نظام الأرض-الكوكب وليس في نظام المركبات الفضائية وهي تتحرك بنفس السرعة. وبما أن المسافة بين الأجسام تقاس بالفرق في موضعها المتزامن في نفس النظام، فإن المسافة بين المركبة الفضائية وقت انطلاقها في نظام الأرض والكوكب تساوي المسافة بين الأرض والكوكب في نفس النظام النظام - 10 سنة ضوئية. وذلك بعد تقلص لورنتز بالنسبة للمسافة بينهما في نظامهما، بحيث تكون المسافة بين المركبة الفضائية في نظام المركبات الفضائية حوالي 100 سنة ضوئية بينما المسافة بين الأرض والكوكب هي سنة ضوئية واحدة، وذلك مرة أخرى بسبب انكماش لورنتز هذه المرة في الاتجاه المعاكس بين النظامين. هذا صحيح لأنه وفقًا للمركبة الفضائية A في الوقت الذي أقلعت فيه الأرض كانت بعيدة عنها بحوالي عام أو نحو ذلك بينما كانت المركبة الفضائية B قد أقلعت بالفعل، أو "أقلعت" الأرض منها، منذ قرن تقريبًا، وبالتالي كانت بالفعل على بعد حوالي مائة سنة ضوئية منه. آمل أن يساعدك هذا
منافس
من فضلك أعطني بعض الائتمان
يقولون:
"نقوم بإطلاق 200,000,000,000,000,000 فوتون لكل نبضة على العاكس،
واحصل على 1-3 فوتونات لكل نبضة إذا كانوا محظوظين."
تحصل على 1-3 فوتونات من العاكس، وليس "أن العديد من الفوتونات يتم إرجاعها في نصف قطر واسع ويلتقط كاشفها 1-3 فوتونات"
فيما يتعلق بالكرة الكبيرة - غير صحيح.
وسوف تراه يختفي بعد فترة من قبل من الأسفل، أي أن القاع سيختفي بسبب الأرض التي تخفيه، تماماً كما اختفت السفينة من الأسفل من قبل (بسبب المنظور وليس بسبب الانحناء).
وبعد فترة لن ترى الوسط وفي النهاية لن تراه على الإطلاق.
لم يختف وهو صغير ولكنه اختفى من القاع.
ومرة أخرى - تبدأ الأرض بإخفائه من الأسفل لأن هذه هي الطريقة التي يعمل بها المنظور.
ومرة أخرى للمرة الثالثة - في المرحلة التي تكون فيها الكرة الكبيرة، على سبيل المثال، نصف مخفية - إذا قمت بزيادة طولك بمقدار 20 مترًا - ستراها مرة أخرى لأن لديك زاوية رؤية أكبر. فقط.
إنه مثل ركض الحواجز على نفس الارتفاع،
عندما تنزل في الارتفاع أو تبتعد عنهم، يخفي الحاجز الذي أمامك ظهرك.
وأشرح ذلك في هذا الفصل:
فصل 7 من 17: كيف يعمل الواقع - المنظور*
https://www.youtube.com/watch?v=WlIzL4gP6D8&t=70s
على كل حال - الشهر القادم سأقوم بتجربة في البحر الميت على جسر مسطح بطول 6 كم وسوف تبتعد عني سيارة وسنرى إذا كانت صغيرة وتختفي من الأسفل فهي صغيرة وتختفي كجسد واحد.
إعطاء،
في حياتي لديك مستوى فهم طفل صغير. وهي تعني أنه لا يتم التقاط سوى عدد قليل من الفوتونات الفردية في كاشفها، ولكن هناك العديد من الفوتونات الأخرى التي تعود أيضًا ولكنها متناثرة في دائرة نصف قطرها عدة كيلومترات حول الكاشف.
ماذا عن الإجابة على المثال النقطي الذي قدمته لك؟ אני טוען שאם תצמיד את ראשך לכביש ישר ושטוח באורך אינסופי, וכדור גדול (בקוטר 150 מטר) יתגלגל במהירות ממך והלאה, אז ברגע שהוא יהפוך לקטן מדי ויעלם מעיניך אז גם אם תעלה לגובה של 20 ק״מ הוא עדיין שאר קטן מדי ואתה לא תראה نفسه.
ماذا لديك لتقوله حول هذا الموضوع؟
المعجزات
لم أحصل على إجابة، لذلك سأقفز مرة أخرى
هذا مأخوذ من سلسلة "Mythbusters" من قناة Discovery.
في هذا العرض كانوا في محطة تطلق الليزر على القمر إذا جاز التعبير.
الان
يقولون حرفيًا أنهم يطلقون 200,000,000,000,000,000 فوتون لكل نبضة ويتلقون فقط 1-3 فوتونات لكل نبضة.
إذن ماذا تريد أن تقول لي؟ س- 1-3 فوتونات منفردة لكل نبضة ترجع بقطر 20 كم؟
هاها - لمن ستأتي للعمل؟
ما زلت أنتظر الإجابة
إسرائيل
بالتأكيد ماتان يعرف الجواب .....
إسرائيل
في حالة سفن الفضاء - أتفق تماما.
لدي سبب آخر للاعتقاد بأن المسافة صغيرة بالفعل: خذ سلكين كهربائيين وقم بتمرير تيار من خلالهما. التفسير الذي تعلمناه عن التجاذب بين الأسلاك هو أن المسافة بين الإلكترونات صغيرة بسبب تنافر لورنتز. لو زادت المسافة لحصلنا على التأجيل.
لسوء الحظ - هناك أيضًا معنى كبير في حقيقة أن المسافة بين سفن الفضاء لن تتغير. المركبة الفضائية الأمامية هي ببساطة نسخة خطية من المركبة الخلفية. ضع في كل مكان x+d بدلاً من x.
لكن ….. في نظر السفن الفضائية يجب أن تزيد المسافة بينهما. كما قلت...غير واضح على الإطلاق 🙂
البروفيسور موشيه موشيه من التخنيون والبروفيسور ييجال مئير (وليس أمير!) رئيس جمعية الفيزيائيين يقولون إن المسافة تبقى كما هي..
هل يمكن أن نستنتج أن هناك شيئًا واحدًا مؤكدًا، وهو أن تمديد الطول هذا مثير للجدل إلى حد ما؟
إذا كانت المسافة تقصير فماذا عن 11؟
يقول جرانوت أن المسافة تتزايد وكذلك فيكي..
إسرائيل
قرأت كل شيء. لقد أقنعتني أنني على حق وأنك على خطأ. ويقول عوفر أيضًا أن المسافة بين سفن الفضاء أصبحت أقصر. عليك أن تكون حذرًا جدًا فيما يتعلق بمفاهيم الوقت والمسافة والطول. ولهذا السبب قدمت طريقة للمزامنة بين المركبات الفضائية، ثم تحصل على ما كتبته.
وفيما يتعلق بمفارقة التوأم، فمن الواضح أنه لا يوجد أي مفارقة، لأن تقصير الطول يحل التناقضات المحتملة. وبصرف النظر عن ذلك، هناك اليوم الكثير من الأدلة على أن التوأم الجديد أصغر سنًا بالفعل.
فيما يتعلق بمشكلة المركبة الفضائية - مازلت بحاجة للتفكير قليلاً...
متماسك، متماسك، لكنه يخلق تناقضا مع القسم 12 في مفارقة التوائم
http://ofer-megged-phys-notes.blogspot.com/2013/12/blog-post.html
قم بالتمرير للأسفل في التعليقات حتى تصل إلى مفارقة المفارقة.
إسرائيل
إجابتي غير متماسكة؟ 🙂
المعجزات
يطول.. يقصر.. يبقى كما هو.. فيكي يقول هكذا.. فيكي يقول العكس..
باختصار، فوضى. وإذا كنت تعتقد أن هناك شخصًا يمكنه تقديم إجابة مؤهلة ومتماسكة، فيرجى إحضاره.
يودا
ليس هناك شك في أن عبارة "لا يهم، ادخل إلى سفينة الفضاء" هي إحدى العبارات الرئيسية التي يستخدمها داني.
يهودا،
هل تم تصوير المحاضرة ورفعها على اليوتيوب؟
يبدو وكأنه موضوع مثير للاهتمام 🙂
العودة من محاضرة آفي بيليزوفسكي من الجمعية الفلكية الإسرائيلية.
كانت المحاضرة حول "إمكانية وجود الكائنات الفضائية" وتمت من خلال تحليل مثير للاهتمام لقصيدة داني ساندرسون حول موضوع الكائنات الفضائية، والاستنتاجات. لقد استمتعت كثيرا.
مساء الخير
يهودا
إسرائيل
لا يستطيع الركاب معرفة أن القطار يتحرك، لذا فإن الطول صحيح بالنسبة لهم. إذا تسارع القطار حتى توقف، فوفقًا لما هو مكتوب عن مفارقة بيل، ليس من الواضح حقًا ما يحدث للركاب.
ولكن - ليس هذا ما أسأل عنه. سؤالي هو هذا:
لقد قلت أن القطار السريع أصبح أطول. لذلك - سوف يقصر ببطء. لذلك وفقا لبيل.
ومن ناحية أخرى، فإن نفس القطار الذي وصفناه سابقًا يطول ببطء. وهذا بحسب النسبية العامة.
هناك تناقض هنا. لدي حل لهذا، لكنه لا يتطابق مع ما قيل عن مفارقة بيل. الحل الذي أقترحه هو أن سفن الفضاء في Paradox Bell تقترب بالفعل من النظام الكوكبي.
التفسير هو كما يلي: لنفترض أن المركبة الفضائية تقوم بمزامنة تسارعها مع نبضات المحرك (توجد مثل هذه المحركات). للمزامنة - يوجد مصباح وامض في منتصف الطريق بين سفن الفضاء. وفيما يتعلق بالسفن الفضائية - تصل ومضات الضوء معًا وتتسارع السفن الفضائية معًا، ويتم الحفاظ على المسافة بينهما.
من وجهة نظر مراقب الكوكب - تصل النبضة إلى المركبة الفضائية الخلفية أولاً، وتتسارع أولاً وبالتالي تقترب من المركبة الفضائية الأمامية. وفي نهاية التسارع، يكون عدد الومضات هو نفسه وبالتالي تكون سرعات المركبة الفضائية هي نفسها ويتم الآن الحفاظ على المسافة بينهما.
في حالة التباطؤ - ستحدث العملية العكسية وستزداد المسافة بين المركبة الفضائية مرة أخرى.
والآن - لا يوجد تناقض.
"يبدو القطار الذي يتحرك بسرعة غاما = 10 أقصر أم أطول؟"
اختصار لمراقب خارجي، دون تغيير للركاب، أو ربما نعم؟ لم أعد أعرف.
غريب، غريب جداً.
توفير
الفيديو الذي قمت بربطه يثبت مرة أخرى أنك غبي وكاذب. هل هذا ما كنت تعني؟
معجزات,
ولن يدع ماتان الحقائق تربكه.
المعجزات
يقولون حرفيًا أنهم يطلقون 200,000,000,000,000,000 فوتون لكل نبضة ويتلقون فقط 1-3 فوتونات لكل نبضة.
إذن ماذا تريد أن تقول لي؟ س- 1-3 فوتونات منفردة لكل نبضة ترجع بقطر 20 كم؟
هاها - لمن ستأتي للعمل؟
ما زلت أنتظر الإجابة
يهودا
1. هذه الجسيمات الضخمة لا تزال صغيرة جدًا. المشكلة هي أن هذه الجسيمات لا تتفاعل مع الكتلة الطبيعية، فإذا مر أحدها عبر غرفتنا، فلن يكون لدينا طريقة لدحرجتها.
في تجارب المسرعات، يتم "اكتشاف" الأجزاء التي ليس لدينا القدرة على اكتشافها فعليًا. كيف؟ ترى ظاهرة التفكك حيث يكون جزء من الطاقة/الزخم مفقودًا. على سبيل المثال، تكشف البيادق المحايدة بهذه الطريقة.
ولذلك فإن ادعائي صحيح: إذا كانت الجسيمات ذات طاقة عالية جدًا، فمن المنطقي أننا لم نكتشفها حتى اليوم.
2. أنا لا أتحدث عن مسافات كبيرة. يكفي أن ننظر إلى الأقمار الصناعية. في الآونة الأخيرة فقط تم إجراء تجربة أظهرت أن سرعة الساعة تعتمد على مجال الجاذبية بدقة عالية جدًا.
وإذا كنت تريد مسافات كبيرة - 13 مليار سنة ضوئية كافية، أليس كذلك؟ هناك ظواهر للإشعاع CMB تم تفسيرها بمساعدة النسبية العامة.
3. الجاذبية على الذرات. اعتقدت أننا لم نتحدث عن تفسيرك. عندما فعلت ذلك من قبل، لقد غضبت مني. أبال طيب - تفسيرك مبني على حقيقة أن المادة تكاد تكون شفافة بالنسبة للإشعاع. هل تدعي الآن أن البروتونات والنيوترونات تتكون من أجزاء كثيرة أصغر بكثير؟ وماذا عن الإلكترون؟ قطرها ليس أكبر من قطر جزيئاتك.
وبالحديث عن ذلك، لماذا لم يتم اكتشاف جزيئاتك في المسرعات؟ أم أن هذه الحجة صالحة فقط عندما تكون مناسبة؟
4. لم تشرح أي شيء. أنت تدعي أن سرعة الضوء تعتمد على الزمن. كيف يرتبط هذا بتجربة MM؟
5. في الانتقال بين الوسطاء لا توجد مشكلة في الحفاظ على الطاقة. ولا تتغير سرعة الفوتونات، بل تطول المسارات.
6. أنا أتحدث عن شيء أبسط. سرعة الأرض صغيرة، وطاقة القمر تزداد. إذا كنت تزعم أن القمر يبتعد بسبب التوسع فأين ذهبت طاقة الأرض؟ للتذكير، في زمن الديناصورات، كان اليوم 23 ساعة.
7. حظا سعيدا 🙂
شكرا لجميع المشاركين، لقد حزنت لوفاة أختي.
ولأغراضنا،
اليوم ستكون هناك محاضرة في جمعية علم الفلك للمحاضر آفي بيليزوفسكي من موقعنا العلمي.
سيكون من المثير للاهتمام مقابلته.
يهودا
يهودا
أنا آسف جدا!!!!!!
توفير
الليزر الذي يستخدم لقياس المسافة إلى القمر يتناثر قليلا. ويبلغ قطر الفص الذي يضرب القمر حوالي 7 كيلومترات، وقطر الفص العائد 20 كيلومترا. ولكن دعونا لا ندع الحقائق تغير رأينا.
لا توجد مشكلة في قياس فوتون واحد، فحتى العين البشرية يمكنها رؤية فوتون واحد.
لكن - فقط أجبني على السؤال المتعلق بالشمس والرادار. هل أنت قادر
توفير
اشرح لي أولاً كيف تبدو الشمس كدائرة كاملة من كل زاوية أراها بها. واشرح لي أيضًا كيف يعمل الرادار. وبعد ذلك يسعدني أن أعرض عليك دليلًا على أن الأمور تقصر بسرعة عالية.
إسرائيل
"وفقًا للنسبية، فإنها تطول في النظام المرجعي للراصد وتقصر في النظام المرجعي الذاتي."
أنا لا أتحدث عن القطار السريع. سأسأل مرة أخرى: هل يبدو القطار الذي يتحرك بسرعة غاما = 10 أقصر أم أطول؟ أسأل في عيون القطار وفي عيون السكة.
يهودا
اسف على خسارتك
إسرائيل
هل هذا هو أفضل مثال قدمته؟
أعطني مثالاً مع نتيجة سخيفة "القوة المغناطيسية هي قوة إلكترونية من نقطة مرجعية مختلفة"
أعطني إستراحة
القوة المغناطيسية ليست دليلاً على أي نظرية نسبية!
لقد تحدثت لساعات عن أشياء ملموسة مثل السفن الفضائية والقطارات، وهذا ما تحدثت عنه - أعطني مثالاً كهذا.
ينتظر!
يهودا يشاركك حزنك 🙁
يودا
شارك في حزنك، حتى لا تعرف حزنًا في ما بعد.
إعطاء المبراة
انظر إلى الفيديو:
https://www.youtube.com/watch?v=1TKSfAkWWN0
الركوع في الدقيقة الثالثة.
تتحرك الإلكترونات بسرعة 30 سم تقريبًا في الثانية، ولا يزال من الممكن قياس تأثيرها على الموصل بدقة بسبب التقصير النسبي للطول.
وحيد القرن الأيل..
لقد عدت وبحسب رسالة حزينة -
لقد نهضت للتو من شيفا لوفاة أختي الحبيبة، الشابة والجميلة، دورا، التي كافحت بشراسة لمدة ثلاثة عشر عاما ضد السرطان الملعون، فليباركها الله.
دعنا ننتقل إلى عيون "العالم".
لدي "رد دين" لنسيم لرده لي منذ حوالي عشرة أيام.
فيما يلي تعليقات نسيم في رده علي: نسيم 18 ديسمبر 2018 الساعة 07:36
1. لنفترض أن الكتلة المظلمة مكونة من جسيمات طاقتها 100 تيرا إلكترون فولت. إذن من غير المرجح في نظرك أننا لم نرهم في المسرعات بعد؟
جوابي - بقدر ما أفهم أنه جسيم ضخم ولا ينبغي أن يكون اكتشافه مشكلة، ولكن إذا كنت تقصد جسيمًا أصغر على سبيل المثال ميكرو إلكترون فولت، فسنواجه صعوبة حقًا في اكتشافه، هذا ما قصدته هو أن ثمانين سنة كافية لاكتشاف جسيم المادة المظلمة. ولا تنسوا المعجزات، فإذا احتاجتم إلى وقت لا نهائي لغرض البحث، فسوف يتعارض ذلك مع الطبيعة العلمية للجسيم، والتي في الحقيقة لن نتمكن من تعريضها للتفنيد
2. تنبأت النسبية العامة بالظواهر وفسرتها بدقة مذهلة. ألا توافق على أن النظرية البديلة للجاذبية يجب أن تفسر هذه الظواهر أيضًا؟
إجابتي: النظرية النسبية لا تفسر "الظواهر بدقة لا تصدق" على المسافات إذا استخدمت لهذا الغرض المادة المظلمة والطاقة لضبط النتائج المقاسة على ما هو مطلوب، إذا طلبت زوجتك أن تحضر لها عشرة كيلوغرامات من البطاطس وتعود بكيلوجرام واحد فقط، أشك في أن التفسير الذي تقوله بأنك أحضرت تسعة كيلوجرامات أخرى من البطاطس الداكنة سيقنعها. إذا كنت مطلقة سأبحث عن مثال آخر.
3. من الناحية الملاحظة، تؤثر الجاذبية أيضًا على الذرات المنفصلة. ألا ينبغي لنا أن نطالب بنظرية بديلة تفسر هذه الظاهرة أيضا؟
إجابتي: أنا أتفق معك. إن الجاذبية الدافعة للجسيمات في الكون البسيط لها حجم تقريبي يبلغ 10 أس سالب أربعين كيلوجرامًا، وهو أصغر بكثير من البروتون وليس هناك سبب يمنعها من التأثير عليه. (الشرح على موقعي)
4. سأكون ممتنًا لو تفضلتم بتوضيح علاقة التغيير في سرعة الضوء على طول الخط الزمني بتجربة ميشيلسون-مورلي. هل أنت مرتبك هنا؟ ؟
جوابي: أنا سعيد بوجود إجماع بشأن الاستنتاجات المحتملة من تجربة ميكلسون-مورلاي. لكن الكثيرين يؤمنون بثبات سرعة الضوء ويستشهدون بميكلسن مورلي لهذا الغرض. سأقتبس مثلا مقطعا من كتاب البروفيسور أمير ليفنسون "عرض الألعاب النارية للكون" (دار نشر متر 2012) هناك في الصفحة 90 في فصل "سرعة الضوء في الفراغ كثابت عالمي" وأنا أقتبس:
"... استنتاج الفيزيائيين كان بعد استيعاب نتائج تجربة (ميكلزون مورلي) أن سرعة الضوء هي ثابت عالمي". نهاية الاقتباس. وبالمناسبة، فإن المعجزات هي أيضًا نتيجة لعدم واقعية الأثير، والتي تعتمد أيضًا على تجربة ميكلسون مورلي، التي تقف على ركبتي الدجاج. ولكن هذا ليس شاغلنا هنا.
5. هل لي أن أسأل لماذا تتجاهل حقيقة أن تغيير سرعة الضوء يتعارض مع مبدأ حفظ الطاقة والكتلة؟
إجابتي: معجزات... هذا سؤال صعب، ويحتاج إلى تفكير ولن أخرج إجابة عارضة من جيبي... ولكني سأشير إلى أن المشكلة يجب أن تنشأ بالفعل في مرور الضوء بين الأجساد حيث تتغير سرعتها مثلاً من الهواء إلى الزجاج ومن هناك إلى الماء - ماذا يحدث مع قانون حفظ الطاقة؟. باختصار... غذاء للفكر.
,
6. شرحت لك ذات مرة أن التغير في سرعة الضوء يعني أن المسافة إلى القمر مثلا لا تتوافق مع التغير في سرعة دوران الأرض. فهل تعتقد أن مبدأ الحفاظ على الزخم الزاوي خاطئ أيضًا.
جوابي: لاحظ أن بعد القمر عن الأرض يتوافق تماما مع بعد هابل عن الأرض - حوالي 385,000 ألف كيلومتر، أي حوالي 25 ملم سنويا وحوالي 13 ملم أخرى ناتجة عن انخفاض سرعة الضوء . شرح على موقع الويب الخاص بي. حوالي 38 ملم في السنة.
لا أفهم كيف يتم قياس تفسير المد والجزر على الأرض (على القارات في الغلاف الجوي خلال الأيام والاتجاه داخل الكرة) بالضبط. ويبدو لي أنه تم إجراء تعديل هنا على ما هو مطلوب في مسافة.
7. قوانين الحفظ هذه هي نتيجة نظرية نيتر. هل هذه الجملة خاطئة أيضاً؟ لتذكيرك، هذه نظرية رياضية، وليست ملاحظة فيزيائية.
جوابي: لا أعرف الجملة أعلاه ولا أفهمها. سوف أقوم بالحفر والرد. بشكل رئيسي في القسم 5.
معجزات يوم جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com
منافسة،
مرفق خطة ميثبوسترس لقياس القمر بالليزر.
https://www.youtube.com/watch?v=VmVxSFnjYCA
اترك مشكلة أن الليزر لا يتبدد بعد 380,000 كم ويمكن أن يؤدي إلى تلف العاكس
اترك المشكلة التي يجب أن تستهدفها بالضبط بزاوية دقة 0.000001 (كمثال) في اتجاه 380,000 كيلومتر باتجاه العاكس الذي يبلغ حجمه بضعة أمتار.
واترك المشكلة المتمثلة في أنهم يطلقون في الهالات 200,000,000,000,000,000 (200 كوادريليون) فوتون ولا يعود سوى عدد قليل من الفوتونات.
لكن،
لكن،
وهذا ما أريدك أن تجيبني عليه:
المسافة إلى القمر والعودة هي 760,000 كم.
وتبلغ سرعة الضوء 300,000 ألف كيلومتر في الثانية.
اتضح أن الليزر يستغرق 2.5 ثانية للعودة.
تبلغ سرعة الدوران الذاتي للأرض 1600 كم/ساعة
في 2.5 ثانية تدور الأرض بما يزيد قليلاً عن كيلومتر واحد!
أي أنه عندما تطلق شعاع ليزر على القمر، ويعود الليزر إلى الكاشف، فأنت على بعد كيلومتر واحد من الموضع الأصلي.
أي أن الكاشف الذي من المفترض أن يستقبل الفوتونات الفردية التي تعود، يبعد مسافة 1 كم بسبب دوران الأرض.
إذن أخبرني يا صديقي - كيف يمكن للكاشف الذي يلتقط الفوتونات المفردة التي عادت أن يلتقطها، لكنه على بعد كيلومتر واحد في مكان آخر؟
توفير
إسرائيل
حقًا؟
"يكفي أن تتحرك بسرعة بضعة أمتار في الثانية لتتمكن من قياس التغير."
يتحرك قطار بسرعة 90 كم/ساعة، أي 25 مترًا في الثانية، وتزعم أنه أصبح أقصر/أطول؟
أنا أوضح - لديك كاميرا أرضية مكونة من 10,000 إطار تصور الحافة الأمامية وعليها صليب على الحافة الأمامية بالضبط، وكاميرا أرضية تصور الحافة من الخلف وعليها صليب على الحافة بالضبط في الظهر.
(الافتراض هو أن الروابط بين العربات ليست ممتدة، أو أننا نتعامل مع القطار ككتلة واحدة).
لنفترض أنه أثناء الراحة يبلغ طول القطار 100 متر، ومسافة الكاميرات عن بعضها البعض أيضًا 100 متر.
إذن تريد أن تخبرني أن القطار يمر بسرعة 25 مترًا في الثانية والكاميرات تصور بالصليب، فهل سيحدث تغيير في طول القطار؟
هل أنت حقيقي؟ أي أن النهاية في إحدى الكاميرتين ستكون على الصليب وفي الأخرى لا؟
وإذا تحرك قطار بسرعة 450 كم/ساعة، أي 125 مترًا في الثانية، فهل مازلت تزعم أن كلاهما لن يكونا على الصليب؟
وهل أنا المجنون؟
ولن يحدث أي تغيير في أي سرعة يصل إليها الإنسان، وهي بضعة آلاف كيلومتر في الساعة فقط.
وعندما تتحدث عن التغيرات في سرعة الضوء، استبدل القطار بوحيد القرن، لأنه نفس الشيء تمامًا.
"لذلك يتباطأ القطار ويزداد طوله ...
أين أخطأت؟"
وبحسب النسبية فإنه يطول في الإطار المرجعي للمشاهد ويقصر في الإطار المرجعي الذاتي.
توفير
يسعدني انضمامك للنقاش، تبدو لي ذكيا ومتفهما، لكن ليس من الضروري أن يتحرك القطار بسرعة الضوء ليقصر أو يطول، في عالم مستدير يكفي أن يتحرك بسرعة بضعة أمتار في الثانية لتتمكن من قياس التغير.
وفي عالم مسطح؟ خمسون وستون عقدة في الساعة أو ربما بسرعة الثور؟
إعطاء،
لا أعتقد أن هناك شيئًا أكثر تسلية من شخص يدعي أن العالم مسطح ويخبر الآخرين أنهم يعيشون في أرض لالا 🙂
ماذا عن الإشارة إلى الليزر العائد من القمر من المرايا التي لم يضعها رواد الفضاء الذين لم يهبطوا على القمر أبدًا؟
ماذا عن مثال الكرة على الطريق الذي قدمته لك، هل تعتقد أن الأمر ليس كما وصفته؟
إعطاء،
في المثال الذي قدمته لك من قبل، استبدل الشاحنة بكرة كبيرة قطرها 150 مترًا مثلًا، والتي تبتعد عنك في طريق مستقيم ومسطح، وستكون أكثر توافقًا مع الشمس.
إذا ابتعد عنك كثيرًا لدرجة أنك لن تتمكن بعد الآن من ملاحظته عندما يكون رأسك بجوار الطريق (لأنه سيكون صغيرًا جدًا) فحتى لو صعدت من نفس النقطة إلى ارتفاع 20 كم ستظل غير قادر على ملاحظتها، وستظل صغيرة جدًا (فقط باستخدام المنظار أو التلسكوب يمكنك رؤيتها مرة أخرى).
أنت ببساطة سخيف بحجتك النظرية التي لا يستطيع أي إنسان أن يثبتها في الحياة:
"إذا أصبح القطار المتسارع أطول، فإن القطار المتباطئ يصبح أقصر. ولمشاهدته، سنلتقط مقطع فيديو للتسارع ثم سنعزف على الطبول".
أود أن أرى مقطع فيديو لسيارة تسير بسرعة الضوء.
أنت تعيش في لا لاند.
أنا في انتظار مناقشتك النظرية حول حيدات القرن - لديك فرصة أكبر لإثبات ذلك
إسرائيل
إذا زاد طول القطار المتسارع، فإن القطار المتباطئ يقصر. لرؤيتها - سنلتقط مقطع فيديو للتسارع ثم نلعب في الاتجاه المعاكس.
ومن ناحية أخرى - انظر إلى المثال التالي: يقترب قطار وقيمة غاما = 10 ويبدو لنا أنه طوله سنة ضوئية. يتباطأ القطار ويتوقف، فتستغرق الرحلة 10 ساعات.
لذا فإن القطار يتباطأ ويزداد طولا..
أين كنت مخطئا؟
وفيما يتعلق بـ 4 ساعات متزامنة. إذا تمت مزامنتها فلن تتغير المسافة بين سفن الفضاء. هذا ما أعتقد أنه سيحدث، ولكن كما قلت - النسبية تفكر بشكل مختلف...
من ناحية أخرى -
معجزات، سأشاهد الفيديو لاحقا.
"اركب قطارا. هل يصبح القطار أطول عندما يتسارع أم أنه يصبح أقصر؟"
وفقا لمفارقة بيل في العلاقات، فإن القطار يطول في إطاره المرجعي، ولهذا السبب إذا وضعت حبلا بين سيارتين متسارعتين فسوف ينقطع، ويقصر في نظر المراقب الخارجي.
ولا تقل لي أن الأمر يبدو متناقضًا وأنك لم تفهمه. أنت الفارس الذي يقاتل بشراسة للدفاع عن النسبية، وعلى استعداد لقبول حتى قطارًا يبلغ طوله ميلًا مضغوطًا إلى بوصة واحدة دون علم الركاب الذين يجدون أنفسهم بالفعل يبتعدون عن بعضهم البعض.
وأنا.. أنظر:
https://www.meetup.com/Quantum-Physics-Discussion-Group/events/241128751/
على الرغم من عدم وجود تناقضات رياضية داخل النظرية، إلا أن النسبية الفيزيائية غريبة جدًا لدرجة أن العديد من الفيزيائيين وجدوا صعوبة بالغة في قبولها. لا يزال علماء الفيزياء النظرية مثل أبراهام ولورنتز وبوانكاريه ولانجفين يؤمنون بوجود الأثير.
على سبيل المثال، يصعب فهم انكماش طول لورينز بشكل خاص وليس له دعم تجريبي مباشر
1) هل تعتقد خلاف ذلك
لا.
"في نظام المركبات الفضائية، الوضع أكثر تعقيدًا، وعليك أن تنظر إلى تزامن الساعة. لكي تتسارع المركبة الفضائية معًا (في النظام النجمي)، يجب أن تكون ساعة المركبة الفضائية الأمامية متقدمة على ساعة المركبة الفضائية الخلفية. ولذلك تتسارع المركبة الفضائية الأمامية أولاً، وتزداد المسافة بينهما.
2) هل توافق؟
لا أفهم لماذا لا يمكن مزامنة الساعات الأربع، في النجوم وفي سفن الفضاء، وفي الوقت 0 في جميع سفن الفضاء الأربع تبدأ في التسارع.
"هناك شيء آخر يزعجني، أبسط (وربما هذا ما تقوله...)." هل يتداخل الكوكب مع المركبة الفضائية أثناء ابتعادها عنها؟
وهذا ما يخرج إذا وجدت المفارقتان، التوأم وحسناء.
لكني حتى الآن لم أتلق إجابة بسيطة على السؤال الأساسي: ما المقصود بتقصير المسافة؟ إذا رأى التوأم الكوكب الذي يتسارع نحوه أقرب 10 مرات، فهل سيزيد قطره في الصورة أيضًا 10 مرات؟ ففي نهاية المطاف، الفضاء نفسه لا يتغير بسبب الحركة المزدوجة، فما هو بالضبط هذا النقصان في الطول؟
ولم تجب عن عودة شعاع الليزر من القمر.. كيف تفسر ذلك؟
إعطاء،
ما كتبته هو مجرد هراء! حتى لو ألصقت رأسك بطريق مستقيم ومسطح، فسوف تستمر في رؤية شاحنة طويلة وكبيرة تبتعد عنك حتى تصبح صغيرة جدًا وتختفي، وبعد ذلك حتى لو تسلقت مبنى مكون من 200 طابق في تلك المرحلة، فلا يزال بإمكانك رؤية لن تراه!
آه كم أنت عديم الإحساس..
إسرائيل
سأقول ما قلته مرة أخرى.. وليس من الواضح بالنسبة لي أن المسافة تزداد مع هذا التسارع. بدلاً من سفينتين فضائيتين - استقل القطار. هل يصبح القطار أطول عندما يتسارع أم أنه يصبح أقصر؟
أفكر في المثال التالي: لدينا 3 نجوم على المحور السيني، تفصل بينها 10 وحدات فلكية. عند 0 يوجد A، وعند 10 سا يوجد B، وعند 20 سا يوجد C. لدينا سفينة فضاء في A وB، وكلاهما يؤديان نفس التسارع في الوقت 0 باتجاه C.
يبدو لي أنه بينما تعبر إحدى المركبات الفضائية النقطة B، فإن الأخرى تعبر النقطة C. أعني الوقت الذي تظهره الساعات على النجوم. أي أن المسافة بين سفن الفضاء في النظام النجمي تظل 10 وحدات فلكية.
1) هل تفكر بشكل مختلف؟
في نظام المركبات الفضائية، يكون الوضع أكثر تعقيدًا، وعليك أن تنظر إلى تزامن الساعة. لكي تتسارع المركبة الفضائية معًا (في النظام النجمي)، يجب أن تكون ساعة المركبة الفضائية الأمامية متقدمة على ساعة المركبة الفضائية الخلفية. ولذلك تتسارع المركبة الفضائية الأمامية أولاً، وتزداد المسافة بينهما.
2) موافق؟
شيء آخر يزعجني، أبسط (وربما هذا ما تقوله...). هل يصطدم الكوكب بالمركبة الفضائية أثناء ابتعادها عنها؟
"إن الفيزياء الحالية تعمل بشكل جيد للغاية، حيث تتنبأ بنتائج تجارب الطاقة العالية، وتصف تكوين الكون منذ ما يقرب من 14 مليار سنة."
تعمل فيزياء نيوتن أيضًا بشكل جيد جدًا حتى حد معين. الأمر نفسه ينطبق على النسبية، فهي تعمل بشكل جيد للغاية حتى تصطدم بالكميات والأوتار. AA بيت الألف حصان.
"حسنا حتى الآن؟"
حسنًا، حسنًا، ولكن قد يكون من المفيد معالجة المشكلة التي أثرتها في الرد السابق، وهي مزيج من مفارقتين معروفتين في العلاقات:
"بحسب النسبية، عندما يتسارع التوأم نحو الكوكب وهو في حالة سكون، تكون المسافة بينهما أصغر بنسبة عامل غاما (مفارقة التوأم).
ووفقا للنظرية النسبية، إذا تسارع التوأم نحو الكوكب وتسارع معه بشكل متزامن، فإن المسافة بينهما تزداد بمعدل عامل جاما (مفارقة بيل).
ويترتب على ذلك أنه لكي تظل المسافة بينهما ثابتة، يجب أن يتسارع أحدهما أقل من الآخر، ولكن أيهما وكم؟
إسرائيل
لا أعتقد أن التقصير يخلق مشكلة في مفارقتك. في فهمي، المشكلة هناك هي التزامن.
دعونا نفكر في المشكلة التي وصفتها. هناك كوكب يبعد عنا 10 سنوات ضوئية. نرسل مركبة فضائية في الاتجاه المعاكس، عند جاما = 10، ونسأل ما هي المسافة إلى الكوكب، أليس كذلك؟
وفي الوقت نفسه - تغادر المركبة الفضائية الكوكب في نفس الاتجاه والسرعة. وتريد أن تعرف - ما هي المسافة إلى سفينة الفضاء، أليس كذلك؟
كل هذا من وجهة نظر المركبة الفضائية الأولى بالطبع.
حتى الان جيدة جدا؟
إسرائيل
المشاكل التي تصفها نظرية. تعمل الفيزياء الحالية بشكل جيد للغاية، وتتنبأ بنتائج التجارب ذات الطاقات العالية، وتصف تكوين الكون منذ ما يقرب من 14 مليار سنة، وتجعل من الممكن الطيران إلى مسافة تزيد عن 20 مليار كيلومتر، وبناء أجهزة كمبيوتر تؤدي 10 إلى قوة 17 عملية في الثانية، والتحكم في موضع الذرات المعزولة وكشف موجات الجاذبية.
فهل الثمن أن اختصار المسافة معقد لي ولكم؟ ربما. لكن هذا التخفيض يفسر أشياء ليس لدينا طريقة أخرى لتفسيرها.
لا أعتقد أنه يجب التخلص من كل الفيزياء بسبب هذا....
المعجزات
وإذا لم تزد المسافة فهذا يخلق مشكلة، بحسب مفارقة التوأم.
كان حل فيكي والبروفيسور جرانوت هو زيادة المسافة.
لكن حتى لو أخذنا بادعاءات النسبية فإننا نواجه مشكلة.
وبحسب النسبية، عندما يتسارع التوأم نحو الكوكب وهو في حالة سكون، تكون المسافة بينهما أصغر بنسبة عامل غاما (مفارقة التوأم).
ووفقا للنظرية النسبية، إذا تسارع التوأم نحو الكوكب وتسارع معه بشكل متزامن، فإن المسافة بينهما تزداد بمعدل عامل جاما (مفارقة بيل).
ويترتب على ذلك أنه لكي تظل المسافة بينهما ثابتة، يجب أن يتسارع أحدهما أقل من الآخر، ولكن أيهما وكم؟
بدأت أفهم ما هي الفوضى التي يخلقها إطالة المسافة؟ هل هذه هي الطريقة التي يجب أن تبدو بها النظرية الفيزيائية؟
المنافس / إسرائيل
إليك مقطع فيديو لطيفًا حول الأنظمة المرجعية. وهذا يوضح مدى حب ماتان وأصدقائه:
https://aeon.co/videos/this-clever-and-stylish-1960-film-is-the-most-fun-youll-ever-have-at-a-physics-lecture?utm_source=Aeon+Newsletter&utm_campaign=39633e744c-EMAIL_CAMPAIGN_2018_12_17_06_19&utm_medium=email&utm_term=0_411a82e59d-39633e744c-69476645
توفير
لن تفهم….
منافس
ولهذا السبب بالضبط أطلب توضيحًا حول الرادار. وبحسب ماتان، فإن سرعة الضوء ليست كما كنا نظن...
معجزات,
ومن المثير للاهتمام كيف يفسر ماتان حقيقة إرسال شعاع ليزر إلى القمر ويعود بالضبط في الوقت الذي يعادل 384 ألف كيلومتر... ويعود من مشاهد لم يغادرها رواد الفضاء الذين لم يهبطوا على سطح القمر قط هناك...
أعتقد أن حفيدك يعتقد أن الأمر محزن.
منافس
تم فضح حجة ماتان منذ 2400 سنة...
وحجة العالم المسطح ليست حجته الأكثر طفولية.... ووفقا له، الرادار لا يعمل، ولا يوجد نظام تحديد المواقع (GPS)، ولا توجد جاذبية !!!
إسرائيل
وأزعم أن المسافة بينهما صغيرة، على عكس ما يقوله الويكي. لا أعتقد أنه يختلف عن القطار الذي يبدو طوله أقصر عندما يكون بسرعة عالية.
منافس
هل قرأت ما قلته؟؟
يجب أن يكون هناك اتصال!
تحقق منها - ضع رأسك قريباً من الطريق المستقيم - لن ترى الكثير.
ارفع رأسك إلى ارتفاع 30 سم - سترى المزيد.
ارفع رأسك إلى ارتفاع 100 سم - سترى المزيد.
ولهذا السبب فهو يعمل مع الشمس - فهو يتحرك بعيدًا ويختفي من منظورك.
اذهب إلى أعلى - سوف تعود إليك.
المعجزات
قرأت عن الرادار
اشرح لي ما هي النقطة التي تريد إيصالها؟
سأسألك بطريقة مختلفة:
يكتشف الرادار الطائرة من مسافة 30 كم.
الطائرة على ارتفاع 10,000 متر.
هل يظهر الرادار أن الطائرة على ارتفاع 10,000 متر أم على ارتفاع 9,928 متر؟
(30 كم يبلغ انخفاضها 72 مترًا - وفقًا لعلمك، فإن الطائرة بالنسبة للرادار تكون أقل بـ 72 مترًا على الأقل).
إعطاء،
الشيء الوحيد السخيف هو الادعاء في عام 2018 بأن عالمنا مسطح، حتى حفيد نسيم يفهم ذلك بالفعل.
ما علاقة ملعب كرة القدم به؟ إذا قلت إن العالم مسطح وأننا لا نرى الشمس بعد غروب الشمس لأنها بعيدة جدًا، فحتى لو طرت على ارتفاع 20 كيلومترًا فلن يساعدك ذلك، فلن تراها بعد لأنه سيظل بعيدًا جدًا.
من ناحية أخرى، إذا كان العالم مستديرًا ولا نرى الشمس لأنها مخفية خلف انحناء الأرض، فمن المفهوم لماذا عندما نرتفع تظهر مرة أخرى، لأننا الآن ننظر إلى ما هو أبعد من العائق ( الأرض) التي أخفتها عنا من قبل.
خذ مسطرة وقلم رصاص وارسم نفسك على الورق، فالأمر ليس بهذا التعقيد...
"لا أعتقد أن المسافة بين سفن الفضاء قد زادت."
ولا أعتقد ذلك أيضاً، ولكن هذا ما يدعيه فيكي..
يبدو الأمر معقولا. إذا كانت المسافة صغيرة عندما يتسارع التوأم لحظياً، فإنها يجب أن تزيد عندما يتسارع لحظياً في الاتجاه المعاكس، أليس كذلك؟
ولهذا السبب قبلنا أنه إذا تحرك جسم نحوك بسرعة نسبية وأنت تتسارع في الاتجاه المعاكس، فإن المسافة بينكما تزيد بشكل كبير.
توفير
أرى خطأ من ارتفاع 20 كم، فكيف يتناسب مع شرحك؟
ولماذا تبدو الشمس مستديرة قبل غروب الشمس بدقيقة؟ يجب أن تكون موازية للأرض، أليس كذلك؟
إسرائيل
وأنا أتفق مع ذلك. أنا لا أوافق على أن هذا هو الحال هنا.
لا أعتقد أن المسافة بين المركبة الفضائية قد زادت. السبب هو ما وصفته عن قاطرتين على السكة: أعتقد أنهما يساويان قطارًا عاديًا، فالمسافة بينهما تبدو أصغر في نظام السكة، ولا تتغير في نظام القطار.
توفير
"شيء آخر مثير للاهتمام - أن البوابة تبدأ في الاختفاء منك - سترى أولاً أن الجزء السفلي من البوابة يختفي وبعد ذلك فقط الجزء العلوي! ولماذا - لأن الأرض تغلق رؤيتك من الأسفل إلى الأعلى."
شبين - هل هذا تفسيرك لرؤية نصف الشمس في منتصف غروب الشمس؟
عندما تكون الشمس 45 درجة؟ لماذا لا تزال تبدو وكأنها دائرة مثالية؟
ومرة أخرى - كيف يعمل الرادار؟
نسيم، فهل فهمت إشكالية المواقف؟ لا يمكن أن يكون الكوكب أقرب إلى السفينة وأبعد عنها في نفس الوقت.
منافس
أحد "ادعاءات" ماتان هو أن القمر مسطح. إذا كان الأمر كذلك، كان من المفترض أن نرى نفس "القمر" في أي وقت.
وهذا غير صحيح، فالقمر لا يواجهنا بنفس الطريقة طوال الوقت. بدلاً من 50% – نرى ما يقرب من 60% من وجه القمر خلال الشهر.
ولكن دعونا لا نخلط بين ماتان مع الحقائق...
منافس
أنت سخيف جدًا في استنتاجاتك:
"اتضح أن الطيار المقاتل يمكنه مشاهدة العديد من شروق الشمس وغروبها في كل رحلة؟
وطبعاً هذا يتناقض مع عالم العطاء المسطح.. وهذا الشيء لا يكون ممكناً إلا في عالم مستدير!
اذهب إلى ملعب كرة قدم مسطح.
ضع رأسك على ارتفاع 1 سم فوق العشب في هدف واحد.
نتركك أنا ونسيم ونحمل البوابة الأخرى في الاتجاه المعاكس - ونبتعد عنك طوال الوقت.
سيأتي الموقف بعد فترة أنك لن ترى البوابة الثانية - تذكر أن ارتفاع عينيك 1 سم فقط.
ارفع رأسك إلى ارتفاع 10 سم - ستشاهد البوابة مرة أخرى.
سنستمر في السير بعيدًا عنك أكثر فأكثر حتى لا ترى البوابة مرة أخرى أبدًا.
ارفع رأسك إلى ارتفاع 20 سم - ستشاهد البوابة مرة أخرى.
والشيء الآخر المثير للاهتمام - أن البوابة تبدأ في الاختفاء منك - سترى أولاً أن الجزء السفلي من البوابة يختفي وبعد ذلك فقط الجزء العلوي! ولماذا - لأن الأرض تغلق رؤيتك من الأسفل إلى الأعلى.
(وكما وعدتك - سأقوم بهذه التجربة في البحر الميت)
إذن ما الذي تتحدث عنه - كلما ارتقت إلى مستوى أعلى، كلما زاد منظورك - حتى حفيد نسيم يعرف ذلك.
استنتاجاتك خاطئة جدا
معجزات,
أنت على حق تمامًا، لقد كتبت عن طريق الخطأ تحويلاً بمقدار كيلومتر واحد لكل ساق 🙂
لذلك اتضح أن الطيار المقاتل يمكنه مشاهدة الكثير من شروق الشمس وغروبها في كل رحلة 🙂
وطبعاً هذا يتناقض مع عالم العطاء المسطح... هذا الشيء لا يمكن تحقيقه إلا في عالم مستدير!
منافس
3,280 قدم؟ بالنسبة للمبتدئين - اضربه في 20. ثم سنبدأ الحديث 🙂
إعطاء،
أنت مخطئ بشأن الشمس، في المساء بعون الله إذا كان لدي الوقت سأشرح لك السبب.
بالمناسبة، أمام من ألقيت محاضرتك على اليوتيوب؟ هل كان هناك جمهور على الإطلاق؟ أين كانت؟
معجزات,
أنا سعيد لأنك راجعت ورأيت أنه يعمل من الناحية النظرية. لقد رأيت في ويكيبيديا أن طائرة الفانتوم قادرة على الوصول إلى ارتفاع 3,280 قدمًا، لذا يبدو الأمر ممكنًا تمامًا.
أعتقد أنني أتذكر أين قرأته، وآمل أن أجد المصدر خلال أيام قليلة.
توفير
أريد أن أعرف كيف يعمل الرادار. سؤال بسيط، أليس كذلك؟
"أعتقد أن المسافة بينهما لا تتغير في نظام المركبات الفضائية."
ولكن هذا ما يعتقده فيكي..
فإن لم يتغير، أي زاد، تحصل على مفارقة أخرى.
منافس
حجم الشمس نصف درجة. على ارتفاع 2000 قدم، انخفض الأفق بالفعل بأكثر من نصف درجة.
لذلك - أنت على حق تماما. ما رأيته، كما كتبت، هو "شروق الشمس" جزئيًا. مجرد حظ سيء..
علاوة على ذلك، لاحظت في كثير من الأحيان أنني أرى بسهولة الطائرات على ارتفاعي، على الرغم من أن الأرض مظلمة جدًا بالفعل.
إسرائيل
لماذا لا تهتم بما أكتب؟ 🙂
كتبت: "... في الوقت المناسب لكلا القاطرتين وبالتالي تتسارعان معًا ولا يتغير طول القطار".
لست متأكدًا تمامًا من هذا، لكنني أعتقد أن المسافة بينهما لا تتغير في نظام المركبات الفضائية.
فهل تقبلون أن المسافة بين السفن في إطارها المرجعي قد زادت أم لا؟
إذا لم تقبل، فأنت في صراع مع النسبية وتقبل مفارقة أخرى.
إذا قبلت، فماذا عن 8؟
إسرائيل
سأشرح ما أعنيه. لديها جزأين.
الأول - لنفترض أن قطارًا يمر بنا بسرعة عالية. النسبية العامة تؤكد، والعديد من الملاحظات تؤكد، أن القطار سيبدو أقصر.
الثاني - لنفترض أن القطار متوقف ويتسارع الآن. دعونا ننظر إلى القطار وكأنه يتكون من قاطرتين، واحدة عند كل طرف، وتتسارع القاطرتان معًا. ماذا يحدث للمسافة بين السيارتين؟ في العالم النيوتوني الجواب بسيط: في كلا النظامين المرجعيين (وهناك نظامان فقط) لا يتغير طول القطار.
يدعي Wiki أن المسافة تزداد في مجموعتي المحاور، لذلك يتم استدعاء الخيط. حدسي الأول هو أن طول القطار لن يبدو مختلفًا في النظام الثابت. تتسارع القاطرتان معًا وتكونان بنفس السرعة دائمًا.
لكن - لنفترض أن التسارع يتم بقفزات صغيرة جدًا. لنفترض أن القاطرتين قد تسارعتا بالفعل إلى سرعة معينة ليست عالية. سنقوم بمزامنة التسارعات مع وميض في وسط القطار. في نظام عربات السكك الحديدية - تصل الإشارة إلى القاطرتين في نفس الوقت، فتتسارعان معًا ولا يتغير طول القطار.
في النظام الثابت - تصل الإشارة إلى القاطرة الخلفية أولاً، فتتسارع هذه القاطرة أولاً، ويختصر القطار.
لقد قرأت في عدة أماكن عن مفارقة بيل، ولا يوجد إجماع حول ما سيحدث بالفعل. والأكثر من ذلك - أي حل يؤدي إلى حدوث خطأ هو حل خاطئ.
إسرائيل
هذا ما كتبته…….
إذا كنت لا توافق على 5 فأنت لا توافق على... المعجزات!
عندما تتسارع سفينتان وتزداد المسافة بينهما، هذه هي مفارقة بيل التي توصل إليها نيسيم قبل بضع سنوات باعتبارها الحل الوحيد الممكن لمفارقة التوأم.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_spaceship_paradox
إسرائيل
أنا لا أتفق مع 5. بدلاً من سفينتين فضائيتين - لنفترض أن طول القطار هو 2 سنوات ضوئية. فإذا زادت سرعته قل طوله.
وهذا ما أوضحته في تعليقي السابق، وأنت تجاهلته.
""الأرض لديها سرعة نسبة إلى إشعاع الخلفية. لذلك - نتوقع العثور على اختلافات في كميات الميونات اعتمادًا على موقع القياسات. ونفس الشيء بالنسبة للقياسات الأخرى."
ماذا بين هذه الجملة والمسلمات؟ كيف يفسر إشعاع الخلفية هذه الظاهرة؟"
من فضلك إيراف، أنت كتبت الجملة، فاشرح ماذا تقصد وكيف يرتبط الأمر.
"هل أنا على حق بشأن المشكلة؟"
لا أفهم ما هو الأمر المعقد للغاية. دعنا نراجع البيانات ونقول ما حصلت عليه:
1. هناك الأرض وكوكب يبعد عنها 10 سنوات ضوئية.
2. في اللحظة 0 في ساعات الدولة والكوكب يغادر التوأم السفينة A في الاتجاه المعاكس للكوكب وسرعته تساوي جاما 10.
3. حسب النسبية فإن المسافة بينه وبين الكوكب أصغر بـ 10 مرات من سنة ضوئية واحدة.
4. في اللحظة 0، تغادر السفينة B الكوكب باتجاه الأرض، غاما 10.
5. حسب النسبية فإن المسافة بين السفينتين تزيد 10 مرات إلى 100 سنة ضوئية (مفارقة بيل).
6. اتضح أن التوأم الموجود في السفينة A يبعد 100 سنة ضوئية عن السفينة B وأن الكوكب يبعد سنة ضوئية واحدة فقط.
7. الجميع على نفس الصفحة.
8. اتضح أن السفينة B أبعد عن السفينة A من الكوكب وبالتالي خلفها في الاتجاه المعاكس للأرض.
9. لكن هذا مستحيل لأن السفينة B تسافر في اتجاه السفينة A والدولة، وليس في الاتجاه الآخر أبدًا.
10. كابيش؟
معجزات,
أتذكر أنني قرأت هذا في مكان ما من قبل، وسوف ننظر في الأمر.
شكرا.
منافس
أنت لا ترى حقًا غروب الشمس. إذا أقلعت عند غروب الشمس وقمت بتسلق شديد الانحدار، فيمكنك رؤية "شروق الشمس" من العدم - ستكشف الشمس عن نفسها أكثر فأكثر أثناء التسلق. أنت بحاجة إلى طائرة قوية وتسلق شديد الانحدار.
إسرائيل
""الأرض لديها سرعة نسبة إلى إشعاع الخلفية. لذلك - نتوقع العثور على اختلافات في كميات الميونات اعتمادًا على موقع القياسات. ونفس الشيء بالنسبة للقياسات الأخرى."
ماذا بين هذه الجملة والمسلمات؟ كيف يفسر إشعاع الخلفية هذه الظاهرة؟
كيف يفسر إشعاع الخلفية الكهرومغناطيسية؟
إذا كان لإشعاع الخلفية أن يؤثر على هذه الظاهرة، فإننا نتوقع أن تتصرف الكهرومغناطيسية بشكل مختلف بسرعات مختلفة. تبلغ سرعة الأرض بالنسبة إلى CMB 370 كيلومترًا في الثانية. هناك سفن فضائية تطير بسرعة تزيد عن 70 كيلومترًا في الثانية بالنسبة إلينا، لذا كان من المفترض أن يكون لهذا تأثير كبير بالفعل. أعتقد أن أحداً قد لاحظ هذا الآن…. 20% تأثير كبير. (وتصل سرعة السفن الفضائية الجديدة بالفعل إلى 200 كيلومتر في الثانية).
فيما يتعلق بالسفن الفضائية - أفهم سبب اعتقادك بوجود مفارقة. يمكن وصف المفارقة على النحو التالي: من ناحية، ندعي أن القطار فائق السرعة يجب أن يبدو أقصر. ومن ناحية أخرى - إذا أخذنا قاطرتين تقفان على مسافة X بينهما، وقمنا بتسريع كلتا القاطرتين في نفس الوقت - فلا ينبغي أن تتغير X.
هل أنا على حق بشأن المشكلة؟
معجزات,
هل واجهت هذه الظاهرة؟ أي أن ترى غروب الشمس (وتختفي) لترتفع إلى ارتفاع عدة كيلومترات ثم تراها تشرق من جديد في الأفق؟ بعد كل شيء، فقط في عالم مستدير يكون هذا ممكنًا ...
منافس
نعم 🙂 إذا كان العالم مسطحًا والشمس عبارة عن قرص في السماء فيجب أن تظهر كشكل بيضاوي طالما أنها ليست فوقك تمامًا.
فيعرف ذلك ماتان وهو يكذب، أو لا يعرفه وهو أحمق. او كلاهما….
"إن الأرض لديها سرعة نسبة إلى إشعاع الخلفية. لذلك - نتوقع العثور على اختلافات في كميات الميونات اعتمادًا على موقع القياسات. ونفس الشيء بالنسبة للقياسات الأخرى."
وماذا في ذلك؟ ماذا عن المسلمة 1. يقول:
"لا يستطيع أي شخص في عربة قطار مغلقة، من خلال أي تجربة أو قياس فيزيائي، تحديد ما إذا كانت السيارة تتحرك بسرعة ثابتة أم أنها واقفة في حالة سكون."
من المؤسف أنك ضيعت وقتك. لم يكن أينشتاين وجاليليو من قبله على علم بإشعاع الخلفية، لذلك بدت المسلمة 1 معقولة في ذلك الوقت. ولو علموا بذلك لأدخلوا فيه باباً.
"بدلاً من إشعاع الخلفية، خذ مصباحي اليدوي الموجود حاليًا في الدرج. كما أنه يناقض هذه الفرضية. ما الفرق؟"
كيف يتعارض الفانوس مع الافتراض؟
لا، لا أرى أي مشكلة. إذا كنت في مركبة فضائية تبتعد عن الكوكب، فسوف أرى سفينة الفضاء التي أقلعت من الكوكب، بين الكوكب والأرض.
قبل الإقلاع، كانت المركبة الفضائية والكوكب في نفس النقطة. إذا كان الكوكب بعد الإقلاع أقرب إليك من المركبة الفضائية، فلا يمكن أن تكون المركبة الفضائية بين الأرض والكوكب، بل هي أبعد عنها وكلاهما على نفس الخط، فكيف يكون الأمر بينهما؟
"في نظام سفينة الفضاء - لا تقلع السفينتان الفضائيتان في نفس الوقت. هل توافق على ذلك؟
نعم. وماذا في ذلك؟
منافس (يتذكرك منذ عام مضى - مرحبًا)
كلما ارتفعت أعلى، زادت المساحة التي يمكنك رؤيتها.
عندما تكون عند مستوى سطح البحر 0 - يمكنك أن ترى، على سبيل المثال، لبضعة كيلومترات.
عندما تكون على ارتفاع حيث تعيش المعجزات على ارتفاع 100 متر - يمكنك الرؤية لعشرات الكيلومترات (حسب الجو)
ولذلك - إذا صعدت - سيفتح لك مساحة أكبر وبالتالي سترى الشمس تقترب مرة أخرى (شروقًا) ثم تتراجع (غروبًا)
المعجزات
لقد أوضحت لك أنه في رحلة Pan-Am Flight 50، فإن مسار الرحلة الذي أظهروه في فيديو الرحلة (وأيضًا على موقع الويب الذي أحضرته) كان فوق شبه جزيرة القطب الجنوبي، لكنني أوضحت لك أنه وفقًا لمسار الدائرة العظمى، كان من المفترض أن يكون المسار أن تكون على الجانب الآخر من القطب.
اشرح مرة أخرى - كيف ارتكبوا مثل هذا الخطأ؟ - إنه مجرد اتجاه مختلف بآلاف الكيلومترات!
و البقية
أنت تجادل حول مفارقة التوأم، وسرعة الضوء، وآلاف الحجج الأخرى، كل قصص نارنيا وأرندال -
سوف يسألك الطفل أو الحفيد "الأب/الجد - كيف تعرف أن هذا صحيح؟"
في الحياة، لا أحد يطير بسرعة الضوء ليرى هل يقصر الزمن أم يقصر الطول! وفي الحياة لن يطير أحد أيضًا. كيف تعرف أن هذا صحيح؟ أرني دليلا واحدا! ليست أرقامًا وصيغًا - بل إثباتًا علميًا!
توفير
و. بن نير
نحن نعلم أن العالم مستدير منذ أكثر من 2400 عام. وحتى ذلك الحين كانوا يعرفون نصف قطر الأرض، والقمر والشمس، والمسافة إلى القمر والشمس.
وبالطبع كان كولومبوس يعرف ذلك أيضًا. وكان لكولومبوس أخطاء أخرى: فقد أخطأ في حجم درجة من خطوط العرض، كما أخطأ في تقدير حجم آسيا. لذلك رأى فائدة في الإبحار غربًا.
آراء ماتان هي مزيج من الشر والغباء، ممزوجة بالوقاحة الكاملة. إنه يضيف كل هذا بالأكاذيب والمغالطات المنطقية مثل التحيز التأكيدي واختيار الكرز.
يعاني ماتان من متلازمة دينينج كروجر، مثل العديد من المؤمنين بالمؤامرة: معارضة اللقاحات، ورفض الاحترار، والمعالجة المثلية، والعلاج بتقويم العمود الفقري، والمعتقدات الدينية، وما إلى ذلك.
إعطاء،
يتمكن الطيارون المقاتلون أحيانًا من رؤية غروب الشمس عدة مرات متتالية، فيرون الشمس تغرب وتختفي في الأفق، ويقلعون ويطيرون عاليًا، ثم فجأة تشرق الشمس مرة أخرى من الأفق وتشرق، ثم يرونها تغرب مرة أخرى. ..
في عالم مسطح، فإن الطيران عاليًا سيجعل الشمس تبدو منخفضة، وبالتأكيد لن يجعلها تشرق وتشرق مرة أخرى.
معجزات هل تبدو هذه الظاهرة مألوفة بالنسبة لك؟
إسرائيل
تتمتع الأرض بسرعة نسبة إلى إشعاع الخلفية. لذلك - نتوقع العثور على اختلافات في كميات الميونات اعتمادًا على موقع القياسات. الشيء نفسه ينطبق على القياسات الأخرى.
بدلاً من إشعاع الخلفية - خذ مصباحي اليدوي الموجود حاليًا في الدرج. كما أنه يناقض هذه الفرضية. ما الفرق؟
لا، لا أرى أي مشكلة. إذا كنت في سفينة فضائية تبتعد عن الكوكب، فسوف أرى سفينة الفضاء التي أقلعت من الكوكب، بين الكوكب والأرض.
في نظام سفينة الفضاء - لا تقلع السفينتان الفضائيتان في نفس الوقت. هل توافق على ذلك؟
تفسير محتمل للظاهرة التي ذكرتها: الحركة ضد إشعاع الخلفية.
بالمناسبة، إشعاع الخلفية: لا يشكل تحديًا جديًا للمسلمة 1:
"مبدأ النسبية:
لا تتغير قوانين الفيزياء عند الانتقال من إطار مرجعي بالقصور الذاتي إلى إطار مرجعي بالقصور الذاتي آخر. وهكذا، على سبيل المثال، لا يستطيع شخص في عربة قطار مغلقة، من خلال أي تجربة أو قياس فيزيائي، تحديد ما إذا كانت السيارة تتحرك بسرعة ثابتة أو واقفة في حالة سكون."
بالطبع يمكنه ذلك: كل ما عليه فعله هو قياس الدوبلر بالنسبة للإشعاع ومن ثم يمكنه معرفة سرعته بالنسبة لأي نظام يختاره، كالأرض على سبيل المثال.
الجوزاء: إذن ترى أنه إذا قصرت المسافة إلى كوكب بعيد ولو بالتحرك في الاتجاه المعاكس منه نحصل على مشكلة خطيرة؟
إسرائيل
هل لديك تفسير آخر لوصول الميونات إلى الأرض؟
وهناك ملاحظة أخرى لا يمكن تفسيرها بطريقة أخرى: تصادمات الجسيمات "الكبيرة" في المسرعات. الطريقة الوحيدة لشرح مسارات الجسيمات المتصادمة هي افتراض أن شكل الجسيمات قد تشوه نتيجة للسرعة.
وهناك ملاحظات أخرى، مثل إشعاع السنكروترون الذي لا يمكن تفسيره بطريقة أخرى.
وفيما يتعلق بالتصوير - أوضح بنروز وتيريل أنهما لن يرىا تقلصات في التصوير...
توفير
لن يكون الغلاف الجوي بمثابة عدسة إلا إذا تم تقريبه…. لو انحرفت الشمس لما بقيت مستديرة..
وعلى أية حال تبدو الشمس كما هي تمامًا في جميع الأوقات.
وفيما يتعلق بهذه الرحلة، فإنك لا تزال تكذب، وتهاجم أيضًا أهل هذه الرحلة، فقط لأنهم يظهرون أنك كاذب.
من فضلك اشرح لي كيف يعمل الرادار؟
أفنير ،
لا داعي لأن تكون ذكياً، فالعالم مستدير.
أصدقائي الأعزاء
وأنت وأنا أيضاً نشير إلى ادعاء ماتان جوروديش بأن "العالم مسطح" بالنسبة له، وكأنه لا أساس له من الصحة ومأخوذ من المعرفة العلمية في القرن الخامس عشر والقرون التي سبقته.
ومع ذلك، بمعنى معين، وهو على الأرجح ليس ما يشير إليه ماتان غوروديش، بقدر ما هو معروف اليوم، يُطلق على عالمنا أيضًا اسم "العالم المسطح"، وهو "مسطح" بمعنى أن هندسة الأرض الكون هو الهندسة الإقليدية ("المسطحة")، أي أن مجموع زوايا كل مثلث في الفضاء (على سبيل المثال أي مثلث يتكون من 3 نجوم مختلفة) هو 180 درجة. مثلث/https://he.m.wikipedia.org/wiki
وهذا يختلف عن مساحة الكتاب ("المغلقة")، حيث يكون مجموع زوايا المثلث أكبر من 180 درجة. هندسة المكتبة/https://he.m.wikipedia.org/wiki
وعلى عكس الفضاء الزائدي ("المفتوح")، الذي يكون فيه مجموع زوايا المثلث أقل من 180 درجة. الهندسة الزائدية/https://he.m.wikipedia.org/wiki
إعطاء،
العرض التوضيحي في الرابط الأول الخاص بك يبدو وكأنه غش بالنسبة لي، من الذي قرر أن الرطوبة في الجو تتصرف مثل العدسة التي وضعوها هناك؟؟ هل يمكنك إثبات ذلك؟
"يحصل الكوكب على سرعة نسبة إلى سفينة الفضاء، لذلك هناك تسارع."
فقط في عيون سفينة الفضاء. التسارع مطلق وليس نسبي، ولا تهتم أطراف كثيرة في الكون بما يحدث بالنسبة للمركبة الفضائية.
"أتصور انكماش الطول في رأسي على هذا النحو: الفضاء يشبه سطحًا مطاطيًا لا نهاية له يمتد في كل الاتجاهات.
عندما أقوم بالتسارع بالنسبة للسطح، يضعف الجر وينكمش المطاط جزئيًا. وهذا تحول تقاربي، بحيث لا تتغير المواقف النسبية.
??
هل يتغير التمدد؟ هل يتقلص المطاط؟
لا يحدث شيء في الفضاء بين كوكبين بسبب تسارع المركبة الفضائية عند هذه النقطة. فقط من وجهة نظر سفينة الفضاء، تم تقصير الطول، ولم يتغير شيء في الفضاء نفسه.
"لذلك عندما أتسارع من الأرض في الاتجاه المعاكس للكوكب، هناك مزيج من شيئين: ابتعادي عن الكوكب وتقلص المسافة بسبب السرعة. والجمع بينهما بحيث لا ينشأ أي تناقض.
بالطبع لم يتم خلقه لأنه لم يتغير شيء في الفضاء.
ما زلت أعتقد أننا لا نعرف ما الذي يحدث، سواء من الناحية النسبية أو العملية. فإذا قصرت بيننا المسافة ظهرت الأجسام أقرب. إذا، من حيث التوأم، كانت المسافة إلى الكوكب صغيرة وسفينة الفضاء تزداد، فلدينا تناقض، وهذا لا علاقة له بالتزامن والتزامن، لكنني لا أعرف ما الذي تدعيه النسبية حقًا.
الذي أعرفه هو أن تقصير الطول أمر محير، وعلى حد علمي أنه تم تقديمه فقط لمطابقة تطويل الزمن، وليس له تحقق تجريبي مباشر.
إقرأ الموقع والمعجزات
ابحث عن الرسالة منذ زمن طويل
24 ديسمبر 2018 الساعة 16:50 مساءً
أجبت هناك وسألت كذلك
إسرائيل
الكوكب يحصل على سرعة بالنسبة لسفينة الفضاء، لذلك هناك تسارع. أسميها محاكاة لأن قوى الكوكب بأكمله لا تنطبق.
أتخيل انكماش الطول في رأسي على النحو التالي: الفضاء يشبه سطحًا مطاطيًا لا نهاية له يمتد في كل الاتجاهات.
عندما أقوم بالتسارع بالنسبة للسطح، يضعف الجر وينكمش المطاط جزئيًا. وهذا تحول تآلفي، لذا فإن المواقف النسبية لا تتغير.
لذلك عندما أتسارع من الأرض في الاتجاه المعاكس للكوكب يكون هناك مزيج من أمرين: ابتعادي عن الكوكب وتقلص المسافة بسبب السرعة. والجمع بينهما بحيث لا ينشأ أي تناقض.
“محاكاة تسارع الكوكب”.
??
ما يتسارع هو فقط السفن الفضائية.
إذن ماذا يحدث للمسافة بين التوأم في سفينة الفضاء والكوكب، فتقصر وتطول وتبقى دون تغيير؟
إسرائيل
هناك فرق بين تقصير الطول والمسافة. لدينا تسارع المركبة الفضائية ومحاكاة تسارع الكوكب. فإذا كان الأول أكبر من الثاني، أو بدأ أولاً، فإن المسافة بين الأرض والكوكب ستقل وتزداد المسافة إلى كليهما.
وفقا للحل، المسافة تزيد قليلا جدا. ولهذا السبب انقطع الحبل.
من الممكن أن نبين حتى بدون مفارقة بيل أنه إذا كانت المسافة صغيرة فسوف نواجه تناقضا، لكننا لسنا متأكدين من أن النسبية تدعي أن المسافة إلى الكوكب صغيرة حتى عند الابتعاد عنه 🙂 ... نحتاج للتأكد.
إسرائيل
فهمت الان. تم وصف حل "المفارقة" في الرابط الخاص بك. على وجه الخصوص - تسارع المركبة الفضائية ليس في الوقت المناسب في نظام محور المركبة الفضائية.
لرؤية ذلك، يمكننا تبسيط المسألة وتجاهل التسارع. افترض أن السفينتين الفضائيتين تتحركان بسرعة ثابتة لفترة من الزمن و"في الزمن" تمران بالكوكب والأرض.
النقطة المهمة هي أن البدلة يمكن أن تكون في نظام محور سفينة الفضاء أو نظام محور الكوكب/الأرض - ولكن ليس كليهما.
نسيم، السفينة الثانية هي التوأم، هل سبق لك أن رأيت توأمًا بدون سفينة؟
وتتحرك من الأرض في الاتجاه المعاكس للكوكب، وفي نفس الاتجاه الذي تتحرك فيه السفينة من الكوكب.
إسرائيل
والآن قمت بتغيير البيانات مرة أخرى ...
"فإذا تحرك التوأم بعيدًا عن الأرض، تسارعت سفينة من الكوكب لحظيًا في نفس اتجاهها، فإن المسافة بين التوأم والسفينة تزداد، وبين الكوكب والتوأم تقل."
أي أن هناك سفينتين فضائيتين تتحركان على الأرض->محور الكوكب، واحدة تترك الأرض والأخرى تترك الكوكب"
بعد ذلك: "تبين أن مسافة التوأم إلى الكوكب أقل من بعدها عن السفينة، وهذا لا يمكن أن يكون لأن السفينة تتسارع نحو التوأم وتكون دائما أقرب إليه من الكوكب"
ومن هذا أفهم أن سفينة الفضاء الثانية تتحرك من اتجاه الكوكب نحو الأرض.
ثم: "السفينة على كوكب يبعد 10 سنوات ضوئية عن الأرض والتوأم عندما تبدأ في التسارع. فالتسارع في اتجاه التوأم يعادل التسارع في نفس اتجاه التوأم، وكلاهما في الاتجاه المعاكس للاتجاه بين إسرائيل والكوكب".
الآن - تسارع سفينة الفضاء نحو الأرض يساوي التسارع في الاتجاه الآخر وكلاهما في الاتجاه من الكوكب إلى الأرض...
ربما أنا متعب ولكن لا أستطيع أن أفهم ما تقوله.
ما الفرق؟ السفينة على كوكب يبعد 10 سنوات ضوئية عن الأرض والتوأم حيث تبدأ في التسارع. التسارع في اتجاه التوأم يعادل التسارع في نفس اتجاه التوأم، وكلاهما في الاتجاه المعاكس للاتجاه بين الأرض والكوكب.
إسرائيل
لقد كتبت أن السفينة تتسارع في نفس اتجاه التوأم. بعد ذلك كتبت أن السفينة تتسارع نحو التوأم.
جميل، لكنه يخلق مشكلة لمفارقة سفن بيل:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_spaceship_paradox
ووفقا للمفارقة، فإن سفينتين تتسارعان في نفس الوقت في نفس الاتجاه، تبتعدان عن بعضهما البعض.
فإذا تحرك التوأم بعيدًا عن الأرض، تسارعت سفينة من الكوكب تسارعًا لحظيًا في نفس اتجاهها، فإن المسافة بين التوأم والسفينة تزداد، وبين الكوكب والتوأم تقل.
وتبين أن مسافة التوأم إلى الكوكب أقل من بعدها عن السفينة، وهذا لا يمكن أن يكون لأن السفينة تتسارع نحو التوأم وتكون دائما أقرب إليه من الكوكب.
إسرائيل
نعم هذا صحيح، أنا أفهم.
التلسكوب على السفينة التوأم.
فتقول: سواء ابتعد أو اقترب قصرت المسافة.
هل حصلت عليها بشكل صحيح؟
إسرائيل
أين يقع التلسكوب؟
ويكون التقصير في كلا الاتجاهين. إذا اقترب مني قطار، أو ابتعد عنه، سيبدو أقصر. السرعة في الصيغة مربعة ...
سؤالي هو بالضبط ما كتبته.
إذا كان التوأم عندما يطير نحو الكوكب تقصر المسافة إليه 10 مرات وأفترض أن هذا يظهر أيضاً في التلسكوب، فماذا يحدث للمسافة إذا طار في الاتجاه المعاكس؟
إسرائيل
يمثل "الكوكب" نقطة في الفضاء، وهي نفس النقطة التي يصل إليها التوأم. خذ سحابة أورت على سبيل المثال ولنفترض أنها تبعد سنة ضوئية.
لنفترض أن غاما = 10. بالنسبة للتوأم الطائر، المسافة هي 0.1 سنة ضوئية وتعود بعد 0.2 سنة.
من وجهة نظر مراقب الأرض، يمر ما يزيد قليلاً عن عامين.
هل سؤالك هو: لنفترض أن هناك توأمًا آخر يسلك نفس الطريق ولكن في الاتجاه الآخر، فماذا يحدث إذن؟
هناك شيء غير واضح، ماذا يحدث للمسافة إذا كانت الرحلة في الاتجاه المعاكس؟
إسرائيل
لم أقصد استخدام الرادار، ولكن مكونات جهاز الاستقبال للرادار. لكن أجهزة الاستقبال بترددات 10 جيجا.
ولم أفهم مسألة التوائم. اعتقدت أننا أغلقنا أنه لا يوجد مفارقة.
الرادار لن يساعدني، أحتاج إلى TDOA - فروق التوقيت بين وصول الإشارة إلى الهوائيين.
الفكرة هي أن موجة الراديو لها ذروة في لحظة ومكان معينين (غريب بعض الشيء إذا فكرنا في فوتون واحد وهو أيضًا موجة، وإذا كانت في لحظة معينة لها قمة عند نقطة معينة فإن هايزنبرج يرفع الحاجب).
الجوزاء - فيشرح التوأم لنفسه أنه بسبب قصر الطول يتمكن من السفر مسافة 10 سنوات ضوئية في سنة واحدة.
ولكن ماذا يحدث للمسافة إذا طار التوأم في الاتجاه المعاكس للكوكب؟ تقصير، تطويل، البقاء على حاله؟
إسرائيل،
سوف يتجادل نسيم مع أي شخص حول أي شيء. ليس لديه شيء أفضل ليفعله.
إسرائيل
عندما لا تكون هنا، تطفو كل الأشياء...
الحقيقة... في سفر إشعياء يقول حقاً أن الأرض مربعة...
لا توجد أقمار صناعية لـ NOAA! كل شيء هو احتيال المتنورين! ماتان - أخبره!
ماذا عن جهاز استقبال الرادار الموجود في سيارتي (شيروكي)؟ يمكن أيضًا أن يساعد المأوى للمطبات السريعة. وربما يكون الأمر أفضل، لأن جهاز الاستقبال من كمون يقيس الطاقة. ترددات الرادار عادة ما تكون أكثر من 10 جيجا هرتز، لذلك ربما تكون عالية جدًا.
هناك خيار آخر وهو شبكة Wi-Fi بسعة 2.4 أو 5.0 جيجابايت.
هذه يمكن أن تعطيك اختبار القوة. أما بالنسبة للإمتحان فهذه قصة أخرى..
القارئ على الموقع
يعمل الغلاف الجوي مثل العدسة عدة مرات.
انظر على سبيل المثال شيئًا يسمى "Gravitational Idush" من الساعة 03:10
https://www.youtube.com/watch?v=yeo_-1h6qUc&feature=youtu.be
عندما تقوم بتحريك الجسم بعيدًا على طاولة مسطحة - تراه يغرق، في البداية يختفي جزء منه، ثم الأغلبية، وفي النهاية يختفي كل شيء
وهكذا يتم تشويه الجو
مثال آخر على التشوهات:
قام أحدهم بتصوير أن الشمس تتلاشى حقًا ولا تغرب كما في هذا الفيديو:
https://www.youtube.com/watch?v=O8pHp5p8JZk
قبل أن تختفي من التلاشي نراها صغيرة.
فيما يتعلق بالحجم:
تشويه آخر هو التكبير - في كثير من الأحيان يقوم الغلاف الجوي بتكبير الجسم البعيد عنك (أنا أتحدث عن مسافات طويلة، على سبيل المثال رؤية المباني الشاهقة على بعد عشرات الكيلومترات - لا تراها فقط بالطبع لأنه لا يوجد انحناء ، لكنك تراها أيضًا أكبر.
استمرار هذا هو:
أقوم بإرفاق مقطع فيديو بفاصل زمني هنا
https://www.youtube.com/watch?v=j6KO_IeByJ8&feature=youtu.be
وعلى الرغم من أن الشمس تشرق بالطبع في ذروة النهار، إلا أنه يمكن التعرف على اختلاف حجمها قليلاً. أنها فوقنا أكبر وأنها تبتعد تبدو أصغر خاصة في النهاية
معجزات معجزات معجزات
بادئ ذي بدء، أنا وكل شخص آخر ننتظر اعتذارًا لإظهار أن هناك طيارًا يحمل رقمًا قياسيًا عالميًا في هذا الموضوع، حيث يطير جنوبًا ويعود شمالًا.
لنتحدث عن رحلة PAN-AM 50 التي أرفقتها.
لقد أحضرت الخريطة من موقع CNN الإلكتروني ورأيت أن مسار الرحلة مر بالقرب من شبه جزيرة القطب الجنوبي
وترون نفس المسار أيضًا في الفيديو الرسمي للرحلة، انظر الدقيقة 14:08
https://www.youtube.com/watch?v=Icu_44iVDA8
أما؟
دعونا نرى كيف يبدو مسار الدائرة الكبرى - بين كيب تاون وأوكلاند (أقصر خط على الكرة)
http://www.gcmap.com/mapui?P=CPT-AKL&DU=mi
لاحظ شيئا مثيرا للاهتمام - إنهم يمرون على الجانب الآخر من القطب، على الجانب الآخر من شبه الجزيرة القطبية الجنوبية.
كيف ترتكب مثل هذا الخطأ؟
إذن تريد أن تخبرني أن أول رحلة تجارية فوق القطب، بكل مشاكلها، لم تختر الطريق القصير؟ وإضافة مئات الكيلومترات أو آلاف الكيلومترات إلى الرحلة؟
سوري - لا معنى له!
لذلك - هذه الرحلة خيالية - لقد طار فيها الناس، وأغنى الناس في العالم يشاركون في هذه المؤامرة! لكنهم طاروا بجوار الجليد مباشرة، في المنطقة 65 جنوبًا، وربما توقفوا للتزود بالوقود في الطريق.
مرة أخرى - كيف تفسر أنهم خاطروا ولم يطيروا في رحلة قصيرة فوق القارة القطبية الجنوبية؟
لازلت أنتظر الاعتذار
توفير
حسنًا، معجزات حقًا، الوضع سيء جدًا لدرجة أنه مر شهر تقريبًا، وأنت تتجادل مع شخص يدعي أن الأرض مسطحة؟
وأنا لا أستخف بحجج ماتان، لكنني أعتقد أننا اتفقنا بالفعل على أن العالم ليس مستديرًا أو مسطحًا، بل مربع.
سؤال قبل النوم:
1. هل تتذكر وحدة التغذية التلقائية للمستندات (ADF) في الطائرات التي يتم تثبيتها على منارة وتقود الطائرة إلى المنزل؟ لدي شيء مشابه يعمل على مبدأ TDOA، تصل الإشارة إلى هوائيين بعيدين قليلاً عن بعضهما البعض، لذلك بسبب التداخل المدمر يمكنك معرفة اتجاه جهاز الإرسال (ليس دقيقًا تمامًا، هناك مكون آخر، ولكن المبدأ هو نفسه).
https://www.youtube.com/watch?v=JVGf28ckHyg
حتى أنني تمكنت من العثور على اتجاه القمر الصناعي للطقس NOAA 19 من مسافة 2000 كيلومتر. المشكلة هي أن الترددات منخفضة جدًا بالنسبة لاحتياجاتي، بضع مئات من الميجاهرتز، وأحتاج إلى قياس الترددات بالجيجاهيرتز. ربما تعرف لعبة مماثلة تعمل على أي ترددات؟
إعطاء،
في عالم مسطح حتى على مسافة لا نهائية لن ترى نصف الشمس تنزل تحت خط الأفق! وفي الحالة القصوى، سيلامس الأفق، لكنه لن ينخفض بأي حال من الأحوال إلى نصف قطره تقريبًا تحت الأفق!
الأمر الثاني، كما أخبرك نيسيم، في العالم المسطح كما تصفه، كان ينبغي للشمس (عندما تلامس الأفق) أن تكون أصغر بكثير...
إعطاء الأحمق
إذا كانت الشمس تبتعد فلماذا لا يتغير حجمها؟
كيف تفسر خسوف القمر؟
أحمق…
توفير
أنت كاذب بائس وغبي
https://www.google.com/amp/s/www.cnn.com/travel/amp/pole-to-pole-pan-am-flight-50/index.html#ampf=undefined
المعجزات
هذه صفحة "ZQ Pilot" صاحب الرقم القياسي في السفر حول العالم من الشمال إلى الجنوب بطائرة خفيفة
https://www.facebook.com/pg/ZQ-Pilot-863477070381846/posts/
انظر الخريطة - مسارها محدد باللون الأحمر -
نزل من أمريكا الجنوبية إلى القارة القطبية الجنوبية لكنه لم يستمر في خط مستقيم إلى الجانب الآخر، بل عاد شمالاً مرة أخرى (!) إلى أمريكا الجنوبية ومن هناك ذهب إلى نيوزيلندا
(لا حاجة لشرح أنه في عالم مسطح وصل إلى حافة اللوحة، ثم عاد ثم طار غربًا وشمالًا غربًا إلى نيوزيلندا)
لذا في هذا المنتدى أريد اعتذارًا لقولي إنني كذبت!!!
هناك أمثلة أخرى من هذا القبيل - لم يعبر أحد القطب حقًا ووصل إلى الجانب الآخر
القارئ على الموقع
انظر إلى السحب البيضاء
الأشخاص الذين فوقك مرتفعون حقًا، وكلما ابتعدوا عنك، انخفضوا.
على مسافة بضعة كيلومترات منك، هم بالفعل في نصف الارتفاع
على مسافة عشرات الكيلومترات، يلتقيان بالفعل بالأرض في الأفق (من المعجزات التي لا تفهم ما هي)
كيف تفسر ذلك؟
والسبب بسيط - المنظور
أي جسم يتحرك بعيدًا عنك عشرات الكيلومترات يختفي في النهاية.
وكذلك الشمس (التي يبلغ قطرها عشرات الكيلومترات فقط وتبعد عنا آلاف الكيلومترات فقط) التي تبتعد عنا، فهي ببساطة تنحدر في "صورة أعيننا" إلى الأفق المحلي للجميع. لكن انتبه - يستغرق الأمر عدة ساعات حتى تنخفض من ذروة الارتفاع عند الظهر إلى المسافة الكاملة (أفترض أنك تسميها "غروب الشمس").
والمعجزات - أنت طيار وتخجل الطيارين الآخرين بسلوكك.
المحاولة مرة اخرى:
https://c.tadst.com/gfx/750×500/sunset-refraction.jpg
إعطاء،
فكيف يمكن في العالم المسطح أن ترى نصف الشمس تحت الأفق!
انظر هنا على سبيل المثال:
https://c.tadst.com/gfx/750×500/sunset-refraction.jp
كيف يعمل بالضبط؟؟
توفير
ليس لدي أي نية للتصدي لأكاذيبك. طارت طائرة إلى القطب ورجعت آثارها.. كذاب نبيل..
القارئ على الموقع
يتم تركيز الشعاع من حيث المبدأ على ما لا نهاية، لذلك لا يوجد أي تأثير على ارتفاع الطيار.
أبعد من ذلك، فإن "حجم رأس" الطائرة صغير ويقوم الطيار بتعديل ارتفاع المقعد بحيث يكون مستوى عينه عند نقطة معينة.
إذا كنا فوق قرص صغير فسنرى أيضًا أن ارتفاع الأفق يتغير. ولكن - الزاوية تعتمد على النطاق. أي أن حساب الزاوية يعتمد على الموضع وليس على الارتفاع فقط.
إذا كانت الأرض مسطحة فإن طريقة إعادة ضبط نظام الملاحة بالقصور الذاتي لن تنجح.
و- طريقة التنقل لدينا لم تكن تعمل. تعتمد صيغ الملاحة لمسافات كبيرة، أكثر من 200 كيلومتر أو نحو ذلك، على الطيران على طول "دائرة كبيرة".
لم يكن هناك مد... كانت الشمس تبدو أصغر عند غروب الشمس، ولا ينبغي أن يكون هناك غروب على الإطلاق... .
كان من الممكن أن يتصرف الرادار بشكل مختلف تمامًا. هناك المزيد والمزيد والمزيد.
ليس لدي مشكلة في كونك أحمق. لدي مشكلة معه وهو يعتقد أن إيلان رامون كاذب. وبالطبع كل الطيارين والملاحين والبحارة ومهندسي الفضاء والعلماء كذابون.
كما قلت في البداية - ماتان رجل صغير وشرير. وأحمق وكاذب. هل فاتني شيء؟؟؟
إعطاء،
لا يمكنك حقاً مقارنة الشمس (التي تزعم أن ارتفاعها آلاف الكيلومترات) بقطار يسير على الأرض ويختفي وهو يبتعد عنا. الشمس لا تختفي لأنها بعيدة جدًا، بل نستمر في رؤيتها كبيرة وممتلئة وهي تنزل بوضوح تحت الأفق!
في عالم مسطح لم يكن من المفترض أن نراها تحت أي ظرف يلامس الأفق! قم بإجراء عملية حسابية مثلثية بسيطة (نظرية فيثاغورس) ولاحظ أنها غير منطقية!
معجزات,
1. أتصور أننا نتحدث عن الخط الأفقي الذي يمكنك رؤيته بشكل جيد هنا في الدقيقة 1:10
https://m.youtube.com/watch?v=eJdL5hrmN0A
ألا تعتمد الزاوية بينها وبين الأفق الحقيقي أيضاً قليلاً على ارتفاع الطيار؟ إذا رأى الطيار X هذا الخط متطابقًا تمامًا مع الأفق الحقيقي أثناء تحليقه على ارتفاع منخفض، ألن يرى الطيار الأطول منه قليلاً هذا الخط أقل من الأفق الحقيقي؟
2. إذا كنا نتحدث عن عالم مسطح وهو عبارة عن قرص ذو نصف قطر محدود (على سبيل المثال عشرات الآلاف من الكيلومترات) ففي رأيي يجب أن تكون هناك أيضًا زاوية بين الأفق الاصطناعي والأفق الحقيقي (وهو حافة القرص) عند الطيران أفقيًا على ارتفاعات عالية.
وأعني بالطبع أن خط الرؤية إلى خط الأفق الاصطناعي يكون متعامدا مع الأرض...
اسبوع جيد للجميع
المعجزات - الإجابات عليك مدرجة في النهاية
أتساءل
1. رحلات سانتياغو تسيلا إلى سيدني بأستراليا ممكنة بسبب تيار نفاث تبلغ سرعته مئات الكيلومترات في الساعة.
وفي الجزء الجنوبي يمكن أن تصل سرعة الرياح إلى 250-300 كم/ساعة وأكثر.
كما أنهم يستخدمون طائرات خاصة من طراز 747
والشيء الغريب في رادار الطيران هو أنه طوال الوقت يكون فوق الماء، ولا يتم تحديد موقعه. لماذا؟ ففي نهاية الأمر، بالنسبة لك، هناك آلاف الأقمار الصناعية، فكيف يمكن عدم استقبال هذه الطائرة؟
2. هناك اتفاقية تقيد الحركة - لا يمكنك ركوب الطائرة والبدء في الطيران.
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9E%D7%A0%D7%AA_%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%90%D7%A8%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%94
وهذه هي المعاهدة الوحيدة الموجودة منذ ما يقرب من 60 عامًا ولم تنتهكها أي دولة من قبل! هل تعرف معاهدة بين عشرات الدول لم تنتهك قط؟
ولماذا هو مهم جدا بالنسبة لهم؟ هل يهتمون بطيور البطريق كثيرًا؟
إنهم يخفون شيئا هناك
القارئ في الموقع:
1. لا توجد طائرة تجارية تحلق فوق القطب الجنوبي. بالتأكيد! الرحلات الجوية الوحيدة هي التي قلت إنها تمر بالقرب من القارة القطبية الجنوبية.
علاوة على ذلك - لم تكن هناك رحلة طيران حول العالم من الشمال إلى الجنوب - كان هناك عدد قليل منها ولكن يبدو أنها وصلت إلى الجنوب، ثم عاد مرة أخرى إلى الشمال بنفس الطريقة بدلاً من الاستمرار على ما يبدو في عبور القطب والذهاب إلى الجانب الآخر. طريق.
لماذا؟ ما هو منطق تكرار نفس المسار وعدم عبور القطب؟
الرحلة الوحيدة على الورق التي يبدو أنها تمر مباشرة فوق القطب هي من بوينس آيرس إلى بيرث أستراليا (EZE-PER)
تعرف على الشكل الذي يبدو عليه الطريق:
http://www.gcmap.com/mapui?P=eze-PER&DU=mi
إذا تمكنت من القيام بمثل هذه الرحلة - سأكون مقتنعًا بنسبة 1000% بأن العالم مستدير! ولكن لم تكن هناك رحلة كهذه في حياتي (نعم، لا تقل على الإطلاق أنه من الخطر الطيران في البرد فوق حالة من الذهان أو الإنقاذ، كم هو مريح)
2. تبتعد الشمس فتبدو لك وكأنها تغرب، ولكنها في الحقيقة تختفي من أمام نظرك. كالقطار يبتعد عنك ويختفي من منظورك.
3. جمعية الأرض المسطحة هي منظمة تابعة للماسونيين وهدفها تضليل العالم المسطح والسخرية منه. يقولون أن العالم عبارة عن قرص ولكنه يتحرك بتسارع قدره 9.8، وهذا أيضًا هو عامل الجذب. انها مجرد هراء.
في عالمنا المسطح الحقيقي لا توجد جاذبية (انظر الفصل الرابع في محاضراتي) والقرص ثابت.
والمعجزات يا صديقي القديم المعجزات:
1. كل النقاش حول الأفق هو لأنك سألتني سؤالاً بسيطاً، وأعطيتك إجابة بسيطة من طيار "لو كان نظرياً قد وضع الأنف (حيث يجلس الطيار) بزاوية 0 - لكان لقد رأيت الأفق عند 0".
لكن تعليقك الأخير - هناك شيء هنا قد لا تفهمه، ودعوني أوضح لك:
الأفق يعتمد على المشاهد! سيرى كل مشاهد الأفق بشكل مختلف
الأفق هو حيث تلتقي السماء بالأرض في نظر الناظر!
وما كتبته للتو عن الطائرات فوق الأفق - يبدو الأمر كما لو كنت في البحر وأرى الأفق - التقاء البحر والسماء في نظري - وبعد ذلك ستكون هناك طائرة هليكوبتر في الجو و أود أن أقول - "انتظر، ولكن هناك طائرة هليكوبتر فوق الأفق!" ما هو الاتصال؟
الأفق هو خط التقاء السماء بالأرض ويعتمد ذلك على المشاهد.
وهكذا في ختام هذا الفصل - وأنا والبقية لم أفهم بعد - قال صديقي الطيار الذي يقود طائرة تجارية من طراز إيرباص
"لو أنه من الناحية النظرية كان سيضع مقدمة الطائرة (حيث يجلس الطيار) بزاوية 0، لكان قد رأى الأفق عند 0." إذا ما هو جوابك؟ هل تقول أنه لا يفهم شيئا؟
2. هناك مشاكل كثيرة مع القمر - أنت مدعو لرؤية الفصل 9 كيف لا علاقة للمد والجزر بالقمر (!)، كيف ترى النجوم من خلال المنطقة السوداء للقمر، كيف أن مسألة المد والجزر برمتها الظل في الكسوف لا يعمل.
3. المد والجزر - لا أحد يعرف سبب ذلك. إن سكان العالم المسطح الذين لا يعرفون شيئًا ما لا يخترعون مثل المادة المظلمة، لكنهم ببساطة يقولون إنهم لا يعرفون.
4. إذا لم يكن الأمر واضحًا، فلا توجد محطة فضائية في عالم مسطح. من المستحيل عبور السماء على ارتفاع 100 كيلومتر.
توفير
القارئ على الموقع
إذن هذا كل شيء... خط الأفق دائمًا متعامد مع الأرض. والسبب هو أننا نريد في رحلة مستقيمة وأفقية أن تستقر علامة خط الطيران على خط الأفق الاصطناعي.
وسيكون خط الأفق الحقيقي تحت هذا الخط. حساب الزاوية بالنسبة للأفق الحقيقي بسيط، وإذا كنت ترغب في ذلك، سأريكم تطوره.
إذا كان العالم مسطحًا، فإن خط الأفق سيبدو دائمًا "على طولك". وهنا مثال آخر: عندما أطير على ارتفاع طائرة أخرى، فلنقل على بعد كيلومتر واحد مني - فأراها فوق الأفق، ويراني فوق الأفق!
شكرا على الرد،
إذن أفهم من كلامك أن الآلية تعتمد على الجيروسكوبات، لكن كيف تعرف الشاشة العلوية لكل ارتفاع للمستوى مكان تحديد خط الأفق؟ درجتين تحت الصليب المركزي أو 2 درجات تحته؟ ما هو الحساب الرياضي لمعرفة الزاوية لكل ارتفاع؟
وكيف يتغير العالم المسطح مقابل العالم المستدير؟
القارئ على الموقع
كما كتبت - الأفق الاصطناعي يظهر المستوى المحلي.
تحتوي الطائرة على نظام ملاحة بالقصور الذاتي يتكون من عدة جيروسكوبات ومقاييس تسارع.
على الأرض، يتم تنفيذ عملية معقدة للغاية لمعايرة الجيرو. تعتمد هذه العملية على البيانات التي يغذيها الفريق في الكمبيوتر ودوران الأرض. البيانات الثلاثة المهمة هي خط العرض والارتفاع حيث تقع الطائرة، والانحراف المغناطيسي.
في الخطوة الأولى، يفترض الكمبيوتر أن المستوى متوازن، وأن اتجاه البوصلة صحيح. يقوم الكمبيوتر بمحاذاة النظام، ويتوقع أن تقرأ عدادات التسارع الأفقية 0.
ومن الناحية العملية، لن يتم قياس 0، وسيقوم الكمبيوتر بتحريك النظام لتقليل الخطأ.
الآن، الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك، لأنه على عكس رأي بعض الأغبياء، فإن الأرض تدور. ما تراه في الواقع هو أن النظام يتصرف مثل البندول، الذي يبلغ طوله راديو الأرض. والنتيجة هي أن عدم الدقة يسبب تذبذبات دورية، والتي تكرر نفسها بعد حوالي 84 دقيقة (تسمى بندول شويلر).
وفي الهواء، يقوم الكمبيوتر بتدوير الجيروسكوبات بحيث تظل مقاييس التسارع أفقية. التناوب يكون حسب الزمان والمكان.
إنها قصيرة جدًا، وعلى حد علمي فهي لا تختلف جوهريًا في الطيران المدني.
القارئ على الموقع
كما كتبت - الأفق الاصطناعي يظهر المستوى المحلي.
تحتوي الطائرة على نظام ملاحة بالقصور الذاتي يتكون من عدة جيروسكوبات ومقاييس تسارع.
على الأرض، يتم تنفيذ عملية معقدة للغاية لمعايرة الجيرو. تعتمد هذه العملية على البيانات التي يغذيها الفريق في الكمبيوتر ودوران الأرض. البيانات الثلاثة المهمة هي خط العرض والارتفاع حيث تقع الطائرة، والانحراف المغناطيسي.
الخطوة الأولى هي أن يفترض الكمبيوتر أن المستوى متوازن، وأن اتجاه البوصلة صحيح.
معجزات,
ربما ستوفر لي بحثًا على Google، على أي مبدأ يعمل مقياس الأفق في الطائرة المقاتلة؟ هل هو مشابه للمستوى الذي يستخدمه البناؤون لمعرفة ما إذا كانت الأرضية مستوية ومستوية؟ كيف تعرف الشاشة العلوية مكان تحديد خط الأفق؟
أم أنها تعتمد على الجيروسكوب؟
ماتان أين ذهبت؟
تغرب الشمس كل مساء تحت الأفق، كيف ينطبق ذلك على عالم مسطح؟
كيف يمكن لعالم مسطح أن يتماشى مع حقيقة أن النجوم تدور في أحد القطبين في اتجاه عقارب الساعة، وفي القطب الآخر تدور عكس اتجاه عقارب الساعة؟
القارئ على الموقع
وفي طائرة بدون مصعد، يتم عرض الأفق الاصطناعي على جهاز صغير أو على شاشة. إذا كان الخط أقل أو أعلى ببضع درجات فسيكون من الصعب ملاحظته.
ويمثل التل الأفق الاصطناعي "الخارجي"، لذلك من السهل رؤية أي تغيير بالنسبة للأفق الاصطناعي.
لنكن دقيقين - الأفق الاصطناعي يظهر ما يسمى بالمستوى المحلي. الأفق الحقيقي أقل بعدة درجات على ارتفاعات عالية. لن يلاحظ طيار الركاب هذا لأنه لا معنى له بالنسبة له.
الطائرة المقاتلة لها خط مرسوم في السماء، ومن الملاحظ جداً أنه لا يمتد إلى خط الأفق الحقيقي.
هناك شيء آخر يحاول ماتان إخفاءه عنه. هذه هي زاوية الهجوم وتعتمد هذه الزاوية، من بين أمور أخرى، على السرعة الجوية. كلما كنت تطير بشكل أبطأ كلما ارتفعت هذه الزاوية. وهذا يعني أن خط الأفق سيظهر أقل في الطيران البطيء. يمكن أن تصل هذه الزاوية بسهولة إلى 30 درجة، وحتى أكثر من 40!
ولذلك فإن خط الأفق الحقيقي يمكن أن يظهر بزوايا مختلفة ولا يعلق عليه الطيارون المدنيون أهمية كبيرة.
في الطائرات المقاتلة، وخاصة تلك التي تحلق على ارتفاعات عالية جدًا، يكون الفرق بين خط الأفق الاصطناعي والأفق الحقيقي ملحوظًا جدًا.
بالمناسبة - إذا سألت طيارًا مدنيًا، فمن المؤكد أنه سيعرف أن الزاوية بالنسبة للأفق تعتمد على الارتفاع. حتى أفضل طيار في العالم يعلم أن الأرض كرة.
معجزات,
لماذا لا يرى ركاب الطائرة فرقا بضع درجات بين الأفق الاصطناعي والأفق الحقيقي؟ هل مقياس الأفق في طائرة الركاب أقل دقة من مقياس الأفق في الطائرة المقاتلة؟ ألا تعمل الأجهزة في كلا الطائرتين على نفس المبدأ؟
بعض الملاحظات:
1. أحد تطبيقات الذكاء (أو ربما أحد تعريفاتها؟) هو عدم تكرار الأخطاء مرتين. وإذا كنا قد رأينا أنه من المستحيل إقناع مثيري المشاكل العلمية بخطئهم، فلا أفهم لماذا نكررها مرة ثانية (وثالثة، ورابعة، وخامسة، وسادسة، وسابعة). . يكمل؟).
2. هناك رحلات جوية جنوبا من خط عرض 60 جنوبا. لسوء الحظ، لا توجد رحلات جوية تجارية مباشرة فوق القطب الجنوبي. أولاً لأنه لا توجد شركة طيران تجارية تتطلب ذلك. ثانيًا، لأن قيود ETOPS على الطائرات ذات المحركين تتطلب رحلة جوية على مسافة معينة (180 دقيقة طيران) من مطار بديل قريب. ثالثًا، لأن الهبوط الاضطراري في القارة القطبية الجنوبية يمثل مشكلة إلى حد ما من حيث توفر معدات الإنقاذ للطاقم والركاب، مما يعني أنهم سوف يصبحون في القطب الشمالي قبل أن يتمكنوا من الوصول إليهم.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_route
3. إذا كان نموذج ماتان صحيحًا، فلن تكون الرحلات الجوية مثل "سانتياغو (سيلا) إلى سيدني (أستراليا)" ممكنة على الإطلاق - فمدى (جميع) الطائرات المتاحة اليوم صغير جدًا!
4. مع كل ما قيل هنا، أنا ببساطة لا أفهم العجز الرهيب لأتباع الأرض المسطحة، الذين لا يستطيعون استئجار طائرة بوينغ 747 قبل التقاعد، مع طياريها مقابل بضع عشرات الآلاف من الدولارات ويسخرون رحلة فوق القطب الجنوبي (وما بعده). إذا كانوا على حق، فسوف يعودون بصور جميلة لطرف البلاد، مع السلحفاة والفيلة وكل شيء. صور تساوي الملايين
القارئ على الموقع
من المؤكد أن هناك جهاز أفق اصطناعي، وهو موجود في كل مستوى تقريبًا. ولكن، لا توجد طريقة لمعرفة ما إذا كان هناك اختلاف ببضع درجات بين الأفق الاصطناعي والأفق الحقيقي.
في المنظر الجوي (منظر علوي) لطائرات كيم كو أوفيك. وعلى ارتفاع منخفض، يندمج خط الأفق هذا مع الأفق الاصطناعي.
على ارتفاعات عالية، يتم إنشاء الفرق، والذي يعتمد على الارتفاع.
تراه جميلًا عندما تكون الرؤية جيدة فوق البحر. الطيارون المدنيون أقل دراية بها لأنهم لا يملكون مصعدًا، ولأنهم لا يطيرون على ارتفاعات عالية جدًا. إنهم لا يطيرون بطائرتهم كثيرًا أيضًا 🙂
يعد عرض الأفق أحد الأجهزة الأساسية في الطائرة، حتى في طائرات الحرب العالمية الأولى كان هناك مقياس أفقي ميكانيكي على ما أذكر. ليس من المنطقي ألا تحتوي طائرة ركاب متطورة اليوم على مثل هذا العرض.
معجزات,
قد لا تتمتع طائرة الإيرباص بمنظر علوي، لكني أتخيل أن الطيار لا يزال قادرًا على رؤية الأفق من خلال أحد أدوات التحكم في الاتجاهات على لوحة العرض.
أنظر إلى هذه الصورة، أمام الطيار مباشرة تبدو لي وكأنها منظر أفقي:
https://i.stack.imgur.com/VLx0J.jpg
توفير
لا يعلم الجميع ذلك، لكن هناك تغيرات في صورة القمر التي نراها، فهو بالتأكيد ليس مسطحًا.
كيف تفسرون ذلك؟
توفير
كيف يحدث المد والجزر والمد والجزر في مكانين في العالم؟ كيف يكون هناك المد والجزر؟
توفير
لدي برنامج كمبيوتر يخبرني عندما تمر محطة الفضاء الدولية فوقي.
تعتمد الخطة على مزيج من المدار الدائري للمركبة الفضائية ودوران الأرض.
الخطة لن تنجح لو كان العالم مسطحا...
توفير
وفيما يتعلق بالرحلات الجوية في الجنوب. هناك رحلات جوية بين جنوب أفريقيا وأمريكا الجنوبية وأستراليا.
لو كان العالم مسطحًا، لكان من الضروري أن تمر هذه الرحلات فوق القطب الشمالي، وأن تكون طويلة جدًا.
في العالم الذي أعيش فيه، هذه رحلات جوية قصيرة لا تقترب حتى من القطب.
توفير
زاوية الهجوم تكون بين وتر الأجنحة وخط الطيران.
لقد سبق أن أوضحت لك أنك في حيرة من أمرك، لكنني سأشرح لك مرة أخرى. ربما سيثير اهتمام القراء الذين هم أكثر ذكاءً منك (الجميع...).
زميلك الطيار لا يرى خط الطيران أو زاوية الهجوم بالنسبة للأفق - فمعظم طائرات الركاب ليس لديها رؤية علوية.
في الطائرات المقاتلة هناك. لدينا العشرات من العلامات في تل أبيب - لكن 3 منها فقط تهمنا. أنا أبسط الأمر قليلا.
الأول هو الصليب. وهو ثابت ويشير إلى زاوية قدرها 0. وبالنسبة إليه، يتم قياس زاوية الهجوم.
والثاني هو الطير. هذا هو خط طيران الطائرة على سبيل المثال، عند الهبوط، عندما تكون مقدمة الطائرة مرتفعة، أقوم بتوجيهها إلى بداية المدرج.
والثالث هو المكان الذي يأتي منه "المستوى". هذا هو الخط الذي يشير إلى الزاوية بالنسبة للأرض. ويسمى الأفق الاصطناعي.
إذا طرت بشكل مستقيم وأفقي فسوف أرى الطائر في الأفق والصليب بضع درجات فوق الأفق الاصطناعي.
الآن سوف نضيف الأفق الحقيقي. على ارتفاع منخفض - يندمج الأفق الاصطناعي والأفق الحقيقي.
لكن على ارتفاعات عالية، يكون الأفق الحقيقي أقل بعدة درجات من الأفق الاصطناعي. يمكن أن يكون بسهولة أكثر من 5 درجات!
من السهل جدًا فهم هذا إذا كان العالم كرويًا. ولا يمكن تفسير ذلك إذا كان العالم مسطحًا.
إعطاء،
1. هذا غير منطقي وأنا أعلم يقينًا أن هناك طائرات تحلق فوق القطب.
2. لم تشرح لماذا نرى الشمس تغرب كل مساء إلى خط الأفق. فكيف يضيء أي جزء من العالم المسطح إذا نزل تحت الأفق؟
3. الشرح الذي قدمته لا يفسر لماذا تدور النجوم في أحد القطبين في اتجاه عقارب الساعة، وفي القطب الآخر تدور في عكس اتجاه عقارب الساعة. إنه حقًا لا يتناسب مع العالم المسطح.
4. تشرح أن الجاذبية تنشأ لأن العالم يتسارع باستمرار إلى الأعلى، ما الذي يسبب هذا التسارع بالضبط؟
لا أعلم إذا كان ما كتبته عن خط عرض 60 جنوبا صحيحا، وليس لدي الوقت للبحث الآن، لكن بالتأكيد هناك رحلات جوية تمر فوق القطب الشمالي، فمثلا بينير يقوم بذلك بانتظام، وإذا كان هناك هو القطب الشمالي ثم هناك أيضا القطب الجنوبي.
مرحبا قارئ الموقع
1. هناك اتفاقية دولية من عام 1961 تحظر عبور خط 60 جنوبا دون التنسيق مع السلطات.
99.99٪ من الرحلات الجوية لا تتجاوز هذا الخط على الإطلاق.
لا يوجد سوى عدد قليل من الرحلات الجوية، مثل سانتياغو (سيلا) إلى سيدني (أستراليا) التي تعبر هذا الخط باتجاه خط عرض 60+ جنوبًا. ولكن هذا كل شيء. لا أحد يقترب من الحافة التي تقع على بعد 90 جنوبًا. (المسافة بين خطي العرض 60 جنوباً و90 جنوباً هي 5,400 كيلومتر).
2. الشمس محلية على مسافة آلاف الكيلومترات فقط ولا تضيء إلا نصف لوحة.
اذهب إلى غرفة مظلمة، ضع مصباحاً في إحدى زواياها على ارتفاع 1 متر من الأرض، وسوف ترى أن نصف الغرفة مظلم.
3. اذهب إلى نفس الغرفة وضع صورة لشخص على السقف - الرأس يواجه إحدى الزوايا
اذهب إلى زاوية واحدة - انظر بعينيك إلى الشكل مع الرأس لأسفل والساقين لأعلى (مرة أخرى بالنسبة لعينيك)
انتقل إلى الزاوية الأخرى - انظر بعينيك إلى الشكل مع رفع الرأس والساقين إلى الأسفل (مرة أخرى بالنسبة لعينيك)
هذا المنحنى في عالم مسطح - إنه أبسط من البساطة. وأكثر معقولية
نسيم - لقد اختفيت عنا، هل كل شيء على ما يرام؟
أعيد في ذهني الحديث مع صديقي الطيار، كان يقصد أن زاوية الهجوم هي زاوية الأجنحة.
كما لاحظت أن هناك زاوية للأنف فوق الأفق تعطي زاوية الهجوم للأجنحة.
مرة اخرى،
أرجو الإجابة على الجزء الأهم مما قاله:
على ارتفاع 36,000 قدم، تكون مقدمة الطائرة 2.5 درجة فوق الأفق للسماح للأجنحة بالتحليق.
إبقاء الطائرة على ارتفاع ثابت
ويقول إنه نظرياً لو كان بالأنف بزاوية 0 فوق الأفق - لرأى الأفق مستقيماً دون هبوط كما تدعون (ولكن بعد ميلي ثانية سينخفض المستوى لأن الأنف ليس فوق الأفق)
كيف تفسر ذلك؟
إعطاء،
1. كيف تفسر أنه لم يسبق لأي طيار أن رأى نهاية العالم؟ هل كلهم كاذبون؟
2. كيف تفسر غروب الشمس في الأفق؟ ففي نهاية المطاف، هناك دائمًا دول مستنيرة... كيف ينطبق ذلك على عالمكم المسطح؟
3. لماذا تدور النجوم في الاتجاه المعاكس عند كل قطب (الشمال والجنوب)؟
وسأكون ممتنا إذا كنت تستطيع شرح ذلك.
يهودا
لذا قدم تفسيرا أفضل.
احذر من ماتان - في رأيه أن جميع الطيارين والملاحين والبحارة كذابون.
العطاء والمعجزات
وفيما يتعلق بالمادة المظلمة وأنا أتفق مع ماتان.
أما باقي الأمور فليس لدي الوقت لمراجعتها بعد. لكنني أعدك بأنني سأتعمق فيها مع التزاماتي تجاه المعجزات.
يوم جيد
يهودا
معجزات,
كنت أتحدث مع أحد أصدقائي المقربين وهو طيار في شركة إيرباص.
وهنا كلماته:
لكل طائرة زاوية هجوم حيث ترتفع مقدمة الطائرة بضع درجات فوق الأفق.
زاوية الهجوم مشتقة من نوع الطائرة وسرعتها وارتفاعها.
الغرض من زاوية الهجوم هو السماح للأجنحة بإمساك الطائرة على ارتفاع ثابت.
في طائرة الإيرباص، يطير على ارتفاع 36,000 ألف قدم بسرعة طيران، وتكون زاوية مقدمة الطائرة لأعلى من الأفق 2.5 درجة - لأن هذه هي الزاوية التي تعطي زاوية الهجوم للأجنحة التي ستحمل الطائرة.
إذا قمت بتقليل السرعة إلى أقل من سرعة الطيران، فستحتاج إلى زاوية هجوم أكبر، وإلا ستبدأ الطائرة في الانخفاض.
سألته السؤال الأهم - ماذا يحدث إذا وضع زاوية هجوم 0، يعني الطائرة تحلق بدون زاوية، ومقدمة الطائرة أفقية، ماذا سيحدث؟
فأجابني - أرى الأفق مستقيماً ومتوازياً أمامي بزاوية 0. ولكن بعد ميلي ثانية واحدة تفقد الطائرة ارتفاعها طوال الوقت، وبالتالي هناك زاوية هجوم للحفاظ على الارتفاع.
ولذلك - حسب زعمك أنك ترى زاوية خط الأفق تتناقص بمقدار 5 درجات، فقد تم إنشاؤها لأنك رفعت الأنف بمقدار 5 درجات لزاوية هجوم للحفاظ على الارتفاع.
بالطبع يطير طوال الوقت على ارتفاع 10-12 كم، يرى دائمًا الأفق في قمرة القيادة مباشرة إلى اليمين ومباشرة إلى اليسار ولا يرى أي انحناء.
ردك؟
توفير
أجبني على السؤال - لماذا عندما أطير على ارتفاع 40 درجة، ينخفض خط الأفق بمقدار 5 درجات - في كل الاتجاهات. ويحدث ذلك عندما تكون الرؤية ممتازة وخط الأفق حاد وواضح.
إذا كان بإمكانك تفسير ذلك دون الكذب، على افتراض أن العالم مسطح، فسوف أحضر لك صورة للمادة المظلمة.
إذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف أستمر في الادعاء بأنك كاذب من نوبل.
صباح الخير.
هل المادة المظلمة يمكن رؤيتها وقياسها؟ كاذب! هذه هي بالضبط مشكلة "المنهج العلمي" - فهم ببساطة يخترعون التفسيرات.
دعنا نعود إلى المادة المظلمة المُخترعة: انظر ما تقوله ويكيبيديا:
"إنها مادة افتراضية يفترض وجودها كتفسير محتمل للظواهر"
"المادة المظلمة لا يمكن ملاحظتها بشكل مباشر."
"إن الأسئلة المتعلقة بوجود وجوهر المادة المظلمة هي من بين أهم المشاكل التي لم يتم حلها في الفيزياء الفلكية اليوم.
"
والأهم من ذلك - دعونا نلقي نظرة على عدم الإفصاح في عام 2013:
"في أكتوبر 2013، تم الإعلان عن أن كاشف المادة المظلمة الأكثر تطورًا وحساسية على الإطلاق، والمسمى LUX - Large Underground Xenon، لم يكتشف أي مادة مظلمة ويبدو أن كل شيء
إن اكتشافات المادة المظلمة التي تم الإبلاغ عنها سابقًا كانت خاطئة.
لا يوجد دليل على المادة المظلمة! لا شئ!
أتحدث عن المادة المظلمة لأنها اخترعت لتفسير ظاهرة انعدام الكتلة في الكون بسبب قانون الجاذبية
لا توجد قوة مظلمة، وبالتالي لا توجد جاذبية!
M.S.L
يهودا
لا مشكلة 🙂 في وقت فراغك، قم بإلقاء نظرة على أحد أفلام هذا الغبي ماتان. أكثر تسلية من "هذا هو هذا" 🙂 🙂
المعجزات
إنني أقرأ ردك على الأقسام السبعة وأعترف أنه يتطلب اهتماما خاصا بتفاصيله وبما أنني حاليا مشغول بمهام شخصية في غاية الأهمية لا تحتمل تأخيرا جديا لردي لمدة أسبوع تقريبا.
خطوة بخطوة
مساء الخير
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
للجميع
سؤال: ما قوة الجذب بين المدور ومبنى عزرائيلي المثلث؟
دعونا نفعل الرياضيات:
بحسب موقع كورا
https://www.quora.com/How-much-does-a-skyscraper-weigh
يقدر وزن ناطحة سحاب مكونة من 50 طابقًا بمساحة كل طابق 3,000 متر مربع بـ 250,000,000 مليون كجم.
هذه مجرد رتبة من حيث الحجم، لكن دعونا نحسب من هنا قوة الجذب بين المبنى الدائري والمبنى المثلثي.
من موقع العزريلي:
يتكون مبنى عزرائيلي الدائري من 49 طابقا ومساحة كل طابق 1520 مترا مربعا.
نقسم تقدير الوزن من Quora على 49/50 ونقسمه أيضًا على 1520/3000
وبالتالي يتبين أن وزن المبنى الدائري هو 124,000,000 كجم.
يتكون مبنى عزرائيلي المثلث من 46 طابقا ومساحة كل طابق 1430 مترا مربعا.
نقسم تقدير الوزن من Quora على 46/50 ونقسمه أيضًا على 1430/3000
وبالتالي يتبين أن وزن المبنى الدائري هو 109,000,000 كجم.
المسافة بين مركزي البرجين المثلث والدائري حسب برنامج Google Earth هي 2 مترا.
لنضع صيغة نيوتن لإيجاد قوة الجاذبية بين جسمين
(أننا نحسب الوزن قبل أن تكون الصيغة هي الكتلة بالفعل)
M1 = 124,000,000 كجم.
M2 = 109,000,000 كجم.
ص = 67 مترا
غ = 6.67 * 10^-11
وتبين أن القوة بين المبنيين هي:
200 نيوتن أو حوالي 20 كجم - هذه قوة كبيرة جدًا تبلغ 20 كجم
أود منكم قياس هذه القوة بين البرجين بجهاز قياس.
وحتى إذا انتشرت القوة على ما يبدو إلى جميع الطوابق، فلا تقيس 200 ولكن قم بقياس قوة قدرها 20 نيوتن، أو 10 نيوتن أو شيء من هذا القبيل.
وإلا، إذا فشلت في القياس، فكيف تعرف أن الجاذبية موجودة بالفعل؟
في انتظار القياس.
يهودا
أنا لم أقارنك بماتان!
1. لنفترض أن الكتلة المظلمة مكونة من جسيمات طاقتها 100 تيرا إلكترون فولت. إذن من غير المرجح في نظرك أننا لم نرهم في المسرعات بعد؟
2. تنبأت النسبية العامة بالظواهر وفسرتها بدقة مذهلة. ألا توافق على أن النظرية البديلة للجاذبية يجب أن تفسر هذه الظواهر أيضًا؟
3. من الناحية الملاحظة، تؤثر الجاذبية أيضًا على الذرات المنفصلة. ألا ينبغي لنا أن نطالب بنظرية بديلة تفسر هذه الظاهرة أيضا؟
4. سأكون ممتنًا لو تفضلتم بتوضيح علاقة التغيير في سرعة الضوء على طول الخط الزمني بتجربة ميشيلسون-مورلي. هل صحيح أنك عبثت هنا؟ 🙂
5. هل لي أن أسأل لماذا تتجاهل حقيقة أن تغيير سرعة الضوء يتعارض مع مبدأ حفظ الطاقة والكتلة؟
6. شرحت لك ذات مرة أن التغير في سرعة الضوء يعني أن المسافة إلى القمر مثلا لا تتوافق مع التغير في سرعة دوران الأرض. فهل تعتقد أن مبدأ الحفاظ على الزخم الزاوي خاطئ أيضًا.
7. قوانين الحفظ هذه هي نتيجة نظرية نيتر. هل هذه الجملة خاطئة أيضاً؟ لتذكيرك، هذه نظرية رياضية، وليست ملاحظة فيزيائية.
يهودا – هنا 7 نقاط. وسأكون ممتنا للنظر جديا. ومن فضلكم، دعونا نتجاهل الشرير المرتبك...
من الظلم بعض الشيء أن يقارنني أ. بن نير ونسيم وآخرون بالسيد فارنيس و/أو الوهمي المذكور أعلاه ماتان غوروديش.
القاعدة الأولى التي تعلمناها في المدرسة الثانوية هي أنه إذا كانت البيانات التي نقيسها في الميدان لا تتطابق مع ما يتم الحصول عليه من الصيغة، فيجب التخلص من الصيغة، ولا ينبغي تغيير البيانات!
لكن في علم الكونيات لدينا، أيًا كان من قرر تغيير البيانات المقاسة، فقد قرر أن الشيء الرئيسي هو عدم الإضرار بصيغ نيوتن كبلر لأينشتاين. لا يعني ذلك أنه لا يجوز ذلك، فهناك بالفعل حالة الناترينو الذي تم التكهن بوجوده قبل وبعد عدة سنوات من اكتشافه، وكذلك حالة بوزون هيجز الذي تم اكتشافه حديثا رغم أنه كان نظريا لفترة طويلة. ومن الممكن أيضاً إحضار أوميغا ناقص الذي اقترحه البروفيسور الراحل يوفال نيمان وفعلاً بعد عدة سنوات تم اكتشافه، فهل هذا هو الحال مع جزيئات المادة المظلمة؟؟ حسنًا، حقًا، بعد أكثر من ثمانين عامًا من البحث عن الجسيم، ربما حان الوقت للتفكير ربما نكون مخطئين بعد كل شيء، وقد لا تكون هذه الأجزاء من المادة المظلمة موجودة؟؟ تذكر مثلا فولكان الكوكب الذي كان من المفترض أن يفسر الانحرافات في حركة كوكب هيما، وماذا عن السعرات الحرارية، وماذا عن الفلوجستون؟؟، كانت أيضا مواد معينة في وجودها واليوم هي كذلك عفا عليها الزمن.
وهل فعلا قام أحد بقياس وأثبت أن سرعة الضوء لا تتغير مثلا بالسنتيمتر في الثانية في السنة؟؟
ولماذا قررت أنه ثابت وبررته في تجربة ميكلسون-مورلي؟؟
والمزيد والمزيد، وعشرات الأمثلة.
هل الأشياء التي أقولها تبدو وهمية حقًا؟
أنا آسف أ. بن نير ونسيم وغيرهم، يمكنك أن تصدق ما تريد، هذا حقك، لكني أختلف معك وأفتخر بموقفي
يوم جيد
ويرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
yekumshut.freevar.com
معجزات، تحكي قصصا خيالية عن المادة المظلمة، التي وجدت فقط لتفسير ظاهرة انعدام الكتلة في الكون.
أحضر لي دليلاً علمياً واحداً! حيث استخدم الإنسان بعض أدوات القياس لإثبات أن المادة المظلمة موجودة بالفعل.
وانظر إلى حجتك السخيفة هنا، الجميع يفكر بهذه الطريقة، ويخترع بهذه الطريقة، ويحلل بهذه الطريقة، لكن لا أحد لديه أي دليل على أي شيء. الجورنيش دليل على وجود هذه المادة أصلاً!
إذن من هو الدجال هنا؟
في العالم المسطح بالطبع لا توجد جاذبية، وبالتالي لا توجد مشكلة نقص الكتلة في الكون لأنه لا توجد كتلة في الكون خارج السماء التي تحيط بنا.
نعم يا صديقي - المنتدى ينتظر دليلاً ملموساً على المادة المظلمة.
أنتم مدعوون لمشاهدة الفصل الرابع من محاضرتي حيث أثبت أنه لا توجد جاذبية على الإطلاق! اختراع نيوتن والماسونيين.
شوز
ماتان رجل حقيقي. لقد أجرينا ذات مرة مقابلة مع هذا المخلوق الغريب في أحد البرامج الإخبارية. واجه القائم بإجراء المقابلة صعوبة في عدم الانفجار من الضحك.
هناك ظاهرة تسمى "ظاهرة دانينغ-كروجر". وتحدث هذه الظاهرة عندما يعتقد شخص ذو قدرات محدودة أنه يفهم مجالًا معينًا أكثر من الخبراء الحقيقيين في هذا المجال.
لا يعاني ماتان من هذه الظاهرة فحسب، بل هو أيضًا شخص شرير ومنحرف. فهو يعتقد أن هوكينج كاذب، وأن قصة إيلان رامون (الذي كان قائدي ولا يزال صديقًا جيدًا) هي قصة ملفقة. إن الجمع بين الغباء والشر يخلق نوعاً قبيحاً جداً.
لسوء الحظ، هناك العديد من الأشخاص مثل ماتان - منكري الانحباس الحراري العالمي، ومنكري اللقاحات، والمعالجين المثليين، والمؤمنين بالمؤامرة من جميع الأنواع. هؤلاء الناس إما أغبياء، أو أشرار، أو كليهما.
وبالإضافة إلى ما قلته في ردي السابق (رقم 17) فإنني أضيف وأبين ما يلي:
و]. إن المجلة التي نشر فيها مقال الدكتور فرانس: علم الفلك والفيزياء الفلكية، المتخصصة في الدراسات الفلكية، ليست هي المضيفة المناسبة والجديرة للمقالة لأنها تهتم بأبسط النظريات الفيزيائية لفيزياء الجسيمات.
كل ما في الأمر أن المجلات المتخصصة في مجال فيزياء الجسيمات لم تجد من المناسب نشر المقال.
ب]. وجاء في إعلان الباحثين أدناه في نهاية المقال أن المؤلف الدكتور فرانس هو مهندس في قسم الهندسة الحاسوبية، ولكن لم يذكر أنه عالم فيزياء.
يبدو أن الدكتور فرانس هو الرد الإنجليزي المناسب على سؤالنا يهودا سابدارمش.
ثالث]. وأقوى نقطة ضد المقال:
منذ متى يسمى عالم إنجليزي دكتور فرانس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يبدو لي أن هناك عيبين أساسيين في نظرية "الكتلة السالبة" المقترحة، يمكن أن يسقطوها:
1]. ليس من الواضح من المقال ما هو التفاعل الذي يخلق الكتلة السالبة.
فمن ناحية، هناك تفاعل (تجاذب) "إيجابي" لـ "الكتلة السالبة" في محيط المجرات، سواء مع الكتلة الباريونية أو مع الكتلة السالبة نفسها، وهو ما يتيح، وفقا للنظرية، تكوين المجرات ويمنع تفككها.
ومن ناحية أخرى، تحافظ "الكتلة السالبة" على تفاعل "سلبي" (تنافر) بين المجرات على مسافات كونية (مئات الملايين ومليارات السنين الضوئية).
(ملاحظة: يجب اعتبار المصطلحين "سلبي" و"إيجابي" في هذا السياق نسبيين ويعتمدان على التعريف)
2]. ومن نظرية "الكتلة السالبة" ومبدأ "حفظ الكتلة والطاقة"، ينبغي أن يترتب على ذلك أن كثافة الكتلة السالبة في الكون يجب أن تتناقص مع توسع الكون، على غرار الاضمحلال في متوسط كثافة الكتلة الباريونية.
في المقابل، لا تؤكد الملاحظات هذا التوقع، لكنها تظهر أن كثافة الطاقة السلبية في الكون ليست صغيرة، بل تظل ثابتة بل وتتزايد.
ولذلك، يبدو لي أن المقابلة الجماعية السلبية لن تتمكن من "التجذير" في مجالات الفيزياء، رغم أنها أكسبت مؤلفيها عدة ألقاب لائقة.
هههه.. أبي مقاطع معك! يعلم الجميع أن ماتان جوروديش شخصية مزيفة، فهي - أعط ترقية يومية - في القدرة على الكتابة. هيا.. أتفهم أنك تريد من WordPress ترقية موقعك ولكنك ذهبت بعيدًا في مقاطع الفيديو المزيفة على YouTube والملف الشخصي المزيف على Twitter.
توفير
لا أحد هنا يريد أن يناقش معك. أنت رجل صغير غبي. اذهب وانشر أكاذيبك في مكان آخر.
نسيم وسدراميش والجميع يتذكرونني؟؟؟
لقد عدت.
هاهاها أنت تتحدث عن خيال المادة المظلمة هنا. انظر الفصل الرابع الذي يتحدث عن كونه تلفيقًا مثل بقية نموذج مركزية الشمس.
"طائر على ارتفاع 58 كم يمر بصاروخ؟
سقط المسمار بسرعة في المحطة الفضائية ولم يحوم في الجاذبية 0؟
هل تبين أن الحجر الذي من القمر والذي كان من المفترض أن رواد الفضاء قدموه له مزيف ومصدره الأرض؟
**************************************
يقدم مشروع N-SPACE (بدون مساحة؛ لا مساحة) ما يلي:
وبعد التحقيق في الموضوع لمدة عام ونصف، تظهر للمشاهدين المحاضرة الكاملة عن "العالم المسطح". مدة المحاضرة 3 ساعات مقسمة إلى 17 فصلاً منفصلاً. بإمكانكم مشاهدة كل حلقة على حدة.
اتضح أنه على الرغم من كل ما يقال لنا "علميا"، لا يوجد دليل على أننا نعيش في عالم مركزية الشمس. وتبين أنه لا يوجد قياس علمي لحقيقة أننا نتحرك ونتحرك. وتبين أنه لا يوجد قياس علمي لانحناء الأرض. اتضح أنه لا يوجد قياس علمي لوجود قوة جاذبية (السقوط على الأرض ليس قوة جاذبية).
ماتان جوروديش
إن-سبيس ماتان جوروديش”
**************************************
رابط يوتيوب:
*محاضرة العالم المسطح – الفيلم كامل يشمل 17 حلقة*
https://www.youtube.com/watch?v=C9QTBwiKKsU
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 1 من 17: الافتتاحية والألغاز*
https://www.youtube.com/watch?v=ggnF9kEGMJI&t=143s
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 2 من 17: ماذا يقول الدين؟*
https://www.youtube.com/watch?v=qDhV07u3kUo
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 3 من 17: مسائل في العلم لا تتراكم*
https://www.youtube.com/watch?v=d7grXi0B5xA
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 4 من 17: هل الجاذبية موجودة؟*
https://www.youtube.com/watch?v=5UvvYAB7_fc
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 5 من 17: قانون نيوتن الثالث - هل يمكن الطيران في الفضاء؟ *
https://www.youtube.com/watch?v=aCs5h646T8c
*محاضرة العالم المسطح - الفصل السادس من ١٧: هل يوجد دليل على الانحناء؟*
https://www.youtube.com/watch?v=TDzHQaHBbEs
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 7 من 17: كيف يعمل الواقع - المنظور*
https://www.youtube.com/watch?v=WlIzL4gP6D8&t=70s
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 8 من 17: هل يوجد دليل على نواة الأرض؟*
https://www.youtube.com/watch?v=RmlJfgIwuuA
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 9 من 17: حقائق لا تتفق مع القمر*
https://www.youtube.com/watch?v=kesVgdYMROE&t=42s
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 10 من 17: الصواريخ لا تطير إلى الفضاء*
https://www.youtube.com/watch?v=AdnqH4mCT5E
* محاضرة العالم المسطح - الفصل 11 من 17 : سفينة فضاء إلى الشمس؟ في مثل هذه الحرارة العالية؟*
https://www.youtube.com/watch?v=r2pToqRo_Iw
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 12 من 17: الهبوط المرحلي على القمر*
https://www.youtube.com/watch?v=H-ZgAIEPhE8&t=430s
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 13 من 17: ممثلو رواد الفضاء*
https://www.youtube.com/watch?v=qyibkyl4ZD8
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 14 من 17: الأقمار الصناعية غير موجودة فعلاً، نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) يعمل على أساس الهوائيات الأرضية*
https://www.youtube.com/watch?v=KxJtvHBfL7w
* محاضرة العالم المسطح - الفصل 15 من 17 : هل يوجد قطب جنوبي؟ وما هي القارة القطبية الجنوبية؟*
https://www.youtube.com/watch?v=ip_uY2vp3Zk
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 16 من 17: الماسونيون*
https://www.youtube.com/watch?v=BG416DEW2o4
*محاضرة العالم المسطح - الفصل 17 من 17: نموذج العالم المسطح*
https://www.youtube.com/watch?v=nMEXPogXtAs
ג
في فهمي - المادة المظلمة، على ما يبدو، هي نوع من الجسيمات.
ولا يُعرف سوى القليل عن الطاقة المظلمة. إحدى النظريات هي أنها خاصية للزمكان، وهو ما اعتقده أينشتاين.
نظرية أخرى، تلك التي تمت مناقشتها في المقالة هنا، تشير إلى أن الطاقة المظلمة هي مجال داخل الزمكان.
يهودا
لقد حاول الفيزيائيون تغيير شكل الجاذبية، لكنهم اكتشفوا أنها تخلق تناقضات في الملاحظات المختلفة.
لقد سبق لي أن أحالتك منذ بضعة أيام إلى مقال يشرح ذلك.
أما من حيث فلسفة العلم فالمنهج الذي تقترحه خاطئ. يبحث العلم عن تفسيرات للملاحظات. الصيغة الرياضية ليست تفسيرا.
بالنسبة للمهندس - طريقتك مناسبة بالتأكيد. قانون أوم، قانون بويل، قانون برنولي، وحتى قوانين كيبلر وقوانين نيوتن هي أدوات ممتازة للمهندس.
لكنهم لا يفسرون لماذا تحدث الأشياء.
المادة المظلمة تفسر ذلك. ويشرح أيضًا ظواهر أخرى، ظواهر ليس لها تفسير آخر.
وبالإضافة إلى ذلك، فإن المادة المظلمة لا تتعارض مع النظريات الناجحة جدًا التي لدينا بالفعل - النسبية العامة والنموذج القياسي.
للجميع
لاحظ مدى تكرار تفسير المشكلة بعدم وجود جاذبية كافية لدوران المجرة الحلزونية. اقتباس:
"يقدم نموذج الدكتور فرانس لأول مرة تنبؤًا دقيقًا بتكوين هالات المادة المظلمة حول المجرات. من حيث المبدأ، نظرًا لأن المجرات تدور بسرعة عالية، فإن النجوم البعيدة عن مركزها يجب أن تتحرر من اتصال الجاذبية وتطفو في الوسط بين المجرات. وعلى الرغم من الفيزياء البسيطة، فإن الملاحظات تشير إلى أن النجوم البعيدة لا تزال مرتبطة بمراكز المجرات، لذلك اقترح الفيزيائيون وجود مادة مظلمة لا تتفاعل مع الضوء.
أي أنه منذ أيام فريتز تسفيكي قبل أكثر من ثمانين عاماً، من قرر أن دوران المجرات يجب أن يتم عن طريق الجاذبية، (وهذا "منطقي"، لأن الكواكب أيضاً تدور حسب الجاذبية). وبمجرد أن يحدث انحراف عن النتائج المقاسة بسرعة النجوم ثم.... يجب إضافة الكتلة. قلة قليلة هي التي قررت ضرورة تصحيح قانون الجاذبية على مسافات كبيرة أو قوانين دوران الحركة في المجرات (نظرية MOND للبروفيسور ميلجروم).
في رأيي، ينبغي النظر إلى المشكلة باعتبارها مشكلة رياضية جبرية، وليس فقط باعتبارها مشكلة الجاذبية الكونية.
يجب على المرء أن ينفصل للحظة عن منهج الجاذبية وينظر إلى المشكلة على أنها مشكلة جبرية بسيطة وستظهر على الفور العديد من الخيارات مثل تغيير المصطلح G الموجود أيضًا في معادلة الجاذبية بجوار الحرف M. والخيار الآخر هو لتصحيح الصيغ أو بدلاً من ذلك استبدال الصيغ. وبهذه الطريقة يمكن الوصول بسهولة إلى أكثر من عشرة احتمالات لحل يمكن من خلاله إيجاد الحل الصحيح، ويجب تجنب احتمال المادة المظلمة والطاقة، أو الكتلة السالبة. ثمانين عاماً أكثر من كافية لاكتشاف وإثبات هذا الحل الوهمي.
المقالات 75، 78 على موقعي
يرجى الرد بلطف.
سابدارمش يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
في الواقع أقترح عدم التقليل من شأن عزرا. حسب رأيي، اكتشف أنك إذا كتبت على قطعة من الرق بالترتيب الصحيح 72 علامة للجسيمات الأولية، كل هذا في منتصف الليل أثناء اكتمال القمر، وفي ساعة تعوي فيها المبولات في الخلفية، والقطعة من الرق محاطة بخمس شموع مرتبة في شكل مضلع متقن، إحداها تحترق بلهب أخضر، والثانية بلهب أحمر، والثالثة بلهب أزرق، والرابعة بلهب بالأشعة تحت الحمراء، والخامسة بلهب فوق بنفسجي، أو بعد ذلك تفتح بوابة إلى عالم آخر.
وبما أن بنية الزمكان في ذلك الكون مختلفة، وجميع الثوابت الأولية لها قيم مختلفة (وبعضها غير موجود على الإطلاق)، فإن كل شيء يمر عبر البوابة من جانب إلى آخر يتفكك ويتوقف عن الوجود. لكنه لا يعرف ذلك (حتى الآن). وهو مشغول حاليًا بمهمة إنتاج شمعة تحترق بلهب أحمر.
الكتلة السلبية:
الكتلة السالبة هي غياب الكتلة الإيجابية.
القطيع ليس شيئًا موجودًا في حد ذاته. القطيع مشروط بيش.
الجسيم الموجود كغياب موجود بذاته - غير ممكن.
فالقطيع الموجود في ذاته ليس هو القطيع ولا هو المعدوم. وقال انه لا وجود له.
فالثقب في حد ذاته بدون مادة لا معنى له.
على سبيل المثال، ما هو ثقب الرمل في حد ذاته؟
الثقب موجود، ما عليك سوى الرجوع إلى المادة (موجود). إنه ليس شيئًا موجودًا في حد ذاته.
وبالتالي المادة السلبية غير موجودة.
لكن الكتلة السالبة بمعنى الطاقة السالبة يمكن أن توجد.
يمكن أن توجد الطاقة السلبية على شكل مكان وشكل.
على سبيل المثال، الجاذبية هي طاقة سلبية مشروطة بوجود طاقة كتلة موجبة.
الكتلة السالبة والكتلة الموجبة يلغي كل منهما الآخر. مجموعهم هو صفر.
لذلك لا يمكن لجسيم ذو كتلة سالبة أن يتواجد في بيئة من جسيمات ذات كتلة موجبة والعكس صحيح.
ولذلك فإن النموذج المقترح لا يتناسب مع الحقائق.
-
نظرية:
لا يكفي أن تتناسب النظرية الجديدة مع الحقائق، مثل القفاز، بل يجب أن تتنبأ بخصائص جديدة (يمكن دحضها) لم يتم ملاحظتها بعد.
هل تتنبأ النظرية الجديدة بخصائص جديدة للطاقة المظلمة والمادة المظلمة، والتي لم يتم ملاحظتها بعد؟
من الافتراضات التي يترتب عليها وجود جسيم هيغز، هل يتبع ذلك أيضًا جسيم ذو كتلة سالبة؟
شاول
هل يمكنك من فضلك تقديم بعض الروابط لدراستك؟
عزرا
إذا كتب شخص ما أسرارًا، فلن يتمكن من حلها إلا شخص أكثر ذكاءً.
فتظن أنك أذكى من الله. اسمحوا لي أن أشك.
إلى ج. نظرًا لأن المادة المظلمة والطاقة المظلمة لا تزالا افتراضيتين تمامًا، فإن الإجابة يتم تقديمها بضمان محدود.
يفترض الفهم الحالي أن المادة المظلمة هي في الواقع جسيم أولي (ربما!)، في حين أن الطاقة المظلمة مرتبطة بخاصية الزمكان (ربما مربعة).
وتزعم الفرضية الجديدة في المقال أن هذين اللغزين يفسرهما نفس الحل نفسه، وأنه يحتوي على جسيم ذي كتلة سالبة (أريد بالونًا مصنوعًا من هذه المادة)، ومكونًا آخر للزمكان (ربما ) الذي يسمح بإنشاء مثل هذه الجزيئات من الهواء الرقيق.
ربما يأتي يوم الخلاص ونستطيع أن نصادف مقالاً عن تمدد الكون والطاقة المظلمة دون أن نواجه "خطأ أينشتاين الكبير"، وكأنه الشيء الوحيد الذي فعله في حياته.
لذلك، وفقًا لكتاب "أخطاء العبقرية" لماريو ليفيو، فإن هذا البيان على الأرجح من تأليف جورج جامبوف الذي كان "مشهورًا بميله إلى تجميل العديد من قصصه". بصرف النظر عن ذلك، يبدو أن أينشتاين كان أكثر تناقضًا تجاه الثابت الكوني، على الرغم من أنه قام بإزالته في النهاية. إذا كان أينشتاين قد ندم على شيء ما، فقد كان شيئًا آخر، أكثر ارتباطًا بالسياسة وأقل ارتباطًا بالانفجار الكبير.
هل المادة والطاقة المظلمة خاصية للجسيمات الموجودة في الزمكان، أم خاصية للزمكان نفسه؟ او كلاهما؟
إجابة على سؤال "العالم".
إذا قرأت المقال بعناية، سترى أن الاستنتاجات مستمدة من نتائج جزئية وتتغير فيما بعد. يتم بناء النماذج الرياضية باستخدام النتائج الجزئية وإكمال الجزء المفقود. لمعلوماتك، لم يكن الانفجار الأعظم ممكنًا إلا عندما حدث انفصال بين المادة والمادة المضادة، وبالتالي يبدو كما لو أنه جاء من لا شيء. تسببت المادة المضادة في توسع الكون وتركيز المادة في المجرات. لمعلوماتك، لم يتم تحديد هوية العلماء (على الرغم من وجود بعضهم في أماكن أخرى). لهذا السبب أقترح عليك أن تدرس: الفيزياء (4 سنوات) الرياضيات (3 سنوات) علم الفلك (سنة واحدة). وتناول الأدوية المضادة للغباء.
سق بحذر.
1. "يقدم نموذج الدكتور فرانس لأول مرة تنبؤًا دقيقًا بتكوين هالات المادة المظلمة حول المجرات."
2. كان ألبرت أينشتاين أول من تنبأ بالطاقة المظلمة منذ 100 عام في الثابت الكوني الذي أضافه إلى معادلاته.
الفكرة في العلم هي فهم وتفسير الظواهر الفيزيائية عن طريق التجارب والملاحظات وبناء النماذج الرياضية، وفي النهاية عن طريق النماذج للتنبؤ بسلوك الظاهرة وكيفية تصرفها وتأثيرها على البيئة.
النظرية العلمية هي في الواقع محاولة لإعطاء تفسير لظاهرة ما، من خلال التجارب والملاحظات والنموذج الرياضي،
ويمكن أن تكون "النظرية" صحيحة إلى حد ما، اعتمادًا على قدرتها على "التنبؤ" بسلوك الظاهرة وتأثيراتها.
يحاول العلماء والباحثون باستمرار وضع نظريات جديدة، أو اختبار النظريات الموجودة التي تكون قدرتها على التنبؤ بظاهرة ما جزئية أو مشكوك فيها.
(النظرية العلمية لن تكون صحيحة بنسبة 100%، ولحسن الحظ أنها كذلك، وإلا فلن نتقدم ونكتسب معرفة جديدة طوال الوقت.
ويجب على العالم ألا يكتفي بالمعرفة التي اكتسبها عن ظاهرة معينة أو مجال معين من الحياة، وإلا فهو ليس عالما حقا.)
هناك العديد من النظريات العلمية التي تتنبأ بسلوك الظاهرة على مستويات مختلفة، تمكنت ZA من إعطاء إجابة حقيقية دقيقة فيما يتعلق بسلوك الظاهرة وتأثيراتها على البيئة، لذلك ستسمى هذه النظرية بالنظرية "المرتكزة"،
ومن ناحية أخرى، هناك نظريات علمية تحاول تفسير الظاهرة وسلوكها، والتي لا تزال التجارب أو الملاحظات أو النموذج الرياضي الحالي لا تقدم تفسيرا/إجابة لسلوكها وتأثيراتها ولا تجعل من الممكن التنبؤ بـ "المستقبل" بمساعدة النظرية
المادة التي جلبتها في المقال مفيدة، لقد شاركت في الكابالا لسنوات عديدة في فك أسرار التوراة، التي تتعامل في الواقع مع أسرار الخلق. كل كلمة في المقال دقيقة وتوصلت إلى هذه النتيجة أيضا ولدي وصف دقيق للنموذج القياسي وقمت بتأليف كتاب في موضوع لم ينشر بعد أبحث عن علماء يعملون في هذا المجال شارك معهم البحث الذي قمت به لمدة 20 عامًا. الاتصال بي عن طريق البريد الإلكتروني.
ترحيب
عزرا
وطالما أنها نظرية فهي تظهر فقط أن الفيزيائيين هم في الواقع رواد فضاء، ولم يشرحوا ما هي المادة المظلمة وما هي الطاقة المظلمة وما زالوا يتوصلون إلى استنتاجات. هيا، هؤلاء الباحثون واهمون تماما