اكتشف الباحثون الذين عملوا لمدة 36 عامًا في جزر غالاباغوس والذين شاركوا أيضًا في كتاب "أصل البروش" أنه تم إنشاء نوع جديد نتيجة التزاوج بين ذكر بروش من جزيرة مجاورة و بدأت الأنثى المحلية وخلال 4 أجيال في التكاثر فيما بينها فقط، وقد نُشر البحث هذا الأسبوع في Sect في وقت PNAS
خلال السنوات الـ 36 الماضية، كرّس بيتر وروزماري غرانت حياتهما لدراسة عملية التطور واختارا أحد أكثر الأماكن رمزية للقيام بذلك - جزر غالاباغوس. تتبع المنح مجموعة من الطيور تسمىالفريسيين داروينوذلك لأن الملاحظات التي أبداها داروين الشاب في جزر غالاباغوس، خلال رحلته على متن السفينة البيجل، كانت جزءا هاما من تطور نظرية التطور. تقول نظرية التطور أن الأنواع تنشأ من أنواع أخرى، وعلى مر السنين تمت ملاحظة عدد كبير من العمليات التي قد تؤدي إلى انفصال مجموعة من الحيوانات إلى مجموعتين منفصلتين. وفي دراسة نشرت هذا الأسبوع في مجلة PNAS، يصف جرانت عملية تكوين نوع جديد من الفريسي. بالمعنى الأكثر شيوعًا للتعريف، النوع البيولوجي هو مجموعة من الأفراد المتشابهين مع بعضهم البعض، القادرين على التكاثر (بشكل طبيعي) وإنتاج ذرية خصبة.
في عام 1981، تمكنت شباك عائلة غرانت من القبض على مهاجر جديد في الجزيرة التي كانوا يجرون أبحاثهم عليها. وكانت قطعة أرض متوسطة النوع جيوسبيزا فورتيس الذي جاء من الجزيرة المجاورة. سرعان ما وجد الكائن الفضائي رفيقًا وأنجبا خمسة ذرية ذكور. وفقا للتقاليد العائلية بين الفريسيين، يتعلم الذكور ترنيمة الخطوبة من والدهم. لكن الأب المهاجر غنى بـ"لكنة" أدت إلى تغييرات في الأغنية نفسها، مما أدى إلى انفصال الصبية عن الفريسيين المحليين. على الرغم من أن الأبناء الخمسة وجدوا أزواجًا، فقد استغرق الأمر بضعة أجيال قبل أن يبدأ السكان المحليون في تجاهل السلالة الجديدة وبدأ أعضاء السلالة في التكاثر داخل أنفسهم. من الصعب تحديد متى تم الفصل الإنجابي بين الفريسيين المحليين والأطفال المهاجرين بالضبط، لكن بعد أربعة أجيال منذ وصول الأب، شهدت الجزيرة جفافًا شديدًا ولم يبق سوى اثنين من الفريسيين، ذكرًا وأنثى، أشقاء، نجا. لقد تكاثروا مع بعضهم البعض وكذلك ذريتهم.
لا توجد قواعد واضحة حول متى يتم إنشاء نوع جديد بالضبط. نادرا ما يطرح هذا السؤال لأن العلماء نادرا ما يلاحظون إنشاء أنواع بيولوجية جديدة، باستثناء البكتيريا وعدد قليل من المخلوقات البسيطة الأخرى. وبعد ثلاثة أجيال من التكاثر انفصلت عن بقية سكان الجزيرة، شعرت عائلة غرانت بالارتياح عند وصف هذه الأنواع بأنها "جديدة".
مستقبل هذا النوع أبعد ما يكون عن الوضوح. من المحتمل أن يخسروا المنافسة على الغذاء والأرض أمام المسيحيين الآخرين في الجزيرة. قد يحتوي تجمع الجينات الأولي الخاص بهم على أخطاء ستزداد بمرور الوقت. حتى الكوارث الطبيعية العرضية قد تقضي على هذا النوع. ومن الممكن أيضًا أن يبدأوا في الاختلاط بالفريسيين المحليين ويندمجون معهم. بغض النظر عما يحدث، فقد أحدثوا تأثيرهم: يمكن إنشاء أنواع جديدة بسرعة كبيرة - وفي بعض الأحيان كل ما يتطلبه الأمر هو أغنية.
ويمكن قراءة المزيد من التفاصيل حول بحث بيتر وروزماري جرانت في كتاب تأليفهما "أصل الفريسي" والذي يحتوي أيضًا على شروحات شاملة لنظرية التطور كما تنعكس في الدراسات الحديثة.
"مرحلة الاتصال الثانوية من الانتواع المتباين في عصافير داروين." بقلم بيتر ر. جرانت وبي. روزماري جرانت. وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم، المجلد. 106، لا. 46 نوفمبر. 16, 2009.
وفي نفس الموضوع على موقع العلوم
تعليقات 23
أنت تقول في الواقع أن البغل ولد من تهجين الحصان والحمار...
حقا اكتشاف رائع من القرن الحادي والعشرين.
عبقري مجنون!
وأجد أن هذه المناقشة برمتها كانت بمثابة انعكاس مشروط للتدخين الإلكتروني الناتج عن كلمة "التطور"
أجد الرد 18 غبيًا ومدعيًا ووقحًا.
بالطبع لا أجد إجابة إيدي ليدا فيه.
هذه المرة المستخدم المجهول هو أنا (-:
أجد أنه لا فائدة من الجدال حول كوتسو يود. إن الدقة مهمة بالفعل، ولكن نظرًا لعدم وجود تعريف علمي متفق عليه للحظة الفعلية التي يمكن فيها تسمية نوع ما باسم "جديد"، فإن النقاش برمته (وخاصة الوحل المصاحب) يبدو غير ضروري ومضيعة للوقت. الحقيقة هي أن ما يسمى بـ "الأنواع الجديدة" ربما يكون مبالغًا فيه بعض الشيء، ومن ناحية أخرى، فإن احتمال أن يصبح نوعًا جديدًا بالفعل مرتفع للغاية (يمكنك مقارنة ذلك بآلية ظهور الكائنات الحية). ذيل الطاووس: تحمل الإناث جينات الانجذاب إلى الأغنية الخاصة بالفريسيين/الذيل الأطول للطاووس، ويحمل الذكور جينات الأغنية الخاصة بالفريسيين/الذيل الطويل للطاووس - احذف ما هو غير ضروري - وكلاهما ينقلان الجينات إلى نسلهما، وبالتالي فإن هذه الظاهرة تميز السكان عن البيئة مع إمكانية قوية للتغلب عليها).
أنا آسف، ولكنني أجد الهوس باختراع "نوع جديد" من الفقاريات يفترض وجوده عمليًا، وذلك فقط بعد العزلة الإنجابية لأربعة أجيال فقط (!)، مع تمايز وراثي محدود للغاية، ومع إمكانية التزاوج الخصب مع الآخرين وإمكانية معقولة إلى حد ما لذلك - كشيء لا يتمتع إلا بالقليل من الذكاء والصدق الفكري.
ومن ناحية أخرى، هناك الكثير من الادعاءات العلمية الزائفة في هذا الشأن.
يتم قياس النتيجة بقيم الهراء، كنسبة من تقسيم الادعاء (مثلا - بالأطنان) على جزء من الذكاء (مثلا - الذكاء الجزئي).
وأي شخص لا يفهم هذا فهو يعاني من "نوع جديد" من الهراء، والذي لا يزال يتعين البحث عن لقاح مناسب له.
أجد أن الحقيقة عندما يكون هناك مقال لا يجادل في محتواه ولا يوجد ادعاء بأنه يخفي أي حقيقة - فلا يزال الناس يجدون أنه من المناسب الجدال حول درجة المبالغة أو ضبط النفس في العنوان - مزحة.
ومن المثير للاهتمام - إذا كان العنوان مبالغًا فيه - كم عدد الديموزام الذي نتحدث عنه - هل هو مبالغ فيه قليلاً فقط (ديكيموزام واحد) أم مبالغ فيه جدًا (على سبيل المثال - كيلوموزام)؟
ومن المثير للاهتمام أيضًا متى يجوز استخدام عبارة "أنواع جديدة".
بعد كل شيء، إذا كنت على استعداد لتتويج مجموعة معزولة تكاثريًا كنوع جديد فقط بعد مليون عام - فسوف يأتي يادا (عكس Mad) ويدعي أنه من المبالغة (وربما حتى كيلومتر واحد) أن نطلق على شيء ما مليونًا سنة "جديدة"
المستخدم المجهول في رقم 15 هو أنا، إيدي.
عساف،
إيدي في الرد 8 ليس إيدي في الرد 1,9 (وهو أنا). لذا فإن انتقادك في بداية ردك (12) لا يعنيني.
للجميع ومنهم عساف:
لقد قرأت للتو المقال الأصلي. اتضح أن هناك اختلافات وراثية. لكن الاختلافات الجينية بين الأفراد في حد ذاتها لا تؤدي بالضرورة إلى تصنيف نوع جديد. وأنا أتفق مع عساف في أنه "بمجرد حدوث تزاوج بين جديد ومحلي وتبين أن النسل غير خصب، فإنه سيدخل في التعريف (القديم) للنوع المنفصل". لكن هذه المرحلة لم تحدث بعد؛ لذلك، من السابق لأوانه الإعلان عن ولادة "نوع جديد" هنا. في هذه المرحلة، مرور 4 أجيال فقط - وهو "احتمال" لخلق نوع جديد - لا أكثر. لا يزال من غير المسموح الحديث عن التكوين الفعلي لنوع جديد.
وحتى التعريف الأكثر تساهلاً مع خلق نوع جديد، لنقول: "مجموعة من الكائنات الحية في الطبيعة معزولة بالفعل عن طريق التكاثر" (التعريف الذي يجد مايكل روتشيلد الكثير من المعنى فيه)، في رأيي لا يغير من نتيجة. وذلك لأن العزلة الإنجابية لأربعة أجيال فقط ليست عزلة طويلة الأمد بما فيه الكفاية، وبالتأكيد لا تخلق حالة لا يمكن فيها إنتاج ذرية على الإطلاق أو ذرية خصبة نتيجة التزاوج مع أفراد خارج المجموعة، أو حتى موقف لن يكون فيه أي محاولات أو إمكانيات عملية لمثل هذا التزاوج.
ولهذا السبب فإن عبارة المقال "أنهم اكتشفوا أن نوعا جديدا تم خلقه نتيجة تزاوج بين ذكر أجنبي من مايو مجاور وأنثى محلية وخلال 4 أجيال بدأت نسلهم في التكاثر فيما بينهم فقط" هو أمر مبالغ فيه وسابق لأوانه. ، ومن هنا يأتي انتقادي.
تجدر الإشارة إلى أنه في علم الأحياء (وفي المجالات العلمية الأخرى) يكون استخدام المصطلحات المهنية مربكًا في بعض الأحيان لأنها تبدو مثل المصطلحات اليومية بالنسبة لنا، مثل النوع والنوع والسلالة والسلالة (وهذه عدة أمثلة للمصطلحات الموجودة على موضوع المقال).
وبالنسبة للعاملين في هذا المجال، فإن هذه المفاهيم واضحة تماما في تعريفها العلمي. ومن ناحية أخرى، يستخدم كل شخص هذه المصطلحات في حياته اليومية.
وكما قال سلفي، فإن مصطلح "الجنس" يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار في القصد الأصلي للشاعر.
اصدقاء:
بادئ ذي بدء، أود التسجيل للاحتفاظ بعد ييجال ج.
أردت بالفعل أن أكتب ردًا مشابهًا له بمجرد أن رأيت رد إيدي ولكني اعتقدت أنه لم يكن مهمًا بما يكفي لبدء نقاش آخر (وكنت أعلم أنه سيكون هناك نقاش لأنه ليس فقط الحقائق العلمية هي التي تلعب هنا) .
يمكن تعريف الأنواع البيولوجية المنفصلة بعدة طرق لا تعطي دائمًا نفس التصنيف.
وانظر الرابط التالي في هذا الصدد:
http://www.talkorigins.org/pdf/faq-speciation.pdf
ولذلك - عند قراءة أي مقال - لا بد من الرجوع إلى نفس التعريف لمصطلح "الجنس" الذي استخدمه كاتب المقال.
أحد التعريفات هو "مجموعة من الكائنات الحية التي تكون في الواقع معزولة تكاثريًا في الطبيعة".
هذا هو التعريف المستخدم في المقال، وكما قال ييجال - سبب العزل ليس مهما - العزل ذاته هو المهم.
هناك الكثير من المنطق في هذا التعريف لأن مثل هذا الوضع سيؤدي عادة، على مدى سنوات عديدة، إلى استحالة التكاثر خارج المجموعة.
قد يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لدرجة أنه لا توجد اليوم ثقة في أن الإنسان والشمبانزي لا يستطيعان التكاثر معًا. والمعروف أنهم لا يفعلون ذلك، وهذا يكفي لتعريفهم كأنواع منفصلة.
إلى إدي
من الأفضل لأولئك الذين يحاولون الزيارة أن يعرفوا على الأقل المصطلحات الصحيحة، نعم: في أرخبيل غالاباغوس بأكمله
هناك نوع واحد...الفريسيون، نوع يفرق إلى أرقام يمينية،
الأب ليس "أسطوريًا"، هناك أب تم التعرف عليه ومتابعته منذ وصوله إلى الجزيرة،
لحام
وقد صح إضافة "السيف" للدراسة أدناه.
وفي الواقع لاحظ الباحثون (في المصدر) اختلافات شكلية – سماكة المنقار – اختلافات في الإيماءات
الخطوبة والتودد، والاختلافات في جمع الطعام، والأهم من ذلك أنه لا يوجد تكاثر بين "الجديد" والسكان المحليين،
بمجرد حدوث تزاوج بين جديد ومحلي وتبين أن النسل غير خصب، فسوف يدخل
بالنسبة للتعريف (القديم) لنوع منفصل، يمكنك اختبار الاختلافات الجينية بالتناوب.
ما هو فريد ومميز في ملاحظات الباحثين هو:
أ- الحالة التي يكون فيها احتمال تكوين نوع جديد دون انفصال جغرافي ودون اختلافات بيئية
ودون وجود الظروف المختلفة التي تميز السكان.
ب - إمكانية أن نرى بطريقة غير مباشرة كيف (حتى في الفقاريات) يمكن أن تتطور أنواع منفصلة خلال أجيال قليلة (حتى الآن لم تكن هناك مثل هذه الملاحظات إلا في الحيوانات "الفقيرة")،
ومرة أخرى... من الشائع جدًا أن يزورك أشخاص بسهولة دون أن يفهموا... أمر سيء للغاية.
ومرة أخرى يا إيدي، أهمية الاكتشاف لا تكمن في نظري في التفاصيل التي تخوض فيها، بل في ما ذكرته في ردي السابق.
إدي،
يوجد في المقالة الأصلية أيضًا إشارة إلى الاختلافات الجينية بين المجموعتين. كان الأب والأم اللذين أسسا السلالة هجينين، لذلك تختلف خصائصهما عن الفريسيين الآخرين ليس فقط في الشعر.
ربما كان هناك مكان لتوضيح هذا الأمر في تقريري أيضًا.
يجال ج.:
لقد تحدثت عن الآلية التي تسبب الانفصال فقط بالنسبة للاختلاف الوحيد - الذي ظهر من المقال - فيما يتعلق بالعائلة الفريسية المعنية والفريسيين "الأجانب". لم أقصد أن أعلق مسألة تعريف النوع كنوع جديد على ذلك.
كان انتقادي الرئيسي للمقالة (وفي الواقع للدراسة) هو التسرع في إعلان عائلة واحدة تغني بلهجة مختلفة - كنوع جديد، في حين لم يتم الإشارة إلى أي خصائص وراثية فريدة لأفرادها مقارنة بأفرادها. أفراد الفريسيين "الأجانب"، وعندما يتضح أنه لا يوجد عائق من حيث المبدأ أمام الروابط الثقافية معهم. وكل هذا، في حين أن المادة نفسها لا تذكر في البيان أي معايير يتم بموجبها الحكم على نوع ما على أنه "نوع جديد"، بل إنها في الواقع تعترف بأنه "لا توجد قوانين واضحة بشأن متى يتم إنشاء نوع جديد بالضبط". .
يُسمح بالدراسات/المقالات العلمية، ومن المتوقع أن تكون أكثر احترافية وأقل تفاخرًا/ضوضاء تواصلية.
يبدو من السخف بعض الشيء بالنسبة لي أن أطلق على النسل اسم "النوع الجديد"
منذ البداية كان لدينا نوعان من الفريسيين، ربما أنواع مختلفة
ولكن بما أن كلاهما منتشران، فمن المنطقي أن نقول أن هذين النوعين
تطورت من ذلك "الأب" الأسطوري لهم
وفقط أبناء الدم يعاملونهم كنوعين مختلفين
لذا فإن كل ما تم ملاحظته ربما يكون تحركًا لشخصين من عائلتين مختلفتين وليس لنوع مختلف
أسلوب روميو وجولييت أكثر من أسلوب المستذئبين
ومن الأفضل تغيير الرابط إلى ويكيبيديا باللغة الإنجليزية حيث يوجد المزيد من المعلومات
لماذا لم يتدخلوا في الجفاف؟
ناحوم ف.، لم "يقرر" أحد "التعريف". هذا هو الحال في الواقع، تمامًا كما لو رميت حجرًا في الهواء سيعود إليك ولن يطير إلى الفضاء.
لانهم - الآن، إذا كان سكان كوكب المريخ يتكاثرون بشكل مستقل بغض النظر عن الأرض خلال فترة زمنية معينة (آلاف السنين، على الأرجح) ثم يعودون لزيارة كوكبنا الثمين، فمن المحتمل جدًا أنهم سيكونون بالفعل كائنًا بشريًا. أنواع مستقلة، ومن المرجح أنها أكثر تكيفًا مع جاذبية المريخ الخفيفة، وأكثر مقاومة للظروف القاسية والإشعاعات، ومن يدري ماذا أيضًا..
جمال. لقد قررت تعريف "نوع جديد" بطريقة معينة ثم اكتشفت تكوين "نوع جديد" حسب التعريفات التي اخترتها. أنا أيضًا أستطيع الهجرة إلى المريخ وخلق جنس بشري جديد هناك والذي لن يتكاثر إلا فيما بينه. ما هي الصفقة الكبيرة؟
إيدي، الآلية التي تسبب الانفصال من حيث التكاثر عن المجموعة الأم ليست مهمة، الشيء الرئيسي هو أن هذا الانفصال يزيد من كمية الاختلافات الجينية بين المجموعات التي تؤدي في النهاية إلى عدم القدرة على التكاثر مع المجموعة الأم. هذه هي النقطة، في رأيي، حيث يمكن تسمية المجموعة الجديدة بـ "الأنواع الجديدة". الشيء الرئيسي في رأيي في هذه المعرفة يكمن في أمرين: الأول هو أنه ليس الانفصال الجسدي بين المجموعتين فقط يمكن أن يؤدي إلى خلق نوع جديد، ولكن أيضًا أشكال الانفصال الأخرى يمكن أن تؤدي إلى ذلك. والثانية، والتي ربما تكون واحدة من أولى المرات التي وثق فيها العلماء بداية العملية التي يمكن أن تؤدي إلى خلق نوع جديد.
يبدو العنوان: "مولود جديد (بيولوجي) بالمياه" مبالغًا فيه بعض الشيء.
ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا يعتبر الباحثون عائلة بدأت في التكاثر فيما بينها "نوعًا" قائمًا بذاته، في حين أنه من الواضح أن السبب في ذلك هو الغناء "بلكنة" فقط. يختلف عما هو مقبول في المجتمع الفريسي المحلي. علاوة على ذلك، حتى في المقالة نفسها، تم طرح إمكانية التكاثر مع أفراد غرباء عن العائلة - قدر الإمكان من وجهة نظر واقعية وجينية.