لقد وضع العلماء قيمًا عتبة للعمليات البيئية الرئيسية، والتي إذا تجاوزناها، قد تهدد العمليات وجود الحياة ذاته على الأرض. ومن المثير للقلق أن ثلاثة حدود قد تم تجاوزها بالفعل
بقلم جوناثان فولي
على مدار العشرة آلاف عام الماضية، منذ فجر البشرية وبداية عصر الهولوسين، بدا لنا أن عالمنا كان كبيرًا بما لا يقاس. وعدت آفاق واسعة من الأرض والبحر بموارد غير محدودة. يمكن للبشر أن يلوثوا بحرية ولا يشهدوا آثار التلوث على بيئتهم المباشرة، وذلك ببساطة لأنهم انتقلوا إلى مكان آخر. لقد بنى الناس إمبراطوريات وأنظمة اقتصادية بأكملها، معتمدين على قدرتهم على استغلال ما يبدو أنه ثروة لا حصر لها، ولم يتخيلوا أبدًا أن هذه القدرة سوف تختفي يومًا ما.
ولكن بفضل التحسن الذي طرأ على الصحة العامة، والثورة الصناعية، ثم الثورة الخضراء في وقت لاحق، ارتفع عدد سكان العالم من حوالي مليار نسمة في عام 1800 إلى ما يقرب من 7 مليارات نسمة اليوم. وفي الخمسين سنة الماضية فقط، تضاعف العدد. كما أدت الوفرة إلى ارتفاع استخدامنا للموارد إلى مستويات لا تصدق: ففي غضون 50 عاما، تضاعف استهلاك الغذاء والماء في العالم أكثر من ثلاثة أضعاف، وتضاعف استهلاك الوقود المعدني أربع مرات. نستخدم اليوم حوالي ثلث إلى حوالي نصف جميع منتجات التمثيل الضوئي على الأرض.
كما أدى هذا النمو غير الشرعي إلى تحويل التلوث البيئي من مشكلة محلية إلى هجوم على العالم أجمع. ويعد استنفاد طبقة الأوزون الستراتوسفيرية وزيادة تركيز الغازات الدفيئة من الأمثلة البارزة على هذا التشابك، لكن العديد من التأثيرات المدمرة الأخرى آخذة في التزايد.
لقد أدى التسارع المفاجئ للنمو السكاني في العالم واستهلاك الموارد والأضرار البيئية إلى تغيير الكوكب. إننا نعيش اليوم في عالم "ممتلئ"، يتميز بموارد محدودة وقدرة محدودة على استيعاب النفايات. قواعد اللعبة للعيش في مثل هذا العالم مختلفة أيضًا. ويتعين علينا أن نتخذ الخطوات اللازمة لقصر أعمالنا على "منطقة التشغيل الآمنة" لأنظمتنا البيئية فقط. إذا لم نغير أساليبنا، فسوف نتسبب في تغييرات رهيبة ستترك للجنس البشري نتائج كارثية.
ما الذي قد يسبب مثل هذه التغييرات؟ وكيف يمكننا تجنبها؟ قام فريق من العلماء من جميع أنحاء العالم، بقيادة يوهان روكستروم من مركز الاستدامة في ستوكهولم، عاصمة السويد، وزملاؤه من أوروبا والولايات المتحدة (بما فيهم أنا) وأستراليا، بالبحث مؤخرًا عن الإجابات من خلال سؤال أوسع: هل نقترب من "نقاط التحول" في تاريخ الأرض، والتي عبورها سيدخل البيئة العالمية إلى منطقة جديدة وخطيرة، تختلف عن أي شيء رأيناه في تاريخ البشرية؟
وبعد دراسة العديد من الدراسات متعددة التخصصات التي تناولت النظم الفيزيائية والبيولوجية، توصلنا إلى نتيجة مفادها أن هناك تسع عمليات بيئية قد تهدد قدرة الأرض على دعم وجود الجنس البشري. ثم نضع قيمًا متطرفة لهذه العمليات، حدودًا تحدد المنطقة التي يمكن للبشر العمل فيها بأمان. سبع من العمليات لها حدود واضحة، يتم تعريف زيت الفحص العلمي برقم واحد (والذي يخضع بالطبع لبعض عدم اليقين). وتشير ثلاثة منها، وهي الحدود الآمنة لتغير المناخ، وزيادة حموضة المحيطات، واستنفاد طبقة الأوزون في طبقة الستراتوسفير، إلى نقاط تحول، في حين تشير الحدود الأربعة الأخرى إلى النقطة التي تصبح عندها عملية التدهور غير قابلة للرجوع عنها. وهناك عمليتان أخريان، وهما تلوث الغلاف الجوي بالهباء الجوي والتلوث الكيميائي العالمي، تمت دراستهما بطريقة أقل تعمقا، وبالتالي لم يتم تحديدهما بعد بحدود القطاع.
ويشير التحليل الذي أجرته مجموعتنا إلى أن ثلاث عمليات قد تجاوزت بالفعل حدود القطاع: فقدان التنوع البيولوجي، والتلوث بالنيتروجين، وتغير المناخ. جميع العمليات الأخرى تتجه نحو حدود قطاعها. ومن الممكن أن يتم في المستقبل تعيين بعض الحدود وإضافة أخرى، لكن مجموعة الحدود المعروضة هنا تقدم ملخصًا "من الدرجة الأولى" لأخطر الظروف البيئية في العالم، وتكون بمثابة إطار عمل للتعامل مع التهديدات.
المضاعفات التي تنطوي على الوقود المعدني
إن فهم أسباب المشاكل البيئية الأكثر خطورة التي نواجهها يوفر أيضًا أدلة لحلها. في عمليتين، تغير المناخ وزيادة حموضة المحيطات، أحد العوامل معروف جيدا: استخدام الوقود الأحفوري، الذي يطلق ثاني أكسيد الكربون (CO2) إلى الغلاف الجوي.
تغير المناخ. على الرغم من أن كوكبنا قد مر بالفعل، وسيمر بالتأكيد، بارتفاع ملحوظ في درجة الحرارة بسبب النشاط البشري، إلا أن العلماء وصانعي السياسات يبحثون عن طرق لمنع النتائج الأكثر تدميرا: فقدان الغطاء الجليدي في القطبين، وانهيار مياه الشرب. إمدادات المياه واضطرابات في أنظمة الطقس الإقليمية. ويبلغ تركيز ثاني أكسيد الكربون الآن 2 جزءاً في المليون من حجم الغلاف الجوي، وهناك خلافات حول تركيز الغازات الدفيئة التي ستتسبب في تغير مناخي خطير. ويتراوح نطاق القيم المقترحة بين 387 و350 هالم من ثاني أكسيد الكربون. في تقريرنا، نقترح قيمة مستهدفة متحفظة تبلغ 550 كيلومترًا على المدى الطويل لمنع الأرض من الاقتراب من نقاط التحول المناخية. ولتحقيق هذا الهدف، يتعين على البشرية أن تعمل على الفور على تثبيت انبعاثات الغازات الدفيئة وخفضها بشكل كبير في العقود المقبلة.
زيادة حموضة المحيطات. إن الزيادة المستمرة في حموضة المحيطات هي العامل الأقل شهرة لتغير المناخ. عندما يزداد تركيز ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي، تزداد أيضًا كمية ثاني أكسيد الكربون التي تذوب في الماء ويشكل حمض الكربونيك. هذه العملية تجعل المياه السطحية في المحيطات أكثر حمضية. وبطبيعة الحال، فإن مياه البحر قلوية، حيث تبلغ قيمة الرقم الهيدروجيني حوالي 2، لكن البيانات تظهر أن الرقم الهيدروجيني قد انخفض ويقترب من 2 وأن الانخفاض مستمر. ولقياس الضرر الناجم عن مثل هذا التغيير، استخدمت مجموعتنا مقياسًا للانخفاض في تركيز معدن الأراغونيت (نوع من كربونات الكالسيوم)، الذي يتكون على السطح. تحتاج العديد من الكائنات، بدءًا من المرجان إلى أنواع عديدة من العوالق النباتية، الموجودة في الجزء السفلي من السلسلة الغذائية البحرية، إلى الأراغونيت لبناء الهياكل العظمية أو الأصداف. ومن الممكن أن تؤدي الزيادة في الحموضة إلى إلحاق ضرر شديد بالنظم البيئية البحرية والشبكة الغذائية، وهذا سبب آخر للسعي من أجل مستقبل طاقة منخفض الكربون.
آثار إنتاج الغذاء
لقد صادر البشر بالفعل 35% من مساحة اليابسة على الأرض لأغراض زراعة المحاصيل والرعي. يعد التوسع في المساحات الزراعية هو المحرك الرئيسي لإنشاء مساحات جديدة من الأراضي وما ينتج عن ذلك من تدمير للنظم البيئية الطبيعية. إننا نواجه خطر عبور عدة حدود عالمية بسبب طريقة استخدام الإنسان للأرض:
فقدان التنوع البيولوجي. يتسبب تطوير الأراضي في واحدة من أكبر عمليات الانقراض في تاريخ الأرض. ووفقا للأدلة الجيولوجية، فإننا نفقد الأنواع بمعدل 100 إلى 1,000 مرة أسرع من المعدل الطبيعي. ويتم تسجيل معدل هذه الخسارة في جميع أنحاء العالم، سواء على الأرض أو في النظم البيئية البحرية، وقد تضر بالعمليات البيئية على المستوى الإقليمي والعالمي. وينبغي إيلاء المزيد من الاهتمام للحفاظ على التنوع البيولوجي، وخاصة في الغابات الاستوائية الحساسة. إن المبادرات المختلفة ــ مثل برنامج الأمم المتحدة لخفض الانبعاثات الناتجة عن إزالة الغابات وتدهورها (REDD) للحد من الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وانخفاض خصوبة التربة، والذي يعمل على تطوير الموارد اللازمة لإبطاء إزالة الغابات الاستوائية ــ قد تساهم ليس فقط في معالجة قضية فقدان تنوع الأنواع، بل وأيضاً وأيضا للحد بشكل فعال من انبعاثات الكربون.
التلوث البيئي بالنيتروجين والفوسفور. أدى الاستخدام الواسع النطاق للأسمدة الكيماوية إلى الإخلال بالتوازن الكيميائي للأرض. وقد أدى استخدام الأسمدة إلى زيادة تدفق النيتروجين والفوسفور إلى البيئة أكثر من الضعف، ويبلغ اليوم 133 مليون طن من النيتروجين و10 ملايين طن من الفوسفور سنويا. وتؤدي كلتا الظاهرتين إلى تلوث المياه على نطاق واسع يؤثر على العديد من البحيرات والأنهار ويخلق "مناطق ميتة" في المناطق الساحلية التي تعاني من نقص الأكسجين (نقص الأكسجة). نحن مطالبون بتغيير عادات العمل الزراعي التي ستسمح لنا بزيادة إنتاج الغذاء مع الحفاظ على استدامة البيئة.
استنزاف احتياطيات المياه العذبة. نضخ المياه من الأنهار والبحيرات وطبقات المياه الجوفية على الأرض بكمية هائلة تبلغ 2,600 كيلومتر مكعب سنويًا ونستخدمها في الزراعة (70٪) والصناعة (20٪) والاستخدام المنزلي (10٪). ولذلك فإن تدفق المياه في كثير من الأنهار يكون ضئيلا، وبعضها على وشك الجفاف. ومن الأمثلة البارزة على ذلك نهر كولورادو، الذي لم يعد يتدفق إلى المحيط، وبحر آرال في آسيا الوسطى، والذي أصبح اليوم في الغالب صحراء. وقد يكون الاستهلاك المستقبلي هائلا. وقد يساعد التبسيط الجذري لاستخدام المياه على مستوى العالم، وخاصة لتلبية الاحتياجات الزراعية، في تجنب المزيد من استنزاف المياه.
خذ مسافة
أدى نشر الورقة الأصلية لمجموعتنا في مجلة Nature قبل بضعة أشهر إلى إثارة نقاش علمي صحي. قبل معظم العلماء هذا العمل جيدًا وأخذوه على حقيقته: تجربة فكرية تحاول أن تحدد للعالم خطوطًا خطيرة لا ينبغي تجاوزها. ومع ذلك، انتقدها بعض العلماء بشدة لمحاولتها وضع حدود. والبعض الآخر لا يحصل على الأرقام التي حددناها.
ولعل الملاحظة الأكثر أهمية هي أنه من خلال وضع الحدود فعليًا، قد نشجع الناس على الاعتقاد بأنه من المقبول تحمل تدمير البيئة طالما بقينا في المنطقة الآمنة. وللعلم هذا ليس موقفنا! ويجب على المجتمع ألا يسمح للعالم بالانجراف نحو حد معين قبل التحرك. فالتقدم من ثلث قيمة العتبة إلى ثلثيها، على سبيل المثال، سوف يتسبب أيضًا في أضرار جسيمة. وندعو الناس إلى التحلي بالحكمة والإيثار (للأجيال القادمة) بما يكفي للابتعاد قدر الإمكان عن الحدود لأن كل واحدة منها تمثل أزمة بيئية.
معظم الانتقادات كانت معقولة للغاية، وقد شاهدنا الكثير منها. كنا نعلم أن مفهوم الحدود في حد ذاته سيتطلب مزيدًا من البحث المتعمق، وخاصة تحديدًا أكثر دقة للأرقام، وهو ما نواصل الانخراط فيه. لكننا شعرنا أن الفكرة كانت قوية ويمكن أن تؤثر على التفكير الجماعي في موضوع الحدود البيئية لوجود البشرية. وكنا نأمل أن تثير النتائج نقاشاً واسع النطاق بين المجتمع العلمي، ويبدو أننا نجحنا في ذلك.
الحلول في الحفاضات
عندما نتناول التأثيرات الاقتصادية والاجتماعية والبيئية للاستدامة العالمية، يتعين علينا أن نحاول أن نقتصر على مجال القطاع الذي يتميز بمجموعة كاملة من الحدود. على الرغم من أن الشركة بدأت تواجه بعض التحديات، إلا أنها لا تزال محدودة: كل حد خاص به. لكن الحدود مترابطة إلى حد كبير. عند عبور إحدى الحدود، ينشأ ضغط أيضًا في اتجاه الحدود الأخرى ويزداد خطر عبورها. على سبيل المثال، قد يؤدي تجاوز حدود تغير المناخ إلى زيادة معدل انقراض الأنواع. كما أن التلوث بالنيتروجين والفوسفور قد يقلل من مرونة النظم البيئية البحرية، ويسرع بشكل كبير من فقدان التنوع البيولوجي فيها. لذلك، وعلى الرغم من النوايا الحسنة، فإن محاولة حل كل مشكلة على حدة تبدو محكوم عليها بالفشل.
وفي هذه الفترة الحرجة التي نعيشها، لا يمكن للعلماء أن يكتفوا بمجرد تحديد المشاكل. ويجب علينا أيضًا أن نقدم الحلول. إليك بعض الأفكار للبدء بها:
التحول إلى أنظمة الطاقة الفعالة التي تنبعث منها كميات قليلة من الكربون. إن القضايا الملحة المتمثلة في تغير المناخ وزيادة حموضة المحيطات تتطلب منا أن نعمل على تثبيت تركيز ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي في أسرع وقت ممكن. وعلينا أن نسعى جاهدين لتثبيته عند تركيز أقل من 2 جزء في المليون. وسوف يتطلب التحول تحسينات كبيرة في كفاءة استخدام الطاقة، ثم التوسع السريع في استخدام مصادر الطاقة التي تنبعث منها كميات قليلة من الكربون.
الحد بسرعة من إزالة الغابات، وإبطاء معدل انخفاض خصوبة التربة، وخاصة الحد من إزالة الغابات الاستوائية. لقد تجاوزنا بالفعل بعض الحدود، وخاصة حد فقدان التنوع البيولوجي، بسبب التوسع المستمر للمستوطنات البشرية.
الاستثمار في الأساليب الزراعية الثورية. تتأثر العديد من القيود، بما في ذلك تلك المتعلقة بتلوث الأسمدة واستهلاك المياه، بتصنيع النظم الزراعية. ويمكن اتباع أساليب جديدة، مثل استخدام أصناف نباتية جديدة أو تقنيات زراعية أكثر دقة، فضلا عن استخدام المياه والأسمدة بشكل أكثر كفاءة.
عندما نأتي إلى تنفيذ الحلول، يجب أن نفهم أنه لا توجد مجموعة بسيطة من القواعد لتحقيق مستقبل مستدام. وبمرور الوقت، سنعمل بالتأكيد على تطوير مبادئ عمل جديدة لأنظمتنا الاقتصادية ومؤسساتنا السياسية وأعمالنا الاجتماعية اعترافًا بالقيود المفروضة على فهمنا للعمليات البيئية والبشرية. وينبغي أن يسمح لنا كل اختبار أداء أو مبدأ عمل جديد بالاستجابة للتغيرات في مؤشرات الصحة البيئية والاحتياجات الاجتماعية وفي الوقت نفسه تحسين قدرة النظم الطبيعية والبشرية على تحمل الصدمات المفاجئة، والتي ستحدث بالتأكيد. ومن أجل خلق مثل هذه اللياقة، سيتعين علينا أن نفعل كل ما في وسعنا للعيش داخل حدود كوكب يتقلص.
المفاهيم الرئيسية
على الرغم من الاهتمام الكبير الذي يحظى به تغير المناخ، فإن انقراض الأنواع وتلوث البيئة بالنيتروجين قد تجاوز بالفعل القيم الآمنة. كما تقترب العمليات البيئية الأخرى من مستويات خطيرة.
إن التحول السريع إلى مصادر الطاقة منخفضة الكربون، والحد من إزالة الغابات، والتحول في أساليب العمل الزراعي، كلها أمور ضرورية لتحسين قدرة الجنس البشري على العيش حياة مستدامة على الأرض.
والمزيد حول هذا الموضوع
مساحة تشغيل آمنة للإنسانية. يوهان روكستروم وآخرون. في الطبيعة، المجلد. 461، الصفحات 472-475؛ 24 سبتمبر 2009.
التعليقات: حدود الكواكب. تقارير الطبيعة تغير المناخ، المجلد. 3، الصفحات 112-119؛ أكتوبر 2009. http://blogs.nature.com/
ردود فعل المناخ/2009/09/
Planetary_boundaries
. HTML
حدود الكواكب: استكشاف مساحة التشغيل الآمنة للبشرية. يوهان روكستروم وآخرون. في البيئة والمجتمع، المجلد. 14، لا. 2، المادة 32؛ 2009. www.stockholmresilience
.org/planetary-boundaries
عن المؤلف
جوناثان فولي (فولي) هو مدير معهد الدراسات البيئية بجامعة مينيسوتا. وهو عالم في الغلاف الجوي يتعامل بشكل أساسي مع العلاقة بين استخدام الأراضي والزراعة والبيئة العالمية.
تعليقات 24
المنقذ:
أنت غاضب جدًا، وواثق جدًا، ولا تستمع كثيرًا.
إنك تتعامل مع مناقشة موضوعية كما لو كانت غير ذات صلة فقط لأنهم أوضحوا لك سبب وجود سبب للمناقشة معك بطريقة غير موضوعية ودون أي صلة بأي شيء غير ذي صلة قيل فيه.
باختصار - لا أحب النقاش معك وأوقفه.
أحاول أن أهدف إلى مناقشة موضوعية. إذا قلت كلمتين تجعل من الصعب عليك أن تأخذني على محمل الجد، فأرجو أن نتوقف عن ذلك الآن وننتهي منه. إذا كان من المفيد إجراء مناقشة، فسوف أسحب ما قلته. إذا كان الأمر يزعجك كثيرًا، فأنا مستعد لتغيير لقبي. بصراحة، لم أعتقد أبدًا أن الأمر سيزعج أي شخص خلال الثواني الثلاث التي فكرت فيها.
لم أدعي الشيوعية قط، لكن الحقيقة هي أن هناك اليوم كميات هائلة من المواد الغذائية التي يتم التخلص منها كل يوم من قبل الدول المتقدمة. الشيوعية لا علاقة لها بها. لقد فشلت الشيوعية في اختبار الواقع، وليس لدي من الأسباب ما يجعلني أجادل لصالحها.
فإذا نجحت في تطوير المزيد من الزراعة، فسوف تستمر في تغذية الانفجار السكاني، وبالإضافة إلى ذلك لا أحد يضمن لك أن هذا سيحل مشكلة الجوع ولن يزيدها أكثر (لأنه كما قلنا، سكان جائعون) هو السكان الذين يتكاثرون). إذا نظرت إلى المائة عام الماضية أو منذ بداية الثورة الصناعية - فقد قمنا كل عام بزيادة كمية الغذاء التي ننتجها، ولم نحل مشكلة الجوع أبدًا، بل قمنا فقط بزيادتها. بدأت أعتقد أنه لم يستمع أحد حقًا إلى أينشتاين الذي قال إن الجنون هو فعل نفس الشيء مرارًا وتكرارًا والحصول على نتائج مختلفة. لماذا على وجه التحديد، إذا أنتجنا الآن المزيد من الغذاء، فهل سيحل ذلك مشكلة الجوع، على عكس ما حدث في المائة عام الماضية عندما فعلنا نفس الشيء بالضبط؟
فإذا قمت بزيادة كمية الطعام، سيزداد عدد السكان، وسيزداد معه عدد السكان الجياع.
زيادة إنتاج الغذاء هي السبب الأول لانقراض الأنواع، لأنها تأتي عادة مع إزالة الغابات وتدمير الموائل. حتى لو أنتجنا المزيد من الغذاء على مساحة أقل من الأرض، مثل أي نوع آخر، فسوف نتكيف مع الغذاء المتاح وبالتالي سينتشر سكاننا جغرافيًا، وهذا أيضًا يؤدي في كثير من الحالات إلى حالة إزالة الغابات وتدمير الموائل.
"إن زيادة إنتاج الغذاء لا تؤدي إلى زيادة معدل المواليد لأن هذا المعدل هو إلى حد كبير نتيجة للثقافة، وبالتالي فإن ما تقترحه هو في الواقع ترك أولئك الذين ولدوا بالفعل يتضورون جوعا." - بالتأكيد لا. إذا واصلنا إنتاج كمية من الغذاء تكفي لسبعة مليارات شخص، فسيستمر سبعة مليارات شخص في الوجود، ولن يهلك الأشخاص الموجودون بالفعل، لأنه من الحقائق أن كمية الغذاء الموجودة اليوم كافية لتمويل الأشخاص الموجودون بالفعل الآن. وصحيح أيضًا أن معدل الولادات *بشكل فردي* يتأثر بالثقافة، لكن معدل الولادات *للنوع ككل*، مثل أي نوع آخر، يتأثر بشكل مباشر بتوفر الغذاء. تريد دليلا؟ انظر إلى عدد الناس الذين كانوا موجودين قبل الثورة الزراعية، وكانوا يبلغون عدة عشرات الآلاف. خلال آلاف (وقد يقول البعض ملايين) السنين من وجود الجنس البشري، تكيف عدد السكان مع كمية الغذاء المتاحة. منذ اللحظة التي بدأنا فيها إنتاج الغذاء بأنفسنا في ظل الثورة الزراعية، زادت كمية الغذاء المتاحة – ومعها زيادة عدد السكان. كمية الغذاء المتاحة تحدد عدد السكان. وهذا صحيح في كل الأنواع وفي كل الثقافات، بغض النظر عن معدل المواليد.
بخصوص سؤالك الأخلاقي
وبحسب علمي (صححوني إن كنت مخطئا)، فإن الحالة التي لن يكون فيها النجم صالحا لحياة الإنسان، ستكون بعد حوالي 3 مليارات سنة، عندما تبدأ الشمس في الموت. دعونا نضرب للحظة موقفا افتراضيا حيث لا نسمح إلا لمائة شخص بالعيش، ولنفترض أنه كل 25 عاما يتغير جيل. وبهذا المعدل، سوف يمر 120 مليار جيل حتى نهاية الأرض. إذا كان هناك 100 شخص في كل جيل، فحتى نهاية الأرض سيكون هناك 1.2E10 أشخاص. وهذا في الوضع الافتراضي حيث نترك حياة مائة شخص فقط، وليس عدة مليارات. إذا واصلنا النمو بمعدلنا الحالي، فكم عدد الأشخاص الذين يمكننا الاحتفاظ بهم حتى ننهار؟ 15 مليار؟ 20 مليار؟ 100 مليار؟ وهذا ليس قريبًا حتى ولو من بعيد من عدد الأشخاص الذي سيكون موجودًا لو عاش XNUMX شخص فقط طوال حياة الكوكب بأكملها.
المنقذ:
أعترف أنه من الصعب بعض الشيء بالنسبة لي أن أعود إلى نقاش معقول مع رجل اقترح على العالم أجمع وعلى زوجته الخروج من الأوهام.
وهذا ليس بالضبط ما أتوقعه من شخص يريد مناقشة موضوعية.
لقد فهمتك تماما وتبقى الحقيقة أنني لا أتفق معك.
إن الحد من إنتاج الغذاء ليس هو الحل لأنه، كما قلت، سيضر بالفعل بالسكان الذين يعانون بالفعل من الجوع اليوم.
توزيع آخر للطعام حلم في أسفاميا. لا يبدو لي أنك ستتمكن فجأة من إعادة الكوكب بأكمله إلى حضن الشيوعية الدافئ.
إن الطريقة الوحيدة لإطعام الجياع هي زيادة إنتاجية الزراعة لكل وحدة مساحة وزيادة مقاومة النباتات الزراعية للظروف العدائية في بعض البيئات.
عليك أن تفكر في التنوع الجيني وتحاول الحفاظ عليه، لكن زيادة إنتاج الغذاء، الذي يتم تحقيقه بالوسائل المناسبة، لا يضر بالتنوع الجيني.
علاوة على ذلك، فإن زيادة إنتاج الغذاء لا تؤدي إلى زيادة معدل المواليد لأن هذا المعدل هو إلى حد كبير نتيجة للثقافة، لذا فإن ما تقترحه هو في الأساس ترك أولئك الذين ولدوا بالفعل يتضورون جوعا.
هناك أيضًا سؤال حول القيم من نوع مختلف تمامًا هنا، وهو سؤال يميل كثير من الناس إلى تجاهله - وهو السؤال "ما هو "الخير" الذي يجب أن نسعى من أجله؟"
سيأتي وقت في المستقبل البعيد لن تسمح فيه الظروف على الأرض بحياة الإنسان على الإطلاق.
فهل نسعى جاهدين للوصول إلى هذه الفترة بأي ثمن - حتى لو كان ذلك يعني أننا من هذه اللحظة لن نسمح إلا بالوجود المتزامن لمائة شخص، أم أننا نرغب في أن نستخرج من الأرض أقصى قدر من السعادة الإنسانية (مقدار سيتم حساب ذلك من خلال التكامل على طول الجدول الزمني لمجموع مستويات السعادة لجميع الناس - وهو رقم يتأثر بشكل إيجابي كلما زاد عدد الأشخاص في أي لحظة معينة) - حتى لو كان هذا يعني أننا سوف نستخدم موارد الأرض قبل ذلك يصبح غير صالح للسكن لسبب آخر؟
انت لم تفهمني. أنا لا أدعي أنه بسبب عدم توفر الغذاء يحد الناس من خصوبتهم. بالتأكيد لا. وليس هناك سبب للاعتقاد بأن المجتمعات التي يكون طعامها محدودا، مثل المجتمعات القبلية، تفكر بوعي في تحديد الولادات. أزعم أنهم يتكيفون مع توفر الغذاء بشكل طبيعي. لا يتعين عليهم "التخطيط" لذلك، تمامًا كما تتكيف الفئران أو الأسود أو الأيائل أو الدببة مع توفر الطعام دون التخطيط له على الإطلاق.
بالطبع، لا ينبغي أن يكون توفر الغذاء محدوداً حتى لا يخلق الجوع، ولم أزعم ذلك أبداً، يجب أن يكون محدوداً حتى لا يحدث انفجاراً سكانياً (وبالتالي انقراض الأنواع على حساب النمو البشري). سكان). من الواضح أن الجوع سببه نقص الغذاء وليس الإفراط في تناول الطعام، لكن أي شخص يفهم مشكلة الجوع سيقول لك أن الجوع ليس سببه عدم وجود طعام كافي اليوم، بل لأن الطعام ليس متوفرا. موزعة بين الكوكب بأكمله بشكل صحيح. إذا واصلنا زيادة إنتاج الغذاء وفي نفس الوقت واصلنا عدم توزيعه بشكل صحيح، سيستمر الجوع، وليس هذا فقط، بل سينمو ويتوسع أيضًا. إذا أردت حل مشكلة الجوع فإن زيادة إنتاج الغذاء حل سيئ، لأنه كما قلنا سيتضاعف الجياع من جديد، وسيزداد عدد السكان أيضاً وسيظل الجوع موجوداً. إذا كنت ترغب في التعامل مع مشكلة الجوع بشكل فعال، فسوف تتعلم كيفية توزيع المواد الغذائية الموجودة بالفعل على الأرض بشكل صحيح، وعدم زيادة كمية المواد الغذائية، لأنه مرة أخرى - سوف تغذي الانفجار السكاني.
ليست لدي مشكلة في إنتاج الغذاء بكفاءة أكبر، لدي مشكلة في زيادة إنتاج الغذاء. من الممكن إنتاج الغذاء بطريقة أكثر كفاءة، ولكن بنفس الكمية التي ننتجها الآن. والآن ننتج ما يكفي من الغذاء لسبعة مليارات شخص للبقاء على قيد الحياة. إذا واصلنا إنتاج نفس الكمية بالضبط، فسيبقى سبعة مليارات شخص على هذا الكوكب. هل سنزيد إنتاج الغذاء إلى ما يكفي من الغذاء لثمانية مليارات شخص؟ وفي وقت قصير سنصل إلى ثمانية مليارات نسمة، إنها معادلة بسيطة. هل سنستمر في زيادة إنتاج الغذاء؟ سوف نصل إلى تسعة مليارات، عشرة مليارات، أحد عشر ملياراً، وهكذا. وبهذا المعدل، لن يستغرق الأمر عدة أجيال حتى ينهار النظام.
ومن فضلكم، إذا أردتم إجراء نقاش، دعونا نجري نقاشاً عادياً، دون النزول إلى المستويات الشخصية والديماغوجية.
الرب المنقذ:
يجب أن تقرر المنطق الذي تستخدمه.
إذا قام الناس بتحديد معدل المواليد بسبب عدم توفر الغذاء، فحتى لو زاد توافر الغذاء، فسوف يستمرون في الحد من معدل المواليد وفقًا للتوافر الجديد ومن الواضح أن هذا لن يخلق أي جوع.
قد لا تفهمون الأمر، لكن الذين يتضورون جوعا، يجوعون بسبب قلة الطعام وليس بسبب فائض الطعام.
لا تفهموني خطأ.
وأنا أيضًا ضد الإضرار بتنوع الأنواع الموجودة على هذا الكوكب، لكن هذا لا يتعارض بالضرورة مع زيادة كفاءة إنتاج الغذاء.
عذرًا، تم إرسال الرسالة السابقة بسرعة كبيرة جدًا.
وجهة نظري هي أنني لا "أترك" الناس يتضورون جوعا حتى الموت، فهذا شيء يحدث حتى الآن بينما ننتج كميات هائلة من الغذاء ونزيد الإنتاج كل عام. هل يمكنهم تناول المزيد من الطعام؟ وسوف يتكاثرون مرة أخرى، وستكون هناك مجاعة مرة أخرى. السكان الجائعون هم أيضًا سكان متكاثرون. إن الاعتقاد بأن تقييد الغذاء سيخلق الجوع، في حين أن الجوع ظاهرة موجودة اليوم في حين لا توجد قيود على الغذاء، فهذا نوع من... الغوغائية.
إذا قمت بزيادة كفاءة إنتاج الغذاء وإنتاج المزيد من الغذاء، فسوف يكون لديك ببساطة المزيد من الناس الذين يتضورون جوعا. بمجرد الحد من إنتاج الغذاء، لن يتم خلق الجوع أو أعمال الشغب - هل تريد الدليل؟ يذهب اليوم إلى السكان القبليون الذين حافظوا على نفس العدد من الناس منذ آلاف بل ملايين السنين. لماذا يحتفظون بنفس الرقم؟ لا، إنهم لا يتحكمون في الولادة، ولا يفكرون في الكوكب والمستقبل "الأخضر"، بل لديهم فقط كمية محدودة من الطعام. ولا، لا يوجد جوع هناك.
صحيح أنني لا أعيش في الأوهام. بمجرد أن نحد من إنتاج الغذاء، فإن ذلك سيضر بالسكان، وخاصة (أو فقط) السكان الجائعين والضعفاء في بلدان العالم الثالث. ولكن إذا لم نفعل ذلك، فإن المزيد والمزيد من الأنواع سوف تستمر في الانقراض. وبمجرد أن نضرب ما يكفي من الضغوط وندمر النظام الذي يدعم وجودنا بالكامل، فسوف نسير معهم.
بالطبع من الممكن نظرياً تقييد الولادات، لكن هذه محاولة لتغيير النتائج وليس الظروف. بمجرد أن يكون لديك طريقة سحرية لإقناع مليار ونصف المليار من المسلمين، وكل أفريقيا والهند وكل دولة أخرى من دول العالم الثالث للحد من ولاداتهم - تحدث معي وسوف أغير موقفي.
لذا تقترح جعلها وسيلة؟
اليوم الناس يموتون من الجوع. هذا هو واقع اليوم، وليس شيئا مستقبليا وبعيدا "ربما" يحدث".
ليس للحد من التكاثر وليس لزيادة فعالية إنتاج الغذاء، ولكن للسماح للناس بالتكاثر بقدر ما يريدون والتوقف عن إنتاج "الكثير من الغذاء" بحيث يموت الناس ببساطة من الجوع.
فكرة مشيقة!
خاصة عندما يأتي الأمر من شخص يطلب من الآخرين الخروج من تخيلاتهم.
من السخافة بعض الشيء أن نعتقد أننا بحاجة إلى المزيد من الناس على الأرض، والحقيقة هي أنه كلما زاد عدد الناس، كلما انقرضت المزيد من الأنواع. لا يوجد مكان في هذا العالم للكائنات الحية اللانهائية. وإذا انتشر البشر فسوف ينتشرون على حساب الأنواع الأخرى ويبادونهم. بمجرد أن نصل إلى نقطة حرجة من انقراض الأنواع، فإن النظام الذي يدعم حياتنا سوف ينهار، ونحن معه. نحن مثل أي نوع آخر من الناحية البيولوجية ونعتمد بشكل كامل على السكان البيولوجي مثل أي نوع آخر. وبمجرد اختفاء الكثير من الأنواع، سنختفي معها.
هل التوسع الفضائي وسيلة جيدة للتعامل مع النمو السكاني؟
حيث نفترض أن سبعة مليارات نسمة لكل كوكب هو الحد الأقصى لعدد السكان (على الرغم من أنني أعتقد أن سبعة مليارات نسمة أعلى بكثير من الحد الأقصى). لنفترض أن لدينا إمكانية الوصول الفوري إلى كل كوكب في الكون الصالح للسكن. في بيانات اليوم، يتضاعف عدد السكان كل 35 عامًا أو نحو ذلك، لذلك في غضون خمسة وثلاثين عامًا، سيتم ملء كوكب ثانٍ بالسكان. وبعد سبعين عاما، ستكون أربعة كواكب ممتلئة. وبعد مائة وخمسة أعوام، ستكون ثمانية كواكب ممتلئة. وما إلى ذلك وهلم جرا. وبهذا المعدل، سيكون مليار كوكب ممتلئًا بحلول عام 3000. وبحلول عام 3300، سيكون مائة مليار نجم ممتلئًا، وهو العدد الذي يمكن أن نملأه المجرة بأكملها إذا كان لكل نظام نجم واحد صالح للسكن. وستكون المجرة الثانية ممتلئة بعد 35 عامًا أخرى، وبعد 35 عامًا أخرى ستمتلئ مجرة ثانية وثماني مجرات بعد 35 عامًا. وبحلول عام 5000، ستكون كواكب التريليون مجرة ممتلئة، أي كل نجم في الكون. كل هذا خلال ثلاثة آلاف سنة حتى نفترض التقدير غير المحتمل بأن كل نظام في الكون لديه كوكب واحد صالح للسكن.
كيف يمكن وقف التوسع السكاني؟ ليس بمساعدة وسائل منع الحمل، هذا أمر مؤكد. اذهب وأقنع إيران بالحد من الولادات. ليس من خلال التعليم ورفع مستوى المعيشة، ستجعل مليارات الصينيين والمسلمين والأفارقة يبتعدون عن الدين ويعيشون بمستوى معيشة الأمريكيين (لا توجد موارد كافية على هذا الكوكب لتمويل كل شخص يعيش مثل هذه الحياة الطويلة) ). فكيف ذلك؟ نحن بحاجة إلى فهم شيء بسيط - كل نوع، *كل نوع* أينما كان، يتكيف مع كمية الغذاء المتاحة. بمجرد أن يكون هناك المزيد من الظباء، سيكون هناك المزيد من الأسود التي تصطادها. بمجرد انخفاض عدد الظباء، سيكون هناك عدد أقل من الأسود. بمجرد أن يكون هناك عدد أكبر من الأسود وعدد أقل من الظباء - سينخفض عدد الأسود مرة أخرى. عوائد الرصيد السلبي. جميع الحيوانات مكونة من الغذاء، وإذا لم يكن هناك غذاء يغذيها، فلا يمكنها أن تتكاثر أكثر من ذلك.
نحن، بقدر ما نمجد أنفسنا، *مجرد نوع آخر*. نحن نزيد أنفسنا حسب توفر الغذاء. ما فعلناه هو أننا كسرنا الرصيد السلبي المتكرر. بدلاً من أن يكون لدينا عدد أكبر من الناس وطعام أقل، سوف ننكمش، وقمنا ببساطة بإنشاء *المزيد من الغذاء*، ثم نما عدد السكان مرة أخرى، وبعد ذلك حتى لا ينخفض، أنشأنا المزيد من الغذاء مرة أخرى - حتى الثورة الصناعية لقد تعلمنا كيفية إنتاج كميات فلكية من الطعام، ومعها نشأ عدد كبير من الناس. وعلى الرغم من هذا، فإننا نسمع مرارًا وتكرارًا الموقف الخاطئ القائل بأنه نظرًا لوجود عدد أكبر من الناس، فإننا ننتج المزيد من الطعام، على الرغم من أن الحقيقة هي أنه لأنه كان هناك *المزيد من الطعام*، يمكن أن يوجد المزيد من الناس.
هل تريد وقف الانفجار السكاني؟ اخرج من خيالاتك. لا تحد من الناس، تحد من مخلوق الطعام.
ليس هناك شك في أن الجنس البشري محكوم عليه بالفناء. صحيح لأن هناك أشخاص يرون الصورة بوضوح ويعرفون حتى كيف يعطوننا التواريخ.
كان من الممكن حل المشكلة البيئية العالمية منذ وقت طويل. هل تعتقدين أن العالم الإسلامي سيتعاون معك؟ لا!! وأنا أتابعهم عن كثب، كل هدفهم العلني والخفي هو تدمير الكفار في الأرض. والسعر ليس مهما. وبحلول الوقت الذي ندرك فيه ذلك، سيكون الأوان قد فات.
الجواب على الكارثة هو أكل لحوم البشر الاجتماعي.
هناك الكثير من الناس والطعام قليل جدًا. وبدلا من تدمير العالم، ينبغي خفض عدد السكان بوسائل استباقية. الحروب لا تفعل ذلك بالسرعة الكافية.
أنت تتحدث عن مسألة الانفجار السكاني كحقيقة علمية مثبتة.
إذا كان بإمكانك أيضاً إحضار مرجع للأمر، دراسة أو دراستين أستطيع قراءتهما تدعم الموضوع، أخبرني.
في الواقع، في السنوات الأخيرة تباطأ معدل نمو السكان.
وهنا مقال وجدته بالصدفة لوالد الموقع اسمه:
هل توقف الانفجار السكاني؟
http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=6182
وفي رأيي، كان روي محقًا عندما قال ذات مرة إنه في الواقع، وفقًا لجاريد دايموند - الخبير العالمي المشهور الذي يتمتع بخبرة تزيد عن ثلاثين عامًا في حماية البيئة - يمكن للأرض أن تدعم سكانًا بالحجم الحالي اليوم. المشكلتان الرئيسيتان هما:
1. يستهلك كل شخص في العالم الغربي موارد أكثر بـ 32 مرة من شخص في العالم الثالث، ويخرج من النفايات 32 مرة أكثر.
2. تحاول الدول النامية - وفي مقدمتها الصين والهند - الوصول إلى مستوى المعيشة في العالم الغربي، وهي في سبيل ذلك تستهلك بيئتها، ومن خلال الواردات أيضًا بيئة الدول الأخرى.
إذا تحول سكان العالم الغربي إلى أسلوب حياة أكثر اقتصادا في الموارد (على سبيل المثال، استهلاك أقل، رمي أقل، إعادة تدوير أكثر، وما إلى ذلك)، فإن الوضع سيكون أفضل بكثير. الأرجح أن الحل يكمن في استيعاب حقيقة مفادها أن الكوكب غير قادر على السماح بمستوى معيشة غربي لكل البشر، أو حتى للأقلية، والاتفاق على قواعد من شأنها خفض مستوى الاستهلاك بشكل محكم.
يصف الحساء - الأخضر القذر - الوضع الذي يقترب من العبث، لأنه قبل فترة طويلة من حدوث مثل هذا الوضع، ستندلع أعمال الشغب بسبب الغذاء، ولسوء الحظ سينخفض عدد السكان بشكل كبير في غضون بضع سنوات. لن يسمح الناس بالتقاطهم من الشوارع بالطريقة التي يصورها الفيلم.
نيتي هي أن التحديات التي تواجه البشرية سوف تتطلب الكثير من القوى البشرية. وفي العصر الذي سيتم فيه بناء مدن بأكملها على ارتفاع كيلومتر واحد أو أكثر، لن يعاني الإنسان بعد الآن من الاكتظاظ الذي ينبع في الواقع من التوسع المفرط وليس بالضرورة من الكثافة السكانية. الحل الوحيد لبقاء الجنس البشري هو الانتشار في جميع أنحاء النظام الشمسي - وهو أمر ممكن من الناحية التكنولوجية ولكنه مكلف للغاية. لأنه بخلاف ذلك فهو مثل وصف نعوم (الرد 9)، فكل البيض في سلة واحدة مثل الديناصورات تنتظر سقوط صخرة عليها.
الوقت سيخبرنا…
وأنا أتفق مع دانيال!
هناك عدد قليل جدا من البشر في الكون. الأرض فارغة حقا! هناك عدد قليل من الناس في التعداد. وفي المستقبل غير البعيد سوف نتوقف عن استخدام الوقود الأحفوري ونبدأ في استخدام الطاقة الحرارية الأرضية. وعندما يصل استهلاك الإنسان من الطاقة إلى معدل إنتاجه عن طريق التحلل الإشعاعي في أحشاء الأرض، تتوقف حركة القارات والانفجارات البركانية والزلازل. وفي نفس الوقت سوف نجلس في الفضاء.
منذ حوالي 400 عام اكتشفنا أمريكا، واليوم القوة العالمية تكمن فيها. وسوف يحدث بشكل أسرع بكثير في الفضاء.
أصدقائي الأعزاء!
إذا كنا نكتفي بجر ذيولنا في الوحل مثل الديناصورات، فسوف ننجو مثلهم - إلى أن يقاطع كويكب كبير احتفالنا.
إن النمو والتكاثر وملء الأرض ينطبق على كل أرض تصل إليها أيدينا - واليوم على المريخ!
اذن هيا بنا-
إنجاب الأطفال وتعزيز العلم!
أصدقائي، أريد أن أعرض المشكلة الحقيقية،
المشكلة ليست في عبور الحدود أو زيادة الاستهلاك أو التلوث أو أي شيء من هذا القبيل.
كل هذه مجرد النتائج.
إلى الجشع والأنانية التي خرجت عن نطاق السيطرة في الإنسانية.
لقد علمت أنه يجب معالجة جذر المشكلة، والحقيقة هي أننا إذا لم نعالج الجذر
الطبيعة بعد الكوارث الثقيلة المتوقعة ستجبرنا.
تخيل وجود مجموعة بشرية باقية بعد المجاعة التي قضت على نصف البشرية.
سيكون هؤلاء أشخاصًا مختلفين تعلموا بالطريقة الصعبة ما لا يجب فعله.
أتمنى أن ننتظر من قبل ونسيطر على الأهواء والرغبات المدمرة فينا.
أعتقد أن العلم والتطورات من نوع أو بآخر لا يمكنها حل مشاكل العالم،
ربما تبطئهم ولكن لا تحلهم.
إن النمو السريع في عدد سكان العالم سوف يتوقف عندما يصبح مؤكداً
والسؤال هو ما هو العامل الأكثر منطقية الذي سيوقفه.
الطاعون العنيف 55%
الحرب العالمية 30%
الكوارث الطبيعية 15%
الفقر والجوع 0%
السيطرة على السكان 0%
إنه مثل الخط الأحمر السفلي لبحيرة طبريا، عندما تصل إليه ما عليك سوى تحريكه...
لا شك أن النمو السكاني البشري هو المشكلة الأولى في العالم!
لقد أصبحت الإنسانية ورماً سرطانياً أو مثل الطحالب التي تأكل وتخنق كل شيء حي، أعجبتني فكرة رعنان المنعشة فيما يتعلق بالشعوب المطهره عرقياً...صحيحة تماماً وفي هذه اللحظة لا يوجد حل في الأفق، أي اتفاق دولي على ذلك. خفض معدل المواليد بشكل جذري، ربما سنصل إلى يوم ستأكل فيه الناس بعضهم البعض الثاني صحيح!
مثيرة للاهتمام بالفعل.
أنا أؤمن بضرورة وضع حدود واضحة لمعرفة أوضاعنا وإجراء التقييم.
وفي الحالة المحددة المذكورة أعلاه، فأنا مضطر للخروج عن هذه العادة، لأن وضع الحدود يسبب الشعور بالعجز لأنه من الممكن الاستمرار كالمعتاد حتى نصل إلى الحد. يحدث هذا بشكل غريزي. بدلاً من وضع الحدود، وهو أمر جميل، ربما ينبغي علينا أن نكون أكثر فعالية ونجد الحلول؟
أنا أتفق مع رعنان، رغم أنني لا أتفق مع الجملة الأخيرة المحيرة. أنا أؤيد التقييد القسري فقط كملاذ أخير (على الرغم من أن الإنسانية تبدو أقرب إلى ذلك). على سبيل المثال، إلغاء مخصصات الأطفال من الآن فصاعدا يمكن أن يكون بمثابة قرض. أحد العوامل التي تؤثر على تحديد النسل هو تعليم المرأة وأتصور أن علماء الاجتماع يمكنهم العثور على المزيد. فيما يتعلق بمحدودية النمو -- ليس تحديا سهلا للاقتصاديين. إلى دانيال - كم عدد الأشخاص الذين تعتقد أنهم يمكن أن يتواجدوا على هذا الكوكب دون تدميره؟ 10 مليارات؟ 20، 70- مجرد غذاء للفكر. الفيلم الموصى به لك - Soilent Green
طازج!!! - ما أروع الصياغة: ".. إلا شعوب محددة تعرضت لتطهير عرقي في الماضي..." – الفاشية في ثوب بيئي؟ – – –
ومن وجهة نظري، في ظل التحديات التي تواجه الإنسان، مثل غزو الفضاء وازدهار الصحاري، لا يوجد عدد كافٍ من البشر على وجه الأرض لخلق سبب كافٍ لدفع البشرية إلى القيام بهذه الأمور.
إلى أولئك الذين يؤيدون تحديد النسل القسري، أود أن أذكركم أنه على الرغم من أن العالم يحركه مليار صيني، إلا أنه لا يحركه مليار ونصف مسلم أو مليار إفريقي بسبب الصواب السياسي... أي انشغال بـ الموضوع هو الفاشية في حد ذاتها... اقرأ التذرية - قصة قصيرة لأسيموف.
الحل الوحيد لمشكلة الاكتظاظ السكاني هو توسع وازدهار البرية (بالإضافة إلى توفير الغذاء) - وأي حل آخر سيؤدي إلى حروب على نطاق لم نشهده من قبل.
مقالة مثيرة للاهتمام. شكرا.
هناك حد غير صحيح سياسياً الحديث عنه، حجم السكان ومعدل النمو، نحن بحاجة إلى إيجاد طريقة عادلة للسيطرة على هذا الحد، وتطبيقه في جميع أنحاء العالم، ربما باستثناء شعوب محددة خضعوا للتطهير العرقي في الماضي.