استناداً إلى "الآثار اليهودية" كمصدر واحد، تم فحص تمرد الإخوة نهارديا في سياق ضعف المملكة البارثية، وآليات التمويل المحتملة (بما في ذلك الاشتباه في الاستيلاء على أموال نصف الشيكل)، وتداعياتها على مجتمع نهارديا والذاكرة التاريخية.
ولنبدأ باعتراف شخصي، تاريخي بحت. أثناء تحضيري وكتابتي لبحثي، أطروحة الماجستير في العلوم الإنسانية (التاريخ) بجامعة تل أبيب حول مدينة نهارديا ("نهارديا، مدينة وأم في بابل خلال الميشناه والتلمود"، فبراير ١٩٧٢) بتوجيه وإشراف البروفيسور الراحل شموئيل صفراي، طرأت عليّ افتراضات ومفاهيم خاطئة بشأن الثورة المذكورة، وتحديدًا ثورة هانيلاي وهاسيناي، والتي ربما اعتُبرت آنذاك "وقاحة تاريخية". ومؤخرًا، تجرأت على دراسة الثورة المذكورة في ضوء تلك "الجرأة"، التي سأتناولها بمزيد من التفصيل لاحقًا. لذلك، خطر ببالي دراسة تلك الثورة من منظور تاريخي وتأريخي، ربما يكون ثوريًا بعض الشيء، وعلى الأقل غريبًا بعض الشيء. وبالفعل، على مر السنين وفي فترة زمنية محددة، وجدت نفسي أراقب التمرد المذكور من نقطة انطلاق تاريخية شاملة، حيث يتضمن الكهف داخله أيضًا ملاحظة أكثر شمولاً وأكثر عمقًا، مع فحص الأحداث أيضًا من نقطة انطلاق بيئية، ما بعد عصر النهضة إلى حد ما.
حسنًا، تجدر الإشارة إلى أن هذه الآية المذكورة قد نوقشت بتفصيل كبير في كتاب يوسيفوس بن متتياهو، أي "أسلاف اليهود"، وفي هذا الكتاب وحده، دون أي ارتباط أو ذكر لها في الأدبيات الخارجية، سواءً في أدب الحكماء والمدراشيم من جهة، أو في الأدبيات الأجنبية من جهة أخرى. ومنه، من "أسلاف اليهود"، وخاصةً بين سطوره وفي محتواه، تظهر صورة شيقة ومدهشة، لم ينتبه إليها كل من تناول الآية حتى يومنا هذا. تجدر الإشارة فورًا إلى أنه، على غرابته، يُعد هذا مصدرًا واحدًا، دون إمكانية دراسته في ضوء مصادر أخرى مستقلة، مثل الأدبيات الخارجية، وأدب الحكماء والمدراشيم، وبالطبع الأدبيات الأجنبية.
بحسب وصف يوسيفوس المفصل، اندلعت ثورة في بابل القديمة في بداية الربع الأول من القرن الأول الميلادي، بقيادة شقيقين يهوديين، حسيناي وهانيلاي، وهما قائدان هزّا أركان الحياة في تلك المنطقة لفترة طويلة. وقد فصّل يوسيفوس تمرد الأخوين، وأسبابه وعوامله، ومساره وخاتمته في كتابه "آثار اليهود"، 18:310 وما بعدها، والذي يبدأ بالجملة التالية: "وعلى اليهود في بلاد ما بين النهرين، وخاصةً على السكان اليهود في بابل، حلّت بهم مصيبة شديدة، مصيبة لم تُحل بهم من قبل (وتعرضوا لمذبحة عظيمة لم يُسجل مثلها من قبل). وللتأكيد، هذا "مصدر يتيم" وحده، مما يُصعّب علينا التوصل إلى أي استنتاجات بحثية حقيقية.
وسأقول ما يلي، وهذا من منظور تحليل المصدر المذكور، إننا لا نعلم، بل لا نعلم حقًا، وهذا في ضوء قول يوسيفوس المذكور، ما هي الكارثة المقصودة؟ هل تُعفي "الكارثة الشديدة التي حلت باليهود في بلاد ما بين النهرين" التي ناقشها يوسيفوس من المسؤولية عن تمرد الأخوين؟ هل تُعفي عن الكارثة التي حلت ببلاد ما بين النهرين بشكل عام، وربما عن انتقام الأخوين في ضوء حدث شخصي واضح أصابهما؟ هل تُعفي عن رد فعل بلاد ما بين النهرين نتيجةً لما سبق ذكره؟ هل تُعفي عن جمع كل هذه البيانات معًا؟ لا نعلم، وخاصةً أنه في هذه القضية، أي اندلاع التمرد الذي قاده الأخوين عام ٢٦ ميلاديًا، لدينا، كما ذكرنا، مصدر واحد فقط. ألا وهي كتابات يوسيفوس، دون أي دليل تاريخي خارجي أو داخلي آخر، والتي، على الرغم من الموضوعية المؤكدة التي تميز طبيعة كتاباته، تحتوي على إشكالية عميقة في تحليل كل أحداث التمرد من البداية إلى النهاية، من البداية إلى النهاية، وهذا في بداية القرن الأول الميلادي.
حسنًا، ها هي بعض التفاصيل المهمة التي ستوضح لنا بوضوح خلفية اندلاع ثورة الأخوين في نهرادا ومن هناك إلى مملكة البارثيين، أي بين عامي 26 و36 ميلادية.
روى يوسيفوس ذلك على النحو التالي: "...وكان هناك شقيقان من نهارديا، أصلهما حسيناي وهانيلاي، يتيمين لأبيهما، وقد علمتهما بفضل والدتهما حرفة النسيج، نسج الصوف، وهي مهنة كانت مقبولة ومحترمة في نظر السكان آنذاك" (المرجع نفسه، ص 314). ثار الاثنان بسبب حادث عمل، فعاقبهما مدير العمل. ونتيجة لذلك، أخرجا أسلحة كثيرة كانت مخبأة معهما، وانضم إليهما العديد من الشباب، وهكذا أصبحا قائدي تمرد في المنطقة المسماة "باراشات نهاروت" (وربما يكون أصل اسم مدينة "نهارديا" مخفيًا هنا)، التي كانت تتميز بالمراعي الجيدة والتبن الذي يمكن تخزينه لفصل الشتاء. رافقهم الفقراء من الشباب، الأخوين المذكورين أعلاه (ربما على أساس الإغراءات المالية و/أو التمتع بجميع أنواع الغنائم)، وسلحوهم بالأسلحة وأصبحوا استراتيجيين (قادة عسكريين بمهام سياسية) ولم يمنعهم شيء (وكان هذا على خلفية الوضع الإشكالي الذي ساد بلاد ما بين النهرين في ذلك الوقت) من العمل كقادة لكل شيء شرير (كما ذكر في الأصل). وعندما وصلوا إلى النقطة التي لم يقف فيها أحد ضدهم في المعركة وبنوا لهم حصنًا، أرسلوا رسلًا في كل مكان إلى الرعاة وطالبوهم بضريبة على معيشتهم، وأضافوا أنه إذا أطاعوهم، فقد ضمنوا لهم الصداقة والحماية من أعدائهم أينما أتوا. و(من ناحية أخرى) ضمنوا لهم ذبح (إبادة) القطعان إذا رفضوا ولم يطيعواهم، وفقًا لتعليماتهم. بما أنه لم يبقَ أمامهم سوى هذا (خيار العقاب المذكور)، استجاب الرعاة وأرسلوا بعض الحيوانات. أُمروا (بإرسالها)، وهكذا تراكمت قوة هائلة ومتنامية في أيدي الأخوين (حسيناي وهانيلاي)، وكانت لديهم القدرة على مهاجمة أي شخص فورًا وارتكاب أعمال إجرامية، إذ بدأ كل من صادفهم يخدمهم، وكانوا أيضًا مرعبين لمن أرادوا اختبار (قوتهم ضدهم) حتى وصلت أخبارهم حتى إلى الثورة البارثية. وأود أن أضيف، باختصار، استغلالًا إجراميًا لظروف تاريخية شاملة، لمّح ببساطة إلى نوع من "جميع الداليت كانوا رجالًا...".
معلوماتٌ جليةٌ وهامةٌ للغاية هي الأحداث التي كرّس لها يوسيفوس بن متتياهو نقاشه حول الأخوين حسيناي وهانيلاي. هناك نجد أنفسنا نتعلم أن كارثةً شديدةً حلّت بيهود بلاد ما بين النهرين، ووقعت بينهم مذبحةٌ عظيمةٌ لم تُسجّل من قبل، بحقّ الأخوين حسيناي وهانيلاي، ابني نهارديا. تمردا بسبب حادثة عملٍ في مصنع النسيج، فعاقبهما مدير العمل عليها. ونتيجةً لذلك، أخرجا أسلحةً كثيرةً كانت مخبأةً معهما، وانضمّ إليهما العديد من الشباب، فأصبحا "استراتيجيين"، كما يقول يوسيفوس بن متتياهو، أي قائدين عسكريين كبار. تبدو القضية غريبةً وتثير تساؤلاتٍ عديدة: هل انتقم الأخوان بالتمرد بسبب الفصل المذكور؟ ألم يُعِدّا للتمرد مُسبقًا، ولم يتوقعا سوى فخٍّ "منطقي"؟ ألم يرمز جمع الأسلحة والتدريب عليها إلى اتجاه التمرد الذي كان ينتظر الوقت المناسب فحسب؟ وما أكثر هذه الأنواع...
وسوف يتم تفسير هذه الثورة على خلفية الغارات التي شنها الجيش الروماني على مناطق نهر الفرات وجيرانها؛ وعلى خلفية الضعف التنظيمي للمملكة البارثية، مثل تقسيم البلاد إلى منطقتين، كل منطقة يحكمها مبعوث ملكي؛ وعلى خلفية غزو القبائل البدوية لبلاد ما بين النهرين، والذي زاد بلا شك من ضعف المنطقة المعنية، وكل ذلك شكل خلفية لتمرد الأخوين، هانيلاي وحسيناي.
وهكذا، لا شك في أن صورة الأخوين اليهوديين المذكورين أعلاه قد رُسمت بدقة في هذه الحالة. ومن السخافة والبعيد عن المنطق التاريخي الاعتقاد بأنهما تسببا في اندلاع ثورة نتيجة حادثة شخصية بحتة. بل على العكس، يبدو أنهما خططا للثورة قبل ذلك بوقت قصير، في ظل ضعف مملكة البارثيين، وكانا ينتظران فقط ذريعة مناسبة، بل ويبدو أنهما ساعدا في اندلاعها، كإهمالهما بالتأخر عن العمل. ونشهد أيضًا في هذا السياق أن الاثنين استعدا جيدًا لاندلاع الثورة، عندما عُثر عليهما "فجأة" مشدودَين أسلحتهما، جاهزَين للاستخدام الثوري، وانضم العديد من الشباب إلى صفوف المتمردين، مما يدل على أن الثورة كانت مُعدّة ومُخطط لها مسبقًا.
كما ذكرنا فإن مركز الثورة كان في مدينة نيهارديا، وهي المدينة الأم لليهود في بابل، في وسط نهر الفرات مقابل مدينة كبيرة تدعى نيتزيبين، بعيدة جداً إلى الشمال عند الفرع الشرقي لنهر الفرات.
حسنًا، كانت ظروف التمرد والاستيلاء على السلطة كما يلي: توافرت القيادة، وتوافرت الإمكانات المادية والعسكرية، بل كانت للتمرد أهداف واضحة. أما ما تبقى فهو الجانب المالي، أي تمويل جميع الأعمال المذكورة. ويُقال أيضًا إنه لا يمكن استبعاد أن الدافع الأبرز لتمرد الإخوة، إلى جانب الجوانب السياسية والاجتماعية والشخصية - الانتقام لفصلهم - كان بلا شك الجانب الاقتصادي. بمعنى آخر، الرغبة في الاستيلاء، حرفيًا، على المركز المالي لليهود البابليين في نهارديا، حيث تراكمت الأموال والهدايا التي تبرع بها اليهود البابليون لصالح المركز في القدس.
كيف إذن، وهذه نقطة مهمة للغاية، يمكن للأخوين تمويل نطاق تمردهما، علاوة على ذلك، إنشاء نوع من البنية السياسية المستقلة في المنطقة بحدود محددة، والتي يمكن أن تعمل لفترة طويلة نسبيا من الزمن؟
حسنًا، لقد سمعنا وقرأنا أنه تم فرض مدفوعات على كل منطقة وإقليم سيطر عليه الأخوين (نوع من "ضريبة الحرب من 'الوصية') حتى يتمكنوا من تمويل أهداف عملياتهم، وكمثال على ذلك، سنلاحظ أنه في تلك المناطق التي كان الرعاة المحليون يعملون فيها ويضربون قطعانهم، قدم الأخوين طلبًا تهديديًا مدعومًا بالقوة العسكرية لتمويل أنشطتهم صراحةً، ولم يترددوا في التهديد بتدمير قطعانهم إذا لم يضعوا الأموال المطلوبة في خزائن التمرد.
في الواقع، ربما كان اندلاع التمرد المذكور مفهوماً نظراً للوضع الذي أُلقي فيه الشقيقان، ولكن "مع الطعام تأتي الشهية"، فقد الأخوان رؤية هدفهما ومطالبهما وأصبحا جشعين للسلطة والحكم، وخاصة المال.
أين، في الواقع، بدا أن المذكورين أعلاه تمكنوا من تحقيق أهدافهم؟ كان من الواضح أن الأموال المذكورة أعلاه لم تكن كافية لتلبية احتياجاتهم السياسية وأهداف تنفيذ ذلك. فكيف تمكن الأشخاص المذكورون أعلاه من ملء خزائنهم بالمال؟ افتراضي الأساسي هو، من جهة، إلى الحد الذي قد يفاجئ/قد يفاجئ القراء، ومن جهة أخرى لتأكيده على أساس شخصية الأخوين وربما أيضًا على أساس تشابكهما الأخلاقي كما سنرى مباشرة أدناه. حسنًا، افتراضي هو، على الرغم من الأسئلة التي يثيرها وبشكل عام في غياب أي دعم معلوماتي قوي لافتراضي، وحتى في غياب الدعم من المصادر التاريخية، مثل شهادات يوسيفوس في كتابه "آثار اليهود"، كما ورد أعلاه. ومع ذلك، أجد صعوبة في فهم كيف نجح تمردهم، على الأقل في بدايته، دون البنية التحتية المالية لتغذيته. ولكن من ماذا؟ إن الشعور التاريخي، وفهم حقيقة تطور التمرد، واستمراره، وتعبئة كل أنصاره، وخاصة من المزارعين من جهة والرعاة من جهة أخرى، دفعني إلى عرض افتراضاتي بشأن هذه المسألة.
وأكرر، بكل احترام وتعاطف، طرح الفرضية المذكورة أعلاه، وإن كانت تفتقر إلى أي أساس واقعي وواضح في المصادر، وهي استغلالٌ للمبالغ الطائلة التي ربما استولى عليها الأخوان هانيلاي وحسيناي، من خلال استغلال الأموال المخبأة والمدفونة في خزينة الأخوين. ومن أين جاءت هذه الأموال؟ برأيي المتواضع، هذا صحيح، وإن لم يكن هناك "دليل قاطع" على ذلك. إنها سرقة تبرعات قدّمها الجمهور اليهودي في المنطقة الخاضعة لسيطرة مدينة نهارديا، والمقصود هنا نصف الشيكل الذي كان من المفترض أن يُرسل إلى الهيكل في القدس عن طريق مبعوثين مقدسين من يهوذا. وكان السبب في ذلك وجود مركزين معروفين في المملكة البابلية القديمة لجمع عائدات الهيكل. أحدها في النزيفين الشمالية والآخر في نهرديا، والذي كان، وفقًا للمصدر المذكور أعلاه، بمثابة "مخازن للكنوز"، أي خزائن (يوسف بن متتياهو، كادمونيوت هايهودي، 18). 331-325).
لنعد مجددًا إلى المصدر التاريخي ليوسيفوس بن متيتياهو، ونعتذر عن التمثيل الدرامي التالي، الذي سنقتبسه من العمل المذكور ليوسيفوس بن متيتياهو (١٨:٣١٠ وما بعده) كدعم لـ"تانا دمساي": "وحلّت على يهود بلاد ما بين النهرين، وخاصةً على سكان بابل، كارثةٌ رهيبةٌ لم تُحل بمثلها من قبل، ووقعت بينهم مذبحةٌ عظيمةٌ لم يُروَ مثلها من قبل. وبعد أن أروي كل شيءٍ بالتفصيل عن هذه الأمور، سأشرح أيضًا أسباب وقوع تلك الكارثة (وأشير هنا إلى حادثة الأخوين هانيلاي وحسيناي المؤسفة، والتي ستؤدي إلى عواقب وخيمة على يهود نهارديا). توجد مدينةٌ في بابل (واسمها) نهارديا... ولها أرضٌ طيبةٌ وواسعةٌ، وهي مليئةٌ بالناس. إلى جانب فضائل أخرى. وليس من المناسب للعدو أن يغتالها. لأنها مُحاصرةٌ بالكامل ويحيط بها في وسطها نهر الفرات وأسوار مبنية. قرب منعطف النهر هذا، تقع "هكذا فعل حكام المدن. لذلك، وثق اليهود بطبيعة هذه الأماكن، وأودعوا فيها نصف الشيكل (التبرعات للهيكل في القدس) ... وجميع الهدايا المقدسة الأخرى، واستخدموا هذه المدن خزائن. من هنا، عندما حان الوقت، أُرسلت الهدايا وحُملت إلى القدس، وشارك عشرات الآلاف من الناس في شحن الأموال، خوفًا من سرقات البارثيين، لأن بابل جابية ضرائب لهم".
وتشير هذه القطع إلى قوة المكان والاحتياطات الأمنية التي اتخذها السكان اليهود لضمان إرسال أموال التبرعات إلى الهيكل في القدس بشكل آمن، وهناك تحديداً وقعت الكارثة التي تسبب بها الشقيقان حسيناي وهانيلاي.
ولعل هذه المقاطع تظهر في كتاب يوسيفوس، مباشرة قبل عرض تصرفات الأخوين وطبيعتهما السلبية، للإشارة إلى حجم الكارثة التي جلبها الأخوين على المجتمع اليهودي في نيهارديا.
صحيح أنني لا أملك وسيلة لإثبات ذلك، لكن الضرورة المالية من جهة، وانعدام مصادر التمويل من جهة أخرى، مما دفع الأخوين إلى القيام بنفس الشيء بالتبرعات المخبأة في "خزائن نهراديا" كما يفعلون في خزائنهم الخاصة، وبشكل عام لإثارة الرعب في محيطهم... كل هذا كان من الممكن أن يمول حملتهم للسيطرة على المنطقة.
أجدُ في رأيي صفةً أخرى من "الطمع" تتمثل في الطبيعة القاسية والوحشية والجشعة... التي تجسّدت في أفعال وأنشطة الأخوين، تلك الطبيعة التي لم تُخجل أعتى المجرمين. وقد مُنح هذان الأخوين هدايا متنوعة من الملك البارثي أرتابانوس الثالث، بما في ذلك مناصب شرفية مُبالَغ فيها، وحتى مناصب سياسية مُهيمنة. وفي نهاية المطاف، أصبح الأخوين جشعين للمال، وتلقّيا خدماتٍ مُختلفة من العائلة المالكة البارثية، واعتُبر أنهما يحملان رغباتٍ مُخالفة للأخلاق. وكعقابٍ على أفعالهما، سُمِّم أحدهما - حسيناي - حتى الموت، وأُعدم هانيلاي بأمرٍ من الحاكم البارثي ميثريداتس.
قبل أن نختتم هذه القائمة، من الجدير بالذكر مرة أخرى أنه باستثناء المعلومات المذكورة أعلاه التي قدمها يوسيفوس، لا يوجد صدى أو تلميح أو تصريح أو ما إلى ذلك، في أدب الحكماء، سواء حرفيًا أو مجازيًا، فيما يتعلق بالموضوع الذي ناقشناه هنا أمامنا، وبافتراض أن القصة المذكورة أعلاه حدثت بالفعل في الواقع، يمكن الافتراض أن ذكراها قد تم محوها، "محوها" من أدب الحكماء، والذي يفهم سيفهم...
يبقى لنا، ربما في سياق الموضوع المطروح، أو ربما لا، بحث معنى اسمي قائدي الثورة، حسيناي وهانيلاي، اللذين لم يفحصهما يوسيفوس ولم يتحقق منهما. حسنًا، وفقًا لتسميات وأسماء يهود بابل، وأعضاء المجتمعات اليهودية في بابل، نجد، إلى جانب الأسماء العبرية، عددًا لا بأس به من الأسماء الأجنبية مثل ديمي، وبرونا، وجيدال، وبالي، وبيزنا، وزبيد، ومدفاتي، وغيرها الكثير، مما يدل على الظاهرة الاجتماعية والتفسيرية واللغوية المتمثلة في تبني أسماء بابلية محلية نموذجية. ولعل هذا ما يشير إلى أصل اسمي حسيناي وهانيلاي. وربما لو سعينا إلى تتبع بعض التشابه مع الأسماء التوراتية، المشابهة إلى حد ما، مثل حنان أحد أبطال داود، وحنانيل، وحنانيا... وربما حُسن فيما يتصل بحسيناي، يمكننا أن ننجو في هذا الصدد، وربما يكون الأصل بابلياً، لا علاقة له بالمصدر التوراتي، بل هو ببساطة نتاج استيعاب منطقي للاستيعاب في البيئة الأجنبية الغريبة؟
وفي نهاية هذا المقال، ومن أجل "إلهة التاريخ"، أي كليو الأسطورية، إحدى ملهمات الأساطير اليونانية التسعة، تجدر الإشارة إلى أن هناك علماء يشككون في مصداقية القصة المصورة لتمرد الإخوة وتأسيس مملكتهم، وربما يعزون إليها أسسًا بابلية أسطورية شعبية، وهناك من يرى في القصة تمثيلًا حقيقيًا لحدث تاريخي قديم، وربما على أساس المثل الرمزي القائل بأن "السلطة مفسدة"، أو: "... منذ طردنا من جنة عدن..."، والذي قد يستمر حتى يومنا هذا، والله أعلم...
تعليقات 4
أولاً، أفيخاي، أشكرك على ردك، فالقليل يحتوي الكثير.
ثانيًا، من المثير للاهتمام ملاحظة أن هذه الثورة تُعدّ حدثًا غير مألوف في جميع حركات المقاومة اليهودية المبكرة، حيث انصبّ تركيزها الرئيسي على الأيديولوجية بدلًا من الدعاية من جهة، وعلى المال من جهة أخرى. لقد شوّهت هذه الثورة جوهر وسلوكيات الكينيلا اليهودية المبكرة في نهارديا، وهو ما سأناقشه بإيجاز في القائمة التالية، والتي آمل أن تُنشر، مع الإشارة إلى قيادتها، التي قادها شموئيل، الذي رصد خصائص النجوم في السماء علميًا.
مقالة مثيرة للاهتمام
ردك غريب. قدّم نموذجًا، واشرح، وفصّل، وربما أستطيع حينها معالجة المشكلة وإيجاد حلٍّ لها يكون معقولًا ومنطقيًا قدر الإمكان.
ما هي اللغة التي كتبت بها التدوينة؟
العبرية م ظ ا ظ ا ت.