حتى حوالي 30 ألف سنة مضت، عاش إنسان النياندرتال بجوارنا. كم كانوا مختلفين عنا ولماذا اختفوا فجأة وهل لنا يد في اختفائهم؟ إن رسم خريطة جينوم النياندرتال، والذي سيتم الانتهاء منه قريبًا، قد يقدم إجابات لبعض هذه الأسئلة
ميشال سالومون "جاليليو"
كان إنسان النياندرتال مجموعة في سلسلة التطور البشري (أي أنهم كانوا من أشباه البشر) الأقرب إلى البشر الذين يعيشون اليوم، لكنهم لم يكونوا أسلافنا. تم العثور على بقايا إنسان نياندرتال أو خصائص ثقافتهم بشكل رئيسي في أوروبا ولكن أيضًا في غرب آسيا وحتى في إسرائيل، في كهوف الكرمل ونحال عامود.
من هم إنسان النياندرتال الذي عاش في نفس الوقت الذي عاش فيه أجدادنا لمئات الآلاف من السنين حتى انقرضوا منذ حوالي 30 ألف سنة؟ إذا كان إنسان نياندرتال يعتبر في الماضي مخلوقات غبية ومنخفضة المستوى، فإن الرأي العام اليوم مختلف تمامًا.
ومن دراسة متعددة التخصصات أجريت في السنوات الأخيرة في أوروبا والولايات المتحدة وإسرائيل، يبدو أن حجم دماغهم كان مماثلاً في الحجم لحجم الإنسان القديم (حوالي 1400 سم مكعب). لقد ابتكروا أدوات فعالة وكان نظامهم الغذائي، على الرغم من أنه كان أقل تنوعًا من نظام الإنسان القديم، يشمل اللحوم وحتى الأسماك وفقًا للبيئة التي يعيشون فيها. ولذلك، فإن الرأي السائد اليوم هو أن إنسان النياندرتال كان مخلوقات ذكية تعرف كيفية الاستفادة من بيئتها بشكل جيد. وإذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكن تفسير اختفائهم؟
تم طرح فرضيات مختلفة لمحاولة حل مسألة انقراض سكان النياندرتال. ومن بين هذه الفرضيات سنذكر العنف تجاه إنسان النياندرتال من جانب الإنسان القديم. على الرغم من عدم وجود دليل على التعايش بين إنسان النياندرتال والإنسان الأول، إلا أن هناك تداخلًا جغرافيًا بين سكانهما.
ففي الكرمل، على سبيل المثال، تم العثور على موقع للنياندرتال على بعد أمتار قليلة من موقع الإنسان القديم. تم تأريخ كلا النوعين إلى نفس الفترة، لذلك على الأقل في بعض المناطق ربما عاشوا على مقربة من بعضهم البعض. بالإضافة إلى ذلك، نرى في بعض مواقع النياندرتال تغيراً في الثقافة المادية (التي لم تتغير منذ 300,000 ألف سنة) مع وصول الإنسان، ومن الممكن أن يشير هذا التغيير أيضاً إلى وجود جوار وثيق بين المجموعتين السكانيتين والإنسان البدائي. نقل التكنولوجيا من الإنسان إلى الإنسان البدائي.
ومع ذلك، فإن فرضية العنف بين المجموعتين تعتمد على عدد صغير من عظام النياندرتال التي تظهر عليها ندوب أدوات حادة. لكن حتى لو افترضنا أنها ناجمة عن عنف من جانب الإنسان القديم وليس من حادث صيد مثلا، فإن الندبة تشير إلى أن الفرد لم يمت من الإصابة بل تعافى منها.
يعزز مقال نشر في شهر مايو في مجلة العلوم الأنثروبولوجية فرضية العنف ضد إنسان نياندرتال من خلال تقديم حالة أكل فيها إنسان مبكر من نوعنا إنسان نياندرتال. وعلى افتراض صحة تفسير النتيجة، فهل يمكن أن يكون هذا مجرد حدث ثانوي، وليس له سبب لاختفاء إنسان النياندرتال؟
هناك فرضية أخرى حول اختفاء إنسان النياندرتال وهي ظهور العامل الممرض (المسبب للمرض) الذي كان سكان النياندرتال حساسين له، بينما كان البشر من جنسنا البشري مقاومين له. ولا يوجد دليل على هذه الفرضية سوى وجود عدد قليل من العظام في موقعين أثريين حيث شوهدت آفات مختلفة وعشوائية، والتي لا تشير إلى الطاعون.
في الأساس، يمكن أن يكون الاختلاف في مقاومة مسببات الأمراض بين مجموعتين من السكان بسبب الاختلافات في نمط الحياة، ولكن في هذه الحالة عاشت المجموعتان حياة بدوية في بيئات مماثلة. تم رفض احتمال أن يكون العامل الممرض قد جاء من الحيوانات، لأن عملية التدجين لم تبدأ إلا بعد حوالي 20,000 ألف سنة من اختفاء آخر إنسان نياندرتال.
وتستند الفرضية الثالثة إلى التغير الجذري في المناخ الذي حدث بالقرب من وقت انقراض إنسان النياندرتال. أولئك الذين عاشوا خلال العصر الجليدي الأخير كان يُنظر إليهم تقليديًا على أنهم يتمتعون بقدرة جيدة على التكيف مع الظروف الباردة. ووفقا لهذه الفرضية، فمن المحتمل أن ارتفاع درجة الحرارة بعد العصر الجليدي الأخير وذوبان الأنهار الجليدية جعل الحياة صعبة على إنسان النياندرتال، وقلل بشكل كبير من بيئتهم المعيشية، وحد من المساحة المناسبة للصيد، وأدى في النهاية إلى انقراضهم.
تشير الفرضية الرابعة إلى اختلاف النظام الغذائي وطرق الصيد. أظهرت دراسة لنظائر الكربون (C13) والنيتروجين (N15) المستقرة في عظام إنسان النياندرتال والبشر الأوائل أن إنسان النياندرتال كان يتغذى بشكل حصري تقريبًا على الحيوانات، بينما كان النظام الغذائي للإنسان الأوائل أكثر تنوعًا وكان يعتمد أيضًا على البروتين النباتي. .
وكانت طريقة الصيد عند إنسان النياندرتال تتمثل في لصق السهم في الحيوان الذي يتم اصطياده، بينما يقوم الإنسان البدائي برمي السهم في اتجاه الحيوان. الطريقة الثانية تتطلب طاقة أقل وكانت أكثر ملاءمة للمناطق المفتوحة، والتي أصبحت أكثر اتساعًا مع تغير المناخ الذي أعقب العصر الجليدي الأخير ومعه اختفاء الغابات. لم يعرف إنسان نياندرتال كيفية تكييف أسلوب الصيد الخاص به مع الظروف البيئية الجديدة، وفي المنافسة على نفس الموارد، كان الإنسان من جنسنا البشري هو الذي يأكل في نهاية اليوم.
كما أثر التركيب التشريحي للنياندرتال على كفاءة الصيد، إذ كانت أطراف إنسان النياندرتال قصيرة مقارنة بأطراف الإنسان البدائي. هذا الهيكل التشريحي جعل من الصعب عليهم التحرك بسرعة للهجوم أو الهروب. لكي يتمكن إنسان النياندرتال من المشي والجري، يحتاج إلى طاقة أكثر بحوالي 30% مقارنة بالإنسان البدائي. كما أن اختلاف وضعية عظم الحوض لدى إنسان النياندرتال جعل من الصعب عليه امتصاص الصدمات أثناء المشي أو الجري. إذا كان الأمر كذلك، فإن فرضية خامسة تقول بأن البنية التشريحية لإنسان النياندرتال هي التي أدت إلى انقراضه.
وتكشف المقارنة بين حجم جمجمة إنسان النياندرتال والإنسان القديم عن اختلاف رئيسي في معدل نمو الدماغ. يصل دماغ الإنسان البدائي إلى حجمه الكامل في سن 8-6 سنوات. في هذا العمر، كان دماغ الإنسان البدائي أكبر بنسبة 10% من دماغ طفل في نفس عمره.
وبما أن أدمغة الأطفال في كلا المجموعتين متماثلة في الحجم، فقد خلص الباحثون إلى أن أدمغة أطفال النياندرتال نمت بمعدل أسرع، وأن هذا كان له ثمن باهظ - كان على الأم توفير المزيد من الموارد لطفلها مقارنة إلى ما هو مطلوب من الأم البشرية البدائية. ومن هذا المنطلق، خلص فريق من الباحثين، بقيادة كريستوف زوليكوفر، إلى أن إنسان النياندرتال كان يحتاج إلى فترة زمنية أطول بين حالات الحمل، وكان لذلك تأثير مباشر على حجم السكان.
الفرضية السادسة والأكثر جرأة على الإطلاق تقول بأنه كانت هناك علاقات إنجابية (علاقات جنسية) بين المجموعتين حتى تم الحصول على مجموعة سكانية واحدة مشتقة من إنسان النياندرتال والإنسان البدائي. تعتمد هذه النظرية على العثور على ثلاثة هياكل عظمية بشرية قديمة (في غرب البرتغال، ورومانيا، وجمهورية التشيك) يبلغ عمرها حوالي 30,000 ألف سنة، ولها خصائص بعضها نموذجي لإنسان النياندرتال.
طفرتان تقولان كل شيء
في دراسة وراثية أجريت في مختبر كارل لالويزا-فوكس (Lalueza-Fox) في إسبانيا، تم فحص احتمال أن يكون الشعر الأحمر والنمش من السمات الناشئة عن إنسان نياندرتال. وفي هذه الدراسة، تبين أنه من بين عظام إنسان النياندرتال التي تم استخراج الحمض النووي منها، كانت هناك تلك التي شوهدت فيها طفرة في جين MC1R، مما يدل على وجود الفاوانيا في الشعر. لكن هذه الطفرة تختلف عن تلك الموجودة لدى الأشخاص ذوي الشعر الأحمر الذين يعيشون اليوم. وهذا يعني أنه لا يوجد أي ارتباط بين أحداث خلق الطفرات في إنسان النياندرتال وفي الإنسان، على الرغم من أن النتيجة في كلتا الحالتين متشابهة.
إلى جانب الدراسات التي تركز على جين واحد محدد، تسمح التقنيات المتطورة التي تم تطويرها مؤخرًا بفك تشفير جينومات كاملة للحيوانات المنقرضة (تعد هذه الدراسات من بين الدراسات العشر التي اختارتها مجلة Science Weekly Science كأهم الدراسات في عام 2008.
تمكنت المجموعة البحثية بقيادة سفانتي بابو، من معهد ماكس بلانك في ألمانيا، من العثور على عظام إنسان نياندرتال بمستوى استثنائي من الحفظ، مما سمح لهم بنشر تسلسل جينوم الميتوكوندريا لإنسان نياندرتال في أغسطس 2008 (من كهف فينديجا في كرواتيا). . ووفقا لهذه الدراسة، تباينت خطوط تطور الإنسان البدائي والنياندرتال منذ حوالي 140,000 ألف إلى 600,000 ألف سنة. قام هؤلاء الباحثون أيضًا بمقارنة تسلسل جينوم الميتوكوندريا للنياندرتال والإنسان والشمبانزي، لكن الأهمية التطورية للاختلافات الموجودة لا تزال غير واضحة.
عند الانتهاء من رسم خريطة جينوم النياندرتال بأكمله، سيتم إجراء مقارنة مع كل من الجينوم البشري (تم فك شفرته في عام 2003) وجينوم الشمبانزي (تم فك شفرته في عام 2004). ومن خلال المقارنة بين هذه الجينومات، يمكننا التعرف على تطور الجينات طوال التطور وبالتالي على سمات معينة في السكان، والتي لها أهمية تطورية.
وسبق أن أشارت المجموعة البحثية التي يرأسها بابو، والتي تدرس جينوم النياندرتال، إلى مساهمة مهمة في فهم إنسان النياندرتال يمكن الحصول عليها من دراسة مناسبة. في بحثهم عن الاختلاف الجيني بين الشمبانزي والبشر، حدد الباحثون الجين المهم في التطور الطبيعي للكلام واللغة، وهو جين FOXP (صندوق الشوكة P2). هناك طفرتان في هذا الجين تميزنا عن الشمبانزي.
هناك طفرة أخرى في هذا الجين، توجد لدى الأطفال الذين يعانون من صعوبات في النطق، تعمل على إضعاف نشاط الجين وتسبب صعوبات في النطق نتيجة خلل في الجزء من الدماغ الذي يترجم نية الكلام إلى حركات عضلية معينة. وخلص الباحثون إلى أن الطفرتين اللتين تميزنا عن الشمبانزي ضروريتان لقدرتنا على التحدث وتطوير لغة معقدة وركزوا عملهم على الطفرتين في إنسان النياندرتال.
ولدهشتهم، اكتشف الباحثون في إنسان النياندرتال شكل الجين المميز للإنسان الحديث، وهو الذي يتضمن الطفرتين اللتين تمكنان من الكلام واللغة. ومن الضروري انتظار تحديد تسلسل الجين بأكمله للتأكد من عدم وجود طفرات إضافية، لكنها بالتأكيد مفاجأة. والمفاجأة جاءت من أن النماذج الجينية تنبأت بأن الشكل المميز للجين البشري عمره 200,000 ألف سنة ولم يكن موجودا عند إنسان النياندرتال.
فقط الفحص المباشر لجينوم النياندرتال كشف أن هاتين الطفرتين حدثتا بالفعل قبل الانقسام التطوري بين إنسان النياندرتال والإنسان الأوائل أو أنه كان هناك نقل لهذا النوع من الجين من البشر إلى إنسان النياندرتال. تظهر هذه الدراسة أن قدرة التواصل لدى إنسان النياندرتال ربما كانت أفضل مما كان يعتقد سابقًا. تعد القدرة على التحدث ضرورية ليس فقط للتواصل وتنمية المهارات الاجتماعية ولكن أيضًا لنقل الذكريات والخبرة الحياتية والمعرفة من جيل إلى جيل.
كما ذكرنا سابقًا، كان لإنسان النياندرتال حجم دماغ مشابه تمامًا لحجم دماغ الإنسان الحديث. هل ستُظهر الخريطة الشاملة لجينوم إنسان النياندرتال أنهم كانوا مثلنا تمامًا؟ أم أن عقولهم كانت أقل تطورًا (تتكيف مع النشاط البديهي فقط)، وأقل مرونة في قدراتها، وأقل قدرة على التكيف مع الظروف البيئية المتغيرة؟ ألم يكن عقلهم على مستوى التحديات التي واجهوها وكان هو الذي تسبب في اختفائهم في النهاية؟ أو ربما تكون نظرية اختفاء الإنسان البدائي بسبب العلاقات الإنجابية بينه وبين الإنسان البدائي صحيحة؟
الجين الذي سيجيب على السؤال الأخير هو الميكروسيفالين. هذا التكوين الجيني، الذي خضع لانتقاء إيجابي قوي بشكل خاص طوال التطور البشري (كما كتب من قبل)، بدءا من 37,000 سنة مضت، هو التكوين الأكثر شيوعا في أوروبا اليوم وهو غير موجود في أفريقيا. إن العثور على هذا التكوين في جينوم إنسان النياندرتال سيثبت نقل الجينات من إنسان النياندرتال إلى الإنسان الأول ويؤكد هذه النظرية الخاصة باختفاء إنسان النياندرتال.
الدكتورة ميشال سلمون عالمة وراثة وخبير في الحمض النووي القديم. حصلت على درجة الدكتوراه في برنامج مشترك بين معهد وايزمان للعلوم وجامعة تل أبيب، ودرجة ما بعد الدكتوراه في جامعة هارفارد، الولايات المتحدة الأمريكية.
تعليقات 33
مضيف الكون:
ليس من الممكن معرفة من بنية الحوض ما إذا كان يركض بشكل أسرع أو أقل من الإنسان العاقل.
علاوة على ذلك - لقد بحثت في الرابط الذي أعطيته الكلمتين "أخرق" و"حوض".
كلمة "أخرق" لا تظهر على الإطلاق وكلمة "الحوض" تظهر في سياق مختلف تماما.
هل أعطيت رابطاً مختلفاً عن الذي تقصده؟
إلى مايكل روتشيلد - أحيلك إلى ويكيبيديا، في النهاية يمكنك قراءة الوصف التشريحي. انتبه بشكل خاص إلى تفسير بنية الحوض، والتي يستنتج الباحثون منها أن إنسان النياندرتال كان أقوى ولكنه أضخم بكثير.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D_%D7%94%D7%A0%D7%99%D7%90%D7%A0%D7%93%D7%A8%D7%98%D7%9C%D7%99
مضيف الكون:
هناك الكثير من الهراء في كلامك:
1. ربما كان الفرق العضلي أكبر بكثير من الفرق في وزن العظام. من المرجح أن إنسان النياندرتال كان يركض بشكل أسرع - تمامًا كما كان الدب يركض بشكل أسرع. على أية حال - ما هو الافتراض الذي بني عليه أن إنسان النياندرتال كان أخرق؟
2. إذا كان الأمر يتعلق بوزن العظام، فيمكن لإنسان النياندرتال استخدام قوتهم الزائدة وسرقة الفريسة من الإنسان العاقل.
3. لا علاقة لأي من هذا بالجدل حول النساء في الجيش.
في رأيي نظريتك أقل بكثير من النظريات المقدمة في المقال.
ربما يكون حل اللغز هو البنية العظمية الثقيلة.
عندما يتنافس سباقان على نفس الموارد، وعندما تذهب هذه الموارد
وتقلص، على سبيل المثال، بعد العصر الجليدي، أو التغيرات المناخية المحلية، القدرة على الركض خلف حيوان بدلاً من ملاحقته بشكل مكثف، يحدث فرقًا. حتى لو كان إنسان النياندرتال أكثر ذكاءً، وأقوى جسديًا. كان الرجل ببساطة أسرع.
انتبهوا في يومنا هذا إلى كم من النقاشات تدور حول النساء المصابات بالغثيان الحشوي، في حين أن الأمر يتعلق بالحقيقة المعروفة وهي أن الفجوة العضلية بين الجنسين تبلغ في المتوسط 10٪!
لا. بن نير
اطلب من شخص ما أن يراجع ما تكتبه وتجنب العديد من الأخطاء الإملائية المحرجة
مقالة رائعة
مقالة عظيمة، شكرا لك وأحسنت
أعتقد أنهم التقوا ببشر، ورأوا نوع جيرانهم وغادروا للتو.
أ. بن نير:
ولم أكتف بسؤاله فحسب، بل نشرت إجابته أيضًا في نفس المناقشة:
https://www.hayadan.org.il/dog-nose-161108/#comment-192269
إلى مايكل
وحينها (كما جرت العادة أن نقول)، في تقديري قبل نحو عامين أو ثلاثة أعوام، سبق أن ناقشنا هذه المسألة وفي ردي وجهت قراء "حيدان" إلى المصادر التي تدعم نسخة التدجين، ومنها الكثير الاكتشافات الأثرية (!!!).
فأجبتني حينها، على ما أذكر، أن هذه النظرية جديدة عليك، ولكن لديك صديق عزيز وهو باحث خبير في هذا المجال وترغب في استشارته. وقتها صديقك سافر للخارج، فنسيت الأمر حينها.
وفي هذه الأثناء هل سألته عن هذه الفرضية؟
المتشكك:
وعلى حد علمي، لا توجد معلومات في الاكتشافات الأثرية تؤكد أو تناقض التعايش بين المجموعتين السكانيتين.
تنتمي معظم اكتشافات إنسان نياندرتال عمومًا إلى فترة ما قبل الإنسان العاقل.
إن معرفتنا بعلم الوراثة لا تسمح لنا، في رأيي، بمعرفة ما إذا كان النسل المشترك لكلا الجنسين سيكون خصبًا - ففي النهاية، لا توجد حتى طريقة للتنبؤ بخصوبة الشخص المعاصر بناءً على الحمض النووي الخاص به.
وأيضًا - من غير المعروف ما إذا كان من الممكن أن يكون لدى الجنسين ذرية معًا، وبالتأكيد ليس من المعروف ما إذا كان هذا النسل قد عاش أو مات في مرحلة الطفولة.
كما ذكرنا - لا أستبعد احتمال عدم وجود ذرية مشتركة لهم مع الإنسان العاقل - على الرغم من محاولتهم (لا أقبل قولك بأن حاجة الأمومة يمكن أن تكون قد أثرت على الأمر - سواء بسبب نقص المعرفة أو بسبب إن حب الوالدين لأبنائهم هو أمر لا يفهمه الوالدان إلا بعد إنجاب الأطفال - وليس قبل ذلك).
مايكل، أنت على حق، لم يتمكنوا من ملاحظة ما إذا كان لديهم طفل عقيم مختلط العرق أم لا...
ولكن لكي تنجح نظريتك، سيكون من الضروري العثور على المزيد من النتائج التي تظهر أجساد السايان والنياندرتال في نفس المنطقة... وعلى حد علمي (وقد أكون مخطئًا) فقد وجدوا عادةً فصل قبائل الهوموسابيين والنياندرتال بشكل منفصل... أليس كذلك؟
ما بعد النصي. أنا لست عالم أحياء كبير أيضًا، ولكن أعتقد أنه من الممكن التحقق مما إذا كان نسل كلا الجنسين عقيمًا حقًا أم لا... أليس كذلك؟
أ. بن نير:
لا يوجد أي دليل على أن إنسان النياندرتال قد قُتل على يد البشر (يوجد بعض الأدلة على حيوانات أخرى).
هناك القليل من الأدلة على المعاشرة.
وهذا يناسب حجتي ولا يناسب حجتك.
بالإضافة إلى ذلك - صحيح أن شخصًا آخر أجابك تمامًا فيما يتعلق بتدجين الحيوانات.
شخص آخر تماما:
لن تتفاجأ، لكنهم في هذه الأثناء بحثوا ولم يجدوا.
زيف وإيدي:
الأمر كله يتعلق بأحجام السكان.
عندما يكون هناك العديد من الهوموسابيين والقليل من النياندرتال (وهذا ما حدث) تكون النتيجة التي وصفتها مضمونة لأنه لا يهم من أنت - على الأرجح سيكون هناك هومو سابينس بين شريكك وبالتالي حتى لو كانت ثقافة الهوموسابينس موجودة تضررت بطريقة ما - تم منعها تمامًا تقريبًا من إنسان نياندرتال.
المشكك غير الراضي:
ما قلته هو أنني لست متأكدًا من أنهم لاحظوا ذلك.
وكما قلت - لست متأكدًا حتى من أنهم كانوا يعرفون أن الاتصال الجنسي يؤدي إلى الحمل، وحتى لو فعلوا ذلك - فإن الأمر لا ينجح دائمًا، لذا فمن المؤكد أنهم لم يعرفوا أن هناك علاقة بين إنسان نياندرتال والإنسان العاقل. لم يكن خصبًا، وحتى لو تمكنوا من الوصول إلى هذا التشخيص، فإن السيناريو الذي يتم فيه إنشاء نسل عقيم - أنا متأكد من أنه لم يظهر حتى في رأيهم (خاصة وأن معظم الآباء لم يضطروا أبدًا إلى أن يكونوا أجدادًا في سن الجميع).
إلى 9 وبصرف النظر عن مطالبة أولئك الذين يواجهون المشكلة بالتبديل من Explorer (حيثما وجد) إلى Firefox أو Chrome (حيث لا يوجد)، فليس هناك الكثير مما يمكن القيام به. صدقني لقد جربنا كل شيء.
في الأساس، يجب أن يعمل الموقع بشكل جيد على جميع الأنظمة الأساسية، ولكن لسبب ما توجد إعلانات جامحة على اليمين.
أبي
مايكل، أعتقد أن حاجة الأمومة كانت موجودة حتى ذلك الحين، وإلا لكان من الصعب على الجنس البقاء على قيد الحياة... ولهذا السبب أجد صعوبة في تصديق أنهم بعد أن أدركوا أنه لم يكن هناك أطفال من التزاوج، استمروا في التقليد ...
لكن نظرية جميلة على أي حال 🙂
مايكل روتشيلد,
فيما يتعلق بنظريتك في 4:
لماذا تعتقد أن الفشل في إنتاج ذرية/إنتاج ذرية عقيمة لم ينجح إلا ضد إنسان نياندرتال، وليس ضد العمود الفقري أيضًا؟
"الجين الذي سيجيب على السؤال الأخير هو ميكروسيفالين. هذا التكوين الجيني، الذي خضع لاختيار إيجابي قوي بشكل خاص طوال التطور البشري (كما كتب من قبل)، بدءا من 37,000 سنة مضت، هو التكوين الشائع اليوم في أوروبا وهو مفقود في أوروبا". أفريقيا. إن العثور على هذا التكوين في جينوم إنسان النياندرتال سيثبت انتقال الجينات من إنسان النياندرتال إلى الإنسان القديم ويؤكد هذه النظرية الخاصة باختفاء إنسان النياندرتال".
سؤال: هل كون اختراع الجين في العمود الفقري الأوروبي دليل قاطع على صحة نظرية انتقال الجينات من إنسان النياندرتال إلى العمود الفقري؟ لا. من الممكن أن يكون الجين الموجود في العمود الفقري هو نتيجة تطور جيني (طفرة) مستقلة عن التزاوج بين النوعين. وهذا دليل ظرفي، لا أكثر.
سؤال: هل هذا الجين موجود أيضا بين الأجناس الآسيوية؟ إذا كانت نظرية نقل الجينات من إنسان النياندرتال إلى الإسبان في أوروبا صحيحة، فيجب أن نقول إن هذا الجين يجب أن يكون موجودًا أيضًا في الأجناس الآسيوية. إذا لم نجد الجين عند الآسيويين - فالنظرية خاطئة، إذ اختفى اسم النياندرتال أيضًا، ولا يمكن أن يكون اختفى بسبب امتصاصه في العمود الفقري بعد الاقتران بين الأنواع.
يمكنك حقًا ملاحظة بعض الخصائص الجسدية المشتركة بين أصحاب الشعر الأحمر وهناك شيء يذكرنا بالصبي في الصورة
أتذكر أنني قرأت مقالاً عن الأصل العرقي للشعوب في أوروبا أن الباسك ليسوا هندو أوروبيين وهم شعب قديم جداً وربما يكون لديهم أصل نياندرتال مختلط
وفي رأيي أن النقطة التي أخطأت على الأقل في هذا المقال، هي محاولة مقارنة بقائهم ببقاء الإنسان البدائي وليس ببقاء الأنواع الأخرى.. وليس من المؤكد أن الإنسان هو الذي "هزمهم" ربما هي البيئة، أعتقد أن الإنسان البدائي لم يميزه عن نادرتالي سوى أنه ربما "فرد من قبيلة أخرى" يصعب فهمها.. وليس مضادا - تنظيم نادرتال في بلده هو الذي جعله يقاتل ضده تحديدا .
ولهذا السبب لا بد أن التكاثر بين الجنسين - (ناجح أم لا (بفضل مايكل روتشيلد - على التمييز)) قد حدث، ولكن لماذا نجا منه الإنسان بينما لم ينج النادرتالي... حدث العنف بينهما أيضًا، بالطبع - مرة أخرى الرجل لم ينج النادرتالي.. لماذا تكيفت حيوانات زوروا الجليد مثل النادرتالي لفصل الشتاء - نجت (بالطبع بعضها - على سبيل المثال الماموث) ولم ينج النادرتالي... سيكون الاستيعاب بين الأعراق مناسبًا كتفسير، لكن لا يوجد دليل حتى الآن.. في رأيي النادرتالي تضاعف بشكل أقل - وهذا هو التفسير الرئيسي وبالاشتراك مع حثالة بين الجنسين فاشلة وعنف وتقليص مناطق السيطرة.. اختفى - كما في غزوة قبيلة واحدة إلى آخر. كلما كان أكثر تنظيما، وأكثر عددا، وأكثر مرونة وأكثر مرونة على قيد الحياة.. والآخر أيضا ولكن بأعداد منخفضة (انظر البوشمان) ولكن إذا لم يكن هناك تكاثر بين الأعراق وتكاثر بطيء داخل الأعراق.. فالنتيجة هي انقراض.
إلى 9
هذه ليست مشكلة والدي ليحلها
وإذا كان هناك أي شيء، فأنا أحيانًا أنقر عمدًا على الإعلانات من أجل المعرفة
إذا كنت لا تريد الإعلانات
يوجد برنامج يسمى ad muncher وهو يسمح لك بالتصفح بدون إعلانات على الإطلاق
فيما يتعلق بالمشاعر.
يبدو لي أكثر دقة أن أقول إن لديهم "مشاعر إنسان نياندرتال" (!!!). كان لدى المثليين في هذه الأمة (ولا يزال البعض لديهم) مشاعر إنسانية.
إلى أي مدى كان هناك "تواصل عاطفي" عند إنسان النياندرتال مع الإنسان؟
من المعروف للجميع أن المشاعر الإنسانية متنوعة ومعقدة للغاية وغالبًا ما تكون مخفية، لدرجة أنه حتى نحن المثليين، غالبًا ما نجد صعوبة في فك رموز مشاعر بعضنا البعض.
من ناحية أخرى، من الأسهل علينا فك رموز مشاعر كلبنا، على سبيل المثال، لأنها أقل تنوعًا وغير مخفية.
هل من الممكن أن السمات العاطفية لإنسان النياندرتال هي التي وضعته في موقف متخلف مقارنة بالهوموسبين؟
على سبيل المثال، هل من الممكن أن تكون المشاعر العدوانية قد منعته من الاندماج في البنية الاجتماعية وبالتالي منعت التعاون الفعال اللازم للحماية والحصول على الغذاء في مجتمع الإنسان البدائي؟
ومن المحتمل أن يكون نسيجهم الاجتماعي قد انهار وتمكن بعضهم، ممن لم يتم إبادتهم، من الانضمام إلى الهوموسبيانيين وإنجاب أحفاد مختلطين.
يذكرنا قليلاً بقصة قبائل الإنكا والمايا في أمريكا الجنوبية التي قادتهم ثقافتهم إلى الدمار، ولكن، العديد من العناصر منهم، أحفادهم
ولا تزال الجينات الوراثية تعيش وتتكاثر مع الشعوب الأوروبية التي غزتها.
10 ( بن نير ) بحسب المقال لم يكن لديه أفضلية للحمصيين في نفس
نقطة زمنية من حيث الثقافة الحيوانية، لأن الثقافة الحيوانية بدأت حوالي عشرين ألفاً
بعد سنوات.
بالمناسبة، زواج الأقارب يؤدي إلى إبادة أعداد القطط الوحشية
أن النسل خصب (وأنه من السكان يسهل التعرف على تنوعه
الجيني)؛ أريد أن أقول إنني لن أتفاجأ بشكل خاص إذا كان البعض منا يحمل الجينات
إنسان نياندرتال.
إلى مايكل روتشيلد.
يبدو لي أنك كنت مفرطًا في التفاؤل والمثالية في تفسيرك بأن علاقة الحب (امارس الحب - وليس الحرب) بين إنسان النياندرتال والهوموسبيان هي التي أدت إلى انقراض إنسان النياندرتال.
بل إنني أميل إلى الاعتقاد (للأسف) بأن عالم أجدادنا كان عالم أوراق الشجر والقوى المليء بالحروب على الأراضي ومصادر الحياة مثل مناطق المياه والصيد.
وأذكركم أنه سبق أن نشرت مقالات حول هذا الموضوع في الماضي فوق صفحات العلم.
وحتى ذلك الحين طرحت نظرية قرأتها (في الماضي البعيد) مفادها،
الميزة الرئيسية للإنسان العاقل تنبع من قدرته على تربية الحيوانات!!! مثل: الكلاب، والدجاج، والأبقار، والأغنام. أعطت ثقافة الحيوانات للمثليين مزايا، سواء في الصيد أو في الحرب ضد إنسان نياندرتال (عن طريق الكلاب) أو في توفير الغذاء (عن طريق الدجاج والماشية والأغنام). تتغذى الحيوانات على العشب غير الصالح للأكل للإنسان وتنتج منه منتجات مثل الحليب والبيض واللحوم التي تكون غذاء للإنسان.
ولذلك أيها السادة، عندما تسيرون في الشارع وتمرون بجوار أي كلب، فاعلموا أن ارتباطاتكم التطورية بذلك الكلب هي روابط قديمة وشجاعة، وبالتالي على الأقل أعطوه الاحترام الذي يستحقه (ويستحق).
السلام على والدي.
كيف يمكنك التغلب على إخفاء الإعلانات على أسطر المقال؟
شكرا لمساعدتك.
يشير هذا إلى النظرية القائلة بأن الإنسان العاقل أبادهم
أعني أنه كانت هناك حروب دينية دامية بين الجنسين.
يعقوب:
لا أعرف ما هي المشاعر الإنسانية، لكن إذا كان غيابها سبباً للموت، فيجب أن تموت جميع الحيوانات.
بالإضافة إلى ذلك - لقد عاشوا لفترة طويلة حتى التقوا بالإنسان العاقل - كيف فعلوا ذلك دون نفس المشاعر؟
أو انقرضوا لأنه لم يكن لديهم أي مشاعر إنسانية
الرد الذي أرسلته إلى جاليليو عندما عثرت على مقال هناك:
انقراض النياندرتال – احتمال آخر – الرد على المسألة 133
قرأت باهتمام مقالة ميشال سالمون حول هذا الموضوع وقررت أن أنشر ردًا على ذلك فكرة كنت أحملها "في معدتي" لسنوات عديدة.
في رأيي، أحد الأسباب الأكثر ترجيحًا للاختفاء الكامل لإنسان نياندرتال هو على وجه التحديد مواجهته غير العنيفة مع الإنسان العاقل.
من الممكن أن تكون هاتان المجموعتان من البشر قد تبنتا - وهو شعار بسيط في المعنى - شعار ممارسة الحب - وليس الحرب، ولكن التزاوج أنتج ذرية عقيمة أو لم ينتج ذرية على الإطلاق.
وينبغي أن نتذكر أنه على الرغم من أننا نعرف اليوم أن العلاقات الجنسية هي وسيلة لإنجاب النسل، فإن الحيوانات الأخرى لا تعرف ذلك ولا تتزاوج إلا بسبب الدافع الذي يوجهها للتصرف بهذه الطريقة.
ومن المرجح أن البشر لم يصروا دائما على هذا الارتباط - بين العلاقات الجنسية والنسل، وحتى لو أصروا على ذلك - فإن إنجاب النسل لم يكن هدفا واعيا يوجهون أفعالهم بموجبه (وحتى لو كان بالفعل هدف واعي - هناك حاجة إلى مزيد من الفهم لإدراك حقيقة أن التزاوج بين الإنسان العاقل والإنسان البدائي ليس خصبًا - خاصة إذا تم الكشف عن المشكلة فقط في الجيل التالي).
وتتوافق هذه الفرضية مع كل الحقائق، ووفقاً لها، لا يُتوقع وجود العديد من النتائج المتعلقة بالصراعات بين الأنواع، من ناحية، وبقاء النياندرتال في الجينوم البشري - من ناحية أخرى.
وأنا أتفق مع إيال، هذا الأمر برمته مثير للاهتمام حقًا ...
نقطة، تقصد أنهم جميعًا مارسوا الجنس مع الذكور ولم يفهموا سبب عدم تكاثرهم؟
سبب اختفائهم ديني.
هذا المجال رائع.
والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن يكون سبب اختفاء النيادريثال تشريحيًا، لأنه من الممكن حقًا أن عقولهم لم تقع ضمن قدراتنا، ومن المثير للاهتمام بعد ذلك أين سينتهي بهم الأمر (من حيث التراكم) المعرفة والتكنولوجيا) إذا أتيحت لهم الفرصة. وبعبارة أخرى - هل يمكن أن يكون قد تم تجاوزنا من خلال دوران، أو قوة الذراع أو مجرد ثعلب، نوع آخر يشبهنا ولكن ليس أقل ذكاءً؟