وتبين أن الفرق موجود بسبب توفر المياه، حيث أنه في المناطق القاحلة يستثمر الأثرياء في مرافق المياه مثل المسابح والنوافير وسقي الحدائق. وبدلاً من ذلك، في المناطق القاحلة، ستقع الأحياء الغنية في مناطق أكثر تكلفة، بالقرب من البحيرة أو النهر أو المسطحات المائية الأخرى. أي أن تأثير الرفاهية يحركه توفر الماء
في دراسة عالمية فريدة أجرتها فرق من جامعات تورينو (إيطاليا)، ويتووترستراند (DRAP)، ومركز البحوث البيئية في المجر ونشرت في "العالمية"فقد وجد أنه في مدن مختلفة في الأحياء المقاومة والغنية يوجد تنوع بيولوجي أغنى وأكبر مقارنة بالأحياء الفقيرة في نفس المدن. أطلق الباحثون على النمط الناتج اسم "التأثير الفاخر". وحقيقة أن هذه الظاهرة أكثر وضوحًا في المناطق القاحلة أعطت الباحثين فكرة لفهم الظاهرة وربما أيضًا إمكانية تغيير الوضع.
ولتأكيد الاستنتاج الأولي، جمع الباحثون ما يقرب من مائة دراسة مختلفة أجريت في مدن مختلفة في مناطق مختلفة حول العالم. وقد وجد أن التنوع البيولوجي بما في ذلك الطيور والزواحف والحشرات والنباتات يكون أكبر في الأحياء الغنية بالمدينة.
وكانت الزيادة أكثر وضوحا وأهمية في المناطق القاحلة واختفت تقريبا في المدن التي تكثر فيها الأمطار. وتبين أن الفرق موجود بسبب توفر المياه، حيث أنه في المناطق القاحلة يستثمر الأثرياء في مرافق المياه مثل المسابح والنوافير وسقي الحدائق. وبدلاً من ذلك، في المناطق القاحلة، ستقع الأحياء الغنية في مناطق أكثر تكلفة، بالقرب من البحيرة أو النهر أو المسطحات المائية الأخرى. أي أن تأثير الرفاهية يحركه توفر الماء.
وقد وجد أن الثروة العامة لبلد ما ليس لها أي تأثير على واقع أو عدم وجود تأثير الوفرة، أي أنه في كل من البلدان الفقيرة والغنية سيكون التنوع البيولوجي أكبر في الأحياء الغنية.
يقول قائد الدراسة: "تظهر الدراسة أن الأثرياء لديهم إمكانية أفضل للوصول إلى التنوع البيولوجي في المدن. تنبع أهمية النتائج من حقيقة أنه على الرغم من أن التنوع البيولوجي هو عنصر أساسي في نوعية الحياة الحضرية، إلا أنه لا يتم توزيعه بالتساوي في المجتمع. وبالنظر إلى احتمال أن يتسبب تغير المناخ في مزيد من الجفاف في العديد من المدن في المستقبل، سيتم التأكيد على عدم المساواة بشكل أكبر.
ويقول باحث آخر: "إن التفاوت الشديد والظروف القاحلة تزيد من الظلم البيئي الناجم عن تأثير الرفاهية بشدة. إن فهم العوامل التي تؤدي إلى إنتاج نمط تأثير الرفاهية سيجعل من الممكن إدارة المدن في المستقبل بمزيد من العدالة والإنصاف".
ويأمل الباحثون أن تساعد النتائج في إدارة المناطق الحضرية بطريقة عادلة تضمن الاستفادة من التنوع البيولوجي الحضري للأغنياء والفقراء على حد سواء.
ويجدر التأكيد على حقيقة مفادها أن الباحثين ينظرون إلى التنوع البيولوجي الحضري الغني باعتباره ظاهرة إيجابية ومفيدة تستحق الرعاية والمحافظة عليها، ولكنهم لا يحددون مستوى أو حجم التنوع الذي سيكون إيجابيا ومتى يصبح مسيئا. على سبيل المثال، هل تعتبر قرود المكاك في مدن الهند أو الخنازير البرية في حيفا ظاهرة إيجابية؟ (ع.ر.)
حتى الآن نتائج دراسة واحدة والسؤال الذي يطرح نفسه ما هو مكاننا في القصة؟ عندما يقوم الأشخاص الذين يحتفظون بالحيوانات العزيزة على قلوبهم بإطعام الحيوانات البرية في ضواحي المدن - ابن آوى والضباع والخنازير وغيرها، يستمتعون بالتغذية ويغزون المدن. عندما تقوم ببناء جنينة، فإنك تقوم بإنشاء "بيوت" للأرانب التي تتمتع بالحدائق الخضراء بجوار الجنينة. عندما نقوم بتوسيع المناطق المبنية عن طريق غزو موائل الحيوانات البرية ثم ندعي أن الحيوانات تغزو المدن.
إذا كان الباحثون في الدراسة المذكورة أعلاه يتعاملون مع التنوع البيولوجي في المدن كظاهرة إيجابية، فلماذا تعتبر الحيوانات البرية في مدننا غازية وخطيرة؟ ما الذي يجب أن يحدث حتى يتمكن سكان المدن التي "غزت" المناطق البرية من الترحيب بالسكان الطبيعيين لتلك المناطق؟ إلى أي مستوى من التسامح يناسب البشر أن يعاملوا "الغزاة"؟ متى يصبح الحيوان البري "الغازي" مصدر إزعاج يجب القضاء عليه؟ من يجب أن يقرر الأسئلة، السكان؟ السلطة المحلية؟ هيئة الطبيعة والمتنزهات؟
يعرف القراء العاديون أن إجابتي هي "من المناسب أنه بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان البشر، يجب أن تكون هناك سيطرة على السكان البشر من أجل البيئة".
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
