هذا ما يقوله الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء عام 1996 وعضو لجنة التحقيق في كارثة كولومبيا في مقابلة خاصة مع موقع هيدان خلال زيارته لجامعة تل أبيب
قبل بضعة أسابيع، حل البروفيسور دوغلاس أوشيروف، الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء عام 1996 وعضو لجنة التحقيق في كارثة كولومبيا، ضيفاً في إسرائيل. يصادف هذا الأسبوع الذكرى السنوية الخامسة والعشرين لكارثة تشالنجر وثماني سنوات لكارثة كولومبيا، وفي محادثة مع موقع العلوم كوشر أوشيروف ربط الكارثتين، من بين أمور أخرى بفضل الدور الذي لعبه في لجنة التحقيق والذي كان مشابهًا تلك التي لعبها البروفيسور ريتشارد فاينمان في لجنة التحقيق في كارثة التحدي R، قبل 25 عامًا.
ما هو دورك في لجنة التحقيق في كارثة كولومبيا؟
كان دوري مشابهًا تمامًا لدور ريتشارد فاينمان في لجنة التحقيق في الكوارث في تشالنجر. أراد هال جايمان أن يعمل الحائز على جائزة نوبل في لجنته وكذلك في لجنة روجرز.
مهندسو ناسا أناس أذكياء للغاية. المشكلة كانت الإدارة. تم تشجيع البيروقراطيين في الرتب الدنيا في وكالة ناسا على حل المشكلات التي يواجهونها وعدم إثارةها. في الواقع، كتب ريتشارد فاينمان رسالة إلى رئيس قسم رواد الفضاء في ناسا بعد نشر تقرير روجرز، يشكرهم فيها ويقول إن رواد الفضاء هم الوحيدون الذين فكروا في الأمر بشكل مثمر وشعروا بالقلق بشأن المستقبل بينما واجهت الإدارة مشكلة الشرح. لماذا تسربت الحلقات المطاطية عند كل عملية إطلاق؟ لم يتمكنوا من الشرح لأنهم لا يعرفون. لم يريدوا أن يعرفوا. لقد كان فاينمان على حق تمامًا. وللأسف لم يتم تحديد ذلك أو نشره في تقرير اللجنة نفسه. ولو كانوا قد فهموا ذلك، لما وقع حادث ثان.
لماذا تم تجاهل كلمات فاينمان؟
"كتب فاينمان هذا كرسالة شخصية إلى مدير قسم رواد الفضاء ولم يتم كتابة هذه الأشياء في التقرير. لم أقرأ التقرير كاملا بل أجزاء منه فقط. في بعض الأحيان يتعلق الأمر بمدى ارتفاع صوتك في قول شيء ما. لسوء الحظ، بصفتها شخصًا شهد الحادث الثاني، كانت ليندا هام هي مديرة فريق العمل. إنها مسؤولة عن كل ما يفعله رواد الفضاء أثناء وجودهم في الفضاء. وعندما علمت بسقوط الرغوة، فعلت كل ما في وسعها لتقليل الخوف من الخطر على حياة رواد الفضاء إلى درجة عدم القيام بأي شيء".
"حتى بعد الحادث، استمرت الإدارة العليا لناسا في الادعاء بأنه من المستحيل أن تتسبب الرغوة التي تزن القليل جدًا، أي واحد على ثلاثين من كثافة الماء، في إتلاف المكوك. لكن لديك كتلة تزن ثلثي كيلوغرام تضرب المكوك بسرعة رصاصة بندقية - 240 مترًا في الثانية. كيف تعتقد أنه لن يسبب ضررا، ليس من الصعب حساب الحد الأقصى للطاقة. هذا هو في الواقع فيزياء المدرسة الثانوية. رفضت ليندا هام طلب المهندسين الذين توجهوا إلى وزارة الدفاع وطلبوا تصوير جناح المكوك باستخدام أقمار التجسس الصناعية. כאשר הם התקשרו כדי לתאם את טיסת המעבורת מול לוויני הביון – דבר שהיה סוד מדינה שהוסתר מהרוסים כדי שלא ידעו היכן הלווינים, לינדה האם התרגזה על כך שהמהנדסים עקפו אותה וביקשו עזרה חיצונית, בדיוק הדבר שנאס”א לא רצתה – הם לא רצו שחדשות רעות ייצאו خارج. رفضت الطلب. وكانت هناك أيضًا مجموعة أخرى قدمت طلبًا رسميًا لالتقاط صورة، لكن عندما رأوا أن ليندا رفضت الطلب الأول، اعتقدوا أنه من المستحيل القيام بذلك وقاموا بحذف طلبهم أيضًا".
"ادعت ليندا هام أنه لا يوجد شيء يمكن القيام به على أي حال، قاموا بتجميع فريق من المهندسين، في اليوم الخامس من المشكلة وعندها فقط أدركوا وجود ثقب بقطر متر مربع في الجناح الأيسر للطائرة". كولومبيا، ماذا يمكنهم أن يفعلوا لإنقاذ رواد الفضاء. انقسموا إلى مجموعتين. وزعم أحدهم أنه من الممكن سد الثقب أو القناة بأكياس من الماء المتجمد، مما سيمتص طاقة الحرارة التي قد تتغلغل إلى الداخل. وأدرك الفريق الآخر أن أتلانتس كان قريبًا جدًا من الإطلاق، ومن دون المساس بإجراءات السلامة اللازمة، تمكنوا من إطلاق أتلانتس ورسوها بالقرب من كولومبيا ونقل رواد الفضاء. وعلى الرغم من عدم وجود كراسي كافية للجميع، إلا أنهم تمكنوا من الاحتفاظ بالكراسي الموجودة والعودة. ولم تتم تجربة أي من الحلول، لأن هذا هو هيكل ناسا. المشكلة في معرفة ما إذا كانت الإدارة قد تعلمت الدرس هي الانتظار، لسوء الحظ، حتى وقوع الحادث التالي.
هل يستمعون الآن؟
"حتى الآن لم يكن هناك حادث آخر. الآن أيضًا فترة مثيرة للاهتمام حيث تم تأجيل الإطلاق بسبب مشكلة في خزان الوقود الخارجي. في الواقع، هو اتصال بين خزان الأكسجين السائل وخزان الهيدروجين السائل. وهناك من بينهم سترينغرز مهمتهم تقوية الاتصال، حتى لا يتضرر من الاهتزازات والقوى أثناء المرور عبر الغلاف الجوي. وتبين وجود شقوق في أسطوانة الألمنيوم المحيطة بالخزان. إنهم يريدون إصلاح الشقوق ولكن أعتقد أن ما يجب عليهم فعله هو استبدال خزان الوقود الخارجي. ومع ذلك، لا أعتقد أن لديهم دبابة بديلة (في الواقع، تم إنتاج الدبابات مسبقًا بوقت طويل، ولم يتبق سوى رحلة عبّارة واحدة أخرى أصبحت دبابتها جاهزة، وهي إنديفور). شعوري الشخصي هو أن خطورة هذا العطل أقل مقارنة بالأعطال التي تسببت في الحادثين. حتى لو سقط أحد المراسلين، فلا يوجد خوف من أن يكون هناك تنازل كبير جدًا في السلامة من شأنه أن يتسبب، على سبيل المثال، في سقوط خزان الأكسجين. لكن هذا اختبار جيد لما إذا كانت ناسا قد تحسنت".
هل العبارات خطرة وهل قرار وقف الطيران عليها قرار جيد؟
"مشكلة العبارات هي أنها مركبات إطلاق باهظة الثمن. لقد "باعتها" ناسا للكونغرس بحجة أن الإطلاق سيكلف 180 دولارًا للرطل (حوالي 400 دولار للكيلوغرام الواحد). واليوم يتبين أن السعر يبلغ 5,000 دولار للرطل (حوالي 11 دولار للكيلوغرام الواحد). لذلك فهي أداة إطلاق باهظة الثمن. علاوة على ذلك، هناك مخاطر غير ضرورية في الرحلة المأهولة على قاذفة كبيرة مقارنة بالطيران في كبسولات سويوز. والآن يستخدمون كبسولات سويوز لإعادة رواد الفضاء من المحطة. إنه حل غير أنيق ولكنه حل صمد أمام اختبار الزمن. أعتقد أن هذا اختبار لنهج ناسا الجديد للسلامة. حتى لو كانوا يعتقدون أن ذلك لن يتسبب في حادث آخر. لقد أخطأوا مرتين.
تعليقات 28
إن الوجه على المريخ هو في الواقع هراء بصري، وقد فهمت ذلك حتى عندما كنت في العاشرة من عمري.
فيما يتعلق بالمباني الموجودة على القمر - يمكنك رؤية كل شيء من الأرض باستخدام التلسكوب المنزلي. أجد صعوبة في تصديق إمكانية إخفاء شيء ما على القمر عن عامة الناس...
فيما يتعلق بالبكتيريا على المريخ - ما الفائدة من الاختباء؟ إذا فتحت ناسا الأمر أمام الجمهور، فيمكنها جمع المزيد من الأموال. لا أرى أن الإنترنت يخفي الجراثيم.
فيما يتعلق بمجمعات الطاقة الشمسية التي تحدثت عنها - أعتقد أن هناك حضارات أكثر تقدمًا وأعتقد أنه من المنطقي أن يستخدموا الشمس كمصدر للطاقة الخضراء.
المؤامرات مثل الإيمان بالله. يمكنك أن تختار أن تؤمن ويمكنك أن تختار ألا تؤمن، لكن ربما لن تتمكن من أن تثبت بشكل قاطع بمعرفتك أنه لا يوجد (الله/المؤامرة).
ريتشارد:
لدي مشكلة.
إنه ليس خاصًا بي ولكنه يميز كل من يفضل الانخراط في الأمور الجادة بدلاً من الهراء.
أنا لا أبني نظرتي للعالم وفقًا للأفلام الدعائية، ولست على استعداد للقيام بذلك.
لم يتم تحرير فيديو المتشككين.
ربما تكون المشكلة خاصة بك من كال.
حتى في العلوم، يتم نقل المعلومات المفيدة من خلال محاضرة/فيديو
https://www.hayadan.org.il/skeptics-in-pub-0611/
لكن ليس من الصادق أن أقول - أنا لست مهتمًا بالمشاهدة؟ (على الرغم من أنني لا أعرف ما هي الادعاءات والأدلة)
وإذا ذكروا الوجه على المريخ
https://www.hayadan.org.il/mars-face-changed-0410061/
لقد ثبت بشكل لا لبس فيه أن هذا جبل طبيعي تمامًا، والذي يبدو كوجه فقط من زاوية عشوائية وبدقة فايكنغ من السبعينيات.
http://www.badastronomy.com/bad/misc/hoagland/
http://www.math.washington.edu/~greenber/DMPyramid.html
وسبق أن قلت إنه لا توجد طريقة فعالة لأخذ الادعاءات الوهمية التي يتم تقديمها في مؤتمر صحفي أو أي حدث آخر على شكل فيديو على محمل الجد.
بالمناسبة، قام موقع ويب لا علاقة له بهوجلاند وجونستون بتحميل المؤتمر الصحفي بأكمله (يتحدث جونستون أيضًا)
وقد أضافوا شعارًا وفتحوا الموسيقى إلى YouTube.
أنا شخصياً لا أحب ذلك أيضًا، ولكن على الأقل يمكنك رؤية المؤتمر الصحفي بأكمله.
في الواقع - فيلم مؤامرة نموذجي مع كل الموسيقى النموذجية.
لم أسمع قط مادة علمية مقدمة مع الموسيقى المحيطة. لسبب ما - الأغبياء فقط يعتقدون أنهم بمساعدة الموسيقى سيكونون أكثر إقناعًا.
إذا كان أي شخص مهتمًا بسماع الحجج المنطقية ضد وكالة ناسا بشأن هذا الأمر بالتفصيل
أوصي بمشاهدة المؤتمر الصحفي الذي عقده هوجلاند عام 2007
النادي الوطني للصحافة
http://www.youtube.com/watch?v=20_BlLegcLM
السبت شالوم.
اعتقدت أن بروفيدا أغلقت مع سقوط الاتحاد السوفييتي.
يالها من مزحة!
أقترح على الجميع أن يصدقوا البرافدا. إنهم أكثر موثوقية من جميع العلماء. وإلا فكيف سينهار الاتحاد السوفييتي؟
وبالمناسبة ما تم إثباته بصرياً/جسدياً من خلال الصور
وهذا بالضبط ما صرح به كين جونستون، المدير السابق لقسم التصوير الفوتوغرافي في وكالة ناسا
"ناسا اكتشفت حطاما صناعيا على القمر"
http://english.pravda.ru/science/mysteries/31-10-2007/99895-moon-0/
ريتشارد:
من الممكن أن تأخذ على محمل الجد فقط ادعاءاتك حول ما فهمته، وليس ادعاءاتك بشأن ما قلته.
بمعنى آخر: قلت الكثير ولم تفهم شيئاً.
ماشال - لقد قلت الكثير ولم تقل شيئًا.
ابي،
إنها ليست مشكلة بكسلات،
ترى المنشور وطيف الألوان بشكل جميل للغاية.
وجميع المنشورات في الصور المختلفة تكون حسب اتجاه الشمس في ذلك الوقت.
هل يمكنك أن تريني أمثلة على منشورات الضوء الناتجة عن الجسيمات المتأينة؟
علاوة على ذلك، ليس هناك أي منطق في محاولة التعامل مع الادعاءات التي تظهر في مقطع فيديو مشوش على الإنترنت.
عندما يكون هناك نص مكتوب يمكن الرجوع إليه والإتيان بما يثبت وجود أخطاء فيه.
عندما يكون هناك بعض الوهم بأن الثرثرة بلا بداية ولا نهاية يكون الأمر أكثر صعوبة.
ريتشارد:
العلماء المقتبسون في ويكيبيديا هم - خمن ماذا؟ - العلماء!
أنا عادة لا أسمي أي شيء يشير إليه شخص ما على أنه هراء.
إذا قام شخص أثق به بالتحقق من المشكلة بالفعل - فأنا راضٍ عن الفحص الذي قام به.
لدي - كسر في البكسلات في الكاميرا نتيجة عطل لحظي أو مرور جسيمات متأينة غير مفقودة على القمر في حالة عدم وجود حزام إشعاعي
من كتب في ويكيبيديا؟ هذا هو السؤال.
ويكيبيديا من حيث المصطلحات غير العلمية البحتة (الذرة، الإلكترون، الخ)، ليست مصدرا موضوعيا للمعلومات.
وهذا معروف لكل من يحاول إضافة معلومات مرتبطة بقيمة لا تتناسب مع أجندة محرري/شرطي القيمة.
قرأت أنك كتبت في الماضي أنك تؤمن بالرد على جوهر الأمر وليس على الشخص.
(إذا أمضيت وقتًا في البحث عن الرد فسوف أجده)
إذا كنت تريد أن تؤخذ على محمل الجد - قم بالرد على جوهر الأمر.
إذا قلت أنه يتلاعب بالصور، فيرجى هنا رابط للصورة الأصلية
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20426HR.jpg
بدون تغيير أي شيء - قم بتكبير السماء السوداء فوق التل الموجود في أقصى اليسار -
هناك قطعة من المنشور هناك.
هل لديكم تفسير آخر لاختراع المنشور في سماء القمر؟ - سأكون سعيدا لسماع ذلك.
شاهد ما كتبوه عن هذا ريتشارد المضحك على ويكيبيديا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_C._Hoagland
ماذا فعلت ناسا حتى على القمر؟
http://www.youtube.com/watch?v=x0StZZqrGCg
وكان الشاعر يقصد أن يكتب "إلى" فكتب "على" بدلاً من ذلك.
إلى أوري (1) بشكل عام، مكتوب أن هناك مشاكل معروفة في إدارة وكالة ناسا
كان مصير رواد الفضاء محسومًا، أي: كانت هناك احتمالات جيدة
لمنع وفاتهم وخسارة "كولومبيا" إذا كانت ناسا
منظمة تعمل بطريقة مسؤولة. أو كتوصية (إذا كنت تريد):
لا تضع أموالك وحياتك في أيدي ناسا - على الأقل في الوقت الحالي
ولم يتم استبدال الإدارة بأكملها.
رجل رائع وفكرة ناجحة. شكرا!
لوري،
بهذه الترجمة والنطق كيف ستفهم...
لا توجد علامات استفهام عند الضرورة وعلامات الترقيم في القواعد - عار.
في الواقع، من الصعب جدًا (من المستحيل) حساب الطاقة القصوى. من السهل حساب زخم الجسم.
لا أفهم بالضبط ما قاله، لكن أليس من السبق الصحفي الكبير أن يعلم مدير المهمة بوجود حفرة بحجم متر في كولومبيا وقرروا عدم القيام بأي شيء؟ أم أنني لم أفهم؟