ناقشت ورشة عمل عقدت في جامعة تل أبيب مسألة ما إذا كانت هناك مخاطر على الصحة العامة في التقدم المستمر في الأبحاث في مجالات تكنولوجيا النانو والأغذية الهندسية. وطلب بعض المشاركين وقف الأبحاث بشكل كامل في هذه المناطق لحين التأكد من سلامتها، لكن التوصية بضرورة إجراء البحوث البيئية في نفس الوقت.
آفي بيليزوفسكي، غاليليو
عندما يمر القطار بسرعة هائلة تبلغ 50 كم/ساعة سيكون هناك خطر على حياة الركاب؛ ولن يتمكن جسم الإنسان من تحمل هذه السرعة. هكذا حذر الخبراء في القرن الثامن عشر من الابتكار التكنولوجي عندما كان في بداياته. ومن ناحية أخرى، شهدنا في القرن العشرين العديد من التقنيات التي وعدت بتحسين نوعية الحياة وتبين أنها ضارة: فقد وعد مصنعو مادة الـ دي.دي.تي بإبادة الملاريا، لكن تبين أن المادة لا تتحلل وقامت الكثير من الضرر.
وكذلك الأمر بالنسبة للعقار "المعجزة" ثاليدومايد الذي تسبب في إعاقات رهيبة للأطفال حديثي الولادة. مركبات الكربون الكلورية فلورية - تم العثور على الفريونات، من بين أشياء أخرى، في كل ثلاجة وضمان الحفاظ على أفضل للأغذية لتدمير طبقة الأوزون. وهناك أيضًا العديد من الحالات الوسيطة. وفي النهاية، تمكنا من الحصول على أفضل النتائج من التكنولوجيا، مع محاولة تقليل المخاطر: والأشعة السينية هي مثال نموذجي على ذلك.
والآن أصبحت التكنولوجيات الجديدة على جدول الأعمال مثيرة للجدل، على الأقل في نظر الناس، بعضهم من العلماء وبعضهم من المثقفين، الذين ليسوا من المجالات التي تجري فيها التطورات - وخاصة في مجالي الصحة والبيئة. وقد تناول هذا الموضوع مؤتمر عقد في 16-15 مايو 2005 في جامعة تل أبيب تحت رعاية الأكاديمية الوطنية للعلوم. وكان عنوان المؤتمر: "عالم جديد شجاع - تقنيات الهندسة الوراثية لتلبية الاحتياجات الغذائية وتكنولوجيا النانو - حرية البحث العلمي وحق المجتمع في حماية البيئة والصحة العامة". البادئ بالمؤتمر والشخص الذي ترأس لجنة المؤتمر هو البروفيسور حاجيت ماسير إيرون، من مدرسة بورتر للدراسات البيئية وكبير العلماء السابق في وزارة العلوم.
سؤال مؤثر
والسؤال مؤثر بالنسبة للجانبين: الرأي المقبول في العالم العلمي (وكان للمعارضين تمثيل بارز نسبيا في هذا المؤتمر) هو أن تكنولوجيا النانو هي مجال يمكن أن يجلب البركات للإنسانية - وقد رأينا أمثلة على ذلك في المعرض المصاحب للمؤتمر: تحسينات في نقل الأدوية إلى الموقع الذي يحتاج إليها في الجسم، وتحسين استخدام الطاقة الشمسية، والمزيد.
ومع نمو سكان العالم، سيكون من الضروري جعل النباتات أكثر خصوبة ومقاومة للآفات، ويمكن تحقيق ذلك من خلال التعديل الوراثي، وخاصة للنباتات الصالحة للأكل التي يستخدمها البشر وحيوانات المزرعة. إن أصوات أولئك الذين يخشون النباتات المعدلة وراثيا ينضم إليها الآن أولئك الذين يخشون التطورات في مجال تكنولوجيا النانو.
افتتح المؤتمر البروفيسور جورج جراي (جراي) من جامعة هارفارد، وهو خبير في توصيف المخاطر. وكان موضوع محاضرته: "التعامل مع المخاطر". وفي بداية المحاضرة أوضح جراي: "أنا لست خبيرا في تكنولوجيا النانو أو الكائنات المعدلة وراثيا. أنا خبير في تحليل المخاطر التي تواجه الفرد والشركة. هذه هي آرائي، ولا أستطيع أن أتحدث نيابة عن الإدارة ولا عن زملائي أعضاء كلية الطب العام بجامعة هارفارد التي أنا عضو فيها. نحن نواجه العديد من المخاطر. كل يوم تسمع في الأخبار شيئًا سيئًا حدث لشخص ما. هناك أيضًا مخاطر بيئية على صحتنا. السؤال الذي يطرح نفسه هو كيفية فرزها. ما هي التهديدات الواقعية بالفعل، وما هي الكبيرة منها والصغيرة، وما الذي يجب التعامل معه وما الذي لا يجب التعامل معه. وإذا قررنا علاج شيء ما، كيف نفعل ذلك، وماذا يمكننا أن نفعل لتقليل المخاطر."
وفقًا لغراي، نحن نتخذ باستمرار قرارات تنطوي على المخاطرة: فنحن نقرر على المستوى الشخصي ما إذا كنا سنخضع لعلاجات طبية، وما إذا كنا سنركب كاشف دخان في المنزل أم لا، وما إذا كنا سنستخدم الهاتف الخلوي أم لا، وأكثر من ذلك. كما تخاطر الحكومة عندما تقرر تحديد سرعة السفر على الطرق، ووضع إجراءات السلامة في المستشفيات وغيرها؛ يريد الناس فوائد التكنولوجيا ولكنهم يتوقعون أيضًا أن تحميهم الحكومة.
ويعدد جراي الأساليب المتبعة في مجال إدارة المخاطر: وهو النهج الذي يقول إن الأساس يجب أن يكون طبيًا - مما يعني أنه لن يتضرر أحد من الناحية الصحية؛ عدم المخاطرة؛ نهج يعتمد على المخاطر - تحليل المخاطر من كل موضوع حسب الاحتمالية مع تحمل مخاطر معقولة؛ نهج يعتمد على التكنولوجيا - على سبيل المثال، أي جهاز استقبال سيتم وضعه على المدخنة؛ نهج قائم على المعلومات؛ وأخيرا، هناك نهج قائم على الوقاية من باب الحذر مثل القرار الذي تم اتخاذه في عام 1985 للحد من كمية الرصاص في الوقود التي تم الحصول عليها بفضل تحليل التكلفة / المنفعة. ومن المجالات المهمة الأخرى قرار الحد من انبعاث مواد مركبات الكربون الكلورية فلورية التي تضر بالبيئة. الأوزون.
وهناك أيضاً مسألة البدائل: الأدوية مقابل الآثار الجانبية؛ استخدام المعادن التي تؤذي الإنسان في نهاية المطاف، لأن المعادن الثقيلة السامة يتم غسلها في البحر وبالتالي تصل إلى الأسماك الصالحة للأكل. وما هي الخسارة للإنسانية في إلغاء فوائد التكنولوجيا التي تأخرت أو توقفت. وفي الختام يدعو جراي إلى زيادة الوعي العام بالجوانب المختلفة لأي تكنولوجيا جديدة حتى يؤثر الرأي العام على صناع القرار. "هناك العديد من المخاطر والسموم - نحن بحاجة إلى العلم الجيد والتحليل الجيد والتواصل الجيد حتى يتخذ المجتمع قرارات جيدة."
تكنولوجيا النانو نعمة للطب أم خطر على الصحة؟
أفادت البروفيسور ميريام رافالوفيتش، مديرة معهد علوم وهندسة المواد بجامعة ولاية نيويورك في ستوني بروك، عن نتائج دراسة دولية كانت أحد الموقعين على: "تقنية النانو هي ثورة في الطريق تم تصميم المواد اليوم. نظرًا لنسبة المساحة السطحية الكبيرة للمواد على المستوى الجزيئي، فإن الجسيمات النانوية هي القوة الدافعة وراء التقنيات الجديدة والتطبيقات التي تتراوح بين الإلكترونيات والفيزياء والبيولوجيا والطب. لذلك، من المهم جدًا اختبار تأثيرات المواد ذات الحجم النانومتري على الكائنات الحية، وتحديد ما إذا كانت التأثيرات السامة موجودة فقط بسبب الحجم الصغير للجزيئات. لذلك، تم إجراء عدد من الدراسات التي تم فيها استخدام جزيئات Au citrate الخاملة كيميائيًا لدراسة التأثيرات على المستوى الخلوي.
"تشير النتائج الأولية بالفعل إلى أن الجسيمات النانوية يمكن أن يكون لها تأثير كبير عندما تكون في الوسط الخلوي. على سبيل المثال، لوحظ أن الجزيئات تخترق غشاء الخلية خلال ساعة، دون الالتقام الخلوي (عملية اختراق الكتل داخل الخلية، عن طريق طي الغشاء إلى الداخل).
وباستخدام المجهر الإلكتروني، أصبح من الواضح أن الجسيمات النانوية تملأ مساحات أكبر بكثير من حجم الجسيم الفردي. وبعد 48 ساعة من الحضانة، لوحظ انخفاض في معدل تكاثر الخلايا. يشير فحص بنية الخلية إلى أن الخلايا لم تنتشر لتنضم إلى مجموعتها بشكل صحيح، حيث يبدو أن دوران بروتين الأكتين في الخلية ضعيف.
الجحيم أم الجنة؟
"الهندسة الوراثية في النباتات - ليس الجحيم ولكن ليس الجنة أيضاً"، كان هذا هو عنوان المحاضرة التي ألقاها مايكل كورثالس من جامعة فاشينينجن في هولندا. ووفقا له، فإن الجحيم والجنة هما الاستعارات المستخدمة لوصف التقنيات الجديدة لإنتاج الغذاء، من قبل معارضي ومؤيدي التكنولوجيا (على التوالي)، ولكن الواقع ربما يكون في مكان ما في الوسط. يقترح كورثالس اتباع نهج متوازن وإشراك المعارضين في عملية صنع القرار.
على الرغم من أن تحليلات المخاطر قد تم توسيعها تحت ضغط الرأي العام في أوروبا لتشمل ليس فقط المخاطر التي يتعرض لها البشر ولكن على الطبيعة ككل، إلا أنه لم يتم العثور حتى الآن على أي دليل على وجود مخاطر على صحة الإنسان والبيئة والحيوانات. ومع ذلك، كان كورتيس قلقًا للغاية بشأن الآثار الاجتماعية لهذه التقنيات. ومن يجني المال منه، ومن يربح، ومن يخسر، وما إلى ذلك. ووفقا له، لا ينبغي ترك الأمر للمحادثات بين المديرين التنفيذيين في المنظمات الكبيرة، أو صانعي السياسات أو مديري العلوم.
وعلى النقيض من أطروحة ميسر-يرون الرئيسية القائلة بوجود بعض المخاطر في مزيد من التطور التكنولوجي، كان هناك أيضًا علماء شاركوا في المؤتمر واختلفوا مع هذا الرأي. وفي مجال التعديل الوراثي للكائنات الحية (GMO)، ادعت البروفيسورة نينا فيديروف من قسم الأحياء بجامعة ولاية بنسلفانيا أن التعديل الوراثي للكائنات الحية (GMO) ليس سوى "أكثر مما هو موجود"، وهو ببساطة تأثير مباشر استمراراً للتلاعب الجيني الذي بدأ في العصور القديمة مع اختراع الزراعة، مثل تهجين نوعين من النباتات على سبيل المثال. يدعي السيد يارون، على الأقل لغرض المناقشة، أن الفرضية كانت أن الأمر كان مختلفًا بشكل أساسي.
البروفيسور مارك ويلاند من مركز علوم النانو بجامعة كامبريدج بالمملكة المتحدة: "يبدو أن علم النانو وتكنولوجيا النانو اليوم يتمتعان بإمكانات هائلة لتحقيق الفائدة في العديد من مجالات البحث والتطبيقات، وبالتالي فإنهما يجذبان الآن الكثير من الأموال من الحكومة والشركات في العديد من الأماكن حول العالم. وفي الوقت نفسه، من الواضح أن هذه التطبيقات قد تثير تحديات جديدة في مجال السلامة؛ التشريعات والقضايا الأخلاقية الجديدة التي تتطلب مناقشة عامة. وفي يونيو 2003، كلفت الحكومة البريطانية الجمعية العلمية الملكية والأكاديمية الملكية للهندسة بإجراء دراسة مستقلة حول التطورات الحالية والمستقبلية في مجال تكنولوجيا النانو وانعكاساتها. ويضيف ويلاند: "تم نشر الدراسة في يوليو 2004 وتم نشر الرد الأولي للحكومة في فبراير 2005. وتدرك الحكومة البريطانية أهمية ضمان الترخيص المناسب لتكنولوجيا النانو، وقد تم تمويل دراسة جديدة تدرس المتطلبات القانونية اللازمة. تم الإعلان عنه. وتلتزم الحكومة بإجراء حوار عام حول تكنولوجيا النانو سواء من حيث اتجاهات البحث والتطوير أو التقدم المحرز في صياغة اللوائح. واقترحت الأكاديميات تطوير برنامج الحوار هذا بالتعاون مع الصناعات والمنظمات غير الحكومية.
قال البروفيسور رشف تانا، مدير قسم المواد والواجهات في معهد وايزمان للعلوم، بشكل لا لبس فيه في محادثة مع "جاليليو": "لسنا بحاجة إلى المزيد من التوحيد القياسي ولكن المزيد من الأبحاث، ويمكن أيضًا إجراء البحوث البيئية. ومن المفهوم أننا جميعًا قلقون بشأن التأثيرات البيئية التي قد تنشأ، لكن البحث في قضايا تكنولوجيا النانو يجب أن يستمر كما هو، دون أي تدخل إجرائي".
"يجب أن نكون على دراية بالمشاكل التي يمكن أن تسببها المواد النانوية. ومع ذلك، لن يتم إنتاج تكنولوجيا النانو والمواد النانوية على نطاق صناعي ضخم خلال السنوات الخمس إلى العشر القادمة. على خلفية أن هواءنا مليء بالجزيئات النانوية الناتجة عن انبعاثات السيارات، ومن مداخن شركة الكهرباء، ومن الملوثات الصناعية - الهباء الجوي الذي لا نعرف عنه الكثير - ومنذ إضافة جزيئات نانوية جديدة إلى السنوات الـ10-5 القادمة ستكون صغيرة ومقتصرة على أماكن صغيرة ومحمية، يمكننا التعايش معها وحتى عندما تصبح التقنيات تجارية، كما في حالة المواد التي طورتها، فمن المرجح أن يتم الإنتاج في أماكن مغلقة. الرجل الخاص لن يتنفسه.
"لا يعني ذلك أنني لا أعتقد أنه ينبغي التحقيق في الآثار الصحية لتكنولوجيا النانو. وفي المؤتمر كان هناك من اقترح وقف الأبحاث، وهذا أمر خطير. نحن لا نفهم سوى القليل جدًا عن التكنولوجيا نفسها وتأثيرها، ولكن إذا قمنا بتعليقها فإن ذلك سيضر بالعلم والاقتصاد. تعتبر تكنولوجيا النانو أحد محركات نمو الاقتصاد العالمي. هذه تقنية في مهدها ولها وعد كبير من جانبها. إنه طفل صغير يحتاج إلى السماح له بالنمو. لأنه بخلاف ذلك لن تقدم ما هو متوقع منها. إنه بالضبط نفس بدء أبحاث الخلايا الجذعية."
فهل هذا ما قاله المشاركون في المؤتمر؟
"حتى في المؤتمر نفسه، باستثناء عدد قليل من البيانات، لم يكن هناك أي حديث عن المساس بحرية البحث. كانت الفكرة الكاملة للمؤتمر، كما فهمت، هي إنشاء نوع من نظام البحوث البيئية حول تكنولوجيا النانو إلى جانب أبحاث تكنولوجيا النانو. من الممكن تخصيص مبالغ معينة لموضوعات البحث المتعلقة بالتأثيرات البيئية، لكن لماذا لا يتم إجراء بحوث حول التأثيرات البيئية في الكيمياء العضوية أو غير العضوية أو في الدراسات البيولوجية التي تستخدم المواد النانوية؟ ومن الواضح أن هناك حاجة إلى إجراء نوع من البحوث البيئية. لقد خضعت المواد الخاصة بي لبعض الأبحاث البيئية وتبين أنها غير سامة. والشركة التي تأسست بناء على معرفتي - مواد النانو - على اتصال مع شركات ضخمة في صناعة السيارات، بعضها وقع عقودا أو أرسل خطابات نوايا لشراء مواد التشحيم.
"السوق يتوقع هذه المواد. ستعمل على تقليل الاحتكاك والتآكل وبالتالي تحسين البيئة لأنه عندما يكون هناك تآكل أقل، يقل انبعاث الهباء الجوي، وتتآكل الأجزاء بشكل أقل، وسيتعين على السائقين زيارة المرآب بشكل أقل. هذا مجرد مثال على ضرورة التعامل مع الموضوع بطريقة محكمة دون استخدام نظارات سوداء للغاية وبدون نظارات وردية اللون. وهذا نوع آخر من العلوم الذي يتطور مع وعد من جانبه ومع مخاطر تحتاج إلى الدراسة والتعامل معها،" يخلص تانا.
واختتم المؤتمر والمعرض بورشة عمل مغلقة بمشاركة الضيوف والأكاديميين وممثلي المنظمات البيئية، والتي أقيمت في متحف العلوم في القدس. ومن التوصيات التي تم صياغتها في ورشة العمل: الحفاظ على الشفافية الكاملة لعامة الناس في جميع الأمور المتعلقة بموضوعات البحث في هذا المجال؛ المراقبة واتخاذ التدابير اللازمة للحفاظ على السلامة في الميدان ووضع المعايير وفقًا لذلك؛ إضافة أعضاء من مجالات البيئة والأخلاق والمجتمع وتحليل المخاطر إلى أجهزة الدولة المختلفة، مثل اللجنة الوطنية لتقنية النانو. توصية إلى أكاديمية العلوم الإسرائيلية بتشكيل لجنة متعددة التخصصات تتولى مراقبة التطورات التكنولوجية الجديدة وتأثيرها على الإنسان والبيئة والمجتمع.
ما يحدث في العالم
وستدرس اللجنة كيفية التعامل مع التطورات الجديدة في العالم، استناداً إلى الخبرة المكتسبة في السوق الأميركية والأوروبية، وستوصي الحكومة بالرقابة اللازمة، إذا وجدت مجالاً لذلك. توصية بفتح نقاش عام حول مسؤولية الصناعة عن سلامة منتجاتها تجاه الجمهور والبيئة؛ أثيرت إمكانية توصية الحكومة بتخصيص نسبة معينة من الموازنة العامة لتقنية النانو لدراسة الآثار البيئية والصحية والأخلاقية لتقنية النانو وتشجيع والعمل على استمرار وجود نقاش عام واسع حول هذه القضايا. .
وفي حديثه إلى غاليليو بعد المؤتمر، قال البروفيسور ميسر-يرون: "السؤال الذي ناقشه المؤتمر هو كيف ينبغي الاستمرار في البحث وحتى تطوير التقنيات التي تنتج مواد أو مركبات أو مكونات لا تنتجها الطبيعة بشكل طبيعي، مع المثالين التي عالجناها هي أمثلة على ذلك - أيضًا تكنولوجيا النانو التي تسمح بإنتاج مواد مختلفة عن تلك الموجودة، وأيضًا الكائنات المعدلة وراثيًا التي تسمح بعمل تركيبات وراثية لا تصل إليها الطبيعة عادة. هل ينبغي للمرء أن يتصرف بشكل مختلف في مثل هذه المواقف وليس وفقًا للطرق المعتادة للتقدم العلمي والتكنولوجي المعتاد. وكان الاستنتاج الرئيسي هو أن التطور التكنولوجي يجب أن يكون مصحوبًا بأبحاث تدرس أيضًا التأثيرات البيئية والاجتماعية وغيرها من التأثيرات التي تحدثها التقنيات من هذا النوع.
وكانت إحدى التوصيات أنه عند استخدام الموارد العامة للبحث والتطوير في مجالات مثل تكنولوجيا النانو أو الكائنات المعدلة وراثيا، ينبغي أيضا تخصيص نسبة معينة لدراسة المخاطر المحتملة وطرق التعامل مع هذه المخاطر.
أخرج النقاش من المجتمع العلمي
بعد نحو شهرين فقط من انعقاد المؤتمر، في 12 تموز (يوليو)، عقدت اللجنة العلمية في الكنيست جلسة نقاش تحمل نفس العنوان وكانت هناك أغلبية لمن يخشون التطورات. نيرا لامي، من هيئة الأجيال القادمة: عادة ما يتم اتخاذ القرار بشأن تطبيق التطورات التكنولوجية في مجال العلوم الطبية في مجال الأخلاقيات الحيوية، من قبل أهل العلم والطب والقانون والفلاسفة من مجال الأخلاقيات الحيوية.
وفي الوقت نفسه، قد يكون للقرارات في هذا المجال عواقب اجتماعية بعيدة المدى، بطريقة تجعل نقاشها اجتماعيًا وسياسيًا وبالتأكيد ليس من الممكن إجراؤه على الباب الأمامي للمجتمع العلمي والأخلاقي الحيوي، ولا حتى واحد. التي أذنت لها الحكومة بمناقشة هذه القضية.
افتتحت عضو الكنيست ليا نيس، رئيسة لجنة العلوم والتكنولوجيا، الاجتماع باستعراض مخاطر وآفاق التكنولوجيا والهندسة الوراثية، قائلة: "إلى جانب المزايا العديدة للتكنولوجيا، بما في ذلك ضغط المعلومات، وتحسين خصائص المواد، وتقليل تكاليف المواد الموجودة، والتطبيقات، وأكثر من ذلك، هناك مخاوف بشأن الأضرار التي يمكن أن تسببها هذه التكنولوجيا للإنسان والطبيعة، بحكم كونها جديدة وغير مألوفة.
وفي الاجتماع، أجاب دان ويلنسكي، رئيس شركة "المواد التطبيقية": أنا متأكد من أن الصحة العامة مهمة لجميع الحاضرين، وأعتقد أنه يجب منع المصنعين من جني أموالهم دون الاهتمام بالصحة العامة. ويكمن الخطر في أنه إذا كانت هناك قيود وأوقفنا هذه الصناعة برمتها، فسنجد أنفسنا مع أشخاص غير أصحاء بسبب نقص الوظائف. أعتقد أنه يجب إيجاد التوازن بين الاهتمام بالصحة والسلامة العامة وبين تطور التكنولوجيا، ويجب تحمل المخاطر، وفي نفس الوقت يجب مراعاة إمكانية الإضرار بالبيئة.
