لقد كان شعب إسرائيل متجذّراً في أنسجة الحياة والوجود من الثقافات والحضارات في المحتوى الحي والفعال، وفي العديد من المواضيع والمجالات، ولأغراضنا في السلسلة الحالية - في النشاط البدني
العبارة المأخوذة من باراشات بيلك في الكتاب المقدس - "إنهم شعب سيسكن وحده، والأمم لا تعتبر" هي عبارة خاطئة من حيث الأساس، على الرغم من أنها متشابكة مع قدر كبير من وجع القلب ورغبات القلب. لقد كان شعب إسرائيل متجذرًا في أنسجة الحياة والوجود من الثقافات والحضارات في المحتوى الحي والفعال، وفي العديد من المواضيع والمجالات، ولأغراضنا في السلسلة الحالية - في النشاط البدني.
ومن الجدير بالذكر والتأكيد على عدد من الحقائق الأساسية التي حفرناها لأول مرة في الطبقات القديمة جدًا من الشعب المعني، أي شعب إسرائيل.
أولاً - إن أمة إسرائيل كأمة لم تبدأ بالظهور على مسرح التاريخ قبل بداية الهيكل الثاني (منتصف القرن السادس قبل الميلاد) إن لم يكن بعد ذلك - في مكان ما من بداية الفترة الهلنستية - الربع الأول من عام القرن الرابع قبل الميلاد. بمعنى آخر، حتى ذلك الحين كان هناك نوع من الظلام للأديان والثقافات والذكريات التاريخية، وبالتالي عندما نبدأ ونتعامل مع الفترة الكتابية سنواجه صعوبة كبيرة في الرجوع إلى الشهادات، بما يتجاوز كفايتها والتشكيك التاريخي، التي تعكس خصائص شعب واحد.
ثانياً - يثير موضوع النشاط البدني في العصر القديم جداً مشكلة معقدة أهمها تعريف النشاط البدني كرياضة. من الشائع بين الباحثين في هذا الموضوع، رؤية نقطة البداية التاريخية في هذا المجال بأنها متجذرة بعمق في تاريخ اليونان الكلاسيكية (على الرغم من أن هناك إشكالية معقدة فيما يتعلق بتعريف اليونان الكلاسيكية بسبب تباينها، لأسباب ليس أقلها من الجوانب التاريخية المعنية) ويترك المجال شبه الطبوغرافي فقط. في القرن الرابع قبل الميلاد، كنا على اتصال متأخر نسبيًا مع ما تمت مناقشته، والرياضي، المتعلقة بالشهادات الكتابية لهذا السبب، من الأفضل الإشارة إلى الشهادات الكتابية على أنها تتعلق بالنشاط البدني في بعض السياقات، والبقاء، والعسكرية، والطقوس.
ثالثا - وكما يوحي ما سبق - كان النشاط البدني في العصر القديم مرتبطا ارتباطا وثيقا بالبقاء من أجل البقاء، لدرجة أنه أصبح من الصعب جدا، بل ويكاد يكون من المستحيل في بعض الأحيان، فصل جانب البقاء عن الجانب الرياضي. ويمكن القول على النحو التالي: إن الرياضة «ولدت» في وقت سلطت فيه حركة القتال/البقاء على سمات قاتلة، وخضعت لمجموعة قواعد وقوانين مرحلة «الأخيرة». وفي فقس الفراشة الرياضية من خيوط سجن الشرنقة القاتلة، تلخص الأمر في نقل النشاط البدني إلى المجال الاجتماعي والثقافي، أي إلى مجال الأنشطة الترفيهية، ومن هذا سنفهم على الفور التأثير الاجتماعي -السياق الاقتصادي وبالطبع السياسي بين النشاط ومن يمارسونه و/أو يوظفون آخرين فيه.
وإذا لخصنا النقطة الأخيرة، يقال إن "الرياضة هي التسامي الثقافي/ الاجتماعي/ السياسي للحرب والمشاركة فيها، سواء بوعي أو بغير وعي، سواء بالمبادرة أو بالصدفة" (كما عرفها كاتب هذه السطور ).
رابعا - بين النشاط البدني القديم والنشاط الطقسي، تم إنشاء اتصال شجاع للغاية، وليس فقط لأن جميع مجالات النشاط والمهنة في العصر القديم تقريبا كانت تشارك بطريقة أو بأخرى في الإيمان والدين والعبادة. أي أن القيادة في العصر القديم كانت تساعدها كل الأدوات المقدسة، سواء في السيطرة على النظام الديني أو في تداخل "واحد لواحد"، أي الملك/القاضي= الكاهن الديني. وبما أن النشاط البدني، العسكري أو ما شابه، كان مرتبطًا بالاحتفالات الدينية، كما تشهد المصادر ذات الصلة والدراسات الأنثروبولوجية، فقد تم ربط نفس الارتباط على النحو الوارد أعلاه. علاوة على ذلك، كانت إحدى المهن الطقوسية الجسدية متجذرة في الرقص، وبالتالي كان مطلوبًا من الأشخاص الذين يمارسون هذه الحرفة أن يتمتعوا بلياقة بدنية عالية، تتجاوز بكثير قطعان قطعانهم.
في الفصول التالية سوف نتعامل مع النشاط البدني لشعب إسرائيل خلال الفترة التوراتية ويجب أن نتذكر أنه لا تزال هناك علاقة قوية بين النشاط البدني والبقاء والجيش/القتال، على الرغم من أنه من الممكن ملاحظة ذلك هنا و هناك، نوع من الصدع بين الفئتين، وحتى تلميح لتطور مثير للاهتمام من البقاء على قيد الحياة إلى مقدمة الرياضة.
تعليقات 14
مقتبس من كلام البروفيسور عميحاي مزار، مجلة "الأرض والطبيعة" 2001
"شاهد قبر ميشع هو نقش محفور على شاهد قبر حجري ضخم، وجد قديما في شرق الأردن، في ديفون، شمال نهر أرنون. النقش، من القرن التاسع قبل الميلاد، مكتوب باللغة الموآبية بالخط المماثل إلى الكتابة العبرية القديمة. يبدأ بالكلمات التالية: "أنا ميشع بن كموش ملك موآب الديفوني". ثم يسجل ميشع الأحداث المذكورة في الكتاب المقدس من وجهة نظره: "أبي ملك على موآب ثلاثين سنة، وأنا ملكت بعد أبي. وسأصنع هذا المسرح لكموش في كرخة، حيث مات يسوع، لأنه أنقذني من جميع الملوك ولأنه حفظني من جميع أعدائي، عذب عمري ملك إسرائيل موآب أياما كثيرة، وخلفه ابنه، وقال أيضا: أعاقب موآب في أيامي وأعاقبه. انظر سقوطه وسقوط بيته فيبيد إسرائيل أبداً". ثم يصف ميشع حرب تحرير موآب من إسرائيل.
إحدى الآيات الأكثر إثارة للاهتمام في شاهد قبر ميشع تقول: "ورجل جاد سكن في أرض عطاروت منذ البدء، وبنى له ملك إسرائيل عطروت". إن ذكر جاد أمر مذهل، يقول مزار: «كان ميشع، ملك موآب، يعلم أن جاد عاش في شرقي الأردن، وهي حقيقة تتطابق تمامًا مع ما هو مكتوب في الكتاب المقدس، الذي يقول أن سبط جاد عاش بالفعل». في شرق الأردن".
هناك مرجع آخر خارج الكتاب المقدس، تم اكتشافه مؤخرًا، مكتوب على قطعتين تنتميان إلى شاهدة انتصار لحاكم أرمني. ومن المحتمل أن تكون الشاهدة التي وجدت في تل دان كتبها هزال ملك سوريا ودمشق. يصف النقش انتصار ملك آرام على إسرائيل. تم وضعها في دان بعد احتلال الآراميين للمدينة، ومن المحتمل أنها دمرت عندما استعادها الإسرائيليون. يذكر النقش مملكة يهوذا تحت اسم "بيت داود". وفي القرن التاسع قبل الميلاد جرت العادة على تسمية مملكة باسم مؤسسها، فكما عرف الآشوريون مملكة إسرائيل بـ "بيت عمري"، كذلك عرّف هازال مملكة يهوذا بـ "بيت داود". وبحسب بعض العلماء فإن هذا الاسم لمملكة يهوذا يظهر أيضًا على شاهد قبر ميشع الموآبي، ويبدو أنه بعد حوالي 120 عامًا من وفاة داود، أصبح اسمه معروفًا في جميع أنحاء المنطقة باعتباره مؤسس السلالة التي حكمت يهوذا. لأن داود كان شخصية تاريخية حقيقية وكان لها تأثير كبير على مسار التطور التاريخي في منطقتنا".
في كل مرة يجد الأستاذ المحترم بعض المعلقات الأخرى غير المهمة، لتعليق آرائه التي عفا عليها الزمن (التي نشأت في البروتستانت المعادين للسامية في ألمانيا في القرن التاسع عشر) بشأن مسألة الشعب اليهودي وأصله وتاريخه. وعندما يشير المعلقون على الموقع إلى رأي الإلهة، فإنه يأتي بادعاءات، كما في الردين 19 و5، ويطالبهم بالإشارة إلى الشماعة التي لا معنى لها.
ما هو غير واضح بالنسبة لي في هذه النظرية برمتها
الشخص الذي يجلب لك العديد من المراجع حول الشعب اليهودي / الإسرائيلي / العبري
وأنتم مازلتم تصرون على أن الشعب اليهودي قد خلق في البيت الثاني
ما الذي يجعلك تقرر هذا؟
هل هناك دليل تاريخي على ذلك أم أن الادعاء بذلك أكثر إثارة (أو ما هو أسوأ من ذلك، تحيز سياسي)؟
إيلان - الميم سوري فيما يتعلق بالتنقيب، لكن من حيث المبدأ أيضًا في سفر إستير عندما يقول "اليهودي" يعني "من أرض يهوذا"، في الكتاب المقدس نصادف مصطلح "يهودي" كلغة (ملوك 18: 26) كاسم عبري، وليس فقط كاسم أرض... محاولة القول بأنها لم تكن هناك سوى مملكة اسمها يهوذا، وهذا ببساطة لا يتماشى مع الواقع. لا يوجد شيء اسمه أرض بلا شعب، ملك بلا شعب، شعب له ثقافة معينة ليست ثقافة ..هذا شيء مستحيل.
صحيح أنهم جميعاً شعب إسرائيل، لكن اسم اليهودي أصبح مرادفاً له، لأنه بعد تدمير السامرة، انضم فعلياً جميع اليهود الذين بقوا في الأرض، بما في ذلك الأسباط العشرة، إلى يهوذا (يوجد أيضاً دليل على سيطرة يهوذا على أرض إسرائيل، بعد هزيمة أشور في المنطقة، ويمكن العثور على دليل قوي على ذلك من الحرب بين يهوذا ومصر لأن مصر قررت المرور عبر أراضي أرض إسرائيل في المملكة السامرة التي اعتبرها اليهود في يهوذا وباعتبارها بلادهم، فإن النشاط الذي قام به الملوك في هذه المناطق يظهر أيضًا وجود علاقة مع اليهود الذين بقوا في هذه المناطق وأنهم سيأتون أيضًا إلى أورشليم، وما إلى ذلك).
باختصار، إنه مثل القول إنه يمكنك أن تقول "إيطالي" بغض النظر عن الشعب الإيطالي، و"فرنسي" بغض النظر عن الشعب الفرنسي... ولا يوجد سبب لأن يكون "اليهودي" أقل من ذلك.
والحقيقة أن الخلاصة كانت شعباً وثقافة وتكويناً
اليهودي مع سنحاريب (أما حزقيا اليهودي...) - المعنى من أرض يهوذا وليس من شعب اليهود.
في أيام الهيكل الأول، لم يكن هناك يهود بالمعنى الحديث.
هناك "إسرائيليون" (سكان إسرائيل) و"يهود" (سكان يهوذا). فصيلان (سياسيان بشكل رئيسي) من شعب إسرائيل.
يهودي بمعنى الانتماء إلى شعب إسرائيل - هذا فقط من زمن الهيكل الثاني.
في الواقع، ذهب شعب إسرائيل إلى المنفى في بابل كيهود ثم عادوا كيهود.
وعلى كل حال، حتى لو أسميناه "شعب الباذنجان العضوي" - فهو يظل شعبا، وليس خليطا من الهراء الذي اختلقه الكاتب المحترم.
وبالمناسبة، هناك أسماء كثيرة لأرض إسرائيل في المصادر الآشورية، من "أرض عمري" في أيام سلالة أخآب إلى "يود" كاسم يهوذا.
يائير - شاري هو اسم الأشرار الذين سوف يتعفنون.
إن ذكر مارنفت شاري ليس مجرد عشيرة، بل هو شعب يدعي أنه دمره!! مما يدل على أنهم لسبب ما كانوا لا يزالون غاضبين منا بما فيه الكفاية بعد مائة عام أو نحو ذلك، حتى تكلفوا أنفسهم عناء الكذب على شعبهم بأنهم قد فعلوا ذلك. تمكنت من تدميرنا، ولكن هيا 🙂
يشير ملوك آشور إلى "الملوك" فقط فيما يتعلق بأي شعب يتحدثون عنه، فلا يمكن لملك أن يكون بدون شعب هو أمامه، وسوف تتفق معي، خاصة عندما يكون أحدهم ملوك أشور (سنحاريب يماح اسمه) في التفسير يقول "اليهودي" (عن حزقيا الملك زتسوكل)
حسنًا، نحن نفهم هذه الرياضة.
أنا في الواقع أنتظر أخيميتز ونيتشي، وكذلك إلياهو الذي كان عداءًا جيدًا.
ولكن كيف سنأخذك على محمل الجد إذا كانت الفقرة المركزية خاطئة وبعيدة المنال؟
من سيتمسك بي، فالاستمرار ليس إلا باطلاً؟
أيها الأصدقاء الأعزاء، بدلًا من أن تتعاملوا مع جوهر المادة، ترفرفون وتحفرون في مادة الجسد.
ناقشنا أكثر جوهر الموضوع، أو ما إذا كان الاحتلال أكمل ويفتقر إلى الرتوش
إلى جوناثان
ما هو الفرق بين أغطية السرير والفراش؟
ما بين مقالاتي، وهذا المقال على الأقل، وبين آرائي السياسية.
وسوف تتفاجأ أيضًا أنه، على عكس السلسلة السابقة، من المفترض أن تدلل هذه السلسلة الناس
1، 2،
هل تخافون أن يخرج شيطان من مرنبتاح أو من ملوك أشور؟
إن ذكر مرنفتاح لإسرائيل على أية حال لا يشير إلى أي "أمة" بالمعنى الحديث، بل يشير إلى أي عشيرة أو قبيلة مكونة من بضع عشرات أو مئات من الأشخاص على الأكثر. وملوك أشور يشيرون إلى الممالك وليس إلى الشعب.
ولهذا السبب "عدتهم"؟ انظر إلى التاريخ الموجود أعلى تعليقك، إحصاءنا، إحصاء العالم كله، والذي يستمر منذ ولادة أشهر وأهم يهودي في العالم.
في الواقع، هؤلاء السكان الذين كانوا يُسمون إسرائيل قبل السبي البابلي آمنوا وقاموا بطقوس في بابل من حيث المعتقدات والثقافات.
وخطأ المؤلف هو في اسم إسرائيل وهو اسم قديم جداً، بدلاً من اسم اليهود الذي خلق بعد السبي البابلي.
يحيى - يؤسفني أنك قررت العودة إلى سوراش.
كنت أنتظر السلسلة الجديدة من مقالاتك لأنني استمتعت بقراءة آخر المقالات التي كتبتها في السلسلة عن الكهنوت، وظننت أنك هنا تلقيت نوعاً من "التنوير" وأدركت أنك تشوه التاريخ والواقع بما يتناسب مع آرائك السياسية لا يجلب لك أي فائدة ويضر فقط بسمعتك المهنية.
لا بد أنني كنت مخطئًا (أو قمت بنسخ فقرة بشكل مشتت من مقال كتبته منذ سنوات).
وأقتبس: "إن أمة إسرائيل كأمة لم تبدأ بالظهور على مسرح التاريخ قبل بداية الهيكل الثاني (منتصف القرن السادس قبل الميلاد) إن لم يكن بعد ذلك - في مكان ما من بداية الفترة الهلنستية - الربع الأول من القرن الرابع قبل الميلاد، أي أنه كان حتى ذلك الحين بمثابة ليل الأديان والثقافات والذكريات التاريخية".
يحيى، جميل أنك لا تدع الحقائق تربكك.
أنت متأكد من أن جميع المصادر التاريخية التي تتحدث عن شعب إسرائيل قبل الهيكل الثاني هي بومة الزهرة. يفترض. وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا ليست المصادر الدنماركية في فترة الهيكل الثاني هكذا؟ وما المصادر عن العصور الوسطى؟ ومصادر القرن التاسع عشر والعشرين خاطئة. في الواقع، لا توجد دولة إسرائيلية على الإطلاق. لم يكن على الإطلاق. وهذا اختراع من وسائل الإعلام اليونانية.
"بادئ ذي بدء، فإن أمة إسرائيل كأمة لم تبدأ بالظهور على مسرح التاريخ قبل بداية الهيكل الثاني (منتصف القرن السادس قبل الميلاد) إن لم يكن بعد ذلك - في مكان ما من بداية الفترة الهلنستية - الربع الأول من القرن الرابع قبل الميلاد، أي أنه حتى ذلك الحين كان هناك نوع في ليل الأديان والثقافات والذكريات التاريخية، وبالتالي عندما نبدأ ونتعامل مع الفترة التوراتية سنواجه صعوبة كبيرة في الرجوع إلى الشهادات. ، بما يتجاوز كفايتها وتشكيكها التاريخي، تلك التي تعكس خصائص شعب ما واحد."
ومن المثير للاهتمام أن فرعون مرنفاث شاري عاملنا كشعب واحد، آي شيم في أواخر 1208-1209 قبل الميلاد (المعروف أيضًا باسم شاهد قبر مرنفتاح")، وأن مناصر الثالث، ملك آشور ساري آي شيم في عام 853 قبل الميلاد، عاملنا كشعب واحد (سقف لـ اثنان، يهوذا وإسرائيل) والتي كانت متماسكة بما يكفي لامتلاك عدد أكبر من المركبات مقارنة بجميع الشعوب الأخرى في المنطقة (المعروفة أيضًا باسم "المونوليث" ضروري") سنحاريب ملك آشور حاخام آي شيم في آي شيم بداية القرن السابع قبل الميلاد، لا يكتفي بالإشارة إلينا كشعب واحد، بل لا يذكر حتى لفظ "يهودي" (حسب عدسة سنحاريب) تغلث بلاسر الثالث حاخام آي شيم بين 744 و 727 قبل الميلاد، يتحدث عن ملك إسرائيل، وعن ملك يهوذا "عزاريو ملك اليود" (الاسم في نقوشه) الذي سيطر على هل منطقة الشاطئ بأكملها "مشهورة" بدرجة كافية؟
باختصار، من بين كل هذه (ومجموعة أخرى)، كانت أمة إسرائيل على الأقل "أمة" كافية في نظر حكام هذه الأمم لا تقل عن أي أمة أخرى تحدثوا عنها، قبل وقت طويل جدًا. نهاية عصر الهيكل الأول، بصراحة، حتى قبل أن يبدأ، بالفعل في أيام القضاة.
لا تختلق حكايات ملحدة ساذجة لتتجاهل الماضي...