لقد كان شعب إسرائيل متجذّراً في أنسجة الحياة والوجود من الثقافات والحضارات في المحتوى الحي والفعال، وفي العديد من المواضيع والمجالات، ولأغراضنا في السلسلة الحالية - في النشاط البدني
العبارة المأخوذة من باراشات بيلك في الكتاب المقدس - "إنهم شعب سيسكن وحده، والأمم لا تعتبر" هي عبارة خاطئة من حيث الأساس، على الرغم من أنها متشابكة مع قدر كبير من وجع القلب ورغبات القلب. لقد كان شعب إسرائيل متجذرًا في أنسجة الحياة والوجود من الثقافات والحضارات في المحتوى الحي والفعال، وفي العديد من المواضيع والمجالات، ولأغراضنا في السلسلة الحالية - في النشاط البدني.
ومن الجدير بالذكر والتأكيد على عدد من الحقائق الأساسية التي حفرناها لأول مرة في الطبقات القديمة جدًا من الشعب المعني، أي شعب إسرائيل.
أولاً - إن أمة إسرائيل كأمة لم تبدأ بالظهور على مسرح التاريخ قبل بداية الهيكل الثاني (منتصف القرن السادس قبل الميلاد) إن لم يكن بعد ذلك - في مكان ما من بداية الفترة الهلنستية - الربع الأول من عام القرن الرابع قبل الميلاد. أي أنه حتى ذلك الحين كان هناك نوع من ظلام الأديان والثقافات والذكريات التاريخية، وبالتالي عندما نبدأ ونتعامل مع الفترة الكتابية سنواجه صعوبة كبيرة في الرجوع إلى الشهادات، بما يتجاوز كفايتها والتشكيك التاريخي والتي تعكس خصائص الناس.
ثانياً- إن مسألة النشاط البدني في العصر القديم، القديم جداً، تثير مشكلة معقدة، أهمها تعريف النشاط البدني كرياضة. من الشائع بين الباحثين في هذا الموضوع، رؤية نقطة البداية التاريخية في هذا المجال بأنها متجذرة بعمق في تاريخ اليونان الكلاسيكية (على الرغم من أن هناك إشكالية معقدة فيما يتعلق بتعريف اليونان الكلاسيكية بسبب تباينها، لأسباب ليس أقلها من الجوانب التاريخية المعنية) ويترك المجال شبه الطبوغرافي فقط. في القرن الرابع قبل الميلاد، كنا في علاقة متأخرة نسبيًا مع الاختبارات الرياضية التي تمت مناقشتها والمتعلقة بالشهادات الكتابية. لهذا السبب، من الملائم أكثر اعتبار الشهادات الكتابية مرتبطة بالنشاط البدني في سياق ما، والبقاء، والعسكرية، والطقوس.
ثالثا - وكما يوحي ما سبق - كان النشاط البدني في العصر القديم مرتبطا ارتباطا وثيقا بالبقاء من أجل البقاء، لدرجة أنه أصبح من الصعب جدا، بل ويكاد يكون من المستحيل في بعض الأحيان، فصل جانب البقاء عن الجانب الرياضي. يمكن القول على النحو التالي: "ولدت" الرياضة في وقت تخلى فيه نشاط القتال/البقاء عن خصائصه الفتاكة وكان يخضع لنظام من القواعد والقوانين. إن المرحلة "الأخيرة" في فقس الفراشة الرياضية من خيوط سجن الشرنقة القاتلة تتلخص في نقل النشاط البدني إلى المجال الاجتماعي والثقافي، أي إلى مجال الأنشطة الترفيهية، ومن هذا سننتقل فوراً فهم السياق الاجتماعي والاقتصادي وبالطبع السياسي بين النشاط وأولئك الذين يشاركون فيه و/أو يوظفون آخرين فيه.
وإذا لخصنا النقطة الأخيرة، يقال إن "الرياضة هي التسامي الثقافي/ الاجتماعي/ السياسي للحرب والمشاركة فيها، سواء بوعي أو بغير وعي، سواء بالمبادرة أو بالصدفة" (كما عرفها كاتب هذه السطور ).
رابعا - بين النشاط البدني القديم والنشاط الطقسي، تم إنشاء اتصال شجاع للغاية، وليس فقط لأن جميع مجالات النشاط والمهن في العصر القديم تقريبا كانت مرتبطة بطريقة أو بأخرى بالإيمان والدين والعبادة. بمعنى آخر، كانت القيادة في العصر القديم تساعدها كل الأدوات المقدسة، سواء في السيطرة على النظام الديني أو في التداخل بين "فرد لواحد"، أي الملك/القاضي= كاهن ديني. وبما أن النشاط البدني، العسكري أو ما شابه، كان مرتبطًا بالاحتفالات الدينية، كما تشهد المصادر ذات الصلة والدراسات الأنثروبولوجية، فقد تم ربط نفس الارتباط على النحو الوارد أعلاه. علاوة على ذلك، كانت إحدى المهن الطقوسية الجسدية متجذرة في الرقص، وبالتالي كان مطلوبًا من الأشخاص الذين يمارسون هذه الحرفة أن يتمتعوا بلياقة بدنية عالية، تتجاوز بكثير قطيع رعاتهم.
في الفصول التالية سوف نتعامل مع النشاط البدني لشعب إسرائيل خلال الفترة التوراتية ويجب أن نتذكر أنه لا تزال هناك علاقة قوية بين النشاط البدني والبقاء والجيش/القتال، على الرغم من أنه من الممكن ملاحظة ذلك هنا و هناك، نوع من الصدع بين الفئتين، وحتى تلميح لتطور مثير للاهتمام من البقاء على قيد الحياة إلى مقدمة الرياضة.
تعليقات 14
اقتباس من كلام البروفيسور عميحاي مزار، مجلة "الأرض والطبيعة" 2001
"شاهد قبر ميشع هو نقش محفور على شاهد قبر حجري ضخم، تم العثور عليه قديماً في شرق الأردن، في ديفون الواقعة شمال نهر أرنون. ويعود تاريخ النقش إلى القرن التاسع قبل الميلاد، وهو مكتوب باللغة الموآبية بخط مطابق للخط العبري القديم. يبدأ بالكلمات التالية: "أنا ميشع بن كموش ملك موآب الديفوني". ثم يسجل ميشع الأحداث المذكورة في الكتاب المقدس من وجهة نظره: "أبي ملك على موآب ثلاثين سنة، وأنا ملكت بعد أبي. وسأجعل هذه المرحلة لكموش في كارشا، مرحلة موت يسوع، لأنه أنقذني من كل الملوك ولأنه حماني من كل أعدائي. وعذب عمري ملك إسرائيل موآب أياما كثيرة وخلفه ابنه وقال أيضا: سأعذب موآب. قال بيمي ذلك. وأرى سقوطه وسقوط بيته فيضيع إسرائيل إلى الأبد». ثم يصف ميشا حرب تحرير موآب من إسرائيل.
إحدى الآيات الأكثر إثارة للاهتمام في شاهد قبر ميشع تقول: "ورجل جاد لم يسكن في أرض عطاروت قط". فبنى له ملك إسرائيل التيجان". إن ذكر جاد أمر مذهل، يقول مزار: «كان ميشع، ملك موآب، يعلم أن جاد يقع في شرق الأردن، وهي حقيقة تتطابق تمامًا مع ما هو مكتوب في الكتاب المقدس، الذي يقول أن سبط جاد لم وأسكن شرقي الأردن."
هناك مرجع آخر خارج الكتاب المقدس، تم اكتشافه مؤخرًا، مكتوب على قطعتين تنتميان إلى شاهدة انتصار لحاكم أرمني. ومن المحتمل أن تكون الشاهدة التي وجدت في تل دان كتبها هزال ملك سوريا ودمشق. يصف النقش انتصار ملك آرام على إسرائيل. تم وضعها في دان بعد احتلال الآراميين للمدينة، ومن المحتمل أنها دمرت عندما استعادها الإسرائيليون. ورد في النقش مملكة يهوذا تحت اسم "بيت داود". من المعتاد في القرن التاسع قبل الميلاد تسمية المملكة باسم مؤسسها. وكما حدد الآشوريون مملكة إسرائيل باسم "بيت عمري"، كذلك حدد حزائيل مملكة يهوذا باسم "بيت داود". وبحسب بعض الباحثين فإن هذه التسمية لمملكة يهوذا تظهر أيضًا على شاهد قبر ميشع الموآبي. وهذا يدل على أنه بعد حوالي 120 عامًا من وفاة داود، أصبح اسمه معروفًا في جميع أنحاء المنطقة باعتباره مؤسس السلالة التي حكمت يهوذا. وهذا أيضاً يعزز الفرضية القائلة بأن داود كان شخصية تاريخية حقيقية كان لها تأثير كبير على مسار التطور التاريخي في منطقتنا".
في كل مرة يجد الأستاذ المحترم بعض الشماعات الأخرى التي لا معنى لها لتعليق آرائه التي عفا عليها الزمن (التي نشأت في البروتستانت المعادين للسامية في ألمانيا في القرن التاسع عشر) بشأن مسألة الشعب اليهودي وأصله وتاريخه. وعندما يشير المعلقون في الموقع إلى رأي الإلهة، فإنه يأتي بادعاءات، كما في الردين 19 و5 ويطالبهم بالرجوع إلى الشماعة التي لا معنى لها.
ما هو غير واضح بالنسبة لي في هذه النظرية برمتها
الشخص الذي يجلب لك العديد من المراجع حول الشعب اليهودي / الإسرائيلي / العبري
وأنتم مازلتم تصرون على أن الشعب اليهودي قد خلق في البيت الثاني
ما الذي يجعلك تقرر هذا؟
هل هناك دليل تاريخي على ذلك أم أن الادعاء بذلك أكثر إثارة (أو ما هو أسوأ من ذلك، تحيز سياسي)؟
إيلان - الميم سوري فيما يتعلق بالتنقيب، لكن من حيث المبدأ أيضًا في سفر إستير عندما يقول "اليهودي" يعني "من أرض يهوذا"، في الكتاب المقدس نصادف مصطلح "يهودي" كلغة (ملوك 18: 26) كاسم عبري، وليس كاسم أرض فقط... محاولة القول بأنها لم تكن هناك سوى مملكة اسمها يهوذا، وهذا ببساطة لا يتماشى مع الواقع. ، لا يوجد وطن بلا شعب، ملك بلا شعب، شعب له ثقافة معينة ليست ثقافة... وهذا شيء مستحيل.
صحيح أنهم جميعاً شعب إسرائيل، لكن اسم اليهودي أصبح مرادفاً له، لأنه بعد تدمير السامرة، انضم فعلياً كل اليهود الذين بقوا في الأرض، بما في ذلك الأسباط العشرة، إلى يهوذا (توجد أيضاً أدلة). أن يهوذا سيطرت على أرض إسرائيل، بعد هزيمة آشور في المنطقة، ويمكن العثور على دليل قوي على ذلك من الحرب بين يهوذا ومصر، لأن مصر قررت المرور عبر أراضي أرض إسرائيل في المملكة السامرة التي اعتبرها اليهود في يهوذا بلادهم، كما أن النشاط الذي قام به الملوك في هذه المناطق يظهر الارتباط باليهود الذين بقوا في هذه المناطق وأنهم سيأتون أيضًا إلى أورشليم، إلخ.)
باختصار، يبدو الأمر تقريبًا مثل القول إنه يمكنك أن تقول "إيطالي" دون الحاجة إلى التعامل مع الشعب الإيطالي، و"فرنسي" دون الحاجة إلى التعامل مع الشعب الفرنسي... ولا يوجد سبب لأن يكون "اليهودي" أقل من ذلك.
والحقيقة أن الخلاصة كانت شعباً وثقافة وتكويناً
اليهودي مع سنحاريب (أما حزقيا اليهودي...) - المعنى من أرض يهوذا وليس من شعب اليهود.
في أيام الهيكل الأول، لم يكن هناك يهود بالمعنى الحديث.
هناك "إسرائيليون" (سكان إسرائيل) و"يهود" (سكان يهوذا). فصيلان (سياسيان بشكل رئيسي) من شعب إسرائيل.
يهودي بمعنى الانتماء إلى شعب إسرائيل - هذا فقط من زمن الهيكل الثاني.
في الواقع، ذهب شعب إسرائيل إلى المنفى في بابل كيهود ثم عادوا كيهود.
وفي كل الأحوال، حتى لو أطلقنا عليها "الأمة الباذنجانية العضوية" - فهي تظل أمة، وليست خليطا من الهراء الذي اختلقه الكاتب المحترم.
وبالمناسبة، هناك أسماء كثيرة لأرض إسرائيل في المصادر الآشورية، من "أرض عمري" في أيام سلالة أخآب إلى "يود" كاسم يهوذا.
يائير - شري هو اسم الأشرار الذين سوف يتعفنون.
إن ذكر مرنفت شاري ليس مجرد عشيرة، بل هو شعب يدعي أنه دمره!!، مما يدل على أنهم لسبب ما ما زالوا غاضبين منا بما فيه الكفاية بعد مائة عام أو أكثر، حتى تكلفوا أنفسهم عناء الكذب على قومهم بأنهم تمكنت من تدميرنا، ولكن هيا 🙂
ملوك آشور يشيرون إلى "ملوك" فقط بالنسبة لأي أمة يتحدثون عنها، فلا يمكن لملك أن يكون بدون أمة هو أمامها، وسوف تتفق معي، خاصة عندما يكون أحد منهم ملوك أشور (سنحاريب يماح اسمه) في التفسير يقول "اليهودي" (عن حزقيا الملك زتسوكل)
حسنًا، نحن نفهم هذه الرياضة.
أنا في الواقع أنتظر أخيميتز ونيتشي، وكذلك إلياهو الذي كان عداءًا جيدًا.
ولكن كيف سنأخذك على محمل الجد إذا كانت الفقرة المركزية خاطئة وبعيدة المنال؟
من سيتمسك بي، فالاستمرار ليس إلا باطلاً؟
أيها الأصدقاء الأعزاء، بدلًا من أن تتعاملوا مع جوهر المادة، ترفرفون وتحفرون في مادة الجسد.
ناقشنا أكثر جوهر الموضوع، أو ما إذا كان الاحتلال أكمل ويفتقر إلى الرتوش
إلى جوناثان
ما هو الفرق بين أغطية السرير والفراش؟
ما بين مقالاتي، وهذا المقال على الأقل، وبين آرائي السياسية.
وسوف تتفاجأ أيضًا أنه، على عكس السلسلة السابقة، من المفترض أن تدلل هذه السلسلة الناس
1، 2،
هل هذا هو السبب شاري؟ هل تخافون أن يخرج شيطان من مرنفتاح أو ملوك أشور؟
وعلى أية حال، فإن ذكر إسرائيل من قبل مرنفتاح لا يشير إلى "أمة" بالمعنى الحديث، بل يشير إلى عشيرة أو قبيلة مكونة من بضع عشرات أو مئات من الأشخاص على الأكثر. وملوك أشور يشيرون إلى الممالك وليس إلى الشعب.
ولهذا السبب "عدوا"؟ انظر إلى التاريخ الموجود أعلى تعليقك، إحصاءنا، إحصاء العالم كله، والذي يستمر منذ ولادة أشهر وأهم يهودي في العالم.
في الواقع، هؤلاء السكان الذين كانوا يُسمون إسرائيل قبل السبي البابلي آمنوا وقاموا بطقوس في بابل من حيث المعتقدات والثقافات.
وخطأ المؤلف هو في اسم إسرائيل وهو اسم قديم جداً، بدلاً من اسم اليهود الذي خلق بعد السبي البابلي.
يحيى - يؤسفني أنك قررت العودة إلى سوراش.
كنت أنتظر السلسلة الجديدة من مقالاتك لأنني استمتعت بقراءة آخر المقالات التي كتبتها في السلسلة عن الكهنوت، وظننت أنك هنا تلقيت نوعا من "التنوير" وأدركت أن تشويه التاريخ والواقع بما يتناسب مع آرائك السياسية لا يجلب لك أي فائدة ويضر فقط بسمعتك المهنية.
لا بد أنني كنت مخطئًا (أو قمت بنسخ فقرة بشكل مشتت من مقال كتبته منذ سنوات).
وأقتبس: "إن أمة إسرائيل كشعب لم تبدأ بالظهور على مسرح التاريخ قبل بداية الهيكل الثاني (منتصف القرن السادس قبل الميلاد) إن لم يكن بعد ذلك - في مكان ما من بداية الفترة الهلنستية - الربع الأول من القرن الرابع قبل الميلاد. أي أنه حتى ذلك الحين كان هناك نوع من ليل الأديان والثقافات والذكريات التاريخية".
يحيى، جميل أنك لا تدع الحقائق تربكك.
أنت متأكد من أن جميع المصادر التاريخية التي تتحدث عن شعب إسرائيل قبل الهيكل الثاني هي بومة الزهرة. يفترض. وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا ليست المصادر الدنماركية في فترة الهيكل الثاني هكذا؟ وما المصادر عن العصور الوسطى؟ ومصادر القرن التاسع عشر والعشرين خاطئة. في الواقع، لا توجد دولة إسرائيلية على الإطلاق. لم يكن على الإطلاق. وهذا اختراع من وسائل الإعلام اليونانية.
"بادئ ذي بدء، فإن أمة إسرائيل كأمة لم تبدأ بالظهور على مسرح التاريخ قبل بداية الهيكل الثاني (منتصف القرن السادس قبل الميلاد) إن لم يكن بعد ذلك - في مكان ما من بداية الفترة الهلنستية - الربع الأول من القرن الرابع قبل الميلاد. بمعنى آخر، حتى ذلك الحين كان هناك نوع من الظلام للأديان والثقافات والذكريات التاريخية، وبالتالي عندما نبدأ ونتعامل مع الفترة الكتابية سنواجه صعوبة كبيرة في الرجوع إلى الشهادات، بما يتجاوز كفايتها والتشكيك التاريخي، التي تعكس خصائص شعب واحد."
ومن المثير للاهتمام أن فرعون مرنفاث الحاخام عاملنا كشعب واحد، آي سام في أواخر 1208-1209 قبل الميلاد (بعد شاهد قبر مرنفتاح)، أن مناصر الثالث، ملك آشور، الحاخام آي سام في 853 قبل الميلاد، عاملنا كشعب واحد (سقف لـ اثنان، يهوذا وإسرائيل) كانا متماسكين بما يكفي لامتلاك عدد من المركبات أكثر من جميع الشعوب الأخرى في المنطقة (ويعرف أيضًا باسم "المونوليث من الضرورة") الملك سنحاريب ملك آشور، ملك جزر شيم في أوائل القرن السابع قبل الميلاد، وليس لا يتعامل معنا إلا كأمة واحدة، حتى أنه حتى عند ذكر لفظ "يهودي" (حسب مرصد سنحاريب)، فإن تغلث بلاسر الثالث، حاخام آي سام بين 744 و727 ق.م، يتحدث عن ملك إسرائيل، وعن ملك يهوذا " أزاريو، ملك اليود" (نفس الاسم في نقوشه) الذي سيطر على الجميع هل منطقة الشاطئ "شعبية" بما فيه الكفاية؟
باختصار، من بين كل هذه (ومجموعة أخرى)، كانت أمة إسرائيل على الأقل "أمة" كافية في نظر حكام هذه الأمم لا تقل عن أي أمة أخرى تحدثوا عنها، قبل وقت طويل جدًا. نهاية عصر الهيكل الأول، بصراحة، حتى قبل أن يبدأ، بالفعل في أيام القضاة.
لا تختلق حكايات ملحدة ساذجة لتتجاهل الماضي...