اكتشف فريق من علماء الفلك مؤخرًا المجرة الأكثر شحوبًا، والتي تحتوي على أعلى نسبة من المادة المظلمة بين المجرات المكتشفة حتى الآن
مجرة Segue 1 هي واحدة من أكثر من عشرين مجرة تابعة صغيرة تحيط بمجرتنا درب التبانة. إنها مجرة شاحبة، أكثر سطوعًا بمليار مرة من درب التبانة. لكن على الرغم من قلة عدد النجوم المرئية في سيج 1، فإن كتلة هذه المجرة أكبر بعدة آلاف المرات من النجوم والمادة المرئية فيها. وهذا يعني أن معظمها يتكون من كتلة تعرف باسم "المادة المظلمة". تقول مارلا جيها، أستاذة علم الفلك في جامعة ييل والمؤلفة الرئيسية للدراسة حول Sig 1: "Sig 1 هو المثال الأكثر تطرفًا لمجرة تحتوي على بضع مئات فقط من النجوم، ولكنها ذات كتلة كبيرة نسبيًا".
قامت غاها وزملاؤها بترتيب ما يقرب من نصف المجرات التابعة المحيطة بدرب التبانة. هذه الأجسام شاحبة جدًا وتحتوي على عدد قليل جدًا من النجوم، لدرجة أنه يمكن للوهلة الأولى الخلط بينها وبين العناقيد الكروية - وهي كتلة ضيقة من النجوم تحيط أيضًا بمجرة درب التبانة. لكن من خلال تحليل الضوء القادم من الأجسام، باستخدام التلسكوبات الموجودة في مرصد كيك في هاواي، توصل الباحثون إلى أن هذه الأجسام هي في الواقع مجرات، لكنها شاحبة للغاية.
عندما لاحظ علماء الفلك المجرات الخافتة للغاية، توقعوا أن يكون لها كتلة صغيرة مماثلة. وبدلاً من ذلك، وجدوا أن كتلتها أكبر بما يتراوح بين 100 و1,000 مرة من الكتلة الظاهرية. ويجب أن تكون المادة المظلمة غير المرئية مسؤولة عن هذا الاختلاف.
وعلى الرغم من أن المادة المظلمة لا تبعث الضوء ولا تمتصه، إلا أن العلماء يمكنهم قياس تأثير جاذبيتها على المادة العادية ويعتقدون أنها تشكل حوالي 85% من إجمالي الكتلة في الكون. إن اكتشاف المجرات الخافتة للغاية مثل Sig 1، المليئة أيضًا بالمادة المظلمة، يوفر أدلة حول كيفية تشكل هذه المجرات وتطورها، خاصة على نطاق صغير.
يقول جها: "تخبرنا هذه المجرات القزمة بالكثير عن تكوين مجرتنا". "على سبيل المثال، النظريات المختلفة التي تحاول وصف كيفية تشكل المجرة تتنبأ بأعداد مختلفة من المجرات القزمة مقارنة بالمجرات الكبيرة، لذا فإن المقارنة بين هذه الأرقام فقط هي ذات معنى."
اكتشف علماء الفلك مؤخرًا مدى شيوع هذه المجرات الفضائية القزمة، وذلك بفضل مشاريع مثل Sloan Digital Sky Scanner، الذي يرسم مناطق واسعة من السماء ليلاً بتفاصيل أفضل من أي وقت مضى. وفي العامين الأخيرين فقط، تضاعف عدد المجرات القزمة المحيطة بدرب التبانة من حوالي اثنتي عشرة مجرة إلى ألمع المجرات المكتشفة خلال القرن العشرين.
ويتوقع جيها أن يكتشف علماء الفلك المزيد من المجرات الفضائية المحيطة بدرب التبانة بينما يواصلون البحث في البيانات. "هذا مجال جديد تمامًا. إنها قصة بدأنا للتو في فك شفرتها"، يختتم جاها كلامه.
تعليقات 163
يهودا:
كفى هذا الهراء.
يمكنك رفض الأشياء التي تفسر الواقع وتبني الأشياء التي تناقضك، لكن لا تحاول تشويهي بالهراء.
أنا لا أتجاهل الأشياء، وكما رأيت بالفعل، فأنا أعرف كيفية حساب عواقب نظرية الجاذبية الدافعة أفضل منك بكثير ولا أتجاهل اختلافات الضغط. أنا لا أخترع الواقع ولا ألوح بيدي للإقناع. كل كلماتي - بما في ذلك التفنيدات الكثيرة التي وجدتها لكلماتك - لها ما يبررها ومعقولة، وبدلاً من التعبير عن الاشمئزاز، حان الوقت لتظهر بعض الراحة من روحك وتتخلص من الهراء الذي تتشبث به على الرغم من سنوات عديدة. لقد كانوا لكم سندًا (قصبة مكسورة).
إلى مايكل
قلت في الرد رقم 129:-
"إن غاز جسيماتك هو في الأساس شكل من أشكال الكتلة المظلمة، لذا فإن حقيقة معارضتك للكتلة المظلمة هي في الواقع أمر مثير للسخرية." نهاية الاقتباس,
أنا أرفض كلامك بشدة.
هناك فرق كبير بين الكتلة المظلمة وكتلة جسيماتي.
بينما في الكتلة المظلمة تحافظ على خاصية الجاذبية وكل التفسيرات الناشئة عنها هي بسبب الجاذبية، في فكرتي عن الجسيمات الجاذبية تكاد لا تنشأ في المقاييس الكبيرة ولا تلعب أي دور على الإطلاق وما يؤثر هي الحركة الناتجة عن اختلافات الضغط في الغازات الموجودة في جزيئاتي.
وهذا يحل حركة المجرات والشيخوخة والتوسع المتسارع للكون.
يذهلني أن شخصًا ذكيًا مثلك يتحدث عن الجزيئات لكنه يتجاهل حقيقة أنها يمكن أن تخلق اختلافات في الضغط والحركة.
طالما أنك تحتفظ بالجاذبية في كتلتك المظلمة وتفسر بها كل شيء، فهذه ليست فكرتي عن الجسيمات على الإطلاق.
ربما إذا بدأت في عدم تجاهل ظاهرة تحرك الغاز وتصادم الجزيئات، فستتمكن من تحليل الكتلة المظلمة بشكل مختلف وبعد ذلك سترى أن الجاذبية غير ضرورية.
أو بعد ذلك سوف تفهم وتقبل فكرة الجسيم الخاصة بي.
سيستغرق الأمر بعض الوقت، لكنك على الطريق الصحيح.
سنة جديدة سعيدة مايكل
أتمنى بابتسامة
سابدارمش يهودا
تشين تي:
على الرغم من أنني لا أفهم كيف تريد استخراج الطاقة من ثقب أسود "مقيد"، فإن الإجابة على سؤالك هي لا. ولا توجد خطة للبحث في المسرع عن طرق لتقييد الثقب الأسود أو الحفاظ عليه.
هوجين ومونين.. من أودين..
بدلًا من استخدام حرف "l" كحرف جر وأداة ربط، حاول استخدام "at"
حقا
"أحترم نصيحتك"
"يتزامن مع تشكيلاتي للتشكيلات المتقاطعة"
وغيرهم الكثير من العلماء الذين أدركوا بالفعل أنك طالب وتعلم الجميع بحكمتك.
لا حاجة للمبالغة.
ميلودي ت
وبما أنني لست من متابعي الثقوب السوداء، فهذا السؤال سيكون أكثر ملاءمة لمايكل.
يعانق يحضن
سألت كيف عرفت؟
حسنًا، يرجع ذلك إلى التطور التطوري للذكر البشري الذي يكافح من أجل البقاء من أجل نشر جيناته بين الجنس العادل.
إذا كنت تريد، فهو حدس الذكور إلى المجد. نعم، هناك شيء من هذا القبيل أيضا.
وإذا كنت لا تريد، فقد مكتوب بالفعل في الكتب المقدسة: - الثور يعرف مشتريه والحمار مذود لصاحبه.
تصبح على خير هوجين، وحتى لا تغضب من مايكل، أنا متأكد من أنه يحاول ألا يهاجمه.
أحلام جميلة
وبالطبع كل عام وأنتم بخير
سابدارمش يهودا
يهودا
كيف عرفت؟
مايكل ويهودا: هل من المفترض أن يكتشف المسرع طريقة ما للحفاظ على الثقب الأسود؟ أعني هل يمكن تقييد الثقب الأسود حتى من الناحية النظرية؟ تخيل ما هي الطاقة الهائلة التي يمكن توليدها إذا كان لدينا أحشاء السفن الفضائية والسيارات القائمة على الثقوب السوداء المصغرة التي يمكن التحكم فيها.
هيغز
لم أفهم بالضبط ما الذي كنت تتحدث عنه.
إلى مايكل
على حد علمي، هوجين مشغولة حاليًا بأشياء أكثر أهمية بدرجات عديدة ولا أريد إزعاجها على الإطلاق.
ليلة سعيدة سابدارمش يهودا
يهودا:
لم أتحدث أبدًا عن الأساسيات.
فجأة بدأ هوجين يتحدث عن ذلك لسبب غير مفهوم.
ولهذا السبب لم أزعم أن هناك 144 عنصرًا أيضًا.
اطلب من هوجين أن يشرح لك (لكن لا تتوقع أن تفهم).
هوجين ومونين.. من أودين..
سأحاول قدر المستطاع تجنب فقدان حالتك المزاجية بنصيحتي.
إذا كان جلالتك صالحًا ونصيحتي صالحة في عينيك، فاستمع إلى هذا فقط وقد وافقت.
لقد وضعت في قلبي أنك في كل كتابتك ووفرة أضواء كلماتك لم تستخدم الكلمة ولو مرة واحدة
واحد يتكون من حرفين في المجموع. ولكن في رأيي، على الرغم من صغره، إلا أن أهميته كبيرة.
كلمة تضم جميع حروف اللغة العبرية البالغ عددها 22 حرفًا. من البداية إلى النهاية. ربما خمنت بالفعل.
"أ……T" بمعنى "أنت".
من المسلم به أني أتذكر رجلاً قصير القامة وقف على رأسه وأصر بيده على حقهم في الوجود
ومع ذلك، في جرف الزمن، من المناسب ألا تأخذ هذه "المجارف" مكانها.
وسوف أنصحك إذا وافقت على البدء واستخدام هذه الكلمة المهمة والبركة عليك.
جربه وشاهد أثره الطيب على قراء أقوال هاسفر من ربيع لوحة مفاتيحك وأغلب أسمائك.
هههه عناصر عضوية
מיכאל
وليس لديك جدول مثالي للعناصر بحيث يحتوي على 144 عنصرًا
ويبدو لي أنهم لن يصلوا حتى إلى مائة وثلاثين، وكذلك كل من هم فوق 120 عنصرًا لن يتواجدوا إلا لجزء بسيط من الزمن قبل أن يتفككوا، فنورني، من أين تأتي الـ 144 عنصرًا؟
מיכאל
كمبدأ رئيسي للطبيعة: يجب أن يكون جدول مجموع العناصر كلها 144. وحتى الآن لم نصل إلى قاعدة الاستخراج والاكتشاف.
מיכאל
72 + 72 = 144 (في الملخص) + 22؟أ-ت.
وفي كل الأحوال، كل عام وأنتم بخير، واستخدموا ما لديكم بحسب قياساتكم بالشكل الصحيح والجيد.
هوجين
هوجين:
لا أعرف على وجه اليقين أي صلاحيات تقصد.
عدد الصلاحيات التي تهمني هو 164 وأنا أتأكد - كنت أتأكد دائمًا - من استخدامها بشكل صحيح.
عزيزي هيجز
مرحبا أنا...
دائمًا ما يحترم السكان المحليون نصيحتك إذا كانت جيدة مثل رائحة الليمون.
ولماذا لم تنال بركتي للتو؟؟
كتبت لك "في الأخلاق الفائقة" نعمة خاصة لتحسينك، فما العيب في ذلك بالنسبة لك وللجسيم المجهول في نفس الوقت؟
لديك دور مركزي للغاية في الحملة (أنا لا أتهكم حقًا، بل على محمل الجد)
سنة جديدة سعيدة جدًا ومباركة لكم، ولجميع نقاد العلم.
هوجين : في الطماطم وواضحة.
هوجين ومونين.. من أودين.. وكل
ألا توجد طريقة يمكنك من خلالها الإجابة بطريقة أكثر احترامًا؟
احترم الآخرين وسوف يحترمونك.
وإذا واصلت التجاهل والتركيز فقط على فقاعتك، فسوف يتوقفون عن معاملتك.
وليس أكثر إلا أنهم في النهاية سيرسلون إليك سهام لوحة المفاتيح السامة
وسوف يدحرجك بالريش والقطران ويرسلك بعد الشرف إلى الجليد المظلم والنسيان.
لا بد أنك اكتشفت بنفسك أن سكان الموقع ليسوا قتلة، ولديك عشرات الأسباب التي تدفعك إلى تحديهم.
ليكن في قلبك أن غدًا هو رأس السنة الهجرية وهنا جميع اليهود الحكماء الذين سينيرون وجوههم لك
لن يسبب لك ضررًا كبيرًا إذا أظهرت وجهك أيضًا بابتسامة وابتسامة.
هيغز: مديحك.
هوجين ومونين.. من أودين..
لماذا تتنافسون مع تهديدات الداعية؟ ليست لك
מיכאל
إنه يهوه وسوف تقوم بعملك: لقد حصلت على ١٤٤ قوة للخدمة بشكل صحيح.
وأي استخدام خاطئ هو سيف ذو حدين في كل اتجاه.
أحسنت
هوجين
هيغز:
الرد 113 ليس مغازلاً ولا ممتعًا.
إنها متعجرفة ومسيئة وغبية.
كما قلت - طالما كانت ردودها مكتفية بالتعالي والعبارات الفظة واللامعنى اللطيف.
מיכאל
في رأيي، لقد أثنت عليك ببساطة بطريقة غزلية وتألمت من ردك.
هيغز
لا أعتقد أن الشخصية الهندية هي مصدر الإلهام للشخصيات التي يقدمها مكاني بين حين وآخر، بل تم تقديمها في الموقع حسب طبيعة الأحداث هنا وفي علاقة مباشرة بالمقالات. التي كانت ورعاياها.
لقد قدمت الليلة الماضية من أجل تمكين التجميع - من أجل الحصول على رؤى - ومن أجل التوثيق اللاحق (ملخصات التاريخ المصغر لاحقًا).
*المادة المظلمة* لها معنى مركزي في جميع شؤوننا.*
كما ألمحت لك عدة مرات - أنا لا ألعب / على الرغم من أن اللعبة والمعرفة الواسعة التي تدربت عليها واكتسبتها تمثل جزءًا داعمًا رئيسيًا لمهارات السكان الأصليين،
كحامل دور ضروري لهذه الساعة الحرجة.
لذا، سيستمر هيغز في اكتساب النقاط - ومن المحتمل أن يكون هناك أشخاص أذكياء يربطون الأشياء بطريقة منتجة فقط (هذه هي الطريقة الوحيدة لرؤية الصورة الكبيرة).
*إذا تم تفسير أي غموض من كلامي رغم الاكتشاف الهائل بالتعاون معكم - حتى تتمكنوا من رؤية الصورة الواسعة، فمن الممكن أنه لا يوجد نضج بعد لاحتواء الأساسيات والتصفية إلى القشر، شيء آخر يوضح كم عملي
معقدة للغاية، ومتفرعة للغاية، ومحيرة على العديد من المستويات.
هوجين: بكر الثكنة.
هيغز:
أنا، على الأقل، لا أشعر بالإهانة من القيل والقال، لكن الاتهامات الموجهة إلي والتنازل الغبي هي نوع خاص من القيل والقال الذي لا أنوي قبوله.
هل قرأت التعليق الذي بدأ منه النقاش هنا؟
طالما كانت مجرد مزحة، وحتى طالما كانت مجرد تظاهر بالرفع من الناس، كان الأمر مقبولاً (من جذور المعاناة) ولكن هنا تجاوزت الحدود ولا أعرف لماذا تعتقد ذلك؟ إنها "زخرفة جميلة".
هوجين:
كل شيء معروف لكل واحد منا تعلمه بطريقة أو بأخرى بنفسه أو بمساعدة معلم.
لم يتعلم أحد هنا أي شيء منك. صحيح أنه إذا أردنا أن نأخذ دورة في انتحال الشخصية والغرور، فيمكنك أن تكون مدرسنا، ولكن هذه مواضيع لا تهم الزائر النموذجي لهذا الموقع.
هوجين ومونين.. من أودين..
أعتقد في الواقع أنه من الجيد أن تقوم بتزيين الموقع، فهو يضيف اهتمامًا بدونك، لقد أصبح مملًا بعض الشيء مؤخرًا.
القليل من أبراج Newegg والملائكة والسحرة والجنيات لن يضر، ووفقًا لطولك ومعظم ردودك، فمن المؤكد أنه من الممكن تقدير الجهد الذي بذلته بحسن نية من وجهة نظرك على الأقل.
لا يوجد سبب لإساءة الآخرين حتى لو ظنوا أن هذا هراء، هناك مكان لكل التعليقات في رأيي. ففي النهاية، بدون جدال لا يوجد اهتمام، وبدون اهتمام سيتحول الموقع إلى صحراء قاحلة لا يوجد فيها راكبو أمواج.
واصل مشروعك بما في ذلك مجموعة الأسماء المتعددة الخاصة بك. لكن لا تتوقع منا أن نحفظها كما لو كنت آلهة الألف وجه الهندية.
أعتقد أن المبالغة هنا هي احتفال.
ليس رائعا.
ليس على شرف أحد.
هناك أشياء عليك أن تتعلمها بنفسك.
هوجين
تشين تي:
لا *تعرف* أي شيء عنها.
ومن المفترض - بحسب الأرصاد - التي ترى فيها أن جميع أجزاء الكون تبتعد عن بعضها البعض، أن الكون المرئي بأكمله - ذلك الذي يمكن أن يكون له تأثير علينا - بدأ بالانفجار الأعظم.
هناك الكثير من التكهنات التي تتحدث عن توسعات مختلفة حيث يكون الكون المرصود مجرد جزء صغير مما هو موجود بالفعل.
مايكل، إنها لا تستحق ردًا جديًا لأنها لا تتفاعل بهذه الطريقة. جميع قراء الموقع يعرفون من أنت ومن هي.
سؤال ليهودا وآفي ومايكل: كيف نعرف أن الانفجار الكبير كان بداية الكون بأكمله وليس مجرد جزء منه؟ بمعنى آخر، من أين حصلنا على الانفجارات السبعة الكبرى التي لم تكن قد تطورت بعد نجوم ومجرات؟ كيف نعرف أنه لا توجد تعويضات كبيرة وصغيرة تحدث اليوم؟
هوجين:
وما الذي أوسخه في نظرك؟
هل لأنني أقول الحقيقة؟
اعلم أن الكذب بالنسبة لي هو تراب.
מיכאל
لقد أخطأت وقتًا كبيرًا، عار عليك.
تشين تي
إذا كنت قد دخلت بالفعل في "المادة المظلمة" مع بقيتنا... فاعرف مكانك.
هوجين: فيما يتعلق بأرواح أبولو الناطقة بالظلام أم لا، يجب أن تكون كذلك.
كل التوفيق - أتمنى لك أسبوعًا جيدًا
كل عام وأنتم بخير على الطبيعة الطيبة.
أليس هذا خسارة؟..
هوجين:
كفى هراء.
لا أعرف شيئًا عن مكانك ولكني أعرف بالفعل القليل عنك.
أعرّف عن نفسي هنا على الموقع باسمي واسمي اسم دائم (في مناسبات مختلفة حتى أنني ذكرت اسم عائلتي هنا، كما تعلمون).
يتم تعريفك هنا باسم مزيف وفي بعض الأحيان تقوم بتغييره لأسباب مختلفة.
في المراسلات الحالية، قمت بتغييرها عدة مرات لتبدو مثل العديد من الأشخاص الذين يدعمون جميعًا هجومك الغبي علي.
وهذا لا يسمى صدقاً، بل كذباً وانتحالاً.
عندما تتحدث عن عدم الاتصال من رقم سري، فهذا أمر مضحك.
وبما أنك طرحت الموضوع، فسوف أتوسع هنا حتى يعرف الآخرون ما الذي تتحدث عنه:
بعد سوء فهمك الذي ظننت أنني قلت فيه عن شخص (ينون الذي تشاجر مع أي شخص عاقل، على ما أعتقد) أنه ينكر المحرقة، أرسلت رسالة نصية قصيرة إلى روي تطلب منه أن يخبرني أن أتصل بك على رقم هاتف معين لأن الأمور فقط أجعلك غاضبًا.
لقد اتصلت بهذا الرقم من رقم سري (استخدمت للتو *43) حتى لا تصبح مسألة المحادثات الهاتفية بيننا أمرًا روتينيًا. هنا على الموقع، على الأقل، يمكنني اختيار ما إذا كنت سأرد ومتى، لكنني كنت أعرف أنني إذا أعطيتك رقم هاتفي فإنني أخاطر بالتحرش. هذا كل شيء. لم يكن هناك كذبة هنا ولم يكن هناك ادعاء هنا.
ادعاءك السخيف بأنني أميل إلى الكذب على نفسي هو ادعاء ولا أساس له من الصحة مثل تصريحاتك الأخرى.
ليس لديك طريقة لمعرفة ذلك، وأنا شخصيًا، وأنا شخصيًا خبير في هذا الموضوع، أخبرك أن الأمر ليس كذلك.
إن محاولاتك لخداع القراء هنا من خلال انتحال شخصية، من ناحية أخرى، يمكن لأي زائر للموقع أن يراها وبكل سرور - لا يمكنك محو الدليل القاطع على ذلك، والذي قدمته في هذه المراسلات.
يهودا:
أنا لا أطلق النار على قدمي.
لقد طرحت التشابه بين الكتلة الخافتة والغاز الجسيمي منذ وقت طويل في الاتجاه المعاكس تمامًا، عندما أخبرتك أن غازك الجسيمي هو في الواقع نوع من الكتلة المظلمة، وبالتالي فإن حقيقة معارضتك للكتلة المظلمة هي في الواقع أمر مثير للسخرية.
ماذا بعد؟
الكتلة المظلمة التي يتعامل معها الفيزيائيون تتوافق مع الملاحظات والكتلة المظلمة التي تتحدث عنها تناقضها. هذا كل الفرق الصغير.
تصحيح خطأ في ردي الأخير:-
سرعة الإفلات من الأرض 11.2 كم في الثانية. وليس 11.2 طن/ثانية
أين وصلت التاء إلى الله بالحلول!
سابدارمش يهودا
هوجين ومايكل ويهودا هم أشخاص محترمون، وعادةً لا يشتركون في نفس وجهة النظر، ولكنهم يتجادلون نقطة تلو الأخرى بطريقة واقعية. أشكر كلاهما على تخصيص وقتهما لإجابات مفصلة لأن الطريقة التي يتجادلان بها غالبًا ما تجعلني أكثر حكمة من المقالة نفسها.
أما أنت فتشعر أنك ممثل الله في موقع الكفار وتعرف ما هي الحكمة الحقيقية بعد أن تعترف بجهلك.
الغطرسة ليست عملاً أخلاقياً، وبما أنك على دراية جيدة بتعقيدات الكابالا، فربما سمعت أن مثل هذا الفعل لا يقربك من الله/ من الحقيقة/ إلى مستوى روحي أعلى.
لذا من فضلك توقف.
إذا لم يكن لديك ما تقدمه للعلم ولا ما تطلبه، فاكف عنا الخطب والمواعظ.
فيما يتعلق بمسرع الجسيمات، إذا كان يمكن أن يضر ويخلق ثقبًا أسود، فلن أتمكن من كتابة هذه السطور. لقد فهمت هذا من مايكل ويهودا وخبراء آخرين.
وأما عن العلم بشكل عام وأهمية النتائج: فلو كان هناك تناقض بين البحث العلمي ونتائجه وبين القضاء لكان المؤمنون من أهل الكهف لئلا يجدفوا على اسمه.
ومن ثم، لا أستطيع إلا أن أفترض أن كهفك متصل جيدًا بالإنترنت.
إلى مايكل
وكما أقول دائمًا، أحيانًا تكون على حق.
لقد حسبت سرعة الهروب من المجرة والتي تبدو على ما يبدو حوالي 350 كيلومترًا في الثانية مقارنة بـ 11.2 طن متري في الثانية من الأرض، لذا فإن جزيئات الكتلة المظلمة ستواجه صعوبة في الهروب من المجرة ولكن يمكنها القيام بذلك من الأرض.
لكنك تطلق النار على قدمك!
لقد عرفت الكتلة المظلمة بأنها مجموعة ضخمة من الجزيئات تتحرك من مكان إلى آخر ؟؟؟؟
إذن أنت في الواقع تحدد الكتلة المظلمة بأنها غاز! تمامًا مثل نظرية الجسيمات الخاصة بي؟؟؟، أخبرني عندما توافق على النظر أيضًا في اختلافات الضغط الموجودة في هذا الغاز، لأنني بعد ذلك أعتقد أن المسيح سيأتي.
أما كلام هوجين فهو ليس سهلاً وما زلت أتعمق فيه وأتطلع إلى التنوير.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
מיכאל
أعتقد أن الشخص الذي يجب أن يخجل هو أنت.
من يميل إلى الكذب على نفسه هو أنت
المحلية لا تخفي هيبا.
المحلي لا يتصل برقم سري.
محلي أكثر وضوحًا من أي شيء عرفته في حياتك
لا يوجد مشتبه بهم محليين كوشر.
تعلم داخليا.
هوجين: بشكل عام، اللعب النظيف.
هوجين:
حسنًا؟
وهكذا يتبين أن الكذبة تشمل كل شيء، ليس فقط الادعاءات، بل انتحال الشخصية أيضًا.
من المؤسف أنك سمحت لنفسك بالهبوط إلى هذا المستوى.
لماذا روي؟
ألست باحثا عن الحقيقة نحن كذلك! وكبيرة!
تعلم شيئا من أجل التغيير.
هوجين / جملة شفافة / كشتبان / بيبسيفسون،
يرجى الالتزام بنفس اسم المستخدم، خاصة عند الرد في نفس المحادثة.
شكرا،
روي.
بالغ مايكل
أنا أيضًا أريد/لا أستطيع
عامي بشار
كنا نعلم أنك ستقع في الشبكة/ طوبى للصيد المنعكس.
هذا ما قصدته
عامي بشار
מיכאל
هذا هو بيت القصيد!
هذا هو الهزل!
هوجين:
قف قف قف
أنا متعب
عامي:
الأشياء غير الضرورية تمامًا ليست ضرورية أيضًا في Gmail
أقترح على والدي وصناع القرار الآخرين في هذا الموقع التعاون مع Gmail أو شركة أخرى واستخدام منصتهم المجانية من أجل توفير خدمة المراسلات الشخصية بين القراء المسجلين للموقع. وهذا يمكن أن يمنع المراسلات القمعية وغير ذات الصلة بشكل واضح مثل تلك التي نراها هنا.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
مايكل:
عليك أن ترى الصورة كاملة، العواقب الصغيرة التي تصنع أو تدمر دون قصد الإجراء الصحيح لأشياء ثمينة أخرى لا تراها في الوقت الحالي.
الجدال معي ليس مفيدًا، على الرغم من أنني سعيد بالرد عليك بأي شكل من الأشكال، لذا ببطء أنا وكل شخص آخر في الموقع نفهم المزيد.
هل تعتقد حقًا أنه من المناسب أن أتهم بأشياء لم أفعلها في حياتي؟
التاريخ والأسرار الأسرية العميقة، لا أريد أن أستخدم هنا في الموقع مفاهيم شائعة في دوائر أخرى، أتخيل أن الأشخاص الذين يمرون هنا مألوفون.
يجب أن تفهم أنه يكفي أن شخصًا يتداخل اسمي مع اسمي لديه تشكيلات متقاطعة وأنا أيضًا أفعل هذا الهراء
إنني أتألم من ذلك في كل شرايين الروح العليا التي تتغلغل في داخلي، هناك حد لقدرتي على استيعاب النقص
بدليل الجهلة، حتى "المثقفين" وربما حتى... يكفي أنه في الموقع كانت هناك تعليقات بينكم أحياناً إلى حد العار الصريح، نعم، أنا أقاتل من أجل أولئك الذين يتألقون بالنور الثمين.
أنا لا أقول إنني لست مخطئا - ولكن عملي المحلي يعمل كل يوم على الاختبار وإعادة المعايرة. في الدراسة والصلاة
خاص - حتى لا أؤذي شخصًا آخر دون قصد.
هل تعتقد أن الأمر مجرد - لقد كتبت لك كل أنواع الأشياء على الموقع أيضًا؟؟؟ إذا لم تكن قادرًا على استيعابها
في ضوء ما يجب عليك، وحاول للحظة أن تحترم شيئًا عميقًا وساميًا في هذا الوقت من أجلك ومصلحتك.
في داخلي وفي الآخرين أنت تجلس حاليا كحاجز بيننا، يجب أن تفهم أنني لا أستطيع إلا أن أحترم اسمك من كل أعماقي، أنت تحمل اسما مقدسا لدى الجماهير، هذا تردد - هذا "هي القداسة. والأسماء هي تمثيلات تتطلب المسؤولية ليس فقط عن نفسها ولكن عن كل ما تنطوي عليه أسماؤها. وخلف الأسماء كائنات بشرية حية تتنفس.
هذا هو قدس الأقداس !!الأمر ليس مجرد حساب إحصائي، نحن لسنا مجرد أفكار، ولسنا مجرد صيغ
نحن لسنا مجرد أسماء، فكل شيء وكل شيء له معنى ملزم عميق يتجاوز الافتراض العرضي..
لقد أصررت على أن يأتي شخص معين في الموقع بنتائج "تجربة".. نحن لا نقوم بالتجارب على الآخرين !!!!!
من المؤسف أن يحاول الإنسان بنفسه!!!ولا يبحث عن المتطفلين لتمجيد نفسه!!!لنفسه فقط.هذا كان كل شيء.انتهى.
لا أحب الاستغلال المقبول باسم "العلم".. "النظرية"..التضحيات في سبيل الإنسانية..
إنه يخيفني - دائما يخيفني -
أنت لست مجربتي هنا، وأنا لا أتملقك، فأنا أدرك نبلك الداخلي أكثر منك
قادرة على الفهم في هذا الوقت. في الواقع، أنا أدرك القيمة النبيلة الداخلية لدى الجميع. من أجلي (وعزيزتي
،تيار
"أنا أيضًا لدي عين حادة في الخفايا. ويجب أن أكون بريئًا أيضًا. وماذا يمكنني أن أفعل وكلماتي شفافة حقًا مثل الأشخاص الكريستاليين"
إنهم يرون أنفسهم من خلالي - إنه أمر مخيف للظلال - إنه ليس مخيفًا عندما يكون القلب نظيفًا حقًا. أنا آسف إذا كان الذكاء "الهائل" المتأصل فيي يهددك أو يهدد الآخرين - ولكن ليس لدي أي نية للتنزيل
نفسي لإرضاء نفسي، والويل لي ولكل عزيز إذا تخليت عن هذه المحطة الحرجة التي نحن فيها الآن.
هل تعتقدين أنني لا أرغب في العودة إلى كتبي المفضلة، وهل سينجح الأمر إذا هربت من المسؤولية؟
هناك محطات في الحياة لا يمكنك الهروب منها من الأشياء التي ولدت من أجلها ومن أجلها، هناك أوقات تكون فيها المهام
"توزع على الآخرين، وهناك أوقات يأمرك القدر فيها بالضرورة بتحمل المسؤولية. ولكن يجب أن تعلم أنت والجميع أننا في كل الأحوال لسنا وحدنا. ولكن يجب أن نكون شاكرين لذلك. الشك غير الضروري في هذه المرحلة
هناك من يبتعد عن الأوصياء الحقيقيين الذين يعملون على تقويتك والحفاظ عليك.
كلماتي ليست من فمي، بل هي ذاتي الداخلية، وهي مبنية على الكثير من الخبرة وحتى بثمن لا أتمناه لأحد، ليس كل شخص قادر ويستطيع الخروج من كل موقف - وربما نعم رهبة!!رهبة!!!ولو تعلمين كم.
من الممكن لو كنت أمريكياً *** كنت سأتحدث معك في المناظر الطبيعية وأشاهد *** المتصلين ***
آسف مايكل!!! أنا شخص حقيقي!!جذور أصيلة أسبوعية أسبوعية ملتزمة بكل شيء
راماش جيدي وأعضائي ودمي وكيانتي -المقصود أن نسبي ممنوع منعاً باتاً من الانخراط في أي سياسة، لذلك لا يمكنك رؤيتي في أي منظمة!!!هذا لا يعني أنني غير موجود في كل الناس
"إنهم لا يعرفونني على مرأى من الجميع وفي أماكن كثيرة. هنا وفي العالم. كل شيء هادئ. على الرغم من أنني لست كذلك بالضبط".
الحورية الهادئة.. أو المتواضعة المتقية.. وربما يتبين في النهاية أن الأمور هكذا (ضحكة القدر الغريبة).
اذهب بعيدًا يا مايكل، أريد أن أتقيأ من البر الذاتي الذي يدفعني إلى تمجيد نفسي، فهو ينفرني إلى حد "المرض".
"مقرف" والحمد لله لا ينبغي لأحد أن يختارني -أنا متزوجة-الضرورة القدر الأعلى-الحب-الالتزام سحاب وهاويات..
كنس + اولاد الحمد لله .
أنا لست مستعدًا لأن تقوم بتفسيرات غير دقيقة عني وعن الآخرين. بالإضافة إلى ذلك، أيضًا الأشياء التي أقولها لك - من خلالك
ليس كل من في الموقع يتنزل عليك، نعم لديك أشياء ثمينة لاحظت جوهرها، لكنها لا تكفي لمجموع المطلوب منك لنفسك وللآخرين.
ربما هذا يكفي لهذه المرحلة - ليست لدي رغبة في ألا أحرق كياني ولا أحد في كلامي، كل شيء ثمين ومقدس بالنسبة لي. لإزالة القشر واللدغة التي يجب إزالتها من أجل استعادة شيء عميق
في جذور حياتنا المعيبة على المستوى الميتافيزيقي الإسرائيلي الكوني الكوني.
حتى لو لم تفهم - كل شيء له اتصال مستمر - حضن وربط !!!
هوجين: على أمل أن يتحول يهودا أيضًا إلى كلام الأعماق له أيضًا (أنا آسف يهودا، هذه حقيقة منتشرة) خذ كلامي أيضًا على مستوى عالٍ إلى سيناريو أعلى - حتى لو كان في المتبادل المودة الإيقاعية الحيوية المتأصلة بيننا - لا بد من قدر أعظم منا جميعا... أنا لم أخلقك وليس نفسي..كلنا كذلك
الأحبة - مؤلمة وغير سارة كما يبدو للأنا الخاصة.
لقد استغرق الأمر مني سنوات لأتعلم هذا المنطق الخالص - حرفيًا من باب الإكراه على ألا أكون دمية ذات مصير خادع. مجرد الحدس أمر مؤسف. مجرد المنطق هراء! كل شيء معًا ويبقى إنسانًا
بشكل يومي - وأيضاً كتابياً - وفي كل مكان - هذا هو الشيء المطلوب (هذه دروس) هناك أشخاص مثاليون - ربما ليسوا هنا...
هوجين:
تتعظ وتوبخ من باب التكبر الذي في نظري ليس له ما يعتمد عليه سوى... (ثلاث نقاط!) طبت.
في رأيي، ليس هناك حقيقة في الأشياء التي تدعي أنك تراها أبعد مما نراها، وأعتقد أنه حتى أنت يجب أن تفهم (إن لم يكن مقدمًا، فعلى الأقل بعد كل المراسلات هنا) أن الوعظ الأخلاقي غير المعقول والتعالي المتعالي المواقف ليست بديلاً عن قول أشياء حقيقية وذات معنى.
מיכאל
الأشياء وأسئلتي تنشأ وتنبثق من كلامك، وأحاول أن أذهب معك وأطور معك القضايا المطروحة هنا.
ترى في "النور" الكلمات التي تكتبها، هل من الممكن أن تعيشوا فعلا على نفس الكوكب وحتى يكون لكم وطن أعيش فيه وأوجد وأتنفس - ولكن في الحقيقة واقعنا مختلف تماما كما لو أننا في الواقع تحت سماء واحدة - موقع إسرائيل الجغرافي - خط العرض / خط الطول المعروف: أحلام متعددة الأبعاد.
من الممكن أن ترى أنواع مختلفة من الناس من نفس المكان ومن نفس الحالة درجات مختلفة تمامًا من الوجود
أنت مقيد بشاشة الرؤية الجسدية فقط، أو - وهذا هو الشيء "المخيف" أن ترى "الجوهر" حقًا.
وهو شاهد القبر-مصدر الوجود-الأم الداخلية-الروح الداخلية-الانبعاث المستمر-طاقة الحياة-
مهد الإنجاب – جوهر الأشياء – الروح النورانية البدائية – الكيان الداعم – الذكاء غير الوسيط/ والمتوسط.
كل هذا خارج عن نطاق السيطرة طالما أنه غير نظيف وغير ناضج بما يكفي للاحترام والتقدير، وعندما لا يكون هناك احترام لجوهر أي شيء
ولا يمكن "الحصول" على ذكاء الشيء المنسوب.
أنت تذهب بعيدًا جدًا: تختبئ خلف الصيغ والأرقام عندما تسميها "المنطق".
كل شيء خارج الشاشة العقلية يخيفك حتى الموت، فتقول: "أنا أفكر - أنا موجود".
هذا صحيح!صحيح جداً !حتى …………….المستوى التنموي الذي تخون فيه مصدر روحك!الروح
الذي أتى بك إلى العالم! روح الخلود الذي أنت جسيم يحمل فيه، جسيم مهم، جسيم "مفكر"، جسيم مساهم، الخ.
مايكل: من غير السار أن تقول - لقد خنت الأرواح التي أتت بك إلى هنا - لقد خنت البنية التحتية للمصادر التي أطعمتك أجيالًا وأجيالًا عبر التاريخ الواسع.
الإفراط في الكبرياء = العمى عن كل شيء وجوهره.
والآن العلم؟؟؟هاهاهابونا يتسارع لاكتشاف الانفجار!!!الجوهر؟؟؟؟؟؟أين تعيش؟
إلى أين وصلت ؟؟؟؟ أنت لدغة القشر .
شخصياً - أخجل مطلقاً أن يكون مكاني مجبراً في قسمك "الافتراضي" هههه
مثل هذا العار لم يولد..العار والعار!!!العمى!!!الوقاحة!!!الوحوش من أجله!!!
قلة احترام !!
لأكون واضحًا: مكاني يمقت الاستمناء الروحي بقدر ما يمقت الاستمناء المنطقي وكل شيء
شيء ليس له احترام حقيقي ونزاهة لقيمتهم الأخلاقية العليا والمستقبلية.
أنا لست عدواً لأحد في حياتي اليومية.
وهذا مسار وهمي من التطرف في كل اتجاه، فالكلمات تكتب على نفس تردد التطرف
هذه، وبالتالي فإن كل واحد سوف يأخذ فقط الجزء الخاص به من إجمالي الأشياء التي قيلت للتو من خلال كلماتي إلى مايكل.
ليس لدي أي علاقة ولا علاقة بحياة الأشخاص الموجودين في الموقع شخصيًا، باعتباري أحد كبار المستقلين فأنا أقوم بعملي
לומר לכם דרך מתכת זאת,את דבר רוח-נשמתכם העליונה-רוח נצחיותכם מכל מקום שבאתם הנה ולכל מקום שאתם הולכים.אינני עומדת בשום שער ומטיפה לכם-מה גם שמקומי הוא הוא גן עדן עלי אדמות-ואין לי כל כוונה שתהרסו את ליבת השמש הפנימית لي
إن الذي لم يدرك بعد أن هناك علاقة لا تنفصم بين هذا الهراء الذي تفعله وما يسببه من تفاقم ميتافيزيقي عالمي عالمي، هو بالفعل المجرم الأبدي نفسه، ويضر أيضا أبنائه وأحفاده..
هوجين: باسم الشرايين والأوردة التي تتفجر بداخلك - جوهر كيانك الداخلي - الموجودة في كل جزيء، في عظامك.
يجب أن أذكر مرة أخرى: ليس لدي أي قوة خاصة!أنا لا أتاجر في الطاقة والروح!أنا لا أتاجر في أي شيء!
راني غنية! وعندما لم أكن غنيًا - كنت غنيًا بعقلي وروحي - كنت دائمًا سعيدًا بدوري. كنت أعرف دائمًا كيفية توجيه كل شيء - كنت أعرف دائمًا كيف أقول شكرًا لك! كنت أدفع دائمًا إذا لقد كنت مخطئًا، وكنت أكسب المال دائمًا
عندما اعترفت! لا أستطيع الهروب مما ولدت به! أحب الحياة الطيبة! أحب الناس الطيبين! والحكمة قوية!
لكي تستيقظوا - لمصلحتكم - لمصلحتي - للمصلحة الأجيال التي تريد أن تعيش حياة صحيحة وصالحة وبقيم نبيلة.
جميع أنواع الأمراض الموضحة هنا على الموقع.
إن الإنسانية تواجه اليوم اختبارًا صعبًا، إن رضاي أو رضاك عن نفسي ليس في محله الآن ولن يحدث أبدًا
لا.
إذا كنت بحاجة للصلاة أيضًا - فيجب أن تكون مستقلاً في هذا أيضًا! لا ينبغي لأحد أن يراقبك بعد الآن! الصلاة ليست شيئًا تافهًا - إنها مرآة الأفكار: ما تطلبه هو ما تحصل عليه.
ما تحبه هو ما ستحصل عليه، لكن الأشياء لن تأتي على حساب التقليل من شأن الآخرين.
هذا كل شيء في الوقت الراهن.
كل عام وأنتم بخير على الطبيعة الطيبة.
هوجين:
لم أفهم كلامك/أسئلتك
يهودا:
وترتبط هذه الكلمات بفرضية أن هذه جسيمات سريعة جدًا (أكثر بكثير من 11.2 كيلومترًا في الثانية) وبالتالي لا تثير إعجاب الأرض كثيرًا.
מיכאל
الطاقة، الطاقة الحيوية، الماء المتبخر، المادة الأثيرية، الأورجون...شفافة: مستدامة وموجودة ولكنها غير مرئية.أليس كذلك؟
ويقصد أيضاً يهودا.. على افتراض أنه سيستجيب.. لردوده.
سؤالي هو: ما هو الجسيم الحامل للضوء الذي سنكتشفه؟ ما هو الجسيم الشفاف غير المرئي؟ ربما C
هافا ما هذه الأشياء؟؟ أنا حقا أسأل هل مسموح بها؟ هل هي جسيمات؟ الجاذبية؟؟
هوجين
إلى مايكل
بخصوص كلامك:- "إذا كان هناك مقدار معين من الكتلة المظلمة في مركز الغرفة في لحظة معينة، فبعد لحظة لن تتناثر في الغرفة، ولكن جزيئاتها سوف تمر عبر الجدران في اتجاهات مختلفة وسوف ينتشر تدريجيا في جميع أنحاء المجرة بأكملها." نهاية الاقتباس.
هناك نوع من التناقض في هذا البيان. قوة الجاذبية على سطح الأرض أقوى منها في مساحات الفضاء الفارغ حول المجرة.
السؤال:- لماذا لا تنتزع الجاذبية الأرضية الكتلة المظلمة ويمكن لجاذبية المجرة الأضعف أن تنتزعها؟
شاب شالوم
سابدارمش يهودا
هوجين:
نعم - إذا كنت تستطيع أن تسميها ذلك.
يحدث الانتشار في عالم المادة العادية نتيجة للدفع الذي يتضمن تصادمات بين الجسيمات.
وبما أن الكتلة المظلمة، وفقًا للفرضيات السائدة اليوم، ليس لها أي تفاعل مع المادة العادية أو مع نفسها، باستثناء الجاذبية، فإن "انتشارها" لن يظهر إلا في مسارات باليستية - أي حركة غير مضطربة تتأثر فقط بالجاذبية.
لذلك، من الممكن أنه حتى لو كان هناك مقدار معين من الكتلة المظلمة في مركز الغرفة في لحظة معينة، فبعد لحظة لن تتناثر في الغرفة، ولكن ستمر جزيئاتها عبر الجدران في اتجاهات مختلفة وسوف ينتشر تدريجيا في جميع أنحاء المجرة بأكملها.
מיכאל
هل تقصد انتشار الكتلة المظلمة؟
تشين تي:
الجواب على سؤالك هو أننا لا نعرف، ولكن من المحتمل كما وصف يهودا - أنك لن تشعر به على الإطلاق - بأي وسيلة استشعار مقبولة - لا ضوء ولا لمس ولا شحنة - لا شيء. الجاذبية فقط.
وبما أنه لا يُعرف الكثير عن الكتلة المظلمة، فليس من الممكن حتى أن نقول على وجه اليقين أنه من الممكن تركيز كمية صغيرة منها في منطقة محدودة - ربما تكون هذه جسيمات تتحرك بسرعات عالية جدًا ويتم الاحتفاظ بها في مكان ما. البيئة المقيدة فقط عندما تكون كميتها عالية بما يكفي لمنع هروبها؟
كما ذكرنا - لا نعرف.
بالفعل هناك فرضيات تقول أن الكتلة المظلمة ليست سوى كتلة عادية لا تنتج الضوء (الثقوب السوداء، النجوم التي بردت)، ولكن آخر الملاحظات تشير إلى أن الأمر ليس كذلك لأن المرء يرى تلك الكتلة المظلمة واحدة يمر دون انقطاع عبر كتلة مظلمة أخرى وعبر مادة عادية أثناء اصطدام المجرات.
فإذا كانت المجرة المضيئة تعكس الأضواء الكامنة في العالم "المادي"، فهل من الممكن تعريف "المادة المظلمة" بمصطلح: "ميتافيزيقي"؟
وإذا استخدمت هذا التعريف بنفس نسبة التكافؤ: فهل نفس النسبة غير صالحة في كل ما نمثل ونبني عليه في الطبيعة -: على سبيل المثال: النسبة - الماء و/أو على سطح الأرض متشابهة: بحار - بحار (= ميتافيزيقي 85% + يابسة 15% -+فيزيائية. وهكذا هي النسبة بين السوائل في الأجسام الحية للإنسان 15%+-عناصر-معادن والباقي 85%-+السوائل وهذا مرة أخرى إذا صنعنا وبالتوازي مع نفس التسمية يتبين أن السوائل هي: "ميتافيزيقية" والمواد الأخرى تعرف بأنها "أضواء مادية".
الآن علي أن أسأل ما إذا كان من الممكن أن تكون "المادة المظلمة" هي في الواقع "سوائل"=مستنقعات الكون..ماء عميق؟؟ماء=سماء/بحر؟؟؟الجنة.
فهل من الممكن أن نجد هنا سر التشكيل الذي لم يؤخذ بعين الاعتبار على محمل الجد.
سؤال آخر:
أليس الهيليوم المنبعث من دواسة البنزين عبارة عن رياح تتنفس نحو الأعلى في السائل؟ إذا لم يكن في نهاية المطاف "حساء" السائل الصافي؟
بدون العناصر (الفوسفور على سبيل المثال) والمزيد والمزيد من أسئلة كاهانا وكاهانا للاختبار.
هوجين: بخصوص سؤال أساسي صعب للغاية
ح2وووووووووووووووووووو
هل هناك حكماء رصينون مشرفون.. مستعدون لإضاءة عيني؟
يجب أن أعترف: أثناء الطباعة أحاول تصحيح الأخطاء المطبعية.. الكمبيوتر يفعل ما يريد.. هل أرسله هكذا؟ قبل أيام كتبت 3 تعليقات - تم حذف كل شيء. أعتقد ذلك لو
هناك شيء يمنع - وهذا بالفعل عائق أمام الخير. وأنا أرى أن هذا هو الحفاظ على ضبط أعلى. وهذا أيضًا هو نجاحي المبارك كل يوم في كل شيء طوال حياتي.. هكذا يعمل أهل النور الحقيقيون و عيشوا أهل الروح.
"لأولئك الذين لم يدركوا بعد - أنني لم أولد اليوم - أنا لست "العصر الجديد" لبدعة عابرة. هذه هي حياتي الحقيقية - لقد كانت دائمًا هكذا - وستظل كذلك دائمًا. أنا" فخور بإصراري على طول الطريق رغم خصومي وأعدائي الخفيين.
ولا أتوقف عن السؤال والتساؤل.
لم أنهي الجولة الكاملة من السياقات والتجميعات بعد، لذا في هذه الأثناء أنا هنا أيضًا.
كنت غاضباً من مصطلح: "عالم التصحيح".. واليوم أفهم أنه عند التعامل مع التأهيل "الميتافيزيقي".. فإن عالم التصحيح يدخل فيه.
أتمنى للجميع: 100% من الوعي الكامل، 100% استخراج الإمكانات الداخلية، 100% التنوير الداخلي.
وماذا ايضا؟
ميلودي ت
أليست هذه كل القصة، لن ترى أو تشعر بشيء! الكتلة المظلمة شفافة. حتى لو كان هناك الكثير من الكتلة المظلمة، عشرة أضعاف كتلة الغرفة، فلن تشعر بها أيضًا. الشيء الوحيد الذي تخلقه الكتلة المظلمة هو الجاذبية، لكن غرفة أو عشر غرف هي كتلة صغيرة جدًا بالنسبة لك اشعر بهم.
باختصار، هناك كتلة داكنة في الغرفة، أو، لا توجد كتلة داكنة، فلن تشعر بأي شيء.
النوم في السلام
مساء الخير
سابدارمش يهودا
سؤال للخبراء: إذا كنت في غرفة كبيرة فيها كتلة داكنة صغيرة جداً. عندما أنظر إليها، هل ستكون شفافة وتتألق بالكامل دون أن أرى حدودها على الإطلاق، أم سأرى مساحة سوداء في وسط الغرفة ذات حدود واضحة؟
تهانينا على "Buchta".
מיכאל
هل يمكنني التحدث مع المليونير.. مرحبا..مايكل..هل كل شيء على ما يرام؟؟
آه..في هذه اللحظة خزيتم شعبنا "بمباركة الأصدقاء"..روتشيلد..
هوجين: ملياردير بالقلب والروح:)))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
عامي:
علامات الترقيم مهمة.
وهذا بالفعل يزيد بمقدار 125,000 ألف دولار عن أي وقت مضى، ولكن بما أنه لم يكن هناك نقص قبل أي منهما، فإن هذا لا يمثل تغييرًا جوهريًا.
فقط. مايكل، عندما تكتب مبلغا من المال، يجب أن تذكر كلمة "فقط" وخاصة عندما يتعلق الأمر بهذه المبالغ.
بمباركة الأصدقاء والآن بعد أن أصبح لديك 125 ألف دولار - أكثر من أي وقت مضى،
عامي بشار
בלבד.
هوجين:
ولم أتوقف أبدا عن الرد.
أنا فقط أفعل أشياء أخرى أيضًا.
وبما أن الكسر الأخير تضمن ربحًا صافيًا يزيد عن 125,000 دولار، فقد كنت سعيدًا بذلك بالفعل
نقطة:
أعد قراءة ما كتبته وسترى أنني لم أدعي غير ذلك.
وبما أنه ليس كل القراء على دراية بجميع المفاهيم وبما أن بعض المفاهيم المقبولة يمكن أن تكون مضللة إذا تم تفسيرها حرفيا، فهناك مجال لمزيد من التفاصيل وهذا ما قدمته في ردي.
مايكل. أنت تبالغ قليلاً. "التحول الأحمر" هو مفهوم يصف امتداد الطول الموجي. أو بالأحرى اللون.
מיכאל
قل أنك تحب ذلك سرا .. آها
وبالمناسبة، أنا سعيد لأنك استجابت مرة أخرى... لهوجين...
هوجين:
والآن بعد أن توقف الكون عن التوسع، فإنه يلبس ملابسه.
الحلقة والطية من ربطة العنق.
يهوذا
أنت تتحدث عن درجات حرارة المجرات. لكن المجرات عبارة عن شموس حارة وبينها مساحات فارغة واسعة عند الصفر المطلق. إذًا كيف يمكنك قياس درجة حرارة المجرة؟
بالإضافة إلى ذلك، لقد ذكرت أن درجة حرارة خلفية الكون تبلغ 2.73 درجة كلفن. أعتقد أن المصطلح الصحيح هو إشعاع الخلفية للكون وهو عبارة عن طيف من موجات الراديو في مجال الموجات الدقيقة وهو نموذجي للطيف المنبعث من جسم أسود عند درجة الحرارة هذه.
نمرود:
إجابة بوينت صحيحة من حيث المبدأ ولكنها قد تكون مضللة في التفاصيل.
الجواب الدقيق هو أن الطول الموجي يزداد.
يمكن أن تكون عبارة "التحول الأحمر" مضللة عندما تكون في نطاق من الأطوال الموجية أكبر بكثير من الطول الموجي للون الأحمر. في الواقع، للحصول على بعض "اللون" عليك تقصير الأطوال الموجية وليس إطالتها.
لكني أكرر: لقد قصد الصواب لأنه جرت العادة على وصف تطويل الطول الموجي بـ "التحول الأحمر" لأننا اعتدنا الحديث عن الأطوال الموجية التي تراها العين.
وما زلت أصر على أن الكون قد توقف عن التوسع، وإذا لم ينته بعد، ففي غضون شهرين
سنثبت ذلك، في شفتي ندخل تأثير "الحلقة" ونطوي "الزمن"، ومن هذا جاء تأثير الخروج
تحت السيطرة. لا يزال يتعين علينا أن نرى ما إذا كان نشاط المسرع في زيرن يساعد في إطلاق "ضغط الحمل" على الكوكب. يبدو أن العلماء يريدون إعادة إنشاء "انفجار" أو اكتشاف نوع ما من الجسيمات. ولكن في الواقع
هناك إجراء أعمق هنا يتعلق بالتوازن الكامل في النظام الشمسي والعلاقات الموجودة بين جميع العوامل والأسباب.
هذا رأيي.
هوجين
عامي:
نحن لا نعرف حجم الكون بأكمله.
http://en.wikipedia.org/wiki/Size_of_the_universe
صقر النبات:
لقد بدأت بالقدم اليمنى.
أنت تطلب المساعدة ولكن للحصول عليها تهاجم الشخص الذي من المفترض أن يقدمها لك.
على الرغم من أنني لا أشعر بالحاجة إلى الاعتذار، يجب أن تفهم أنني أيضًا لدي حياة خارج هذا الموقع ولم أجب لأنني كنت أفعل أشياء أخرى.
أنا لم أشارك ولم أشارك قط في إهانة يهودا.
أنا فقط أحاول منع الأبرياء من الاقتناع بادعاءاته الكاذبة لأنني رأيت ذلك عندما لا يقتنع الناس بالفعل (لأن الجميع يحبون قصة سندريلا).
والآن إلى سؤالك:
نقطة البداية الخاصة بك خاطئة.
الاستنتاج حول عمر الكون لا يُشتق من عمر المجرات البعيدة التي نراها.
علاوة على ذلك، فإن جميع المجرات المعروفة أصغر سنا من العمر المقدر للكون، ونحن نرى المزيد والمزيد من المجرات البعيدة مع تحسن وسائل المراقبة لدينا.
هل خطر ببالك حقًا أن شخصًا ما سيحدد عمر الكون بناءً على مدى تعقيد وسائل المراقبة لدينا؟ هذا سخيف.
إذا ما هو؟
يتم حساب عمر الكون عن طريق "الرجوع" إلى الحالة الحالية.
وهذا يعني أنك تتحقق من المسافات الحالية بين المجرات المختلفة ومدى سرعة انحسارها و"إعادتها" إلى الوراء في الوقت المناسب (بالطبع فقط من خلال الحساب وليس في الواقع) والتحقق من أن جميع المسافات كانت صفرًا.
إذا كنت تريد أن تفهم الأمور بعمق، فنحن نرحب بك لقراءة هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
نمرود
ينتشر الضوء في الفضاء بإزاحة حمراء.
يهودا حقا.
بعد كل شيء، الشخص الذي يتضخم هنا أكثر من الكون هو أنت.
ماذا يحدث للضوء في مثل هذا الفضاء المنتشر؟ هل سيمتد الضوء؟ وسوف نشل؟ أو أي تغيير آخر، فمن الواضح أن لهندسة الكون تأثيرًا على الإجابة (وليس أن هذه الهندسة واضحة كما أشرنا سابقًا).
ما هو موقف العلماء من ملاحظة النجوم في الفضاء المتوسع؟
الى حد، الى درجة
أنت لست رائدًا، ولست حتى جامعًا!
أنت مجرد شخص يعبر عن نفسه، ويجب ألا تولي أهمية كبيرة لكلماتك.
"يا يهودا، سأكون في طليعة مهاجمتك"، كم هو مثير للشفقة!
اذهب لتسلق شجرة أخرى.
سابدارمش يهودا
يهودا، سأكون الطليعة لمهاجمتك.
الجواب الذي قدمته للنبات يظهر بالضبط ما هي قيمة "نظريتك" حول الجاذبية، وبما أن نظريتك لا تفسر أي شيء، فإنك تجيبه بإجابات تعطي نظريات جادة حول الجاذبية. وسرعان ما ستشرح لنا كيف تقوم الجاذبية الدافعة بدفع المثلثات وتقويسها.
وبالنسبة للنبات، أولاً وقبل كل شيء، هذا بالتأكيد سؤال جيد يفتقده الكثيرون لأنهم لا ينتبهون للمشاكل الموجودة في التعريفات التي يسمعونها.
يتم تحديد حجم الكون حسب عمر الكون. وتحتاج إلى فصل حجم الكون عن حجم الكون المرئي.
إن حجم الكون المرئي هو ببساطة عمر الكون مضروبًا في سرعة الضوء. في الواقع، يمكن التعامل مع القطر على أنه مزدوج. ولكن تجدر الإشارة إلى أنه بعد ذلك يتم وضع افتراضات معينة حول هندسة الفضاء. ما هذا، على سبيل المثال لا يوجد مانع من أن يكون الزمكان كرويا ومن ثم يخدعنا الكون وأساسا ما نراه من اتجاه ما يرتبط بما نراه من اتجاه آخر.
تكون الأمور أكثر تعقيدًا بعض الشيء إذا أخذت في الاعتبار تورم المساحة نفسها. وبما أن الفضاء نفسه قد توسع، فإن الحجم أكبر بكثير من عمر الكون مضروبًا في سرعة الضوء.
علاوة على ذلك، يتم تحديد عمر الكون من خلال عمليات المسح عبر الأقمار الصناعية في المجال الكلي. اكتشف WMAP الأحداث الكونية القديمة التي يرجع تاريخها إلى حوالي 400 ألف سنة من وقت الانفجار الكبير في إشعاع الخلفية. وتحديد عمر الكون هو 13.7+-0.2 تم الحصول عليه من نفس مسح WMAP منذ عدة سنوات.
وإذا كان كل هذا لا يزال لا يمنع أن حجم الكون لانهائي. ونحن نرى فقط ما يمكن رؤيته في فقاعتنا الصغيرة.
بعد سؤال زيماخ، أود أن أسأل:
ما هي البيانات التي تدعم أن حجم الكون محدود؟
على ماذا يعتمد الحد؟
يزرع
نظرًا لعدم وجود أحد متطوع، سأحاول إرباكك قليلاً.
بداية، كل ما كتبته يبدو منطقيًا تمامًا، وأنا أتفق مع كلامك.
لكننا قد نكون الأقلية.
بقدر عدد الأشخاص الذين تحدثت معهم، كانت ردود الفعل كذلك، وهنا رأي مثير للاهتمام تلقيته من عدة أشخاص.
حسنًا، نظرًا لأن الفضاء الذي نعيش فيه ليس بسيطًا وغير مؤكد لدرجة أن مجموع زوايا المثلث على المقاييس الكبيرة لمثل هذا الكون هو 180 درجة، إذن، إذا نظرت جيدًا في كل اتجاه ولكن جيدًا حقًا سوف تجد فجأة أنك تنظر إلى ظهرك. لماذا؟ لأن الكون ليس بالضبط ما نعتقده أنا وأنت صحيحًا.
والآن استري نفسك بالقناع لأنهم قريبا سيهاجموننا بسبب ما قلته..
يوم جيد
سابدارمش يهودا
أهلاً بك،
هل هناك أي شخص في المجرة يمكنه أن يجيب على أسئلتي في 76؟
يهودا، مايكل، خذ استراحة قصيرة من إهانة بعضكما البعض وأعطني إجابات ذكية.
شكرا لكم وشكرا وكل عام والجميع بخير.
لقد نسي مايكل الأمر. يهود هو مراوغ متسلسل. يحاول إخفاء تناقضاته بالكثير من النصوص والتفسيرات غير ذات الصلة. وإذا كان ظاهرا فإنه يدل على التعب والإهمال.
وهذا بالضبط ما يحدث في الجدال مع أهل الإيمان. الحقائق لن تدمر حاجتهم إلى الإيمان.
مايكل لديه نقطة والمعلق بارد
لقد تلقيت ردودكم المستفادة مع التقدير
أتمنى أني لم آخذ الكثير من وقتك
كل خير
سابدارمش يهدا
يهودا، ما هي العلاقة بين V=g*t والسرعة القصوى التي يمكن أن يحصل عليها جسم من جسم ضخم؟
أحدهما يتحدث عن التغير في السرعة تحت تأثير تسارع ثابت (وربما القوة أيضًا)، والآخر عبارة عن رقم يصف السرعة القصوى التي يمكن أن تعطيها الأرض لجسم ما، أو حسب الطرح من جسم، وبالتالي 11.2 كم في الثانية هي أيضًا سرعة الهروب.
لا يمكنك استخدام الصيغة الأولى لأن قوة الجاذبية على ارتفاع الأرض ليست ثابتة وتتغير بتغير مربع المسافة.
لذلك، إذا كنت ستستخدم V=t*GM*∫(r^-2) dr وقمت بتصحيحي لأنني مخطئ، فسوف تقبل أنه لا يمكنك الوصول إلى حالة غير معقولة من سرعة السقوط الحر فوق 11.2 كم/ثانية.
على أية حال، تغيير قانون الجاذبية لن يكون له أي تأثير لأن المجرة الإهليلجية (لقد نسيت اسمها) تحتوي على القليل جدًا من المادة المظلمة، وتغيير صيغة الجاذبية سيخلق فيها مادة أقل نظريًا مما يبدو، مما يعني تناقض.
على أية حال، فإن المثال الذي يناسب وصفك للصيغ الصحيحة فقط في النطاقات القصيرة هو في الحقيقة الصيغة v=t*g والتي يمكن استخدامها فقط في الحالات التي تكون فيها مسافة السقوط ضئيلة بالنسبة إلى نصف قطر المسافة من مركز الثقل.
مرحبا بكل خبراء الموقع
لدي سؤال معقد بعض الشيء ولا أجد له إجابة في أي مكان، أنا لست عالما، أنا مجرد هاوي
الذي يهتم كثيراً بعلم الفلك ومشتقاته والسؤال هو:
وبحسب ما نعرفه اليوم فإن الافتراض هو أن حجم الكون المرئي يبلغ حوالي 13-14 مليار سنة ضوئية.
كيف علمت بذلك ؟ لأن تلسكوب هابل، عندما ينظر نحو A، قادر على "رؤية" المجرات، أو النجوم الزائفة، والتي حسب قياساتنا
ويمكننا أن نحدد أنهم على المسافة المذكورة (حوالي 13 مليار سنة ضوئية) ومن هنا تحديد أن حجم الكون الذي نعرفه اليوم هو بالفعل حوالي 13-14 م سنة ضوئية.
هذه الافتراضات تثير في ذهني سؤالين:
أ. إذا تم توجيه تلسكوب هابل بزاوية 180 درجة عكس اتجاه الرصد أ، فسوف يلاحظ أيضًا الأجرام السماوية
على مسافة مماثلة. ألا يستنتج من هذا القول بأن حجم الكون الذي نراه اليوم يبلغ حوالي 26
28 مليار سنة ضوئية؟
السؤال الثاني: تلك الأجرام السماوية البعيدة كانت "هناك" (في مكانها المرئي لنا اليوم) منذ حوالي 14 سنة
مليار سنة، وأين هم اليوم، إذا كانوا بحسب ما نعرفه اليوم «يبتعدون عنا» سريعا
عريضة ليست بعيدة عن سرعة الضوء؟ لا يمكن تحديدها بناء على هذه الحقائق
أن حجم الكون يقارب 28 مليار سنة ضوئية + المسافة التي ابتعدتها تلك الأجرام السماوية البعيدة "عن مكانها"
هل كان مرئيًا خلال الـ 14 مليار سنة الماضية؟ (إلا في وقت قريب من الوقت الذي بدأ فيه "الانهيار").
المنطق البسيط يقول أن هذا هو الحال بالفعل، لكن الافتراض المقبول يقول أن حجم الكون
ويبلغ طوله حوالي 13-14 مليار سنة ضوئية.
هل من الممكن أن أحصل على شرح بلغة غير معقدة يتعارض مع كلامي (أو يؤكد وبعد ذلك سأحصل على جائزة نوبل...)؟
يهودا:
كل ما أستطيع قوله لك هو: آآآه!!!! طفح الكيل!!!
صدقني، أنا أعرف أكثر منك عن إمكانية وجود اختلافات صغيرة لخلق فجوات كبيرة وهذا الاحتمال لا ينتمي إلى هذه القصة.
إن الدوامات الوهمية واختلافات الضغط التي تناقض الواقع لا تنتمي إليها أيضًا، واستعدادك للحديث عنها دون التحكم في حركة الجزيئات الفردية لم يعد يثير الدهشة بل اليأس.
كل من يهمه الأمر مدعو لقراءة، بالإضافة إلى الرابط السابق الذي أحضرته للمناقشة حول هذا الموضوع، أيضا المناقشة الشاقة والمرهقة في الرابط التالي:
https://www.hayadan.org.il/glast-in-orbit-1306088/
إلى مايكل
أنت تدعي أن هذا تغيير كبير وليس تغييرا صغيرا
"تبين أن سرعات الدوران في كل واحدة منها تمثل وظيفة مختلفة (ليس في أماكن قليلة بعد النقطة، ولكن من حيث الحجم) للكتلة الظاهرة.
الاستنتاج الوحيد الذي يمكن التوفيق بينه وبين ذلك هو أن هناك كتلة غير مرئية، وإلا فلن تتمكن من تفسير سبب عمل الجاذبية بشكل مختلف في مجرتين لهما نفس الكمية من المادة." انتهى الاقتباس.
وهكذا، للمرة الألف، تعتقد أن التغيير الطفيف في الصيغ لا يمكن أن يعطي تغييرًا كبيرًا في النتائج في نطاق 100 مليون مرة؟ إذن أنت مخطئ.
ومن المؤسف أنك لم تقرأ ردي (69) إلا بشكل عابر لأنه موضح بشكل جيد.
وفيما يتعلق بقولك: "لا يمكنك تفسير سبب عمل الجاذبية بشكل مختلف في مجرتين لهما نفس كمية المادة".
أنت مرة أخرى مخطئ ومضلل للمرة الألف. الجواب بسيط.
ما سيحدد سرعة الدوران في المجرة هو اختلافات الضغط بين مركزها وجانبها الخارجي. يتم تحديد اختلافات الضغط هذه بشكل أساسي بناءً على اختلافات درجة الحرارة بين مركز المجرة والمناطق المحيطة بها.
ويكفي أن يكون الفرق في درجة حرارة إحدى المجرات في جزء واحد مائة ألف درجة، وفي الجزأين الآخرين مائة ألف درجة، أن تتحرك الأخرى بسرعة مضاعفة.
ولا ننسى أن التغير في درجات الحرارة بين المجرتين هو صفر وأن درجة الحرارة ستستمر وستكون بالتأكيد قريبة من درجة حرارة خلفية الكون - 2.73 درجة كلفن.
مرة أخرى، يؤسفني أنك قرأت ردي قبل الأخير (رقم 69) بشكل عابر، ولكن هذا حقك والوقت ثمين.
رغم كل الإختلافات في الرأي بيننا
وأنا أقدر لك (لا يزال)
يوم جيد، وبابتسامة
سابدارمش يهودا
يُظهر منشورك الأخير أنك لا تفهم ما هو الاستقراء. لا يوجد فرق بين افتراض أن قوانين نيوتن صحيحة هناك، وبين افتراض أن قوانين الضوء، وأحجام النجوم والفضاء الفارغ، صحيحة هناك وعلى طول الطريق. وأنت لا تلاحظ ذلك.
الى حد، الى درجة
هل هذا ما يجب أن تقوله بعد ردي الأخير؟
هل سيعطيك هذا نظرة ثاقبة على جودة شرحي الأخير؟
أين رأيت حتى أنني ذكرت "دفع الجاذبية" في ردي الأخير؟
إذا كان الأمر كذلك، شكرًا لك، كان من دواعي سروري مقابلتك.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا:
أنا آسف لأنه لم يكن لدي الطاقة للتعمق في كل الأشياء لأنه بعد إلقاء نظرة سريعة عليها أدركت أنك مازلت لا تفهم الهدف.
فنحن نقيس ما يحدث في مجرات أخرى جميعها ذات مقادير متشابهة ولا يوجد اختلاف في نطاقات القياس التي نقيسها فيها.
وتبين أن سرعات الدوران في كل واحدة منها تمثل وظيفة مختلفة (ليس في أماكن قليلة بعد النقطة، ولكن من حيث الحجم) للكتلة الظاهرة.
الاستنتاج الوحيد الذي يمكن التوفيق بينه وبين هذا هو أن هناك كتلة غير مرئية، وإلا فلن تتمكن من تفسير سبب عمل الجاذبية بشكل مختلف في مجرتين لهما نفس الكمية من المادة.
هذه هي المرة الألف التي أقول فيها هذا.
وأتساءل كم مرة ضرورية.
يهودا،
هل تعرف كيفية حل معادلات النسبية العامة، أم أنك تخلط بين عقلك وبين دفع الجاذبية؟
لروي سيزانا ومايكل.
ما أقوله الآن قد يفاجئك، ولكنني أتفق مع كلام روي سيزانا الذي:-
"إن القوانين التي تنطبق في النظام الشمسي تنطبق أيضًا على المجرات."
السؤال ما هي القوانين النافذة؟
يجب أن نفهم أنه بسبب عدم اليقين في القياسات الموجودة دائمًا، لا يمكننا أن نكون متأكدين بنسبة 100٪ من أن الصيغة التي نستخدمها لا تختلف قليلاً عن الصيغة المتفوقة في نطاقات قياس أكبر. و سأشرح :-
إن عدم اليقين في القياسات حقيقة أساسية لا يمكننا التخلص منها. وبمساعدة الأدوات الدقيقة والظروف الميدانية البيئية الخاضعة للرقابة، سنتمكن من تقليل عدم اليقين في القياسات، لكننا لن نتمكن أبدًا، وأكرر - أبدًا، من القضاء عليه تمامًا!.
وبما أننا لا نستطيع تأكيد صحة الصيغ الفيزيائية إلا بمساعدة القياسات، فإن عدم اليقين في القياسات يتغلغل في الصيغ نفسها أيضًا.
لذلك، لكل ظاهرة فيزيائية هناك عدد لا نهائي من الصيغ الصحيحة، ضمن عدم اليقين في القياسات.
على سبيل المثال، فيما يتعلق بصيغة نيوتن المفضلة للجاذبية، لا يمكننا أبدًا معرفة ما إذا كانت الصيغة الصحيحة تتضمن القوة المربعة للمسافة R، أو ربما R أس 2.00000016، أو ربما R أس 1.999999999999999999. ولا تجرؤ على إخباري أنه تم إجراء قياسات كذا وكذا، لأنه حتى ثابت الجاذبية G لا يمكن قياسه بدقة تزيد عن أربعة أرقام.
ومن ثم نحن في مشكلة - إذا كان هناك العديد من الصيغ الممكنة، فما هي الصيغة التي يجب أن نستخدمها؟ لقد حل لنا ويليام أوف أوكهام هذه المشكلة في "شفرة أوكهام" حيث يقول:-
"إذا كان لديك خياران، فاختر الخيار البسيط"
لاحظ أن هذا لا يجعل الخيار البسيط أكثر صحة لأن جميع الخيارات صحيحة ولكن الخيار البسيط أفضل لأسباب تتعلق بالملاءمة.
ولذلك فمن الواضح أننا عندما نأتي لاستخدام صيغة نيوتن، سنختار R للأس 2. وفي ثابت الجاذبية G، سنأخذه كرقم بثلاثة أو أربعة أرقام معنوية، على سبيل المثال 6.670 وليس بعضًا. الرقم "المجنون" بالنمط:- 6.67000123498، وهو صحيح أيضًا.
وهنا نأتي إلى النقطة الأهم! كل هذا صحيح فقط ضمن نطاق القياسات التي قمنا بقياسها. وبعيدًا عن نطاق القياسات، وخاصة إذا كان نطاق القياس مائة مليون مرة، فقد يتبين أن صيغة نيوتن "البسيطة" هذه غير صحيحة.
قد تفضل القياسات الجديدة صيغة مختلفة مثل النطاقات القصيرة، والتي في النطاقات الجديدة التي تمت إضافتها ربما تعطي نتائج عشرة أضعاف؟، وربما صفر تقريبًا؟.
لذا فإن القول بأن قوانين الطبيعة صحيحة في الكون بأكمله هو أمر صحيح، ولكن أي من الاحتمالات اللانهائية؟ هل حقيقة أن صيغة معينة بسيطة وصحيحة إلى نطاق معين، يجب أن تمنحها ميزة على جميع الآخرين في النطاقات الكبيرة؟.
وبما أن هذا التفسير أساسي لفهم طريقتي، فأحضر مثالاً آخر
نعلم جميعًا صيغة السقوط الحر V=g*T
ز هو تسارع الجاذبية. T هو الوقت، V هي السرعة. ومن الواضح لنا جميعا أن هذه الصيغة صحيحة وبسيطة، ولكن لا سمح الله أن نستخدمها في السقوط الحر لأكثر من بضع ثوان فقط، وأبعد من ذلك يجب أن تكون الصيغة مختلفة لأنه في السقوط الحر على الأرض يمكن أن تكون السرعة لا تتجاوز سرعتها 11.2 كيلومترًا في الثانية أبدًا.
حتى الصيغة المعقدة التي ستمنحنا حدًا أعلى للسرعة يبلغ 11.2 كيلومترًا في الثانية صحيحة خلال ثوانٍ قليلة ولكننا نفضل استخدام الصيغة البسيطة.
لذا فأنا أوافق على أن قوانين الطبيعة صحيحة في الكون بأكمله، ولكن تفضيلك للقانون البسيط على عدد لا حصر له من القوانين الأخرى هو خطأ!ورغم أنها مقبولة بين المجتمع العلمي، إلا أنني أثبتت أنها قد تؤدي إلى إلى استنتاجات غريبة، على سبيل المثال - عشرة آلاف مرة الكتلة المطلوبة بدلا من المقاسة.
الشرح ليس معقدًا، لكنني راضٍ إذا كان مفيدًا. سيستمر مايكل في الادعاء بأنني لم أرد على ادعاءاته وسأفضل الاستمرار في حل مشكلاتي. لمن يريد سأستمر وأشرح وأجيب على أسئلته، ومن لا يريد فشرفه يوضع مكانه.
ومن يظن أنني لا أحترم وأصر فقط فهذه مشكلته.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا:
وحتى هنا أوضحت لماذا لن يؤدي أي تغيير في قوانين الجاذبية (العالمية) إلى النتيجة الضرورية (موند ووهم الجاذبية الدافعة الذي تم دحضه عدة مرات مجرد أمثلة) لأنه كما ذكرنا - وفقًا للنتائج سيكون هناك لا توجد قوانين عالمية للجاذبية من شأنها أن تعطي النتيجة دون تغيير في البيانات المحلية مثل الكتلة المظلمة والبيانات هذه (لا نراها في الوقت الحالي - ماذا نفعل؟) مظلمة وبالتالي الطريقة الوحيدة للتخلص من كتلة داكنة (مع الحفاظ على قوانين الطبيعة العالمية) هو استبدالها بخس داكن.
أكرر - أتحدث حاليًا عن أي قوانين عالمية للجاذبية وليس بالضرورة عن قوانين نيوتن. لقد زعمت حتى الآن فقط أنك غير مستعد لقبول صحة صيغة نيوتن للمسافات الكبيرة ولكنك لم تزعم أنها لا ينبغي أن تكون صالحة على نفس المسافات تمامًا حيث تكون صالحة (في رأيك) هنا، حتى في المجرات البعيدة.
لقد تم إخبارك بكل هذا بوضوح من قبل ولم تجد أبدًا طريقة (بخلاف التجاهل) للتعامل معه. وقد تقدم هذا أيضاً في الرد ٦ في هذا الحديث.
وفي الختام، أريد فقط أن أقول إن دافعك لأقوالك، التي من الواضح أنها غير منطقية وتم تفنيدها أكثر من مرة دون رد من جانبك، هو في رأيي ارتباطك الديني بدفع الجاذبية.
أعتقد أن حتى ازدرائك للعلماء ينبع من هذا.
يهودا،
لم يكن هناك قط جدل (حتى بين الفيزيائيين أنفسهم) مفاده أن تفسير المادة المظلمة ليس قمة الأناقة: فالمادة التي لا نستطيع رؤيتها أو إدراكها تمثل الغالبية العظمى من الكتلة في الكون.
المشكلة هي أن هذا النموذج مقبول بسبب افتراضين أساسيين:
1. القوانين السارية في النظام الشمسي صالحة أيضًا للمجرات.
2. وفقا لنفس القوانين، فإن المادة المظلمة موجودة لأننا نرى نتائجها، وهي تتوافق بشكل جيد مع النظريات الموجودة حولها.
لقد أخبرتك من قبل أنه يمكنك الادعاء بأنني مخطئ، وهذا بالفعل ما تفعله، ولكن يجب أن تفهم ما هي العواقب. عندما تفعل ذلك وتدعي أن قوانين الفيزياء ليست هي نفسها في كل مكان في الكون، فإنك في الواقع تعطي فرصة لنظرية بديلة. اتركوا كونكم البسيط، وفكرة الجسيمات التي تتحدى كل قانون حفظ الطاقة والزخم الذي نعرفه. اذهب مباشرة إلى الدمى التي أهتم بها والتي تنتفخ عناقيد المجرات السكرية، وتتبرز في الثقوب السوداء للكون.
باختصار المشكلة هنا بسيطة. لدينا مجموعة أساسية من البيانات، والتي لا تضمن لنا أن النظريات التي قمنا بصياغتها صحيحة بالفعل في كل مكان، لكنها كل ما لدينا! عندما تحاول التحقيق في موضوع معين، يجب أن تنطلق من نظريات معينة وتحاول دحضها أو تأكيدها. النظرية الأكثر شيوعاً اليوم هي المادة المظلمة، ومن يدحضها ينال شهرة عالمية. ولكن إلى أن يأتي العالم لدحضها، فلا فائدة من التشبث بالتطرف في أي نظرية بديلة، لأن -=جميعها=- أو -=لا شيء منها=- قد يكون صحيحًا.
ولذا أكرر أن نظرية المادة المظلمة قد لا تكون أنيقة، لكنها الوحيدة التي تتوافق مع جميع قوانين الطبيعة التي نعرفها، ولا تتطلب منا تشويه القوانين التي نعرفها بشكل وحشي. وإلى أن يتم اكتشاف قوانين جديدة للطبيعة، فهذا يكفي بالنسبة لي. وبمجرد اكتشافهم، لن يكونوا أكثر سعادة من الفيزيائيين الذين انطلقوا لمطاردة النظرية الجديدة والأجمل.
نقطة
يبدو لي أنك لا تريد أن تفهم. لقد شرحت لك كيفية الوصول إلى حجم المجرة ليس عن طريق الاستقراء عن طريق الكيوبيد، إذا لم تفهم، أعطيت مثالا فقط لفهم الشرح بمساعدة ماجدالور.
لكنك لا تريد أن تفهم، لذا افهم ما تريد.
وربما يكون من المناسب لك التشهير والقول إنني لم أصل إلى نهاية القصة؟
لقد استنفدت شرحي نفسه.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا.
لا يبدو أنك تصل إلى الجزء السفلي من الأمر. إذا استنتجت من معرفتك بالمنارة وجود كوكب بعيد، فأنت تقوم بالاستقراء. وأن "ليس لديك مشكلة في ذلك" هو الإشكال والتناقض في كلامك.
إلى مايكل
أرشح لك كتاب ظفرير كولات / الجانب المظلم من الكون. رأيه هو رأيك في موضوع Dark Mass. في كتاب من 180 صفحة، يشرح بطريقة ممتازة لماذا، في رأيه، الكتلة المظلمة ضرورية. وعلى عكس ما "تجرمونه" عني، فإنني سأذهب بالفعل إلى المواقع التي ترسلونني أنا والآخرين إليها. وذهبت أيضاً إلى الموقع الذي أرسلت إليه المعلق الرائع ويجب أن أعترف أنه لم يضف إلى ما أعرفه بحسب كتاب تظافر. هناك أيضًا شرح جيد في كتاب حجاي نيتزر، نوح باروش/الكون.
من المهين بعض الشيء أن تعتقد أن ردي حول موضوع الكتلة المظلمة لا أساس له من الصحة وتكرره بلا توقف. أعتقد أنه من الأفضل أن تأخذ تعليقاتي على محمل الجد لأنني جاد فيها.
ولكن ماذا أفعل؟، أنا لا أتفق مع فكرة الكتلة المظلمة.
لقد بحثت واحدًا تلو الآخر في جميع البراهين الخاصة بالكتلة المظلمة في كتاب ظافر كوليت، ورأيت أن معظمها مستمدة من صيغة نيوتن للمسافات. بمجرد أن تتحرر من "عبئها" لن تكون هناك حاجة لها وللكتلة المظلمة.
يبقى فقط أن نرى ما إذا كانت فكرة الجسيمات تفسر شيخوخة الكون وتوسعه المتسارع، وبمجرد أن أرى ذلك قد تم، ما الذي يجب أن أبحث عنه عن الكتلة المظلمة؟، ما الذي يجب أن أبحث عنه؟ الطاقة المظلمة والقوة التنافرية للفراغ.؟ إنه غير ضروري ومجرد "مرهق"
لذلك لن نتمكن من إقناع بعضنا البعض، وسأحتفل بالبيرة وحدي خلال عام.
لذلك لا أتوقع منك أن توافق على رأيي، ولكنني سأستمر في رأيي.
أرجو أن لا تستهينوا برأيي، لأني لا أحب الرد على من يستهين.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
الى حد، الى درجة
أنت سألت:-
فيما يتعلق بالاستقراء، لسبب ما ذكرت أنه "بالنظر إلى: مجرة درب التبانة أكبر بـ 100 مليون مرة...." ولماذا لديك ذلك؟
لقد أجبتك في الرد 23 والرد 24 ولكن أضفت.
ليس لدي أي اعتراض على الاستقراء، أنا لا أقبل واحدًا يعمل على شيء هو مائة مليون مرة من القاعدة. أي أنه من الجاذبية في النظام الشمسي لن أقتنع بوجود الجاذبية عند حافة المجرة.
لكن كيف أحدد حجم المجرة، لا يتم ذلك عن طريق الاستقراء على الإطلاق بل يتم عن طريق الكيوبيد، نحن نعرف بنية الكيوبيد ونعرف شدة الضوء المنبعث منه، والآن انتهى الأمر بالنسبة لنا للتحقق من كيوبيد على حافة المجرة ووفقا لشدة الضوء الذي يتم الحصول عليه أعرف مدى بعدهم، وليس لدي مشكلة في ذلك.
تمامًا كما أنا في البحر بعيدًا عن مجدالور، فإنني أعرف شدة ضوءه، لذلك وفقًا لشدة الضوء الذي أتلقاه، أعرف مدى بعدي عن مجدالور.
ولو لم نقم بقياس المجرة بهذه الطريقة ولكن بمساعدة طريقة ناتجة عن استقراء غير منطقي، فلن أحصل على حجم المجرة.
لقد حل الليل بالفعل
ليلة سعيدة جدا
سابدارمش يهودا
يهودا، أنت لم تجب على سؤالي.
وتهربك يثير في نفسي ارتباطًا بتهرب رجال الدين.
سأعود مرة أخرى وباختصار.
وفي الرد رقم 19، هاجمت بشكل كامل مفهوم الاستقراء العلمي في سياق المجرات.
وأشرت إلى تناقض في كلامك (خطأ جسيم وجوهري).
يهودا:
أنا لا أشرب المشروبات الكحولية والبيرة بشكل عام تثير اشمئزازي دائمًا.
أنا أيضًا لا أعرف ما الذي سيتم الكشف عنه أو لن يتم الكشف عنه في المسرع وأنا لست من محبي المقامرة، لذلك لا أعتقد أنه من المناسب قبول عرضك بدون أي سبب.
إلى المعلق الرائع (يهودا مسموح له بالقراءة أيضًا، لكن كان لديه بالفعل عشرات الفرص وفضل تفويتها):
المادة المظلمة هي تفسير جيد جدًا لمجموعة كبيرة ومتنوعة من الظواهر وتفسرها جميعًا بطريقة متسقة (أي: نفس الكمية من المادة المظلمة مطلوبة لإحداث النتائج الملحوظة في قياس أشياء مختلفة).
هناك الكثير من المواد هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
وفي الروابط من هذا الرابط.
للبرد البارد
إن حقيقة قولك إن تفسير الكتلة المظلمة ليس من يعرف ماذا، هي بالفعل إنجاز.
وإلى جانب النقطة أقول:-
لننتظر ونرى
مساء الخير
سابدارمش يهودا
يهودا، أنت في حيرة من أمرك.
أنت تفكر بطريقة مختلفة تمامًا عن مايكل.
فقط لأن هناك تفسيرًا لمن يعرف ماذا (الكتلة المظلمة)، لا يعني أنه يمكنك استبداله بتفسير سيء (العواصف المجرية).
إلى مايكل
لذا، بعد قراءة تعليقك رقم 55، يبدو لي أنه يجب عليك الفوز بجعة، وربما يحدث ذلك بشكل أسرع بكثير، فماذا تقول، هل سنشارك؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
إلى مايكل
إلحاقا لردك رقم 47.
من المهم فقط أن تعلم أنني لن أشعر بأي حال من الأحوال بعدم الاحترام لكي أقتنع وأقبل رأيك المحترم. أنا شخص، بمجرد اقتناعه بأنه ارتكب خطأ، يكون مستعدًا لترك آرائه الخاطئة السابقة تحت السيطرة، والاعتذار، والانتقال بسعادة غامرة إلى آراء جديدة.
دون خجل، ودون خوف.
حتى أنني تعلمت أن الناس يقدرونك على ذلك!
لكن ،
لكن،
آسف، لا توجد كتلة مظلمة!
وبالمناسبة، مايكل، ما رأيك إذا تدخلنا لتناول كوب من البيرة، أنهم، هناك في العمود، لن يجدوا جزيئتي الكتلة المظلمة؟. سنمنحهم سنة حتى رأس السنة القادمة، ماذا تقول؟
مساء الخير
مع التقدير
سابدارمش يهودا
يهودا:
انها مجرد مرهقة.
لا أريد أن أكرر مهزلة المحاكم التي أطرح فيها الحجج المعقولة والمثبتة وأنتم تلوحون بأيديكم وتتوقعون منا أن نحل المشاكل التي لا تعرفون حلها في توراتكم.
لا أعتقد أنك نسيت، ولكن ربما تأمل أن يكون هناك معلقون هنا لا يعرفون أننا أجرينا بالفعل العديد من المناقشات حول هذا الموضوع وأنك لم تتعلم أبدًا كيفية التعامل مع التفنيدات العديدة لادعاءاتك.
أنا لا أفهم هذا النهج.
هل تريد أن تبني قناعة الناس على حقيقة أنهم لا يعرفون أن ادعاءاتك قد تم دحضها مرات عديدة؟
أذكركم بهذه المناقشة؟
https://www.hayadan.org.il/could-antimatter-be-powering-super-luminous-supernovae-1612072/
أم أن عدم قدرتك على التعامل مع اصطدام جسمين فقط هو ما يتناقض بشكل صارخ مع جرأتك في التعبير عن ادعاءاتك حول الأعداد الفلكية للأجسام؟
المقالات التي أحضرتها لا تشرح أي شيء.
في كل منهما معًا، تظهر كلمة "Idush" مرة واحدة بالضبط، ملفوفة بإيماءات يد لا معنى لها والتي تظهر فقط أنك لا تفهم الكثير في Fetta Morgana أيضًا.
ولهذا السبب لا يجيبون حتى على الأسئلة التي طرحتها هنا.
أفهم أنه من الصعب عليك التخلي عن نظريتك المفضلة، لكنني أقترح عليك على الأقل أن تتصرف بشكل عادل ولا تحاول إنشاء عروض تقديمية تعتمد قدرتها على الطفو في الهواء على حقيقة أن أولئك الذين يتذكرون أن كلماتك تم دحضها وسوف ننسى الإجابة.
تمكنت
لقد كانت محاضرة مثيرة للاهتمام. تم شرح هيكل المسرع وكيفية عمله. وكانت القاعة ممتلئة عن آخرها.
لم نترك المحاضر يذهب حتى أطفأت لنا مدبرة المنزل الأضواء.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
البروفيسور مارك كارلينر من كلية الفيزياء بجامعة تل أبيب سيلقي محاضرة مصحوبة بالصور والرسوم المتحركة وعروض الفيديو حول "إعادة بناء الانفجار الكبير - كيف ولماذا؟"
وستقام المحاضرة، التي تنظمها جمعية أصدقاء الجامعة، يوم الأربعاء الموافق 24 أيلول 2008 الساعة السابعة مساءً في قاعة بار الشيرا.
أحاول الوصول إلى هناك
باي.
إلى المستجيب بارد
من وقت لآخر، أصادف معلقين متحمسين مثلك الذين تكون إجابتهم (تقريبًا) مليئة بالمغالطات، ويجب أن أعمل بجد "لتخفيف" حماستهم.
ولكن بما أنني حصلت على قيلولة في منتصف النهار وأنا في حالة جيدة، فأنا أتولى مهمة "الاسترخاء"
سنراجع جميع تعليقاتك في ردك واحدًا تلو الآخر:-
معلق رائع: - يهوذا، أنا آسف، لكن يجب أن أذكرك أنه لا يمكنك مقارنة الرياح بالمجرات، لأن على الأرض هناك عمل متغير للطاقة الشمسية بطريقة دورية. وهو ليس في المجرة.
يهودا:- لماذا لا؟، نحن نفتقر إلى طاقة الشموس، والمستعرات الفائقة، والكوازارات، والنيوترينوات، وعدد لا يحصى من الجسيمات الغريبة الأخرى في الفضاء؟، وطاقة الانفجار الكبير؟، أنا لا أتفق معك أيها المعلق الرائع.
معلق رائع:- وحتى على الأرض هناك أيام لها دور كبير في الرياح، حيث أنها عندما تتبخر ترتفع الأبخرة ويحدث اختلافات في الضغط والرياح.
سابدارمش يهودا:- إذن من الجميل أن يكون للأرض بحار ومحيطات، لكن بالنسبة للرياح فهي كافية إذا كان لدينا اختلافات في الضغط في الغاز، وهذا موجود في الفضاء إذا قبلت فكرتي عن الجسيمات. وبالمناسبة، الجسيمات موجودة بكميات هائلة في مساحات الفضاء حتى بدون إذن يهودا، فهي ببساطة تتجاهل تماما الضغوط التي تخلقها واحتمال أن تكون كميتها في الفضاء كبيرة بما يكفي لخلق فروق الضغط والحركة، لماذا؟، مثل الذي - التي.
المجيب الرائع: - بالإضافة إلى ذلك، تنشأ مشكلة أنه وفقًا لما تقوله، يجب أن تبدو خريطة الضغط للمجرة الحلزونية مثل البسكويت المملح، حيث يجب أن تكون الضغوط العالية عند حافة المجرة.
سابدارمش يهودا: - آسف، ولكن مرة أخرى ليس صحيحا. سيكون فرق الضغط مشابهًا لنظام العواصف الاستوائية على الأرض أو الأعاصير، وهي في الحقيقة ليست "بيجلا"، وفينا تبدو العاصفة الاستوائية وكأنها مجرة مصغرة، لكن لا تخبر أحداً.
المفاعل البارد: - بالإضافة إلى ذلك فإنه سيخلق مجال جاذبية لا يتم إضعافه بنسبة تربيعية، ولكن بنسبة غريبة.
سابدارمش يهودا:- أ. لا يتم إنشاء مجال الجاذبية، ولكن مجال الضغط التفاضلي. ب. أنت على حق في أن مجال الضغط التفاضلي لا يتناسب مع مربع المسافة بل بنسبة أخرى. علاقة أكثر خطية، وليست غريبة بشكل خاص.
معلق رائع:- والأهم أن المجرة لكي تدور تحتاج إلى مصدر طاقة، وهو مصدر طاقة يتمتع به الجميع، وأنت تفتقر إليه لأن الجزيئات يمكن أن تحتوي بالفعل على طاقة، لكنها لا تستطيع ممارسة قوة طويلة الأمد عليها المجرة.
سابدارمش يهودا: - ربما كنت تقصد قوة كوريوليس، ولكن اختلافات الضغط كافية لإنشاء دوران، كما هو الحال في حوض الاستحمام حيث يدور الماء حول فتحة مخرج الماء. وفيما يتعلق بالطاقة مع مرور الوقت، لماذا تعتقد أن الطاقة المنبعثة من مائة مليار نجم في مجرتنا لمدة ملياري سنة لا توفر طاقة كافية مع مرور الوقت؟
معلق رائع: - ربما تعلن عن نوع جديد من القوة طويلة المدى، كن معروفًا على نطاق واسع كما تريد.
سابدارمش يهودا: ليست هناك حاجة لمثل هذه القوة. قوى الضغط معروفة، وهي كافية تمامًا.
معلق رائع:- على أية حال، خذ إيمانك في جرة وألقه بالقرب من المجمع، فالإيمان لا يصلح إلا للمجمع.
سابدارمش يهودا:- سوف تتفاجأ، لكن في بعض الأحيان أريد أن أرمي كل شيء، لماذا أحتاج إلى هذا الارتباك؟حسنًا، أتوقع حقًا أن يتخلى الناس عن الجاذبية القديمة والمباركة؟،
يا لها من متعة إذا وجدوا جزيئات كتلتي المظلمة في سارن! سأحتفل وأدعوكم جميعًا لتناول البيرة!
يوم جيد لك المعلق بارد!
سابدارمش يهودا
يهودا، أنا آسف، لكن يجب أن أذكرك أنه لا يمكنك مقارنة الرياح بالمجرات، لأنه على الأرض هناك عمل متغير للطاقة الشمسية بطريقة دورية. وهو ليس في المجرة.
وحتى على الأرض هناك أيام لها دور كبير في الرياح، حيث أنها عندما تتبخر ترتفع الأبخرة محدثة اختلافات في الضغط والرياح. وهو ما لا تمتلكه المجرة حيث لا يوجد بها مصدر طاقة أو جزيئات يمكنها تدويرها.
بالإضافة إلى ذلك، تنشأ مشكلة أنه وفقًا لما تقوله، يجب أن تبدو خريطة الضغط للمجرة الحلزونية مثل البسكويت المملح، نظرًا لأن الضغوط العالية يجب أن تكون عند حافة المجرة. بالإضافة إلى ذلك، فإنه سيخلق مجال جاذبية لا يضعف في النسبة التربيعية، ولكن في نسبة غريبة.
والشيء الأكثر أهمية هو أن المجرة، لكي تدور، تحتاج إلى مصدر للطاقة، وهو بالنسبة للجميع هو الجاذبية، وأنت تفتقر إليه لأن الجسيمات يمكن أن تحتوي بالفعل على طاقة، لكنها لا تستطيع ممارسة الطاقة مع مرور الوقت على المجرة. ربما تعلن عن نوع جديد من القوة طويلة المدى، وتكون معروفًا على نطاق واسع كما تريد.
على أية حال، خذ إيمانك عاجلاً في كيس وألقه بالقرب من المجمع، فالإيمان لا يصلح إلا للمجمع.
لقد توقف التوسع - هل يجب أن تكون على علم أكثر كرائد فضاء خبير هاو؟
تحتاج إلى جلب الحقائق.
إلى مايكل
بخصوص السؤال الذي أرسلته لي في الرد 42:-
"كيف تختار أي الاكتشافات العلمية ستحظى بمباركتك وأيها ستحظى بازدراء لا أساس له من الصحة؟". نهاية الاقتباس.
الجواب بسيط.
جميع الاكتشافات مقبولة بالنسبة لي!
المشكلة هي أننا لا نتفق على ماهية هذا الاكتشاف.
ولكي لا نرتبك، سنأخذ على سبيل المثال ما ستسميه على الأرجح: "اكتشاف الكتلة المظلمة".
ما رأيك، في هذه الحالة، هو اكتشافي؟
حسنًا، الاكتشاف بالنسبة لي هو: - "عدم المساواة بين قوة الجاذبية وقوة الطرد المركزي في المجرات الحلزونية"، وما اكتشفته، "الكتلة المظلمة"، بالنسبة لي هو مجرد محاولة فاشلة للتفسير الطبيعة الإشكالية لاكتشاف الحركة الإشكالية للمجرات الحلزونية.
في المقالتين اللتين كتبتهما، والروابط التي قدمتها في الرد رقم 32، أوضحت أن هناك ما لا يقل عن ثمانية خيارات أخرى لشرح الاكتشاف، وبعضها على الأقل بنفس جودة الكتلة المظلمة.
الأمر نفسه ينطبق على الاكتشاف الذي ستسميه بالتأكيد: - "اكتشاف القوة التنافرية لطاقة الفراغ"، وسأسميه "اكتشاف التوسع المتسارع للكون".
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يوم جيد
سابدارمش يهودا
إلى مايكل
بخصوص الرد 6
قلت:- "كما يدعي يهودا، أن قوة الجاذبية تعمل بشكل مختلف في كل مجرة وأن مجرة شاول تدور تمامًا وفقًا لقوانين نيوتن والمجرات الأخرى تدور بسرعات مختلفة.
من الواضح أنه غبي، ولكن يمكن الجدال بهذه الطريقة." نهاية الاقتباس.
لذا، أولًا، من الجيد أن تفهم أنني أقصد القوى الجذابة التي ليست الجاذبية.
ولكن أبعد من ذلك، لقد قدمت ادعاء صعبا وهو - ما فائدة يهوذا، إذا أضاف أيضا جزيئات حسب الحاجة إلى كل مجرة بحيث تدور بالسرعة المناسبة، فكيف يختلف هذا عن الطريقة الموجودة اليوم في أي "كتلة داكنة حسب الحاجة" تضاف إلى كل مجرة لغرض الدوران؟
حسنًا، الفرق أساسي.
وفقًا لطريقة الجسيمات، فإن الاختلاف البسيط في كثافتها في الفضاء يكفي لدورانها. بافتراض أن فرق الكثافة هو نفسه التغيرات الصغيرة الموجودة في درجة حرارة الخلفية للكون (اختلافات تبلغ حوالي مائة ألف درجة إلى درجة حرارة خلفية تبلغ 2.73 درجة كلفن) بل ويرتبط بالمناطق الساخنة أو الباردة في الكون. الكون، ففي رأيي هذا يكفي.
لجعل الأمور أكثر قابلية للفهم، دعونا نأخذ مثال نظام الجسيمات الذي نعرفه، الغلاف الجوي للأرض، حيث يمكن للاختلافات الصغيرة في درجات الحرارة بضع درجات أن تخلق اختلافات صغيرة في الضغط من شأنها أن تسبب الرياح.
وأكرر - معي، هناك حاجة إلى اختلاف بسيط في كثافة الجزيئات، والذي يجب أن يكون منطقيًا ومفهومًا ومتوافقًا مع درجة حرارة الخلفية للكون.
ومن ناحية أخرى، في طريقة تفسير الجاذبية الموجودة لتفسير حركة المجرات، هناك حاجة إلى كميات هائلة من الكتلة (التعتيم)، كما رأينا في بعض الحالات تصل إلى عشرة آلاف مرة.
ما الطلب الذي يبدو أكثر منطقية بالنسبة لك يا مايكل؟
ما هو الشرط الذي سيكون أكثر قبولًا وفقًا لـ "شفرة أوكام"؟
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا:
وكما ذكرت مرات عديدة - أنا فقط "أؤمن" بقوانين المنطق.
أعتقد أنك تصدقهم أيضًا ولكن لسبب ما لا ترغب في استخدامها عندما يتعلق الأمر بادعاء المادة المظلمة.
لقد طرحت أسبابًا تستبعد بوضوح جميع النظريات البديلة التي طرحتها وتترك لنا فقط إمكانية وجود المادة المظلمة، وبالتالي فإن اختياري لادعاء المادة المظلمة على ادعاء قوانين الجاذبية المختلفة ليس نتيجة الإيمان بـ أي شيء باستثناء قوانين المنطق.
أنت لا تؤمن بالمادة المظلمة نتيجة لآلية الاعتقاد.
هذا فرق كبير.
إذا كنت تريد أن تعرف ما هو تأثير كلامك على درجة "إيماني" بالمادة المظلمة (بمعنى الاحتمالية التي أعزوها إلى وجودها) - فإن هذا "الاعتقاد" زاد فقط لأنني بعد المناقشة قرأت مواد إضافية إلى الذي كنت على دراية به وتعرضت لمجموعة واسعة من الأدلة على وجوده. كما أن الفكر الذي خصصته للموضوع زاد من فهمي لحقيقة أن كل الاحتمالات الأخرى لا تتطابق مع الواقع.
مرة أخرى، يحدث هذا - ليس لأنني "أقبل التفسير العلمي المقبول دون أن يرف له جفن" ولكن لأنني في كل موضوع أقوم بفحص مجمل الحقائق وأتوصل إلى نتيجة بنفسي.
عامي:
ومن الواضح أن المادة العادية موزعة بشكل موحد في جميع أنحاء الكون.
وإلا فلن يكون هناك نجوم ومجرات ومجموعات من المجرات وفوق كل شيء.... أحجام ضخمة لا تحتوي على شيء.
إلى مايكل
سأكتب هذا بعناية: - ماذا تريد مني أن أقول، إنني أنكر الأشياء التي أؤمن بها، كلانا أشخاص مفكرون وأنا أقدر آرائك حقًا. مرات عديدة آرائنا متساوية.
ومع ذلك، يحدث شيء غريب وهو أن كلانا متناقض تمامًا في آرائنا حول الكتلة المظلمة والطاقة.
وليس هذا فحسب، فكلانا متفق حتى على مختلف الصعوبات التي تظهر في تحليل الوضع وعلى الرغم من التوصل إلى استنتاجات مختلفة ومتناقضة.
أعلم أنك تعتقد أنني لست مستعدًا للاستماع، وإذا استمعت قليلاً فسوف أقتنع. أنني عنيد فقط، وما إلى ذلك.
فجوابي:- أقول لك بصراحة أن الأمر ليس كذلك، ولا أؤمن بوجود الجاذبية (تقريباً) في الصخور الكبيرة في الفضاء، ولا أؤمن بالكتلة والطاقة المظلمة، وأشرح الحركة المجرات مع حركة كمية هائلة من الجزيئات في الفضاء.
تفكيري هو طريقة غير عادية في التفكير، ولكن في الواقع كل شيء يرتبط ببعضه البعض بشكل جيد.
أنا على دراية بمشكلة الاحتكاك الذي يمكن أن يتسبب فيه تجمع الجزيئات في الفضاء في حركة النجوم في المجرات، وربما بعض المشاكل الصغيرة الأخرى، لكن حقيقة تخليك عن كل شيء من أجل هذا هو عمل متهور من جانبك.
أخيرًا يا مايكل، هل حقًا لم تتلق أي أثر للشك في وجود الكتلة والطاقة المظلمة؟ هل أنت حقًا مستعد لقبول التفسير العلمي المقبول دون أن يرف له جفن؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
مايكل،
هل تجادل بأن المادة العادية ليست موزعة بالتساوي في الكون؟
في صورة عامة للكون، هل سنجد المادة العادية في تجمعات في نصفه؟
شكرا لك على إجابتك المستفادة.
PS
أنا حقا لا أفهم هذه المادة الدراسية.
عفوا أيها السادة
عامي:
ما هو نوع هذا الاستنتاج الذي يدعي أن المادة المظلمة يجب أن تكون موزعة بشكل موحد؟
لماذا لا تطلبها من المادة العادية؟
يهودا:
أما عن كلامك في صلب الموضوع:
كيف تختار الاكتشافات العلمية التي ستحظى بمباركتك وأيها ستحظى بازدراء لا أساس له من الصحة؟
يهودا:
على الرغم من أنك لم تجد في الماضي أي شيء يجيب على حججي، إلا أن هذا ليس سببًا لتجاهلها.
هل لديك شيء لتقوله؟
روي
سبق أن اقترح والدي على هيجز أن يكتب مقالاً، ربما علينا أن نتعرف على محتواه؟؟؟ أو ربما ليس لديه شيء
ملك له؟؟؟؟
هيغز,
إذا قمت بتسمية مواضيع المقالات الأكثر إثارة للاهتمام، فسوف أرى ما إذا كان بإمكاني التركيز أكثر على هذه المواضيع في المستقبل.
يهوذا
مصيرك هو قدري.
بوزون هيغز ممل وجوفاء.
يضحك
سوف نغرقه في كتلة مظلمة
أحلام جميلة
سابدارمش يهودا
روي سيزانا
كانت هناك بعض المقالات المثيرة للاهتمام في الآونة الأخيرة، ولكن لسوء الحظ كان معظمها عن المادة المظلمة
أنا في الواقع أقوم بإعداد سلسلة من المقالات المثيرة للاهتمام استعدادًا لإطلاق مهمة رفع مستوى الحداد، والتي سيتم نشرها في رأس السنة. وحتى اليوم هناك مقال مثير للاهتمام حول قضايا الفضاء، ومقال مثير للاهتمام لموشيه نحماني حول تشخيص بعض المواد في الدم، وأكثر من ذلك.
روي سيزانا
وهو الأمر الذي كان معتادًا حتى بضعة أشهر مضت، عند بداية التدهور في سوق الأسهم، ربما أثر الرهن العقاري عليك أيضًا.
للنمرود وغيره
https://www.hayadan.org.il/dark-mass-severmish-0605075/
https://www.hayadan.org.il/sevdermish-on-gravitayion-part-2-1505078/
لحكمك
يرجى الرد بلطف
سابدارمش يهودا
هيغز,
هل هناك نمط مختلف من المقالات تفضل قراءته؟
الجملة الشفافة.
التصويب أم الشنق أم الكرات؟
آفي بيليزوفسكي
مرة أخرى، من نفس العصيدة، سيئة للغاية، ينخفض \u200b\u200bتكرار التصفح هنا ويزيد مستوى التثاؤب.
أخبار منتصف الليل، مادة قابلة للمضغ من نفس العصيدة، بالتأكيد نقاشات دينية أكثر إثارة، وليس عارًا.
وبدلاً من أن يكون موقعًا مثيرًا للفضول، أصبح موقعًا لطيفًا ولكنه ممل جدًا على طراز العصر الجديد.
وقعوا ضحية لأنفسهم.
الجملة الشفافة.
ماذا حدث لهوجين موجين وما إلى ذلك.
الى عامي بشار
الأسئلة التي طرحتها كانت أول أسئلة طرحتها في الموضوع ولم أجد لها إجابة، حتى قررت ذات يوم أن أتخلى عن الجاذبية في المسافات الكونية.
أتساءل متى وإذا كنت ستكون شجاعًا بما يكفي للتخلي عن الجاذبية على مسافات بعيدة.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
انه بسيط جدا! يتكون الكون من أربعة أبعاد مكانية، لا يمكننا رؤية سوى ثلاثة منها، معظم كتلة الكون (85%) موجودة في البعد الرابع، كما هو الحال في عالم ثنائي الأبعاد تحاول الكائنات ثنائية الأبعاد تقدير الكتلة كرة تقطع السطح ثنائي الأبعاد فقط عند النقطة التي تلامسها، سيكون من المفاجئ جدًا بالنسبة لهم أن يكتشفوا أن معظم كتلة الكرة غير مرئية لأعينهم، وسيكون استنتاجهم هو أن هناك ظلامًا المادة في عالمهم والتي تشكل معظم الكون. وحتى في عالمنا، فإن معظم الكتلة تكون في بُعد مكاني لا نستطيع إدراكه بحواسنا.
وأما الـ 6000 سنة فإن زعموا أن الزمن مائة مليون سنة فمن الممكن أن يكونوا على حق، أما 6000 سنة، فلدينا دليل على وجود العالم منذ أكثر من 6000 سنة
يوم جيد
سابدارمش يهودا
الى حد، الى درجة،
نتيجة جميلة وجميلة ومنطقية!
ولكن لا يزال هناك أيضًا (العديد) من الأشياء التي أتفق معها مع المجتمع العلمي، لذا لا تستخلص استنتاجات من حقيقة أنني لا أتفق معهم حول الجاذبية (على المسافات الكونية)، والتي لا أتفق معها على الإطلاق.
فترة يوم جيد
سابدارمش يهودا
إل إيه بن نير
لا أعتقد أن خبير التصوير الجوي سيوافق على كل استنتاجاتك. على سبيل المثال، لا يمكننا أن نقرر أنه لا تزال هناك مباني وشوارع غرب تل أبيب.
ومثال من التاريخ:-
المدينة الثانية التي كان من المفترض أن يتم قصفها بالقنبلة الذرية لم تكن ناغازاكي بل مدينة أخرى (ناغويا؟)، لكن الطيارين لم يسقطوا القنبلة عليها لوجود سحب فوقها والمنازل القليلة التي كانت مرئية من خلال السحب، منع الطيارين من استنتاج أن المدينة المستهدفة تقع تحتهم. لا يمكنك أن تأخذ مائة منزل رأيتها، وتضربها بألف أو عشرة آلاف، وتقرر أن هناك مدينة أسفلك.
بالطبع، لو كان الطيار هو أ. بن نير، لكانت القنبلة قد أسقطت قبل فترة طويلة على قرية يابانية فقيرة في الطريق.
كم عدد أجهزة الطرد المركزي التي يمتلكها الإيرانيون بالفعل؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
يهودا، أنت تطلق النار على مؤخرتك.
فيما يتعلق بالاستقراء، لسبب ما ذكرت أنه "بالنظر إلى: مجرة درب التبانة أكبر بـ 100 مليون مرة...." ولماذا لديك ذلك؟، لأن هذا ما قرأته. أليس هناك نفس الاستقراء السيئ هنا، أم أن هناك عالما تمكن من الوصول إلى حافة المجرة ويطلعنا من هناك على الفوضى الحقيقية التي مرت.
يهودا، إن ادعاءاتك تذكرنا إلى حد كبير بادعاءات المتدينين حول العلم، على سبيل المثال حول الاستقراءات التي يقوم بها العلماء لحساب عمر الكون.
ويخلص هؤلاء المتدينون إلى أنه لا توجد مشكلة في الاتفاق على أن الكون موجود منذ 6000 عام فقط.
.
وعلى العموم نعوم، سيكون كل قراء العلوم سعداء بمعرفة رأي رياضي محترف حول هذا الموضوع!
مرحبا بالجميع
كم هو ممتع العودة إلى المنزل بعد يوم حافل في العمل وزيارات عائلية مرهقة.
وبالطبع من الممتع حقًا أن تشعر بشيء من هالة العلم وعلم الفلك هنا على موقع العلوم.
لذلك من الممتع الرد ومن الممتع المواجهة!
نعوم، أنت عالم رياضيات في مهنتك وسأبدأ معك.
لدي سؤال لك.
يتم إعطاء صيغة تصف حركة الكرسي في الغرفة لمسافة ثلاثة أو أربعة أمتار. ليس لدينا أي بيانات تتجاوز الأربعة أمتار.
سؤال: - هل يجوز لنا أن نقرر أن القمر أيضًا يتحرك حول الأرض بنفس الطريقة؟ (مسافة 380,000,000 متر)؟
أعتقد أنك، كعالم رياضيات، ستتفق معي على أنه ليس من المنطقي أن نستنتج من شيء واحد شيئًا أكبر بمئة مليون مرة. باعتبارك عالم رياضيات، فإنك تتفق معي في أن الاستقراء لمثل هذه المسافة سيكون أمرًا غبيًا.
لننتقل إلى السؤال التالي:-
البيانات: - مجرة درب التبانة أكبر من المجموعة الشمسية بـ 100 مليون مرة (مائة ألف سنة ضوئية مقارنة بألف سنة ضوئية).
سؤال هل يمكن استخلاص استنتاجات من قوانين الحركة في النظام الشمسي فيما يتعلق بقوانين حركة المجرة؟
بمعنى أنه إذا كانت صيغة نيوتن تفسر حركة النظام الشمسي، فهل يعني ذلك أنها تفسر أيضًا حركة المجرة.
وإذا استخدمنا صيغة نيوتن وحصلنا على نتائج في مسافات المجرة تتراوح ما بين واحد إلى عشرة آلاف مرة من النتائج المتوقعة وفقًا لنيوتن، فهل ستستمر في التوصية بهذه الصيغ؟
هل تنصح بالادعاء بأن البيانات والقياسات التي قمت بها خاطئة ويجب تغييرها لتتناسب مع النتائج المقاسة؟ أعني هل تنصح بزيادة الكتلة لتناسب قياساتي الجديدة؟
أليس من الأفضل أن نستنتج أنه بسبب اختلاف المسافة الكبير، فمن المرجح أن تكون حركة ناتجة عن ظاهرتين مختلفتين؟
ماذا تقول يا عزيزي الرياضياتي؟
أود حقًا أن أعرف رأيك المهني
يوم جيد
سابدارمش يهودا
ما بعد النصي. وأعدك بأن أجيب على الآخرين أيضاً
وتنسب مجموعات النجوم والمجرات إلى دول العالم وشعوبه المختلفة - ومن هنا انعكس الاختلاف.
إذا نظرت إلى الأشياء من زاوية مختلفة، فقد تتمكن من قياس الضوء العائد والعكس - الغياب.
ويجب عليك أيضاً التحقق من أمة إسرائيل المنسوبة إلى مجموعة كالب/سيريوس واستيعاب جوهرها.
سائر دول العالم.
الملاحظة الجسدية وحدها لا تساعد على الرؤية بشكل صحيح في هذه اللحظة.
السؤال هو، إذا كانت المادة غير المظلمة موزعة في الكون المرئي بشكل متساوٍ إلى حدٍ ما، فكيف يمكن أن تكون المادة المظلمة موزعة بشكل غير متساوٍ؟
إذا كانت المادة المظلمة مجرد مادة سوداء عادية لا تعكس الضوء، فيجب أن يتم توزيعها بشكل مشابه لتوزيع المادة غير المظلمة. فلماذا يختلف تركيزها في بعض المجرات من مائة إلى ألف مرة من المادة غير المظلمة؟ علاقات ZA بين المادة العاكسة للضوء والمادة الممتصة للضوء مفهومة بالنسبة لي، ما لا أفهمه هو الاختلافات في العلاقات بين المجرات المختلفة، وأكثر من حيث الحجم!لا تقل كيلو هنا طن هناك .
مثيرة للاهتمام.
لينعام: ابحث عن سلسلة مقالات سابدارمش يهودا في الباحث. مثيرة للاهتمام للغاية ومقروءة لعشاق العلوم. هناك تفسير جيد لنهجه هناك.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
تشكل المادة المظلمة حوالي 23% من المادة الموجودة في الكون.. و73% طاقة مظلمة، فالمادة المرئية حوالي 4%
يهودا مرحبا!
كيف تضع نفسك في موقف الجدل مع علماء الفيزياء المنافقين؟
رغم أنك على حق في أن شخصًا مثلك يمكن أن يكون مديرًا لمركز أبحاث فلكية-
ولكن كما أن الرئيس التنفيذي للجامعة لن يفكر في إخبار الباحثين إذا كانوا مخطئين في أبحاثهم، فيجب عليك أيضًا أن تفعل ذلك.
أنا أيضًا من محبي الفيزياء الفلكية، لكن تخصصي هو الرياضيات.
سأوضح لك ما يقوله الأشخاص مثلنا بشأن الفيزياء الفلكية اليوم:
وكما كان الفيزيائيون في نهاية القرن التاسع عشر متأكدين من أنهم يفهمون كل شيء تلقائيًا،
حتى قلبت عدد من التجارب المستمرة الفيزياء الكلاسيكية رأسًا على عقب،
وهكذا تم اكتشاف المادة المظلمة والطاقة المظلمة اللتين تشكلان معاً أكثر من 90% من كتلة الكون
إنها الدليل الأول على أن فهمنا للفيزياء محدود للغاية.
ولعل معجل الجسيمات الجديد، عندما يبدأ العمل، سيستمر في الإطاحة بالنموذج القياسي المجيد.
عامي:
تشير التقديرات إلى أن الكمية الإجمالية للكتلة المظلمة في الكون تبلغ 85%، ولكن في هذه المجرة بالذات تكون كمية الكتلة المظلمة أكبر (لم يُعرف بعد كيفية توزيع الكتلة المظلمة).
مايكل، يبدو الأمر بعيد المنال بعض الشيء بالنسبة لي أن الجاذبية تعمل بشكل مختلف في كل مجرة، يهودا أود أن أسمع لماذا تفكر بهذه الطريقة
إلى يهوذا،
لماذا يصعب عليك قبول فكرة الكتلة المظلمة؟ (ربما تثبت صحة فكرة أخرى) لماذا يبدو هذا غير معقول بالنسبة لك؟
بركاته، يوم مشرق لنا جميعا.
هناك أنوار جوفاء من الداخل ليس لها غرس في السماء (عالم الظواهر العابرة) الحاجات الدنيئة، الدوافع الأنانية، الكراهية والغيرة، الرياء لذاتها فقط، نفي الآخر، الكراهية. نفي المصدر الخالق الخارج، إلخ. فمثلاً: عالم الدحض أيضاً يخلق دحضاً في السماء: وانهيار ضوء قديم ممسك (لقد رأينا هذا في المقال عن أشعة جاما).
حتى في دراسة الظواهر الفيزيائية - هناك مصدر نوعية وأبدي له ضوء عظيم حتى في السماء.
وتصاحب الملاحق الثانوية الأنوار الأصغر (الذين يؤمنون بالأصل) وهناك النفي المطلق لكل واحد منهم ليس له نور خاص به بل غموض مطلق وفراغ من الضوء الأولي أو الثانوي، وهذه المقتنيات الفارغة تخلق شفطاً يرسم الثقوب السوداء الباردة في القلب والثقوب السوداء في السماء كما هو موضح أدناه.
* كل ما يخدم الوجود الأعلى يعبر عن حلقات السماوات – بحسب الأنواع والانتماءات والعائلات والشعوب، كذلك يعبر التعبير عن العناقيد المجرية في السماء.
* كما انقسمت البشرية وتفككت، كذلك انعكس نفس الانقسام والتباعد في التسارع
التوسع في السماء.
*الكون له حد للتوسع - كتلة محتملة محددة، لكي يتمكن من تجديدها
عليك أن تمر بمرحلة تحول، نظرية الكم هي جزء من المجموع العام - تأثير الخالق
الأضواء الخيالية، كإسقاطات فكرية - تنعكس (مثل الملائكة خارج كوكب الأرض، وما إلى ذلك) في تحول التفكير الاجتماعي، والتخلص من الوصمات، وتحرير الحدود - الاقتحام غير المنضبط للمظاهر الأرضية، وكسر الأدوات والأعراف - وهو تناسق متميز. مزج
بشكل عام، كل هذه الظواهر تنعكس أيضاً في الأضواء التي ندركها في السماء بنفس النسبة المختلطة، لكن بعد كل المحاكاة الممتزجة بكل شيء، يأتي أيضاً الكسر أو المرونة - حسب جاهزية المجموعة (العنقودية) الخاصة الخ .. الخ
إن الإنسان الذي يعيش فقط في عالم الظواهر العابرة (الأضواء الاصطناعية) وليس له انعكاس للحقيقة الأبدية واستمرارية بناءة ومثمرة مفيدة لاستمرار الكون الأصيل، يُطرد من صفيف الكونية. طلب
تخضع للقوانين الأبدية.
هناك أنوار حقيقية شموس تغلق السماء
هناك أضواء ثانوية مصاحبة - شاحبة. / نجوم ثانوية، إلخ.
عندما تحلق الطائرة فوق تل أبيب الكبرى فإنها ترى العديد من الأضواء الكثيفة المنتشرة على مساحة حوالي 50 كيلومترا مربعا وحولها كتل أخرى أصغر من الأضواء.
ولكن حتى داخل الكتل المضيئة، هناك جزر من الظلام.
ومن هذا يستنتج الطيار (الفيزيائي) أنه في تل أبيب نفسها يعيش نحو مليون ونصف نسمة، وفي المدن التابعة التي تحيط بها يعيش نحو مليون ونصف نسمة آخرين. وأيضاً أنه في تل أبيب وما حولها توجد علاقة ما بين كمية المادة المضيئة وكمية المادة المظلمة.
وعندما تحلق نفس الطائرة فوق الرباط - عمون، فإنها ترى صورة مماثلة، إلا أنه في الرباط - آمون، تكون شدة الأضواء أضعف بكثير. ماذا يستنتج الطيار؟
إذا كان الطيار عالم فيزياء؟ ويخلص إلى أن حجم المدينة يدل على عدد سكانها (أكثر أو أقل). حيث أن حجم الإضاءة المنعكسة منه يدل على النسبة بين كمية المادة المضيئة وكمية المادة المظلمة التي تتكون منها. أي لأن الرباط عمون هي أيضًا مدينة كتلتها حوالي مليون ونصف المليون نسمة (حسب غدالا = الكتلة)، لكن هناك نسبة مختلفة عنها في تل أبيب بين مقادير المادة المضيئة والمادة المظلمة
التي تشكلها.
إذا كان الطيار……(بدون أسماء)……؟
ماذا يستنتج؟ من الصعب أن نعرف.
ربما يستنتج أن نظارته مكسورة؟
ربما يستنتج أنه متعب ولا يرى جيدًا؟
أو ربما يستنتج أن الأمر هكذا ولا يوجد ما يستدعي التحقيق في الأمر؟
.
دون الظل والكسل.
لووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووو ooooood
فإذا قارنا السماء والمجرات بمرآة تعكس عالم الواقع المادي:
الثقوب المظلمة هي غياب الانعكاس، أي الحذف.
الأضواء هي انعكاس للحقائق النورانية.
وبحسب معطيات المقال فإن 85% من الواقع المكتسب هو كذب وخيال. 15% حقيقة دائمة لنشرة الإصدار المرئية.
حاليا - في مرآة السماء.
نقطة:
وعندما اكتشفوا الكواكب البعيدة في النظام الشمسي "اخترعوها" لتفسير الشذوذات المدارية للنجوم الأخرى. ليس نتيجة للتنبؤ. كان التنبؤ حينها هو حقيقة هذه الكواكب وتم التحقق منه في النهاية من خلال تجربة التلسكوب.
بالطبع، لا يزال من الممكن القول بأن المرآة التي تراها في التلسكوب ليست ذات صلة. انها سخيفة، ولكن يمكن القول.
وماذا عن الكتلة المظلمة؟
تم اختراعه كتفسير لسرعة دوران النجوم في بعض المجرات. وبناء على هذه النظرية، توقعوا، على سبيل المثال، حدوث غبار جاذبية معين في تلك المجرات. تم الحصول على هذا التبريد الجاذبية الدقيق في القياسات.
تختلف سرعة الدوران وتسارع الجاذبية من مجرة إلى أخرى، لذلك من الممكن القول - كما يدعي يهودا، أن الجاذبية تعمل بشكل مختلف في كل مجرة وأن مجرة شاول تدور تمامًا وفقًا لقوانين نيوتن والمجرات الأخرى تدور بسرعة. سرعات مختلفة.
إنه بالطبع غبي ولكن يمكن القول بهذه الطريقة.
سابدارمش، يجب أن تكون منفتحًا على جميع الخيارات وألا تكون منغلقًا وواثقًا في فهمك. ففي نهاية المطاف، أنت، مثلهم، ليس لديك سوى فرضيات وليس لديك أي دليل.
ما أفهمه أقل هو:
إذا كانت الكتلة المظلمة 85%، فهذا يعني أن الكتلة المرئية 15%. كيف يمكن أن تكون نسبة الـ 15% هذه جزءًا من مائة أو ألف من الكتلة بأكملها؟ 15% يساوي 15 جزء من مائة.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
كتلة داكنة
ماسا أفالو
كتلة طائرة
الشامل ثالثا لا لا.
للبيع مادة داكنة وشفافة، ليس لها طعم ولا رائحة، ولا يمكن العثور عليها إلا على مسافة بعيدة جدًا من حافة المجرة. لا يشمل النقل. أي مبلغ تريد. بأي سعر تريده. كل رقم يفوز!
مسؤولية خاصة لدينا مايكل.
متى تشرق الشمس على هذا الهراء؟
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا،
لا تجرؤ!
غريب بعض الشيء.
إذا كانت المادة المظلمة جزءًا من النظرية، فإنه وفقًا للحسابات، كان ينبغي التنبؤ بكتلة المجرة.
ومن غير العلمي استخدام مفهوم فقط لتفسير ظاهرة ما. القدرة على التنبؤ مطلوبة.
في هذه المجرة يوجد كوكب شبيه بالأرض حيث يعيش كائن فضائي يدعي أنه لا يوجد يهودا سابدارمش 🙂