تربية الحيوانات من أجل اللحوم، وخاصة الحيوانات المجترة، تنطوي على انبعاث الغازات الدفيئة، يقدم الباحثون في أستراليا حلا للحد من الأضرار البيئية دون التضحية بمصدر الغذاء الرئيسي للأعداد المتزايدة من السكان
تساهم صناعة الماشية في ظاهرة الاحتباس الحراري عن طريق انبعاث غازات الدفيئة. وهناك مساهمة أخرى تتمثل في قطع الغابات لإنشاء مراعي للماشية والأغنام، وهو ما يساهم بشكل كبير في ظاهرة الاحتباس الحراري. وفي الوقت نفسه، تشكل الحيوانات الأليفة مصدر رزق وغذاء لملايين البشر، وأغلبهم من الفقراء، لذا فإن معاملة حيوانات المزرعة في سياسات الحد من انبعاثات الغازات الدفيئة تتطلب الحذر. ولتحقيق هذه الغاية، تم فحص الخيارات المتاحة لتربية حيوانات المزرعة مع تقليل الأضرار البيئية أو الاستفادة القصوى من منطقة معينة بأقل قدر من الضرر.
لدى الباحثين اقتراحات حول كيفية الحد من الأضرار البيئية الناجمة عن تناول اللحوم وكيفية تقليل انبعاثات الغازات الدفيئة الناتجة عن تربية الحيوانات من أجل الغذاء، وخاصة الحيوانات المجترة. وفقا للباحثين الذين نشروا نتائجهم في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم، يمكن تقليل مساهمة حيوانات المزرعة في غازات الدفيئة عن طريق إطعامهم أغذية غنية بالطاقة. الباحث الذي نشر النتائج هو الدكتور ماريو هيريرو د. ماريو هيريرو الذي يعمل في: CSIRO، المعهد الأسترالي لبحوث النظم الغذائية والبيئة.
ووفقاً لهيريرو، فإن تغذية الماشية بأعلاف غنية بالطاقة ستقلل من انبعاثات الغازات الدفيئة بنسبة 23% خلال عقدين من الزمن. كما سينخفض نشاط إزالة الغابات المرتبط بالطلب المتزايد على اللحوم. ويرى هيريرو أنه في مواجهة الطلب المتزايد على التوقف عن تناول اللحوم، من الصعب تغيير عادات الاستهلاك وبالتالي من الأنسب تغيير طريقة استخدام المناطق الزراعية. تمثل تربية حيوانات المزرعة والماشية والأغنام حوالي 12% من انبعاثات الغازات الدفيئة (بسبب النشاط البشري)، وتأتي المساهمة الرئيسية من قطع الغابات وتحويلها إلى مراعي. وبحسب منظمة الأغذية والزراعة (FDA)، فإن الطلب العالمي على اللحوم سيتضاعف إلى 470 مليون طن بحلول عام 2050. وبحسب هيريرو، فإن "كمية اللحوم التي يتم تناولها زادت بسبب إثراء السكان"، لذلك يتم البحث لطرق أقل عدوانية وأكثر استدامة لزيادة إنتاج اللحوم إلى المستوى المطلوب.
وفي دراسة مولها برنامج أبحاث تغير المناخ والزراعة والأمن الغذائي التابع للمجموعة الاستشارية للبحوث الزراعية الدولية، وجد الباحثون طريقة أطلقوا عليها اسم "التكثيف المستدام" والتي يمكن من خلالها تقليل مساحات الغابات التي يتم قطعها لتلبية الطلب العالمي على الغابات. لحمة. وأظهر الباحثون أنه وفقا لهذه الطريقة، بحلول عام 2030 سيكون من الممكن إنقاذ مليون ونصف كيلومتر مربع من الغابات الطبيعية. ومن أجل تحقيق زيادة مستدامة في إنتاج اللحوم، لا بد من التحول من الأعلاف ذات القش والعشب، إلى الأغذية الغنية التي تشمل البذور والخلطات المحسنة. ومن الممكن أيضًا خلط النفايات وبقايا الطعام التي يتم التخلص منها اليوم مع الطعام الذي يمكن العيش فيه. ومع تحسن كفاءة استخدام الطاقة في إنتاج اللحوم والمنتجات الغذائية الحيوانية، سينخفض الضغط على الموارد الطبيعية، ويمكن إنتاج نفس الكميات من اللحوم من عدد أقل من الحيوانات، أي مساحات أصغر.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الحيوانات التي تهضم طعامها بكفاءة تنتج كمية أقل من غاز الميثان، وهو أيضًا أحد غازات الدفيئة وأكثر خطورة من ثاني أكسيد الكربون. وبحسب هيريرو، فإن التغييرات الرئيسية ستكون كبيرة بالنسبة للدول النامية حيث تكون كفاءة تحويل الأغذية الحيوانية إلى لحوم وألبان منخفضة للغاية.
ووجد باحث آخر - ستيفن فيدمان، أن إطعام الماشية الحبوب لفترة قصيرة قرب نهاية حياة الحيوانات قلل من انبعاثات الغازات الدفيئة بنسبة 17٪ - مقارنة بإطعامها العشب. ووفقا لويدمان، فإن البيانات تشمل حساب جميع وسائل الإنتاج والغذاء والنقل، ووفقا له فإن الانخفاض في انبعاثات الغازات الدفيئة يرجع بشكل رئيسي إلى أن الحيوانات التي تتغذى على الحبوب تنمو بشكل أسرع وبالتالي تضيف المزيد من الوزن في وقت أقل. تصل الحيوانات إلى "وزن السوق" قبل الحيوانات العاشبة بثلاثة إلى أربعة أشهر. كما تم قياس كمية أقل من انبعاثات غاز الميثان في الماشية التي تم ذبحها على الحبوب مقارنة بتلك التي أكلت العشب. ووفقا لويدمان، لا يمكن تطبيق هذه الطريقة إلا إذا "كان من الممكن، بمساعدة كمية صغيرة من البذور، إحداث تحسن كبير في كفاءة تربية الحيوانات، لأن المراعي في كثير من الحالات لا تكون مناسبة لاستخدامات أخرى.
بعد كل شيء، يجب فحص طريقة الدكتور هيريرو في مواجهة الضرر الذي سيسببه زيادة استخدام المساحات لزراعة الغذاء للماشية على حساب زراعة الغذاء للناس، وذلك لأن زراعة الحبوب لتغذية الماشية ستكون في المناطق التي يمكن فيها زراعة الغذاء للناس ويجب إيجاد التوازن الصحيح.
في رأيي، جزء من التوازن الصحيح سيكون تخفيض إطعام السكان الغربيين بكميات هائلة من اللحوم، كما كتبت من قبل: الطلب من السكان الذين يعتمد اقتصادهم ونظامهم الغذائي التقليدي على تربية الأغنام والماشية لتغيير حياتهم. العادات وأسلوب الحياة - ليس عمليا. ومن ناحية أخرى، يجب مطالبة السكان البدناء في العالم الغربي بالتوقف والتخلي عن "ثقافة الاستهلاك" التي تلحق الضرر وتدمر كل جزء جيد.
كجزء من الانفصال عن "ثقافة الاستهلاك" ومن أجل مستقبل بيئي أفضل، من المناسب أن يستهلك المجتمع الغربي السمين كميات أقل من اللحوم، هذه ليست دعوة للنباتيين وبالتأكيد ليست للنباتيين. وهذه دعوة للاستهلاك المنطقي والمعقول والصحيح للأغذية الحيوانية والاستهلاك بشكل عام.
لقد قيل بالفعل أن الوقت قد حان لأنه بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان البشر، ستكون هناك سيطرة على السكان البشر من أجل البيئة.
تعليقات 12
ليس لديك أي سبب لتبنيه على حقيقة أن التغيير في عادات الاستهلاك يمكن أن يكون بمثابة انخفاض من قبل السكان الأثرياء،
الإقلاع عن التدخين غير ممكن بفضل التخفيض.
إذا كان التغيير ممكنا، فالتغيير هو إزالة السموم.
في عالم يحكمه المال، لن يتمكن الصناعيون والدول ذات المجالس المنتخبة من تجاهل أولئك الذين أصبحوا أثرياء الذين كتبت عنهم. لن يجد المصنعون سوى طرق لزيادة ثراءهم، سواء في أسعار المواد الغذائية لهذه المخزونات أو في سعر "المنتج" النهائي.
وليس هناك من الأسباب ما يجعلنا نفترض أن الخفض أمر واقعي، وبالتأكيد ليس هناك من الأسباب ما يجعلنا نفترض أن التخفيض أكثر واقعية من التوقف.
ومن الأكثر واقعية الافتراض أن عدد الأشخاص الذين يأكلون اللحوم ويشربون الحليب سينخفض.
لا يزعج.
إنه أكثر ملاءمة.
عليك أن تعتاد على ذلك.
لقد قمت بتغيير الإعدادات بحيث تكون الاستجابة الجديدة هي الأولى. هل يزعجك؟
كيف حدث أن قفز تعليقي ليكون الأول فجأة؟
في إسرائيل أجريت دراسات وتوجت بنجاح استخدام المنتجات الثانوية لصناعة المواد الغذائية لتغذية الماشية بالأغذية والعناصر الغذائية عالية الطاقة مثل دقيق فول الصويا وعباد الشمس والفول السوداني ومصل اللبن ودبس السكر والخس، وجميع هذه المواد عالية الجودة من البروتين وهي منتجات ثانوية ليس لها استخدامات فعالة. دكتور روزنتال، أنت تعتقد العكس. لا يمكنك التشريع ضد تسويق اللحوم، على الأقل ليس في المستقبل المنظور، الضرائب؟ ثم سيكون اللحم للأغنياء. ماذا تتوقع منا جميعا أن نكون لطيفين؟ وبعيداً عن التثقيف ضد اللحوم، وهو أمر غير موجود، ليس هناك ما يمكن فعله سوى منع بيع لحوم المراعي. ومع انتقال السكان إلى المدن وتزايد الموقف الصناعي تجاه اللحوم، فإن مثل هذه العملية طبيعية ويجب تشجيعها وتسريعها في هذه الأثناء، حتى يأتي اليوم الذي تكافئ فيه البشرية أكل اللحوم.
يجمع،
بادئ ذي بدء، يتم أيضًا زراعة الفواكه والخضروات ولا يتم إنتاجها. وبقدر ما يهمني، كل ما يحتاج للشرب والأكل والتنفس من أجل الوجود - ينمو. بالإضافة إلى ذلك (وقرأت ما هو مكتوب) مازلت أعلم أن سعر اللحوم سيرتفع بسبب ذرائع الجودة وغيرها. وإذا كان هناك أي شيء، فأمام الحركة التي تروج لتناول اللحوم هناك حركة تشجع النظام النباتي، لذلك يبدو لي أن الوضع سوف يتوازن في النهاية.
لابنتها
يتم إنتاج اللحوم مثل الخضار أو الفواكه حيث لا يوجد فرق بين تدجين النباتات الغذائية وتدجين حيوانات المزرعة،
إذا كنت قد قرأت المقال بأكمله، فستعرف أنه وفقًا لبحث المؤلفين: ستنخفض تكلفة اللحوم بسبب
تتغذى على الأطعمة الغنية بالطاقة،
ولا تشير المادة إلى الرعاة الرحل الذين يعتبرون "فقراء" ويعيشون مباشرة من قطعانهم،
"الأرض" / حماية البيئة أهم من أي اعتبار آخر إذ لا توجد بيئة صحية
ولن تكون هناك ظروف معيشية عادلة، لا للفقراء ولا للأغنياء.
وأما المسألة في نفس المسألة:
انتشرت في الآونة الأخيرة موضة جديدة تتمثل في تناول اللحوم والدهون الحيوانية، ويفضل أن تكون نيئة وبدون إضافات نباتية،
كل "أم بولندية" تصنف "الموضة" على أنها "مفيدة للغاية بالنسبة لك، لذلك لا تعرف ماذا تفعل"،
وفي الواقع، مثل العديد من الغرور الأخرى، تأتي هذه الموضة أيضًا من السبعينيات والمجتمع الرديء في الولايات المتحدة،
يعرّفها "المعجبون" بالموضة على أنها "أسلوب حياة الإنسان البدائي أو العصر الحجري القديم"،
لذلك يجب على أي شخص يفكر في الانضمام إلى Abel أن يعرف ما يلي:
يشير مصطلح "الإنسان البدائي" إلى حقبة تمتد لمئات الآلاف من السنين عاش خلالها (واختفى) السكان.
متنوعة ومتنوعة وحتى عدد من أنواع الإنسان،
إذا قمت بتضييق المساحة والرجوع إلى العصر الحجري القديم،
والتي تبدأ منذ حوالي مليوني سنة وتنتهي قبل حوالي 20-15 سنة،
بعد كل شيء، كان هناك أشكال مختلفة ومتنوعة للحياة والوجود الإنساني، اعتمادا على البيئة التي عاش فيها العصر الحجري القديم،
ولكن لم تكن أي من المجموعات في أي منطقة من المناطق تعيش وتوجد إلا على اللحوم،
مثل الصيادين وجامعي الثمار الذين ما زالوا موجودين حتى اليوم في أفريقيا، كان المصدر الرئيسي للغذاء هو
مجموعة من الجذور والفواكه والدرنات أو باختصار مصدر نباتي،
ولم يكن اللحم (ولا يزال) إلا عندما تمكنوا من اصطياد حيوان أو مطاردة حيوان مفترس من فريسته،
في مئات السنين الأخيرة، تطور عدد من السكان إلى أن كل طعامهم يأتي من الحيوانات، ومنهم اثنان معروفان،
واحد هو الرعاة في الكساد الأفريقي - الماساي وما شابه،
والثاني هو سكان الإنويت في أقصى الشمال.
واليوم، يقومون أيضًا بتتبيل طعامهم بالمكملات النباتية.
ويجب أن يعلم مروجو الأزياء أيضًا أنه: في العصر الحجري القديم، كان أولئك الذين بلغوا سن الأربعين يعتبرون كبارًا جدًا،
وكانت الالتهابات والأمراض المختلفة شائعة وكانت ظاهرة طبيعية بين غالبية السكان،
تشير النتائج إلى أن غالبية سكان العصر الحجري القديم كانوا يعانون من التهاب اللثة،
الأسباب الرئيسية للوفاة في العصر الحجري القديم كانت التهابات الجهاز التنفسي،
الالتهابات في الجهاز الهضمي والأمراض المعدية التي أثرت على جميع الأجهزة الهامة،
قرأت "توصيات المطور" للنظام الغذائي في العصر الحجري القديم ورأيت أنه يوصي أيضًا بما يلي:
يجمع من الطبيعة ويأكل الجذور والدرنات والأوراق والحشرات...
ومن الواضح أنه يصعب على أحد سكان نيويورك أو تل أبيب تنفيذ توصية التحصيل وبالتالي المتابعين المخلصين
من الغرور، كان العصر الحجري القديم يكتفي باللحوم (الخام)، والدهون الحيوانية وغيرها من المنتجات الغذائية من حيوانات المزرعة،
عند حساب حجم سكان العصر الحجري القديم بالنسبة لسكان اليوم
وتبين أن القدرة الاستيعابية للأرض هي: إذا كان "العدد الكافي" سيعتمده الناس
لن تتحمل كرتنا الأرضية هذا الأسلوب الغبي الذي يفعله أكثر من عشرات الملايين،
ماذا سيحدث لسبعة مليارات أخرى؟
سأضيف فقط أنه: في العصر الحجري القديم لم يكن هناك شعب في القارة الأمريكية،
ولم تصل هذه إلى القارة "الجديدة" إلا في الخمسة عشر ألف سنة الماضية.
ففي نهاية المطاف، إذا كان الحمقى الأمريكيون ما زالوا يريدون الاستمرار في الغرور المألوف...
عار عليهم.

ابنتها
إذا كنتم مع التوقف عن أكل اللحوم، أليس من الأفضل لكم أن لا يأكل اللحوم إلا الأغنياء؟
لا يتم إنتاج اللحوم! يتم تربية لحم البقر وذبحه وأكله. لا يوجد مخلوق هنا. وبالإضافة إلى ذلك، فإن الأغذية الغنية بالطاقة ستؤدي إلى ارتفاع أسعار اللحوم، بحيث لا يتمكن سوى الأغنياء من تحمل تكاليفها. لذا، ومع كل الاحترام الواجب للأرض، لا نحتاج إلى تجويع الفقراء أكثر من ذلك. توصيتي لهذه القضية برمتها بسيطة: قم بزيارة المسلخ، لأن نصف الزوار على الأقل سيتوقفون عن تناول اللحوم.
ويربي الفقراء الماشية في المراعي الطبيعية لأنها الحل الأرخص.
لن يكون لدى هؤلاء الأشخاص المال لشراء خليط من البذور الغنية بالطاقة.
هناك نقطة يجب التفكير فيها: الصين تطلق معظم الكربون، ولكن اللحوم الشعبية في الصين هي لحم الخنزير (لا يزيد من الاجترار). فإذا كان إنتاج اللحوم باهظ الثمن، فمن الممكن السماح لقوى السوق بخفض الاستهلاك. ومن الممكن أيضاً زيادة إنتاج الأكسجين، عن طريق ري الأعلاف والنباتات، وبالتالي الحد من التصحر.