الباحثون الذين فحصوا من خلال ملاحظات جديدة نظرية الفجوة التي تقول أننا نرى الكون يتسارع في توسعه لأننا في منتصف فجوة في الكون، واكتشفوا أنها تفشل في أن تكون بديلاً حقيقياً للطاقة المظلمة باعتبارها السبب. من تسارع التوسع
قال باحثون من جامعة كولومبيا البريطانية، إن موقع الأرض في السماء فريد تماما، على الرغم من النظريات التي رجحت أن الأرض تقع في منتصف فجوة ضخمة في الفضاء.
قبل عقد من الزمن، تم اكتشاف أن توسع الكون يتسارع. هذا التسارع سببه الطاقة المظلمة، القوة الغامضة البغيضة التي لا يزال يتعين اكتشاف هويتها الحقيقية. ومع ذلك، فقد اقترح بعض العلماء مؤخرًا نظرية بديلة مفادها أن الأرض تقع بالقرب من مركز فجوة أو فقاعة في الفضاء، والتي تكون في الغالب خالية من المادة. في الواقع، عززت الحسابات الجديدة الافتراض القائل بأن الطاقة المظلمة تخترق الكون وتنتشر فيه.
في حين تبدو الطاقة المظلمة بعيدة المنال تمامًا بسبب غموضها وعدم إمكانية اكتشافها، فإن بديلها - نظرية الفجوة التي تشرح سبب تمدد الكون إلى الأبد - يحتوي على مشكلة ويتناقض أيضًا مع مبدأ قديم لكوبرنيكوس.
في كتاب الفلكي البولندي نيكولاس كوبرنيكوس الصادر عام 1543، نقل الأرض من مكانها في مركز الكون إلى كوكب واحد فقط يدور حول الشمس. ومنذ ذلك الحين، توسع علماء الفلك في الفكرة وابتكروا المبدأ الكوبرنيكي، الذي يقول إن مكاننا في الكون بسيط للغاية. على الرغم من أن الفكرة الكوبرنيكية أصبحت الدعامة الأساسية لعلم الكونيات الحديث، إلا أن العثور على دليل قاطع على أن بيئتنا في الكون ليست مميزة حقًا ليس بالأمر السهل.
وفي عام 1998، أشارت الدراسات التي أجريت على انفجار بعيد يعرف باسم المستعر الأعظم من النوع Ia إلى ذلكتوسع الكون يتسارعبسبب قوة تنافر تعرف باسم "الطاقة المظلمة". ومع ذلك، كان هناك علماء كونيات اقترحوا أن الأرض كانت في مركز فجوة، وأن الجاذبية تخلق وهم التسارع، ومحاكاة تأثير الطاقة المظلمة في عمليات رصد المستعرات الأعظم.
الآن تظهر التحليلات والنماذج المتقدمة التي أجراها اثنان من طلاب ما بعد الدكتوراه في جامعة كولومبيا البريطانية، جيم زيبين وآدم موس، وأستاذ علم الفلك دوجلاس سكوت، أن الأطروحة البديلة - "نظرية الفجوة" ببساطة لا تضيف شيئًا.
استخدم الباحثون بيانات من القمر الصناعي WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe)، الذي كان بعض أعضائه من جامعة كولومبيا البريطانية، بالإضافة إلى البيانات التي تم جمعها من مجموعة متنوعة من الأدوات والمسوحات التي تم الحصول عليها من عمليات الرصد الأرضية.
قال تسيبين: "لقد قمنا بفحص النماذج المقترحة في نظرية الفجوة باستخدام أحدث البيانات، بما في ذلك التكوينات الدقيقة في إشعاع الخلفية الكونية - التوهج الذي خلفه الانفجار الكبير بالإضافة إلى التموجات في توزيع المادة على نطاق واسع". "لقد وجدنا أن نموذج الفجوة يقوم بعمل ضعيف في تفسير مجموعة هذه البيانات."
وبدلاً من إثبات نظرية الفجوة، عززت حسابات المجموعة وجهة النظر التقليدية القائلة بأن الطاقة المظلمة الغامضة تملأ خلية الكون وهي المسؤولة عن تسارعها. قال تسيبين: "لقد أوصلتنا التطورات الحديثة في جمع البيانات إلى عصر الدقة الكونية". "إن نماذج الفجوة فظيعة عند محاولة تفسير البيانات معها، في حين أن النموذج القياسي للطاقة المظلمة يعمل بشكل جيد."
وقال تسيبين: "بما أننا لا نستطيع مراقبة الكون إلا من الأرض، فمن الصعب تحديد ما إذا كان مكاننا في عالم خاص". "لكننا تعلمنا الآن أن موقعنا أبسط بكثير من الطاقة المظلمة التي تملأ الكون."
تعليقات 16
بالنسبة للمعلق إيتسيك، ربما يكون الانفجار الكبير اختراعًا، لكن الله أيضًا اختراع اخترعه الإنسان منذ حوالي 6000 عام.
لن نعرف أبداً كل شيء فهو لغز لا يعلمه إلا الله. فكرة الانفجار الكبير مجرد اختراع لا دليل عليه !!!
كيف تعرف موقع شيء ما في الفضاء؟ أين تبدأ الإحداثيات؟ من الأرض؟ من أين أتى الانفجار الكبير؟ فيما يتعلق بما هو عليه؟ إلى حدود الكون المرئي؟ إلى حدود الكون الفعلي؟
تشين تي:
العنوان يعبر عن حقيقة أنه، على عكس ما اعتقده القدماء والذي بموجبه أن الأرض هي مركز الكون، فإن الأرض ليست في مركز الكون. وهذا لا يعني أن الكون له مركز. ماذا ستقول إذا سألتك إذا كانت الأرض في قلب وحش السباغيتي الطائر؟ لنفترض أنك لست في قلب وحش السباغيتي الطائر. يمكنك أيضًا إضافة أنه من الواضح أنه لا يوجد مثل هذا الحيوان على الإطلاق - فهل يتعارض ذلك مع إجابتك؟ ألا يكون الأمران صحيحين؟
إن نظرية الفجوة هي محاولة لتقديم بديل للنظرية المقبولة ووفقا للنتائج الموضحة في المقال تبين أنها نظرية خاطئة - تماما كما تبين أن النظريات الأصلية التي وضعت الأرض في مركز الأرض الكون وتفسير النجوم على أنها مصابيح في السماء خطأ.
حقيقة أن هناك نظرية سائدة لا تعني أنه لا يوجد أشخاص يأتون أحيانًا بنظريات أخرى. وتقول فقط إنه حتى الآن لم تتمكن النظريات الأخرى من الصمود أمام اختبار النتائج.
الموضوع صعب الفهم. هذا أمر واضح، لكن فكر مرة أخرى في غلاف البالون واعتقد أنه بدأ كنقطة واحدة.
إن عملية تمدد الكون تسمى التضخم (مناسبة لصورة البالون الذي نقوم بتضخيمه) وخلالها تمدد الكون نفسه - أي - كل النقاط في الكون خلقت من تلك النقطة الواحدة - وبالتالي فهي جميعها تجسيد لنفس المركز.
وهي، كما ذكرنا، مجرد صورة، ولكن هذا كل ما يمكن القيام به في مثل هذا النقاش.
سأضيف وأشير إلى أن هذه نظرية بشكل عام وأن هذه النظرية تتناسب جيدًا مع جميع الملاحظات ولكن لا توجد معرفة معينة هنا (كما لا توجد معرفة معينة في العلم أبدًا). وعلى العموم، هذا هو التفسير الوحيد الذي وجدناه والذي لا يتعارض مع مجموعة الحقائق المعروفة.
مايكل، شكرًا لك على الإجابة التفصيلية ولكنها تثير سؤالًا آخر. إذا كان الكون ليس له مركز، فكيف يمكننا التأكد من أنه نشأ من انفجار واحد كبير؟ لأنه إذا كان هناك واحد فإن موقع ذلك الانفجار هو بالتأكيد المركز، أليس كذلك؟ وإذا كان الكون يتوسع بكل التقديرات ومجرتنا تتحرك بسرعة 2 مليون كم/ساعة منذ الانفجار الأعظم بسرعة متزايدة (كما قرأت في أحد الكتب التي حللت الإشعاع المتبقي من الانفجار الأعظم) )، ألا يمكن أن يتم ذلك من مركز الكون إلى الخارج؟ ومرة أخرى، لا يوجد تقدير لموقع مركز الكون، فما معنى عنوان المقال أعلاه والحرب بين نظريات؟
تشين تي:
ليس لدينا معرفة حقيقية عن شكل الكون، لكن الرأي السائد هو أنه ليس له مركز ولا حدود يمكن تمييزها.
ولهذا نتحدث عن المبدأ الكوني الذي بموجبه يبدو الكون متشابها في جميع نقاطه (أي على سبيل المثال لا يوجد نقطة يمكن رؤية النجوم منها من جهة واحدة فقط لأنها تقع على الحافة) .
ولتوضيح الفكرة، عادة ما يتم استخدام كون ثنائي الأبعاد يمتد فوق غلاف البالون.
مركز البالون ليس جزءًا من هذا الكون اللامحدود ولكنه محدود.
هنا يمكنك الإشارة إلى مركز لأنه فضاء ثنائي الأبعاد يقع على غلاف جسم ثلاثي الأبعاد له مركز، لكن عليك أن تتذكر أن هذا مجرد رسم توضيحي. لا يوجد ادعاء هنا بأن فضائنا يقع ضمن فضاء ذي أبعاد إضافية، ومع ذلك تسمح الرياضيات بتعريف كون محدود، لكنه لا مركز له ولا حدود له.
في مثل هذا الكون، ليس لمجرتنا موقع خاص بالنسبة للمركز، بالنسبة للحافة أو أي شيء مشابه.
هل من الممكن وضع رسم يقيم شكل الكون وموقع الأرض فيه؟
يبدأ المقال بالموقع ولكنه يناقش التعارض بين النظريات.
كما أنه ليس من الواضح كيف تسبب الطاقة المظلمة التسارع من مركز الكون إلى الخارج، وما موقع مجرتنا فيه؟
ماذا؟ ألسنا في مركز الكون؟؟ الشمس لا تدور حول الأرض؟الأرض ليست مسطحة؟
ماذا يكون؟
اسد:
أنا أتفق معك.
لقد حاولت فقط الرد عليه بلطف لتجنب قتال غير ضروري.
وهذا يذكرني بالمناسبة بقصة كيف قال أحدهم إن اسم لوط هو في الواقع اختصار مشتق من حقيقة أنه ثمل "سوف يشرب الكثير"
مايكل ر.
هذه هي المرة الأولى التي يجب أن أعلق فيها على كلامك.
بخصوص ردك 5. الذي يشير إلى الرد 2. الذي كتبه محتال.
ليس الأمر أنه لم يعرّف عن نفسه، لكنه انتحل اسمك. من خلال قراءة التعليق، من المستحيل أن نقول بوضوح أنه كتبه محتال، لذلك توضيحك مهم. لكن لو كان المحتال قد عرّف عن نفسه، لما وصلت الرسالة التي كان يقصدها. وسيكون الأمر مختلفًا لو عرف عن نفسه وكتب "خطأ، مايكل ر. هو مركز الكون".
للتوضيح، "جامعة كولومبيا البريطانية" أفضل من "جامعة كولومبيا البريطانية".
أتساءل لماذا لم يعرّف المحتال الذي رد في الرد 2 عن نفسه.
في رأيي، هذه نكتة جميلة لا ينبغي أن نخجل منها.
أنا أعلق فقط لأنني لا أريد أن آخذ حقوق الطبع والنشر لشخص آخر.
من "الجديد في العلم" الجزء الثالث، بقلم مئير أريئيل:
وقيل أيضاً أن العلوم
بعد قليل سيصلون
لفك سر الحياة
وكل أسرار الكون .
ولكن على خط اللانهاية
سيعملون على التقشير والتقشير،
دون أن تتوقف عن النحت والكشف،
والنقطة أين ستنشأ؟
كم رقم بعد الفاصلة
كم سنة ضوئية يتساقط كل جسيم،
أرسل شعاعًا، افتح العدسة،
بالقرب من حبة البركة - انسداد جديد...
قم بتسريع جهاز الكمبيوتر الخاص بك، فأنت لا تزال تتلمس طريقه
وكل شيء باليد.
إذن إلى أي مدى تعرف، وإلى أي مدى تفهم،
بقدر ما ترى - ومن هناك تصدق..
كيف تجعل هذه الفجوة تبدو كما لو أن الكون يتوسع بمعدل متسارع؟
هل يعني ذلك أنه في الكون المتجانس لا يتم الشعور بالتأثير السلبي للجاذبية مقارنة بالوضع الذي يوجد فيه تركيز منخفض للمادة ومن ثم يرى الشخص الواقف في وسطه أن المدى القريب لتأثير الجاذبية هو صفر مقارنة إلى المدى البعيد حيث يكون مدى الجاذبية كبيرًا. ولكن في مثل هذا الوضع كان ينبغي أن يكون هناك تباطؤ وليس تسارع!!!
يوجد شيء من هذا القبيل لأنني مركز الكون
لا يوجد شيء اسمه مركز الكون.