تغطية شاملة

فيلم فوكس: هبوط ناسا فيبركي على القمر

تزعم شبكة "فوكس" التلفزيونية أن الرجل الأول الذي نزل على القمر مشى في استوديوهات تلفزيونية متقنة وليس في الواقع على التربة القمرية؛ يتساءل الناس على الإنترنت كيف يرفرف العلم الأمريكي في مهب الريح ولماذا لا تظهر أي نجوم في الخلفية؟

23.2.2001

احتيال القمر
احتيال القمر

هل قيلت العبارة الخالدة "خطوة صغيرة للإنسان وخطوة عملاقة للبشرية" على القمر؟ أو في استوديوهات الإنتاج في هوليوود؟ وفي تحقيق أجرته شبكة "فوكس" التلفزيونية الأمريكية، زعم أن نيل أرمسترونج وأفراد طاقم "أبولو 11" لم تطأ أقدامهم أرض القمر قط، بل على أرضية استوديوهات متطورة للغاية في الولايات المتحدة الأمريكية.

تميزت الستينيات بشكل أساسي بالسباق نحو القمر. وأرسل الاتحاد السوفييتي فريقاً من رواد الفضاء تمكن من الاقتراب منه، لكنه لم يهبط عليه، وكان على وشك إرسال فريق آخر لإكمال المهمة. الأمريكيون الذين أرادوا الفوز في المعركة، استثمروا الكثير من الأموال من أجل هذه القضية النبيلة، وعملوا على مدار الساعة لإرسال أول طاقم للمشي على القمر.

وفي عام 1969 نجح فريق رواد الفضاء أبولو 11 بقيادة نيل أرمسترونج في الوقوف على الكوكب ورفع علم الولايات المتحدة، والذي أصبح أحد أهم الأحداث في التاريخ ورمز لانتصار الولايات المتحدة على الإمبراطورية الروسية. .

في فوكس، لا يشترون الصور والتسجيلات التي وزعتها ناسا على العالم ويزعمون أنه لم تكن هناك أشياء على الإطلاق. أرادت الولايات المتحدة الفوز بالمنافسة، لكنها عرفت أنها كانت بعيدة كل البعد عن النصر. وبحسب المنشورات، فقد زعم أنه تقرر القيام بالهبوط الأول من أجل إزالة التهديد الروسي والتحرك دون ضغوط لتنفيذ المهمة. المحققون الذين يعتمدون على ادعاءات قديمة للعلماء يثيرون بعض النقاط للتفكير. الادعاء الأول هو أن علم الولايات المتحدة كما التقطته كاميرات ناسا تم تصويره وهو يلوح في مهب الريح، ويدعي العلماء أنه لا يمكن أن تكون هناك رياح على القمر. الادعاء الثاني هو أنه في الصور لا يمكنك رؤية النجوم في الخلفية والسؤال المطروح هو كيف؟ أما الادعاء الثالث فيتعلق بالظل الذي يظهر على الأرض والذي يقول العلماء إنه غير موضوع على زاوية قائمة.

رئيس وكالة الفضاء الإسرائيلية البروفيسور د. وقال آفي هارافان في مقابلة مع غالي جيش الدفاع الإسرائيلي إن "الادعاءات ليست خطيرة"، وبحسب قوله كان يعمل في ذلك الوقت 30 ألف موظف في وكالة ناسا، وبالتالي فمن المستحيل أن الأمر لم يتسرب حتى الآن. ويرى هارافان أن وسائل الإخراج في عام 69 لم تكن متطورة كما هي اليوم، وأنه ربما كانت هناك أشباح على القمر.

كما نفت ناسا هذه المزاعم، وقالت إن 350 كيلوجرامًا من الصخور التي تم إحضارها من القمر تشكل دليلاً مقنعًا لا يمكن إنكاره.

أثارت خدعة القمر حملة ضد علم الفلك

آفي بيليزوفسكي

آفي بيليزوفسكي

محرر موقع المعرفة (editor@hayadan.org.il)
لجميع مقالات المؤلف

تعليقات 169

  1. وهل تثق بكلمتهم أمام الخالق؟ لو سألتك لماذا تعتقد أن الأرض كروية ستقول لي ناسا أرسلت أقمار صناعية والتقطت صورا لكن الجميع يعلم أن الصور مزيفة وفي كل صورة يبدو حجم القارة مختلفا أو يقلدون السحاب من الصورة السابقة. فكيف يصدق الجميع أن الأرض كروية إذا كان مكتوبا في التوراة أن الأرض مسطحة؟ وحده خالق العالم سيعيد لنا الزمن. الأول يجب أن يكون الأخير والأخير يكون الأول. نحن أيضًا جزء من هذا الاحتيال وليس الولايات المتحدة فقط. حياتنا كلها مبنية على عمليات الاحتيال لأن من هم فوق يفعلون ما يريدون ويتحكمون في ما هو مكتوب في الصحف. تلميح: عندما تطير، انظر من النافذة وسترى أنه لا يوجد منحنى، وليس هذا فقط. قم بتفعيل Level على هاتفك أو اصطحب Level معك أثناء الرحلة وسترى أن المرة الوحيدة التي تميل فيها الطائرة هي أثناء الإقلاع والهبوط، حتى لو كنت تسافر إلى الجانب الآخر من العالم فلا بد أن يكون هناك منحنى، وهناك ليس كذلك. كن بصحة جيدة، فأنت تؤمن أن كل شيء له طابع.

  2. في الولايات المتحدة يعيش "تافهون" الإنسانية وليس من المستحيل أنهم اخترعوا قصص الجدة عندما كان الاتحاد السوفييتي (الراحل) منافساً لهم... وماذا فعلوا منذ ذلك الحين؟ لا شيء ولا شيء ولا شيء

  3. شخص ما

    حسنًا، الأقبية تحتفظ بالتعليقات مرة أخرى.

    كل ما عليك فعله هو استخدام google oleg oleynik (اسم المؤلف) وستجد عدة تفسيرات للأخطاء في الرابط الذي قدمته.

    في المرة القادمة، يرجى البحث عن الإجابات بنفسك، والآن بعد أن شرحت الطريقة، فأنت بالفعل طفل كبير يعرف كيفية استخدام Google. لا؟

  4. شخص ما
    إذن أنت تقول أن هناك ست قواعد لسفن الفضاء، وثلاث مركبات والكثير من المعدات الأخرى، وكل هذا جزء من برنامج مؤامرة يضم عشرات الآلاف من الأشخاص، بما في ذلك 24 رائد فضاء؟

    وهل تقول إن الروس متواطئون أيضًا في هذه المؤامرة؟
    وأستراليا شريكة أيضًا؟

    وكل هذا، بينما لا يوجد دليل واحد يؤيد رأيك؟

    مثير للإعجاب…

  5. تم العثور على حقيبة أدوات استخدمها نيل أرمسترونج شخصيًا أثناء الهبوط الأول على سطح القمر.

    http://rotter.net/forum/scoops1/180900.shtml؟؟؟؟

    ومن بين الأشياء فيلم صغير ربما تم استخدامه لتصوير الحدث. لست متأكدًا من أنها الكاميرا، ولكن هذه هي الفرصة لإعادة النظر في موضوع التصوير الفوتوغرافي.

  6. ما هو الدليل الذي قدمته بالضبط على أنهم أخذوك لتراهم عندما كنت طفلاً؟
    هذه هي النقطة بالضبط، ما أظهروه لك.
    مجرد وجود معدات على القمر لا يعني أن الإنسان كان هناك

  9. "ليس هناك ما يمكن تفسيره. بيت القصيد ليس ما إذا كانت هناك مركبة هبوط أم لا. النقطة المهمة هي ما إذا كانت قدم الإنسان قد وطأت على القمر أم لا. ربما لا".

  10. شخص ما
    ما تراه في صورة أبولو 15 ليس الجبال البعيدة على الإطلاق، بل تلة قريبة.

    وبغض النظر عن ذلك، كيف تفسر حقيقة قيام قمر صناعي يدور حول القمر اليوم بتصوير قاعدة مركبة الهبوط، عند نفس المعلم بالضبط على القمر، حيث هبطت المركبة الفضائية "المفترض"؟

    غذاء للفكر….

  15. شخص ما

    جزء andov ابحث على Google إذا كنت تريد، لا رائد فضاء ولا بطيخة (وليس بطيخة أيضًا)، وفقًا لهراء هذه العبقرية المالية، كان يجب أن تكون ميتًا منذ عامين أو نحو ذلك.

    كيف عرفت؟ أنا حقا بحاجة إلى نظارات، لقد ذهبت لشراء بعض منها اليوم.

  16. رأيت شيفرة في فيلم تقول أن يسوع كان سمكة طائرة ذات قرون وأن الكون كله عبارة عن باذنجان مزيف لن يأكله الإله مارتونتون على العشاء لأنه كان باللونين الأسود والأبيض وليس ملونًا.
    ووكلي
    أنت بحاجة إلى نظارات..وسماعة أذن أيضاً..
    الهراء الذي كتبته يمكن أن يقال عن أي فيلم رديء.
    ما تراه في الشرارة لا يمكن أن يقال إلا عن عبقرية كوبريك.

  24. غولم

    ومن المثير للاهتمام أنه بعد قراءة التعليقات لاحظتم أن المستجيبين لم يقدموا إجابة على سؤال إسرائيل في حين أن إسرائيل قالت بالفعل إنها تلقت إجابة على هذا السؤال.

    أزعم أن نسيم أعطى إجابة على السؤال لأنه فعل ذلك. الاقتباس المحرر هو إجابة على هذا السؤال. وإن شئت يمكنك رؤية المصدر في تعليقين لنسيم في بداية الموضوع. هل لديك صعوبات في القراءة أو الفهم تمنعك من رؤية أن هذا جواب لسؤال إسرائيل حول العلم؟

    لو كنت مكان إسرائيل لكنت أشعر بالأسف لأن شخصًا مثلك يدعمني. أنت تجسيد للأشياء التي يشكو منها.

  25. غولم
    لقد شاهدت عدة مرات فيلم الهبوط ووضع العلم (بما في ذلك البث المباشر). في الفيلم، يمكنك أن ترى أن العلم يرفرف أثناء عملية الإنزال حيث تم وضع العمود الداعم بقوة على الأرض. ولا يزال العلم يرفرف لعدم وجود مقاومة للهواء لتقييد الحركة. يوجد عمود أفقي فوق العلم لذا فمن الواضح سبب بقائه مرفوعًا.

    في كتاب فضح الأساطير كان هناك فصل حيث أجروا تجربة - لقد وضعوا علمًا مشابهًا في غرفة مفرغة. ترى نفس الحركات كما في فيلم الهبوط.

    لا يوجد شخص جدي يأخذ هذا الأمر على محمل الجد، لا المتحدث باسم ناسا ولا المدير السابق لوكالة الفضاء البروفيسور هار إيفان.

    قلت كل هذا منذ زمن طويل. ما الخطأ فى ذلك؟

  26. المشي القرف
    سؤال إسرائيل كان عن العلم.
    كنت مهتمًا أيضًا بالإجابة.
    وبعد قراءة التعليقات لاحظت أن المعلقين لم يقدموا إجابة على سؤاله.
    ليس من الواضح لماذا تدعي أن هذا الغبي نسيم أعطى إجابة لسؤاله. وسأكون ممتنا لو تفضلتم هنا بإجابة مرضية على السؤال الذي طرحته إسرائيل.
    شكرا لك وحظا سعيدا.

  28. شخص ما

    يبدو لي أن هذا هو الفيلم الذي تحدث عنه نسيم سابقًا.

    رأيت شيفرة في فيلم تقول أن يسوع كان سمكة طائرة ذات قرون وأن الكون كله عبارة عن باذنجان مزيف لن يأكله الإله مارتونتون على العشاء لأنه كان باللونين الأسود والأبيض وليس ملونًا.

  29. إسرائيل

    إنني أخالف أوامر وزارة الدفاع التي أمرتني بعدم الرد عليك لسؤالك هذا، ولكن ليكن.

    إذا كان من الواضح تمامًا أن X لم يفهم ما كنت تكتبه، فكيف يمكنك أن تقول الأشياء بشكل مباشر وبأوضح طريقة؟

    بالمناسبة، إذا كنت تهتم بالأشياء في البداية وتزيل الاقتباسات من كلمات نسيم مع المحتوى، (بدلاً من البحث عن الكلمات المسيئة)، فستجد أنك في ردوده الأولى تلقيت إجابة على ردك الأول سؤال. (نيسيم، أعتذر مقدمًا عن التحرير الرائج)
    "العلم لا يرفرف في مهب الريح. وعندما تعلق العمود يرفرف العلم بسبب الحركة، وعدم وجود هواء يقيد الحركة. يستقر بعد ذلك ولا يتحرك بوصة واحدة. العلم معلق على عمود أفقي."

    وذلك حتى قبل أن أجيب على سؤالك. إذا لم تكن متشوقًا للحصول على إجابات لسؤالك الثاني فربما لاحظت ذلك.

  30. يارون

    أنا سعيد لأنك وجدت الإجابات على أسئلتك. طرح الأسئلة أمر رائع وشرعي للغاية، فمن الصعب الحصول على إجابات دون طرح الأسئلة. يجب عليك أيضًا أن تتذكر دائمًا أن تكون منفتحًا للاستماع إلى الإجابات، وأن تكون مستعدًا للتعمق في الأشياء التي ليس من السهل بالضرورة فهمها بطريقة بديهية بسيطة.

    عادةً ما تكون هناك علامات تحذيرية واضحة جدًا للنظريات التي لا أساس لها من الصحة على الإنترنت.
    يأتون في أفلام مصحوبة بموسيقى درامية أو غامضة.
    يتم تقديم المطالبات كحقائق بديهية ولا تقبل الجدل.
    في كثير من الأحيان، تأتي الاستشهادات من بعض المصادر التي تدعم الادعاء دون رابط للمصدر.
    إذا تم عرض المصادر، فسيظهر الاقتباس خارج السياق (عادة عندما تنظر إلى الاقتباس في المصدر تجد أنه لا يقول ما يقوله الفيلم في الفيلم).
    يتم عرض شيء ما وتفسيره بعيد المدى جدًا مقارنة بما يقوله، ويمكنك بسهولة التفكير في عدد من الأشياء التي كان من المنطقي التفكير فيها قبل النتيجة التي يصل إليها الفيلم ويطلب منك ذلك. الوصول إليها معها.
    يقوم صانعو الأفلام بإنتاج عدد قليل من الأفلام التي تظهر فيها نظريات إضافية غالبًا ما تكون غير متسقة مع النظرية (أو بشكل عام مع بعضها البعض)
    يبدأ YouTube في التوصية بأشياء تبدو أكثر وأكثر وهمية في التوصيات المقدمة لك.

    لا بد أنني نسيت بعض العلامات الشائعة الأخرى، لكن إذا كانت النظرية شائعة بما فيه الكفاية، فيكفي أحيانًا كتابة اسم الفيلم أو النظرية وإضافة كلمة فضح والبحث والحصول على تفسير للتشويهات المقدمة هناك.

    رائع، لقد نشر الموقع الآن جميع تعليقاتي من الأقبية ويبدو أن التعليقات أرسلت بريدًا عشوائيًا إلى كل شيء.

  31. غولم

    ردك يجسد ما كنت أشعر به هنا في الآونة الأخيرة، ولكن ليس هناك أي داع للغضب هنا. ومن المؤسف أن التراخي تجاه العنف والعنف أدى إلى هذا الانخفاض الكبير في جودة المناقشات على الموقع.

  33. وكما يقولون: العقول العظيمة تفكر بنفس الطريقة..
    لذلك تقاعدت العقول العظيمة من الموقع. ولم يبق إلا العقول الصغيرة (التي اتضح أنها تفكر أيضًا بنفس الطريقة. وهي طريقة معاكسة للعقول الكبيرة).

  34. إسرائيل
    على أية حال، من المؤسف أنك انزعجت. أنها لا تستحق ذلك. تلك التي كانت تستحق العناء لم تعد موجودة على الموقع (كما ذكرت).

  39. المعجزات

    يوجد فيديو للعلم الأمريكي وهو يرفرف على سطح القمر.

    كثير من الناس سوف يعتقدون أن هذا مشهد غريب. السؤال مشروع ولست وحدي من طرحه. وذكرت أيضًا أن هناك بالتأكيد تفسيرًا، أردت فقط أن أعرف ما هو التفسير الرسمي، خاصة وأن المقال ذكر أرواحًا على القمر.

    ولم يتطرق المتحدث باسم ناسا إلى مسألة العلم في المقال.

    لقد ارتكبت خطأ بطرح سؤال فني بسيط.

    حتى الآن الأمر بسيط. حقائق.

    يدخل نسيم، كلي العلم، ذو غرور كبير وعقل صغير.

    سؤالي الفني البسيط تحول على الفور إلى مستنقع للحفر فيه، حملة صليبية عنيفة مصحوبة بالشتائم والشتائم.

    وإذا كان هناك أي محتوى فيه. لكن من الواضح تمامًا أن الأمي الصغير الذي يعاني من عسر القراءة لم يفهم ببساطة ما كنت أكتبه، وأبخرة الويسكي التي ملأته كشفت عن وجهه الحقيقي، كما يقولون، يدخل النبيذ ويخرج سرًا.

    ليس لدي مشكلة في كتابة هذا لأنني أعلم أنه لن يعلق أحد على الأسلوب والعنف. وذلك لأن الموقع العلمي تحول إلى سلة مهملات في السنوات الأخيرة، وقد استولى عليه المرضى النفسيون العنيفون والملاحقون المجانين. كل تلك الأصفار التي لا تركز اهتمامها على المقالات أو التعليقات، بل على المعلقين.

    افتح أي مقال في العام الماضي وشاهد لغة السوق التي سيطرت على المناقشات هنا. الإهانات والشتائم والعنف. قارن هذا بالمناقشات التي كانت هنا قبل بضع سنوات، حتى قبل أن يفر جميع المعلقين الأذكياء اللطيفين من الموقع.

    من المعروف أن هناك مواقع يمكن أن تصاب فيها بالفيروسات. وفي حالة العالم، يشمل ذلك أيضًا داء الكلب والقدم والفم.

    انتبه إلى آفي بيليزوفسكي، إذا كنت تقرأ أو تهتم على الإطلاق بما سيصبح على موقع الويب الخاص بك.

  43. إسرائيل
    اهدأ 🙂
    لقد كتبت "يبدو العلم وكأنه يرفرف... يثير العديد من الأسئلة... المتحدث باسم ناسا الذي تناول العديد من الأسئلة لم يجيب على السؤال". هل تتساءل عن حقيقة برنامج الفضاء؟ هل تتساءل عن نزاهة المتحدث باسم ناسا؟

    ألا يمكنك قضاء 5 دقائق في التحقق من الموضوع؟ أو 5 دقائق من التفكير؟ هل يبدو هذا حقا "غريبا" بالنسبة لك؟ هل شاهدت الفيلم حتى؟

    أعتذر عن الإشارة إلى كلامك. لن يحدث مرة أخرى.

  44. المعجزات
    تمكن أحد رواد الفضاء الثلاثة الذين يُفترض أنهم ماتوا من الفرار (إذا لم أكن مخطئًا، فهو الممثل بيل كوسبي)، وبقي لفترة في الصحراء في ولاية نيفادا، وتمكن من البقاء على قيد الحياة ومن خلال الأصدقاء وصل إلى حفل تأبين له ولأصدقائه. "للرحلة". وبطبيعة الحال، يحدث ضجة كبيرة ثم يتم الكشف عن المسؤولين عن ذلك الفشل المزعوم، وهنا ينتهي الفيلم. نظرًا لأنك ولدت في الولايات المتحدة الأمريكية، فقد تتمكن من تأكيد فرضيتي القائلة بأن أيام إدغار هوفر المظلمة محسوسة في الفيلم.

  45. المعجزات

    حقيقة أنك أحمق يصعب فهمه لا تجعلني مثقفًا.

    كتبت: "يبدو العلم وكأنه يرفرف. وفي مقالتنا أيضًا يتم تقديم الشرح وكأن هناك أرواحًا على القمر، مما يثير العديد من التساؤلات. من الواضح (على الأقل بالنسبة لي) أن هناك تفسيرا منطقيا لظاهرة العلم وكنت أبحث عنه، لأن المتحدث باسم ناسا الذي تناول العديد من الأسئلة لم يتطرق إلى السؤال أو فاتني إجابته".

    أنا أتحكم في ما أكتب، وليس ما يفهم من كلامي.

    وحتى لو لم تفهم، أو فهمت شيئًا مختلفًا عما تؤمن به، أو قلت أشياء لا تحبها، فهل هذا يعطيك الحق في أن تبدأ بالصراخ والسب؟ هل فكرت فيما يعنيه هذا عنك وعن نوعك؟

    من الجيد أنك أظهرت وجهك الحقيقي. خلف واجهة المثقف الذي يعرف كل شيء، يختبئ عقل صغير بدائي دافئ ينتظر اللحظة المناسبة للثوران.

    أنت لست الوحيد الذي يستطيع لعب هذه اللعبة، وعليك أن تعتذر الآن وتفتح صفحة جديدة.

  47. حياة
    أتذكر فيلمًا مشابهًا، ربما هذا هو. في الفيلم رأيت رواد الفضاء يتعاونون في البداية. يجلسون في الاستوديو ويلعبون عملية الإقلاع في نفس الوقت الذي يتم فيه إطلاق صاروخ بدون طيار.
    ينفجر الصاروخ عند الإطلاق، ويدرك رواد الفضاء أنهم في ورطة....

  48. المعجزات
    أتذكر أنه منذ سنوات شاهدت فيلمًا بعنوان "Cupricon 1". أعتقد أنك تعرفه. في هذا الفيلم، كان من المفترض أن ترسل الولايات المتحدة رحلة استكشافية إلى المريخ. لأسباب فنية تم إلغاء الإطلاق. أُجبر رواد الفضاء على ترك سفينة الفضاء قبل الإطلاق وتم نقلهم إلى أحد الاستوديوهات في هوليوود حيث من المفترض أنهم قاموا بالهبوط على المريخ. المشكلة في هذا الفيلم هي أنه تم استخدام نموذج لمركبة الهبوط الفضائية أبولو وأن مثل هذه المركبة الفضائية لم تكن لتنجو أبدًا من دخول الغلاف الجوي للمريخ لسبب واحد فقط. ليس لديها هيكل ديناميكي هوائي. ومن الممكن أن يكون هذا الفيلم هو الأساس لتلك المؤامرات المختلفة وكل الهراء الذي اخترعوا من هنا حتى إعلان جديد أنه من المفترض عدم الهبوط على القمر. يحتاج الفيلم أيضًا إلى أن يُبنى بطريقة معقولة.

  49. يارون
    أوافق على أن الصفحة أكثر إثارة للاهتمام 🙂

    عندما كنت طفلاً، كان لي شرف العيش بالقرب من محطة استقبال باركس حيث تم استقبال بث أبولو 11، وتم اصطحابنا من المدرسة لمشاهدة الهبوط على الهواء مباشرة. لقد كانت تجربة مذهلة، ووقتًا رائعًا.

    والآن يأتي رجل حكيم مثل إسرائيل، وبطريقته الخاصة، يقول إن هناك نقاط غير واضحة في القصة. وهو لا يرى المفارقة في ادعاء العلم، ويتجاهل التفنيدات المعروفة لهذا الهراء، بل ويستغرب أن يبقى السؤال مفتوحا في هذا الفيلم الغبي.

    يارون، إذا كنت تعتقد أن شيئًا ما هو مؤامرة، فراجع ويكيبيديا. إنه ليس الكتاب المقدس، على العكس من ذلك، فكل شيء مكتوب هناك تقريبًا له أساس جيد وموثوق.

    سمعت ذات مرة دليلاً على أن ستانلي كوبريك هو من أخرج عملية الهبوط: في فيلم "The Spark" تم تصوير جزء من الفيلم في أحد الفنادق، في الغرفة رقم 237 !!!!! مذهل، أليس كذلك؟ بعد كل شيء، المسافة إلى القمر هي... 238,000 ميل!!! كل ما عليك فعله هو إضافة 1، وضربه في 1000، لا يمكن أن يكون ذلك مجرد صدفة، أليس كذلك؟ وهناك أدلة قاطعة أكثر! على سبيل المثال، يتم استخدام كلمة الكل هناك. لا بد أنها كانت إشارة إلى A11، أي أبولو 11.

    أتمنى أن لا أكون قد جعلت الصفحة مملة...

  50. المعجزات
    هناك أشخاص لم يولدوا في عام 69 وهناك من لغتهم الإنجليزية أجنبية عليهم، الخ، لكن هذا لا يجعل منهم أغبياء أو حمقى أو حثالة، ربما عنوان الصفحة يتطلب مناقشة لهؤلاء الأشخاص الذين لا يعرفون حقا هذا الموضوع. هذا كل شيء.
    لم أتصرف ببراءة، كان من المهم بالنسبة لي أن أستكمل الموضوع حتى النهاية، وسوف تتفقون معي على أن الصفحة أصبحت أكثر إثارة للاهتمام اليوم.

  51. يارون
    مازلت أكتب بلطف مقارنة بما أشعر به :). انظر إلى الأمر بهذه الطريقة: هناك دليل قاطع على وصولهم إلى القمر. يكتب شخص مشكوك فيه كتابًا منخفض المستوى عنه، وعدة أفلام مليئة بالمغالطات، وتخرج الأشياء من سياقها، وحتى أكاذيب صارخة، من المفترض أنها تؤكد الكتاب - ويختار الناس في الواقع تصديق الهراء القابل للدحض الموصوف هنا.

    فالإنسان العادل يجب أن يراجع نفسه قبل أن يتخذ أي موقف، خاصة عندما يكون هذا الموقف يمس بمصداقية وشرف فئة كبيرة من الناس.

    من المحتمل أنك تصرفت بدافع البراءة، لكن أعتقد أنه كان بإمكانك توقع المزيد من النزاهة من شخص ذكي.

  52. ووكي
    لقد قرأت بعناية كل المواد التي ربطتني بها وهي مقنعة تماماً وأعترف أن لدي شكوك ولكن الآن اقتنعت بالتأكيد لقد ذهبت إلى أقصى الحدود في الأسئلة حتى أستنفد كل الإجابات وهذا هو مشروعة تمامًا.. ربما بصرف النظر عن حقيقة أنني ذكرت بحزم أنه لا يمكنك تجاوز الأحزمة (عن طريق الخطأ بالتأكيد) فإن جميع الأسئلة الأخرى، كما قلت أدناه، صعبة بعض الشيء، أعتقد أنه كان ينبغي طرحها. ما من المؤكد أن راكب الأمواج العادي سيأتي إلى الصفحة في المرة القادمة التي سيحصل فيها على جميع الإجابات.
    تمكنت من سحب 111 ردًا....هذا جميل.
    شكرا.
    نسيم، توقف عن الصراخ، إنه عدم احترام.

  54. الجزء الاخير

    مثال: أحد الادعاءات المقدمة هو أن الولايات المتحدة زيفت الهبوط على سطح القمر من أجل الحصول على رأس مال سياسي وإخافة روسيا. كانت روسيا والولايات المتحدة خلال هذه الفترة في منتصف (إن لم يكن في ذروتها) الحرب الباردة. في ذلك الوقت كان للولايات المتحدة وروسيا جواسيس في كل حفرة يمينًا ويسارًا. ستحقق روسيا أرباحًا دعائية ضخمة من الكشف عن زيف الهبوط على سطح القمر، واحتمال أنه إذا كان هناك مثل هذا الزيف فلن يكتشفوه يميل إلى الصفر. ولماذا، بحسب أنصار المؤامرة، لم تكشف روسيا التزوير؟ ليس لديهم إجابة على ذلك. تعرف لماذا؟ هذه الإجابة لا تهمهم لأنها لا تدعم ما يريدون إدراكه على أنه حقيقة. هناك نقص في الاستعداد للحد الأدنى من التفكير النقدي هنا.

  55. سأعطيك مثالا. أحد الادعاءات التي يتم تقديمها هو أن الولايات المتحدة زيفت الهبوط على سطح القمر من أجل الحصول على رأس مال سياسي وإخافة روسيا. كانت روسيا والولايات المتحدة في ذلك الوقت في خضم (إن لم يكن في ذروة) الحرب الباردة. في ذلك الوقت كان للولايات المتحدة وروسيا جواسيس في كل حفرة يمينًا ويسارًا. ستحقق روسيا أرباحًا دعائية ضخمة من الكشف عن زيف الهبوط على سطح القمر، واحتمال أنه إذا كان هناك مثل هذا الزيف فلن يكتشفوه يميل إلى الصفر. ولماذا، بحسب أنصار المؤامرة، لم تكشف روسيا التزوير؟ ليس لديهم إجابة على ذلك. تعرف لماذا؟ هذه الإجابة لا تهمهم لأنها لا تدعم ما يريدون إدراكه على أنه حقيقة. هناك نقص في الاستعداد للحد الأدنى من التفكير النقدي هنا.

  56. لذا فهو ليس كذلك. وعندما تتعمق في الأمر، تجد أن الادعاءات المرفوعة ضدهم ليست بنفس وزن تفسيرات العلماء على الإطلاق. عندما تنظر بعمق إلى هذه الادعاءات المضادة، تجد عدم الاتساق، ونقص خطير للغاية في الفهم، والتجاهل المزمن للتفاصيل، وإخراج البيانات من سياقها وتقديمها بطريقة خاطئة. ترى أشخاصًا لا يريدون سماع الإجابات ولكنهم يريدون فقط الحفاظ على تصوراتهم بأي ثمن. السبب وراء سهولة فهم هذه النظريات هو أنها لا تستخدم بيانات كاملة، ولا تتطلب فهمًا للموضوع، وتطلب من الشخص الذي يفتقر إلى الخلفية والمعرفة في هذا المجال التوصل إلى استنتاجات مبنية على ما يسمى بالفطرة السليمة في الأماكن التي لا تخدمه على الإطلاق.

  57. لذا فهو ليس كذلك. وعندما تتعمق في الأمر، تجد أن الادعاءات المرفوعة ضدهم ليست بنفس وزن تفسيرات العلماء على الإطلاق. عندما تنظر بعمق إلى هذه الادعاءات المضادة، تجد عدم الاتساق، ونقص خطير للغاية في الفهم، والتجاهل المزمن للتفاصيل، وإخراج البيانات من سياقها وتقديمها بطريقة خاطئة. ترى أشخاصًا لا يريدون سماع الإجابات ولكنهم يريدون فقط الحفاظ على تصوراتهم بأي ثمن. السبب وراء سهولة فهم هذه النظريات هو أنها لا تستخدم بيانات كاملة، ولا تتطلب فهمًا للموضوع، وتطلب من الشخص الذي يفتقر إلى الخلفية والمعرفة في هذا المجال التوصل إلى استنتاجات مبنية على ما يسمى بالفطرة السليمة في الأماكن التي لا تخدمه على الإطلاق.

    سأعطيك مثالا. أحد الادعاءات التي يتم تقديمها هو أن الولايات المتحدة زيفت الهبوط على سطح القمر من أجل الحصول على رأس مال سياسي وإخافة روسيا. كانت روسيا والولايات المتحدة في ذلك الوقت في خضم (إن لم يكن في ذروة) الحرب الباردة. في ذلك الوقت كان للولايات المتحدة وروسيا جواسيس في كل حفرة يمينًا ويسارًا. ستحقق روسيا أرباحًا دعائية ضخمة من الكشف عن زيف الهبوط على سطح القمر، واحتمال أنه إذا كان هناك مثل هذا الزيف فلن يكتشفوه يميل إلى الصفر. ولماذا، بحسب أنصار المؤامرة، لم تكشف روسيا التزوير؟ ليس لديهم إجابة على ذلك. تعرف لماذا؟ هذه الإجابة لا تهمهم لأنها لا تدعم ما يريدون إدراكه على أنه حقيقة. هناك نقص في الاستعداد للحد الأدنى من التفكير النقدي هنا.

  58. ارمسترونغ ليس مستعداً أن يقسم على قلبك ويجمع 5000 دولار في ثانية لنفس السبب الذي يجعلك إذا ذهبت إلى أحد الحائزين على جائزة نوبل وطلبت منه أن يقسم أنه لم يسرق بحثه، فلن يفعل ذلك (نعم، ولو عرضت عليه مبلغاً من المال لا يحتاج إليه على أية حال). لنفس السبب، فإن أي شخص يحترم نفسه لن يأخذ المال ليقسم أنه لم يغتصب أخته. (إذا لم يكن الأمر واضحا لك، أخبرني وسأشرح لك)

    كما أنه لم يقل أن دافع الضرائب الأميركي لا يحق له الرد، بل قال إن المحرض الذي أمامه لا يحق له الرد. لقد أعطى بالفعل إجابته مرات كافية لدرجة أن أولئك الذين أرادوا الاستماع قد سمعوها بالفعل. ولم يخف جوابه على السؤال عن الجمهور، فأين الجزء هنا الذي يفترض أنه ليس من حق الجمهور معرفته؟

  59. ارمسترونغ ليس مستعداً أن يقسم على قلبك ويجمع 5000 دولار في ثانية لنفس السبب الذي يجعلك إذا ذهبت إلى أحد الحائزين على جائزة نوبل وطلبت منه أن يقسم أنه لم يسرق بحثه، فلن يفعل ذلك (نعم، ولو عرضت عليه مبلغاً من المال لا يحتاج إليه على أية حال). لنفس السبب، فإن أي إنسان يحترم نفسه لن يأخذ المال ليقسم على ما هو واضح. (إذا لم يكن الأمر واضحا لك، أخبرني وسأشرح لك)

    كما أنه لم يقل أن دافع الضرائب الأميركي لا يحق له الرد، بل قال إن المحرض الذي أمامه لا يحق له الرد. لقد أعطى بالفعل إجابته مرات كافية لدرجة أن أولئك الذين أرادوا الاستماع قد سمعوها بالفعل. ولم يخف جوابه على السؤال عن الجمهور، فأين الجزء هنا الذي يفترض أنه ليس من حق الجمهور معرفته؟

    لذا فهو ليس كذلك. وعندما تتعمق في الأمر، تجد أن الادعاءات المرفوعة ضدهم ليست بنفس وزن تفسيرات العلماء على الإطلاق. عندما تنظر بعمق إلى هذه الادعاءات المضادة، تجد عدم الاتساق، ونقص خطير للغاية في الفهم، والتجاهل المزمن للتفاصيل، وإخراج البيانات من سياقها وتقديمها بطريقة خاطئة. ترى أشخاصًا لا يريدون سماع الإجابات ولكنهم يريدون فقط الحفاظ على تصوراتهم بأي ثمن. السبب وراء سهولة فهم هذه النظريات هو أنها لا تستخدم بيانات كاملة، ولا تتطلب فهمًا للموضوع، وتطلب من الشخص الذي يفتقر إلى الخلفية والمعرفة في هذا المجال التوصل إلى استنتاجات مبنية على ما يسمى بالفطرة السليمة في الأماكن التي لا تخدمه على الإطلاق.

    سأعطيك مثالا. أحد الادعاءات التي يتم تقديمها هو أن الولايات المتحدة زيفت الهبوط على سطح القمر من أجل الحصول على رأس مال سياسي وإخافة روسيا. كانت روسيا والولايات المتحدة في ذلك الوقت في خضم (إن لم يكن في ذروة) الحرب الباردة. في ذلك الوقت كان للولايات المتحدة وروسيا جواسيس في كل حفرة يمينًا ويسارًا. ستحقق روسيا أرباحًا دعائية ضخمة من الكشف عن زيف الهبوط على سطح القمر، واحتمال أنه إذا كان هناك مثل هذا الزيف فلن يكتشفوه يميل إلى الصفر. ولماذا، بحسب أنصار المؤامرة، لم تكشف روسيا التزوير؟ ليس لديهم إجابة على ذلك. تعرف لماذا؟ هذه الإجابة لا تهمهم لأنها لا تدعم ما يريدون إدراكه على أنه حقيقة. هناك نقص في الاستعداد للحد الأدنى من التفكير النقدي هنا

  60. جزء ثان

    ارمسترونغ ليس مستعداً أن يقسم على قلبك ويجمع 5000 دولار في ثانية لنفس السبب الذي يجعلك إذا ذهبت إلى أحد الحائزين على جائزة نوبل وطلبت منه أن يقسم أنه لم يسرق بحثه، فلن يفعل ذلك (نعم، ولو عرضت عليه مبلغاً من المال لا يحتاج إليه على أية حال). لنفس السبب، فإن أي شخص يحترم نفسه لن يأخذ المال ليقسم أنه لم يغتصب أخته. (إذا لم يكن الأمر واضحا لك، أخبرني وسأشرح لك)

    كما أنه لم يقل أن دافع الضرائب الأميركي لا يحق له الرد، بل قال إن المحرض الذي أمامه لا يحق له الرد. لقد أعطى بالفعل إجابته مرات كافية لدرجة أن أولئك الذين أرادوا الاستماع قد سمعوها بالفعل. ولم يخف جوابه على السؤال عن الجمهور، فأين الجزء هنا الذي يفترض أنه ليس من حق الجمهور معرفته؟

    لذا فهو ليس كذلك. وعندما تتعمق في الأمر، تجد أن الادعاءات المرفوعة ضدهم ليست بنفس وزن تفسيرات العلماء على الإطلاق. عندما تنظر بعمق إلى هذه الادعاءات المضادة، تجد عدم الاتساق، ونقص خطير للغاية في الفهم، والتجاهل المزمن للتفاصيل، وإخراج البيانات من سياقها وتقديمها بطريقة خاطئة. ترى أشخاصًا لا يريدون سماع الإجابات ولكنهم يريدون فقط الحفاظ على تصوراتهم بأي ثمن. السبب وراء سهولة فهم هذه النظريات هو أنها لا تستخدم بيانات كاملة، ولا تتطلب فهمًا للموضوع، وتطلب من الشخص الذي يفتقر إلى الخلفية والمعرفة في هذا المجال التوصل إلى استنتاجات مبنية على ما يسمى بالفطرة السليمة في الأماكن التي لا تخدمه على الإطلاق.

    سأعطيك مثالا. أحد الادعاءات التي يتم تقديمها هو أن الولايات المتحدة زيفت الهبوط على سطح القمر من أجل الحصول على رأس مال سياسي وإخافة روسيا. كانت روسيا والولايات المتحدة في ذلك الوقت في خضم (إن لم يكن في ذروة) الحرب الباردة. في ذلك الوقت كان للولايات المتحدة وروسيا جواسيس في كل حفرة يمينًا ويسارًا. ستحقق روسيا أرباحًا دعائية ضخمة من الكشف عن زيف الهبوط على سطح القمر، واحتمال أنه إذا كان هناك مثل هذا الزيف فلن يكتشفوه يميل إلى الصفر. ولماذا، بحسب أنصار المؤامرة، لم تكشف روسيا التزوير؟ ليس لديهم إجابة على ذلك. تعرف لماذا؟ هذه الإجابة لا تهمهم لأنها لا تدعم ما يريدون إدراكه على أنه حقيقة. هناك نقص في الاستعداد للحد الأدنى من التفكير النقدي هنا.

  61. يارون

    حسنا، دعونا نحاول في أجزاء

    والمفروض أن أفهم من صمتك أنك ذهبت إلى مصادره لترى إن كانوا يقولون ما يدعي أنهم يقولونه، ورأيت أنهم لم يفعلوا ذلك، وأنت تتفق معي في هذه النقطة، أم أنك لم تكلف نفسك عناء ذلك و لذلك لا فائدة من الإجابة؟

    نظرية المؤامرة لأن الادعاء هو أن هناك مؤامرة من قبل المسؤولين الحكوميين ووكالة ناسا لإخفاء حقيقة البعثات إلى القمر عن الجمهور. ماذا يفترض أن يسمى عندما يقدم شخص ما نظرية تدعي أن هناك مؤامرة حول شيء ما؟

    الأشياء الموجودة في هذا الفيديو الطويل بعيدة جدًا عن أن تكون علمية (لسوء الحظ، من الأسهل بكثير أن تبدو علميًا بدلاً من أن تكون كذلك)، فهي مجرد تكرار لنفس الأشياء السخيفة التي سبق أن تم طرحها مرات لا تحصى من قبل المتحمسين لنظرية المؤامرة فيما يتعلق بالهبوط على القمر، والذي توجد إجابات عليه في الرابط الذي أحضرته لك. هل قرأت الأشياء هناك؟ هل تريد مني أن أجد لك نفس الأشياء في مقاطع الفيديو؟

    لماذا بالمناسبة اخترتم تصديق هذه النظرية وليس أولئك الذين يؤكدون أن هناك مباني وسفن فضائية غريبة على القمر وبالتالي أوقفت الرحلات الجوية إليه؟ هذه موجودة أيضًا وهناك عدد لا بأس به من مقاطع الفيديو عنها على موقع YouTube (وينطبق الشيء نفسه على الحياة الذكية والمباني على المريخ والسفن الفضائية الضخمة التي تطير في جميع أنحاء النظام الشمسي). مستوى جديتها لا يختلف إطلاقاً عن مستوى الفيديوهات التي تعرضها.

    ماذا يعني أنه يتحدث عن الإشعاع الشديد؟ كان الأمر نفسه قبل 55 عامًا. ولا يقول ذلك كشيء جديد.

    يتحدث عن جمع البيانات لأوريون على وجه التحديد. اطلب من إسرائيل أن تشرح لك كيفية إخراج الأمور من سياقها ولماذا عندما تفعل ذلك فإنك تسيء فهم الأمور؟

    كان الإشعاع الخطير خطيرًا أيضًا في أبولو، وهذا لا يغير من حقيقة أنه لا يزال خطيرًا. لا شيء متجدد. لماذا وكيف تسمع أن هناك شيئًا جديدًا هنا؟ هذا فيديو يهدف إلى الشرح للأشخاص الذين ليس لديهم خلفية. قد تتفاجأ، لكن الكثير من الناس لا يعرفون شيئًا أو لا يعرفون شيئًا تقريبًا عن هذا الأمر. هل تريده ألا يشرح لهم التحديات التي تواجه متآمري أوريون؟

    نعم، عليهم حل مشكلة المرور عبر أحزمة فان ألين لمركبة أوريون، هذه مركبة جديدة، تم تصميمها وإعادة تصميمها لمهمات جديدة ومختلفة، وجزء من هذا التصميم والتخطيط يستخدم أيضًا المعرفة المكتسبة من برنامج أبولو .

    قامت سوبارو بحل مشكلة كيفية إنتاج سيارة تسير بسرعة 100 كم/ساعة منذ عدة عقود. لسبب ما ما زالوا يصممون ويخططون لمركبات جديدة مختلفة. تعتبر مقاومة الهواء مشكلة صعبة حتى الآن عند تصميم السيارة وتخطيطها. لا يعني ذلك أن المصممين والمخططين يأتون ويقولون لأنفسهم: "أوه، لا توجد مشكلة، لقد قمنا بحلها بالفعل منذ 30 عامًا. لسنا بحاجة إلى تغيير أي شيء أو اختبار أي شيء جديد في تصميمنا الجديد لأنها مشكلة قمنا بالفعل بحلها" تم حلها." لا يزال يتعين عليهم أخذ بيانات مقاومة الرياح في الاعتبار عند تصميم مركبة جديدة. هذا لا يعني أنهم لم يتغلبوا على المشكلة من قبل.

  62. المعجزات

    من المؤكد أنك قصدت أنني دائمًا أقول الأشياء بشكل مباشر وبأكثر الطرق وضوحًا، لكن المعلقين المتهورين وغير الصبر دائمًا ما يقرأون نصف جملة ويستخلصون استنتاجات خاطئة يستخدمونها لإظهار مدى ذكائهم وفهمهم بينما في الواقع لا يكشفون إلا عن آرائهم. غباء.

    وكدليل على الجملة التي كتبتها سابقًا: "عندما شاهدت الفيلم للمرة الأولى، اعتقدت أنه من الأسهل الهبوط على القمر، وحتى على الشمس (إذا أتيت ليلًا) من اختلاق مثل هذا التعقيد مؤامرة." هل من الممكن أن أفهم الأمر بطريقة مختلفة عما أقصده؟

    أعتقد أن بياني حول تشابك مراوح المركبة الفضائية في حزام فان ألين هو أيضًا بيان مناهض للعلم؟

    حفنة من البلهاء. ولديك الجرأة على استخدام عبارات مثل أحمق، معتوه، غبي، كاذب، كسول..

    برج الحمل يحدث أمام عينيك.

    عند إعادة التفكير، من العار أن نضيع مقولة جميلة. لن تفهم على أي حال.

    يعرف النفس الصالحة في موته.

    عفوا.. مرة أخرى مضيعة للكلمات.

  63. إسرائيل
    هذا لا يبدو صحيحًا بالنسبة لي حقًا - شكرًا!

    إسرائيل، أنت لم تقل ذلك مباشرة. لا تقول الأشياء بشكل مباشر أبدًا، ولكن دائمًا بطريقة ملتوية حتى لا يمكن نقلها إليك...

    إسرائيل "العاقل" يستطيع أن يفهم من كلامك أن هناك مبررا ما لفكرة المؤامرة. هل تريد أن تخبرني أنك لا تراه؟

  65. إسرائيل
    تحدثت عن المهندس بيل كيسينج.. أفهم أنه مرجع في نظرك في شؤون الفضاء؟ من المؤسف أنك لا تعلم أن هذا الرجل ليس مهندسًا تمامًا... لكنه بالتأكيد ذو سلطة لديك!

    أنت غبي دائمًا ولا تتحمل مسؤولية ما تقوله. بدلاً من التحقق من القصة الرئيسية، وكأنك لم تتحقق من مصدرك، فإنك تلمح فقط إلى أنه قد يكون هناك شيء ما لها بعد كل شيء….

    أنت فقط تطرح الأسئلة، ولا تبدي رأيًا، ولا تقول أي شيء، ولا تنتبه لما يقال لك.

    بدلاً من أن تحاول حرق الغباء من العالم، أنت تبرر ذلك. الشك له مكان، وأنت، في رأيي، لا تعرف ما هو هذا المكان. حبل.

    ليس لديك سبب حقيقي للشك في برنامج أبولو. لا يوجد شيء وراء هذا الغباء ويجب أن تعرف ذلك. لكن بدلاً من محاربة الظاهرة، فإنك تعززها، وكأن هناك أي شك هنا.

    سأقولها مرة أخرى - بدلاً من التحقق من قضية العلم وإسكات أولئك الذين يؤمنون بهراء المؤامرة، فإنك "تطرح سؤالاً بريئًا"، وتسلط الضوء على اقتباس تعرف أنه غير ذي صلة. وأنت تفعل ذلك مرارًا وتكرارًا.

    إذن أنت لا تصف رواد الفضاء بالكاذبين، أنت فقط تثير الاحتمال…..

  66. ووكي

    لم أكن أرغب في إرباك أي شخص. إذا أخطأت، فقد فعلت ذلك بنفسك.

    نسيم مشغول حاليًا بمحاولة عبثًا العثور على الاقتباس من كلمتي، والذي يقول "يؤذي الأشخاص الذين أقدرهم كثيرًا". دون أي مبرر". يبدو لي أنه عندما أشعر باليأس، فإنه سيعود إلى رشده ويعود ليكون من أعمالي.

  67. إسرائيل

    لا أعرف ما الذي تتحدث عنه من حيث علم النفس. إذا أردت أن تربكني، فقد نجحت. على أية حال، عمل نسيم مع أشخاص ينكرون عمل الأشخاص المشاركين في مشروع أبولو. فإذا كنت منهم فقد نجح فيك، وإذا لم تكن منهم (والذي أفهمه موقفك)، فهو لم ينجح فيك.

    أنا لا أفهم حتى لماذا نهتم بهذا. أريد فقط أن يخرج ردي على آرون من الأقبية ولكن يبدو أن الموقع لا ينوي حدوث ذلك.

  68. المعجزات

    حاول التغلب على عسر القراءة واضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه للحظة وابحث لي عن الاقتباس من خطابي الذي تقول إنه يؤذي الأشخاص الذين تقدرهم كثيرًا.

    أنا منتظر.

  69. ووكي

    تخصص علم النفس.

    إذا لم تفهم، سألت سؤالا فنيا حول العلم. لقد ذكرت مسبقًا أنني لا أقتنع بنظرية المؤامرة.

    مسألة قريبة

    يبدو لي أنه في المقابلة مع غالي جيش الدفاع الإسرائيلي، تحدث رابين عن الرياح الشمسية التي تضرب القمر، ومن هناك تطورت إلى رياح القمر.

  70. المعجزات

    كان خيار أن إسرائيل مجرد مزعجة/تمارس الألعاب هو نقطة البداية بالنسبة لي.

    لا أعتقد أنك يجب أن تقلق بشأن هذه الشركة كثيرًا. ولا يبدو لي أنهم يتركون مثل هذه الأشياء تزعجهم حقًا (سواء في القبر أو في الهواء).

  71. إسرائيل

    حسنا آسف. من خلال معرفتي بك، فهمت/افترضت أنك لا تفكر حقًا بهذه الطريقة أو تقصد ذلك على محمل الجد وأنك مجرد لعب.

    إذا، كما قال نسيم، كنت تعني حقًا وتقصد أن تقول - "انتظر، ربما هم يكذبون، ربما هم مجموعة من الأوغاد الذين ضللوا وخدعوا العالم بسبب دوافع شخصية، والمال، والدعاية، بلاه بلاه ... " - اه حاجة كده فأكرر اللي قلته إنك لم تنخدع.

  72. إسرائيل
    هل قرأت الرابط الذي أعطيته؟؟؟ اكتب اسما:
    (تمارس الرياح ضغطًا عند 1 AU عادة في حدود 1–6 nPa (1–6×10−9 N/m2.

    يبلغ ضغط الغلاف الجوي لدينا حوالي 100,000 ألف باسكال - أي 10 تريليون مرة من الريح التي تزعمونها، إذا جاز التعبير، تجعل العلم المسكين يرفرف...

    المشي
    أسحب ردي الأخير لأنه مخالف لما قلته. إذن - (ربما) هناك خيار ثالث - إسرائيل مزعجة فقط 🙂

    ومع ذلك، فهو يؤذي الأشخاص الذين أقدرهم كثيرًا. دون أي مبرر.

  73. ووكي

    لقد أجابك نسيم بالفعل.

    المعجزات

    أنت على حق، لقد فعلت كل هذه الأشياء.

    والجواب على سؤالك: الطمع والخبث! ولهذا السبب أنتجت مع فوكس الفيلم الذي قمت فيه بالتشهير بكل هؤلاء الأشخاص الرائعين!

    يوجد الآن تخفيضات في Walmart، وسمعت أنهم يبيعون كل شيء بنصف السعر. ألا ينبغي عليك الركض للحصول على رقم؟

  74. إسرائيل
    من الغريب أن تعتقد أنك لا تستحق حرية التعبير، أنت فقط.

    لقد طور نيوتن نظرية تصف العالم كما يراه. طور أينشتاين نظرية تصف العالم كما يراه. لا أحد يكذب هنا.

    يدعي (أو زعم) 24 شخصًا أنهم وصلوا إلى القمر، وتبعهم الآلاف بمعدات متطورة.
    والآن تأتي إسرائيل وتقول: "انتظر، ربما هم يكذبون، ربما هم حفنة من الأوغاد الذين ضللوا العالم وضللوه بسبب دوافع شخصية، أو مال، أو دعاية، بلا بلا بلا...".

    ولكن هل تفعلها إسرائيل؟ يجلب "اقتباسًا" من مقال صغير، ويحاول إظهار أن الأستاذ أحمق أيضًا (يعتقد الأحمق أن هناك رياحًا على القمر....). لقد جلب بعض نقاط الشك الصغيرة، والتي تم دحضها منذ سنوات من خلال التلويح بالعلم.

    إسرائيل – أنت تؤذي مجموعة رائعة من الناس. إما أنك غبي، أو أنك شرير. اختاري واتركيني وشأني.

  76. حسنًا ووكي، هذا أنا، كما هو الحال دائمًا.

    لقد أحضرت أيضًا ألقاب الأحمق والغباء والغباء والكذابين والهراء وما إلى ذلك كما هو الحال دائمًا.

    لقد استنفدنا.

    أعتقد أنني فهمت ما كان يقصده البروفيسور هارافان.

    http://en.m.wikipedia.org/wiki/Solar_wind

  77. إسرائيل

    كانت الإجابة على السؤال الأول في متناول يدك بسهولة، وكان الجهد المبذول للعثور عليها ضئيلًا حقًا.
    في الواقع، لقد تمكنت من تحويل السؤال البريء والفني إلى سبب للإحباط والقتال لأنك تجنبت بذل هذا الحد الأدنى من الجهد، وبفعلك هذا خلقت بالفعل الموقف لتلقي إجابة السؤال الثاني. ولكن لا يزال لا يبدو لي أن أي شخص قد انتقدك أو حتى تشاجر معك، لذلك لا أفهم حقًا ما المغزى من ذلك.

  78. ونعود إلى مسألة حرية التعبير. لا فوائد.

    ادعى نيوتن أن هناك قوة تؤثر على جسم في حالة سقوط حر. قال أينشتاين لا.

    لا يمكن أن يكون كلاهما يقول الحقيقة.

    هل يمكنك أن تخبرني أي منهما، نيوتن أم أينشتاين، كاذب سيئ؟

    بالأمس عندما كتبت التعليق، كان يهمني سؤالان:

    1. ما هو الشرح الفني لفيديو رفع العلم على القمر؟

    2. كم من الوقت سيستغرق الأمر حتى يقوم أحد الأشخاص المملين الذين يعرفون كل شيء والمشاجرين بتحويل هذا السؤال البسيط والتقني البريء إلى سبب للقتال.

    يجب أن أذكر أنني تلقيت إجابات كاملة على كلا السؤالين.

  79. إسرائيل
    لقد شرحت لماذا أنا عدواني - لقد شعرت بالاشمئزاز من السهولة التي يتحول بها الأشخاص الرائعون إلى كذابين بائسين.

    ربما بدلاً من "الغباء" كان يجب أن أستخدم كلمة "الشر". لكن – أفضل استخدام ماكينة حلاقة هانلون….. (الجميع يركض إلى ويكيبيديا……)

  80. المعجزات

    كلامك صحيح عن الشركة التي تنشر النظرية وتحاول الربح منها. ناهيك عن الأبرياء الكسالى الذين يستمعون إليهم، بسبب مشاكل نفسية، أو أي احتياجات عقلية.

    إسرائيل

    دكتوراه في تفكيك كلمات نسيم من سياقها
    الاقتباسات 1-4,7،8-XNUMX - وصف دقيق إلى حد ما للأشياء الموصوفة
    الاقتباسات 5-6 - التعبير عن الرأي

  81. معجزات، لقد حطمت الرقم القياسي الخاص بك.

    وهنا في رد واحد فقط:

    "الفيلم الغبي"

    "هذا الهراء"

    "قصة غبية"

    "تجربة سيئة"

    "الرجل غبي"

    "الرجل غبي حقا"

    "هذا الهراء"

    "حفنة من الكاذبين"

    أخبرني، بالإضافة إلى عسر القراءة، ألا يجب أن نبدأ أيضًا في العمل على مسألة العدوان هذه؟

  82. الموت يمشي
    في رأيي أن معظم الذين يؤمنون بهذه المؤامرة ليسوا أبرياء. فيلم فوكس الغبي هذا ليس مصدر هذا الهراء. فمن ناحية، لدينا قصة حمقاء عن علم يتحرك في مهب الريح، ومحاولة سيئة لاقتباس مدير وكالة الفضاء الإسرائيلية وكأنه يعتقد أن هناك رياحاً على القمر. ومن ناحية أخرى، هناك أدلة لا حصر لها على أنهم هبطوا على القمر. أستطيع أن أفكر في سببين وراء استمرار شخص ما في الاعتقاد بوجود مؤامرة هنا. واحد - الرجل غبي. اثنان الشخص غبي حقا.
    لا يقتصر الأمر على أن المؤمنين بالمؤامرة يؤمنون بكل المؤامرات.

    سامحني لأنني أبدو وكأنني لا أملك الصبر على هذا الهراء. خاصة وأن ما يتم فعله هنا هو تحويل أشجع الناس في العالم إلى مجموعة من الكاذبين.

  84. يارون

    حسنًا، المحاولة الثانية للرد

    والمفروض أن أفهم من صمتك أنك ذهبت إلى مصادره لترى إن كانوا يقولون ما يدعي أنهم يقولونه، ورأيت أنهم لم يفعلوا ذلك، وأنت تتفق معي في هذه النقطة، أم أنك لم تكلف نفسك عناء ذلك و لذلك لا فائدة من الإجابة؟

    نظرية المؤامرة لأن الادعاء هو أن هناك مؤامرة من قبل المسؤولين الحكوميين ووكالة ناسا لإخفاء حقيقة البعثات إلى القمر عن الجمهور. ماذا يفترض أن يسمى عندما يقدم شخص ما نظرية تدعي أن هناك مؤامرة حول شيء ما؟

    الأشياء الموجودة في هذا الفيديو الطويل بعيدة جدًا عن أن تكون علمية (لسوء الحظ، من الأسهل بكثير أن تبدو علميًا بدلاً من أن تكون كذلك)، فهي مجرد تكرار لنفس الأشياء السخيفة التي سبق أن تم طرحها مرات لا تحصى من قبل المتحمسين لنظرية المؤامرة فيما يتعلق بالهبوط على القمر، والذي توجد إجابات عليه في الرابط الذي أحضرته لك. هل قرأت الأشياء هناك؟ هل تريد مني أن أجد لك نفس الأشياء في مقاطع الفيديو؟

    لماذا بالمناسبة اخترتم تصديق هذه النظرية وليس أولئك الذين يؤكدون أن هناك مباني وسفن فضائية غريبة على القمر وبالتالي أوقفت الرحلات الجوية إليه؟ هذه موجودة أيضًا وهناك عدد لا بأس به من مقاطع الفيديو عنها على موقع YouTube (وينطبق الشيء نفسه على الحياة الذكية والمباني على المريخ والسفن الفضائية الضخمة التي تطير في جميع أنحاء النظام الشمسي). مستوى جديتها لا يختلف إطلاقاً عن مستوى الفيديوهات التي تعرضها.

    ماذا يعني أنه يتحدث عن الإشعاع الشديد؟ كان الأمر نفسه قبل 55 عامًا. ولا يقول ذلك كشيء جديد.

    يتحدث عن جمع البيانات لأوريون على وجه التحديد. اطلب من إسرائيل أن تشرح لك كيفية إخراج الأمور من سياقها ولماذا عندما تفعل ذلك فإنك تسيء فهم الأمور؟

    كان الإشعاع الخطير خطيرًا أيضًا في أبولو، وهذا لا يغير من حقيقة أنه لا يزال خطيرًا. لا شيء متجدد. لماذا وكيف تسمع أن هناك شيئًا جديدًا هنا؟ هذا فيديو يهدف إلى الشرح للأشخاص الذين ليس لديهم خلفية. قد تتفاجأ، لكن الكثير من الناس لا يعرفون شيئًا أو لا يعرفون شيئًا تقريبًا عن هذا الأمر. هل تريده ألا يشرح لهم التحديات التي تواجه متآمري أوريون؟

    نعم، عليهم حل مشكلة المرور عبر أحزمة فان ألين لمركبة أوريون، هذه مركبة جديدة، تم تصميمها وإعادة تصميمها لمهمات جديدة ومختلفة، وجزء من هذا التصميم والتخطيط يستخدم أيضًا المعرفة المكتسبة من برنامج أبولو .

    قامت سوبارو بحل مشكلة كيفية إنتاج سيارة تسير بسرعة 100 كم/ساعة منذ عدة عقود. لسبب ما ما زالوا يصممون ويخططون لمركبات جديدة مختلفة. تعتبر مقاومة الهواء مشكلة صعبة حتى الآن عند تصميم السيارة وتخطيطها. لا يعني ذلك أن المصممين والمخططين يأتون ويقولون لأنفسهم: "أوه، لا توجد مشكلة، لقد قمنا بحلها بالفعل منذ 30 عامًا. لسنا بحاجة إلى تغيير أي شيء أو اختبار أي شيء جديد في تصميمنا الجديد لأنها مشكلة قمنا بالفعل بحلها" تم حلها." لا يزال يتعين عليهم أخذ بيانات مقاومة الرياح في الاعتبار عند تصميم مركبة جديدة. هذا لا يعني أنهم لم يتغلبوا على المشكلة من قبل.

    ارمسترونغ ليس مستعداً أن يقسم على قلبك ويجمع 5000 دولار في ثانية لنفس السبب الذي يجعلك إذا ذهبت إلى أحد الحائزين على جائزة نوبل وطلبت منه أن يقسم أنه لم يسرق بحثه، فلن يفعل ذلك (نعم، ولو عرضت عليه مبلغاً من المال لا يحتاج إليه على أية حال). لنفس السبب، فإن أي شخص يحترم نفسه لن يأخذ المال ليقسم أنه لم يغتصب أخته. (إذا لم يكن الأمر واضحا لك، أخبرني وسأشرح لك)

    كما أنه لم يقل أن دافع الضرائب الأميركي لا يحق له الرد، بل قال إن المحرض الذي أمامه لا يحق له الرد. لقد أعطى بالفعل إجابته مرات كافية لدرجة أن أولئك الذين أرادوا الاستماع قد سمعوها بالفعل. ولم يخف جوابه على السؤال عن الجمهور، فأين الجزء هنا الذي يفترض أنه ليس من حق الجمهور معرفته؟

    لذا فهو ليس كذلك. وعندما تتعمق في الأمر، تجد أن الادعاءات المرفوعة ضدهم ليست بنفس وزن تفسيرات العلماء على الإطلاق. عندما تنظر بعمق إلى هذه الادعاءات المضادة، تجد عدم الاتساق، ونقص خطير للغاية في الفهم، والتجاهل المزمن للتفاصيل، وإخراج البيانات من سياقها وتقديمها بطريقة خاطئة. ترى أشخاصًا لا يريدون سماع الإجابات ولكنهم يريدون فقط الحفاظ على تصوراتهم بأي ثمن. السبب وراء سهولة فهم هذه النظريات هو أنها لا تستخدم بيانات كاملة، ولا تتطلب فهمًا للموضوع، وتطلب من الشخص الذي يفتقر إلى الخلفية والمعرفة في هذا المجال التوصل إلى استنتاجات مبنية على ما يسمى بالفطرة السليمة في الأماكن التي لا تخدمه على الإطلاق.

    سأعطيك مثالا. أحد الادعاءات التي يتم تقديمها هو أن الولايات المتحدة زيفت الهبوط على سطح القمر من أجل الحصول على رأس مال سياسي وإخافة روسيا. كانت روسيا والولايات المتحدة في ذلك الوقت في خضم (إن لم يكن في ذروة) الحرب الباردة. في ذلك الوقت كان للولايات المتحدة وروسيا جواسيس في كل حفرة يمينًا ويسارًا. ستحقق روسيا أرباحًا دعائية ضخمة من الكشف عن زيف الهبوط على سطح القمر، واحتمال أنه إذا كان هناك مثل هذا الزيف فلن يكتشفوه يميل إلى الصفر. ولماذا، بحسب أنصار المؤامرة، لم تكشف روسيا التزوير؟ ليس لديهم إجابة على ذلك. تعرف لماذا؟ هذه الإجابة لا تهمهم لأنها لا تدعم ما يريدون إدراكه على أنه حقيقة. هناك نقص في الاستعداد للحد الأدنى من التفكير النقدي هنا.

  86. إسرائيل

    في الفيلم، لا يوجد تقريبًا أي إشارة مباشرة إلى الادعاءات أو المواقف المتعارضة. بالنسبة لمعظم المطالبات، تحصل، إن وجدت، على بيان عام وليس فقط مركزًا كما هو الحال بالنسبة لمطالبة العلم. الصوت الذي يمكن الطعن فيه بادعاءات حق النظرية لا يضيف حتى 5 دقائق من وقت الشاشة.

    كما قلت من قبل، من المقاطع مع المتحدث باسم وكالة ناسا، يبدو أنه لم يُطلب منه معالجة أي من الادعاءات على الإطلاق، وأنه تم تصويره ببساطة لمدة لا تزيد عن خمس دقائق وهو يدلي بنوع من البيان العام الذي قالوا منه تم تحريرها في مقاطع هنا وهناك لا تشير مباشرة إلى أي شيء.

    ليس من الواضح بالنسبة لي كيف كنت تتوقع الحصول على أي تفسير مناسب لأي مطالبة في مثل هذه الحالة. ليس من الواضح بالنسبة لي كيف أزعجك عدم الإشارة إلى المطالبة بالعلم فقط في حين أن هناك العديد من المطالبات الأخرى التي تلقت نفس المعاملة.

    لا أعرف ما الذي كان يقصده آفي هرافان، وليس لدي أي نية لمناقشة الأمر، ولا يهمني حقًا إذا كان يمزح أو مخطئًا. وكلا الحالتين لا علاقة لهما بالموضوع.

    ولكن إذا أردت، سننتهي بمزحة (والتي من المحتمل أن يستخدمها شخص ما يومًا ما لإثبات أنه لم يهبط على القمر). يتحرك العلم لأن الإشعاع الخطير والمميت الصادر عن أحزمة فان ألين يحركه.

  87. إسرائيل

    في الفيلم، لا يوجد تقريبًا أي إشارة مباشرة إلى الادعاءات أو المواقف المتعارضة. بالنسبة لمعظم المطالبات، تحصل، إن وجدت، على بيان عام وليس فقط مركزًا كما هو الحال بالنسبة لمطالبة العلم. الصوت الذي يمكن الطعن فيه بادعاءات حق النظرية لا يضيف حتى 5 دقائق من وقت الشاشة.

    كما قلت من قبل، من المقاطع مع المتحدث باسم وكالة ناسا، يبدو أنه لم يُطلب منه معالجة أي من الادعاءات على الإطلاق، وأنه تم تصويره ببساطة لمدة لا تزيد عن خمس دقائق وهو يدلي بنوع من البيان العام الذي قالوا منه تم تحريرها في مقاطع هنا وهناك لا تشير مباشرة إلى أي شيء.

    ليس من الواضح بالنسبة لي كيف كنت تتوقع الحصول على أي تفسير مناسب لأي مطالبة في مثل هذه الحالة. ليس من الواضح بالنسبة لي كيف أزعجك عدم الإشارة إلى المطالبة بالعلم فقط في حين أن هناك العديد من المطالبات الأخرى التي تلقت نفس المعاملة.

    لا أعرف ما الذي كان يقصده آفي هرافان، وليس لدي أي نية لمناقشة الأمر، ولا يهمني حقًا إذا كان يمزح أو مخطئًا. وكلا الحالتين لا علاقة لهما بالموضوع.

    ولكن إذا أردت، سننتهي بمزحة (والتي من المحتمل أن يستخدمها شخص ما يومًا ما لإثبات أنه لم يهبط على القمر). يتحرك العلم لأن الإشعاع الخطير والمميت الصادر عن أحزمة فان ألين يحركه.

  88. ووكي

    في الفيلم الأصلي، تم تقديم توضيحات المتحدث باسم ناسا وخبراء آخرين لمعظم الادعاءات. تم حذف المشكلة الفنية الخاصة بالعلم لسبب ما، والشرح الذي قدمته كافٍ.

    مازلت لم أفهم ما هي القصة مع أشباح وشياطين الرابين. لا يوجد أي إشارة ضمنية إلى أن هذه مزحة. ماذا سيقول ناثان بوه العجوز عن ذلك؟

  89. المعجزات

    من السهل جدًا على الأشخاص الذين ليس لديهم خلفية وفهم للتصوير الفوتوغرافي (على سبيل المثال) والذين يرون الادعاءات حول الصور الفوتوغرافية في الفيلم أن يرتكبوا خطأً ويفترضوا أنه يتم تقديم أشياء منطقية لهم. أي شخص لديه خلفية بسيطة في التصوير الفوتوغرافي ويفهم أكثر قليلاً من لا شيء يرى بسهولة سخافة هذه الادعاءات. إذا اقتنعت بشيء بسبب قلة المعرفة والفهم، فهذا لا يجعلك أحمق. إذا كنت تأخذ الأشياء كما هي ولا تحاول معرفة ما إذا كانت بالفعل كما هي معروضة، حتى عندما يتم إخبارك أن الأشياء ليست حقيقية، فإن ذلك يجعلك كسولًا وربما حتى أحمقًا.

    إسرائيل

    من الواضح أنه لم يتم تقديم أي تفسير في الفيلم الأصلي. وهذا من شأنه أن يدمر بيت القصيد. إن القول عن الفيلم بأنه لا يتخذ موقفاً مع أو ضد، بل يقدم فقط نظرية، في حين يتم تقديم الادعاءات فقط دون السعي إلى تقديم الدحضات الموجودة والمتاحة لهذه الادعاءات، هو ظلم للحقيقة. الفيلم يختار فقط تقديم النظرية. فهو لا يقول ما إذا كان هذا صحيحًا أم لا، ولا يكلف نفسه عناء إظهار الجانب الآخر من الحجج ضد هذه النظرية. هذا الاختيار يتخذ موقفا.

    إن اختيار فوكس لبث مثل هذا الفيلم يتخذ موقفاً. من المحتمل أن هذا الموقف يروق لذوق البلهاء الذين يطعمونهم، لكنه لا يزال يتخذ موقفا.

  91. تصحيح: حسنًا، لقد كان موجودًا في عام 2001.

    مقدمي الخدمات

    لقد كتبت بالفعل إلى Wookie أن التفسير الذي قدمه معقول. لقد فوجئت فقط بعدم تقديم أي تفسير في الفيلم الأصلي. هذه المسألة مغلقة.

    سأشير فقط إلى أنه في رأيي لم تقدم فوكس مقالاً رائجاً، ولكنها طرحت موضوعاً يهم الكثيرين. مثل قناة التاريخ التي تقدم مقالات عن نوستراداموس.

  92. إسرائيل
    أنتقل إلى والا - http://news.walla.co.il/item/43462

    ولا مجال للتفسير هنا. أنت الآن تخترع تفسيرات، ولا يوجد سبب للاعتقاد بأن ما كان يقصده كان أكثر من مجرد مزحة، وهو ليس مثيرًا للاهتمام أيضًا.

    وجهة نظري هي أن قصة مؤامرة الهبوط بأكملها غبية. هكذا تريد ذلك.
    وهذا ينطبق على Kamtrailz، وصحيح على "التوائم"، وصحيح بالنسبة للقاحات.
    الغباء الكامل.

  93. إسرائيل

    وفيما يتعلق بمسألة العلم، فإن تفسيرات نيبنوف معقولة. لا يهم ما يقوله الأشخاص المختلفون في وسائل الإعلام، فالناس يمكن أن يرتكبوا الأخطاء حتى لو كانوا خبراء. علاوة على ذلك، فإن وسائل الإعلام أحيانا تشوه كلام الخبراء، لذلك ليس من المؤكد أن ما سمعته في وسائل الإعلام من أحد الصحفيين هو ما قاله الخبير.

  94. المعجزات

    لم أرى مبتسما.

    إن تفسيرك، مثل شرح الاقتباس من "والا" (الذي لم يكن موجودا بعد في عام 2001)، هو لك وحدك. لا أعرف ما هو التفسير، وأعتقد أنك لا تعرفه أيضًا. ربما كان يقصد الرياح الناتجة عن حبيبات غبار النيزك الصغيرة أو أي شيء آخر. لا أعلم.

    على أية حال، ليس لدينا نقاش حول حقيقة المؤامرة، بل فقط حول التفاصيل الفنية وأسلوب التعبير. كن موجزا.

  95. التصحيح اللغوي

    الاسم الأصلي لمركبة الإنزال هو "النسر"، وقمت بترجمته إلى اسم "نيشر" لأنها ترجمة مقبولة إلى اللغة العبرية، وكانت أيضًا هي الترجمة في الإعلام العبري عام 1969.

    وبالرجوع إلى الماضي، تأكدت من أنها ترجمة خاطئة. الترجمة العبرية الصحيحة لاسم النسر هي آيت، وبشكل عام هذا خطأ لغوي يعود إلى أيام التلمود أو نحو ذلك (حسب ما قرأته الآن).

    لا شيء من هذا مهم بشكل خاص. لكنني لم أرغب في ترك خطأي اللغوي دون تصحيح.

  100. إسرائيل
    أنت تقتبس جملة ليست حتى اقتباسًا. جملتك الاخيرة صحيحة بين، جلي.

    هل تعتقد حقًا أن البروفيسور هار إيفان لا يعرف أنه لا يوجد هواء على القمر؟ حقا إسرائيل؟

  101. المعجزات

    لا بأس، يمكنك أيضًا الكتابة باللغة التركية.

    قول انت:

    "فيما يتعلق بالرياح على القمر، فهو مثل الجدال حول نوع الجبن الذي يتكون منه القمر."

    لا أريد أن أفسد حجة جيدة، ولكن كيف تتناسب مع ما هو مكتوب في المقال:

    "رئيس وكالة الفضاء الإسرائيلية البروفيسور د. وقال آفي هارافان في مقابلة مع غالي جيش الدفاع الإسرائيلي إن "الادعاءات ليست خطيرة"، وبحسب قوله كان يعمل في ذلك الوقت 30 ألف موظف في وكالة ناسا، وبالتالي فمن المستحيل أن الأمر لم يتسرب حتى الآن. ويرى رابين أن وسائل الإخراج في عام 69 لم تكن متطورة كما هي اليوم، وأنه من الممكن أن تكون هناك أرواح على القمر.

    لذلك ربما أيضًا البروفيسور. آفي هارافان هو أحمق وأحمق؟

    أو ما هو الأرجح: إسرائيل الأبله والأحمق أخرج الأمور عن سياقها كعادته، والبروفيسور. آفي هارافان كان يقصد هذا مازحا.

  102. إسرائيل
    العبرية لغة صعبة … وليست لغتي الأم 🙁
    لقد قدمت شرحي - فهو يحل جميع المشاكل. ما خطبه؟
    إن الإشارة إلى الريح على القمر مثل الجدال حول الجبن الذي يتكون منه القمر.

    هل شاهدتم الحلقة التي تناقش هذه القضية في "Myth Busters"؟ لقد وضعوا علمًا في الفراغ وشاهدوا بالضبط ما تراه في فيلم ناسا.

    أعتقد حقًا وصدقًا أن العبث بالعلم، وهذه المؤامرة بشكل عام، أمر غبي. وقد وصفت ما يكفي من الأدلة على أن كل ذلك صحيح، وكل ما أسمع رداً عليه هو عن هذا العلم الغبي.

  103. للتصحيح - يُطلق على مركبة الهبوط (بالكامل) اسم "إيجل" باللغة الإنجليزية - و"إيت" باللغة العبرية.

    يتكون النسر من جزأين. بقي جزء واحد على القمر، بينما تحطم الجزء الآخر في النهاية بعد تركه في مدار حول القمر. مجرد فضول - تم إسقاط العلم بواسطة التيار النفاث لمكون الإقلاع "إيجل".

    ومن المثير للاهتمام أنهم دقيقون في التفاصيل الصغيرة، لكنهم ينكرون الكل 🙂

  104. المعجزات

    عندما شاهدت الفيلم لأول مرة، اعتقدت أنه سيكون من الأسهل الهبوط على القمر، وحتى الشمس (إذا أتيت ليلاً) بدلاً من تدبير مثل هذه المؤامرة المعقدة.

    ومن ناحية أخرى، لم تتم الإجابة على سؤال العلم في الفيلم، أو لم ألاحظ ذلك. يمكنك معرفة أن هذا سؤال مشروع من الإجابة المختلف عن إجابتك التي قدمها البروفيسور. والد الرابين.

    لذلك ربما ستجيب بالفعل (للمرة الخامسة فقط): ماذا عن أرواح القمر؟ هل هناك أي شيء للمطالبة؟

    وحاول ألا تستخدم ألقاب "الحبيب" و"الأحمق" العزيزة عليك. وفي تلك المناسبة، ألا يجب أن نعمل أيضًا على مسألة عسر القراءة؟

  105. تصحيح لتعليقي هنا .

    ولم تعد مركبة الهبوط "إيجل" إلى المركبة الفضائية الأم. وما عاد إلى المركبة الفضائية الأم هو كبسولة صغيرة كانت ضمن "النسر".

  106. الموت يمشي
    المركبات التي قادوها لا تزال على سطح القمر. الجزء السفلي من الهبوط لا يزال القمر. هناك حجارة من القمر. هناك عاكسات على القمر. هناك صور من القمر نحو الأرض. العلم لا يرفرف في مهب الريح. الظل في الصور حقيقي. إن قفزات رواد الفضاء على القمر مناسبة للجاذبية المنخفضة. ويؤكد الروس أن الأميركيين كانوا بالفعل على سطح القمر. أنا شخصياً أعرف جزءاً صغيراً من تقنيات المشروع (أساساً أنظمة التدريب، وأيضاً البدلات) - ولا يوجد في هذا البرنامج ما يتجاوز القدرة التكنولوجية في الستينيات.

    ومن لم يقتنع بكل هذا فهو أحمق. لماذا ينكر ذلك؟

  107. إسرائيل
    هيا، بعد أن ترفع العلم فإنه لا يطير. إنها ترفرف أثناء تحديد الموقع - على وجه التحديد لأنه لا يوجد هواء لكبح التذبذبات.
    كفى من مزاعم رجل القش... من فضلك.

  108. المعجزات

    أنت تفهم أنه عندما تكتب - "وربما أكون مخطئًا بالفعل..." - مع استيعاب القراءة لدى الناس وقدرات السياق، سيظلون قادرين على فهم أنك تقول أنك مخطئ بشأن حقيقة أنه لا يوجد شيء غامض بشأن التلويح بالعلم، بدلًا من كونك مخطئًا وسيفهمك الجميع.

    ولا أعتقد أن الذين يعتقدون أنهم لم يهبطوا على القمر يعتقدون ذلك بسبب قلة الذكاء. يعتقدون ذلك بسبب قلة المعرفة والجهل بالموضوع والكسل.

  109. مقدمي الخدمات

    إذا كنت قد شاهدت الفيلم وقرأت المقال فإنه يثير العديد من التساؤلات حول بيل كيسينج الذي كان مهندسًا في الشركة المنتجة لسفن أبولو الفضائية. وبالمناسبة، فإن فوكس لا يتخذ موقفاً مؤيداً أو معارضاً، بل يكتفي بإحضار فيلم وثائقي عن نظرية يؤمن بها كل خمس أميركي.

    سؤال العلم سؤال مركزي ومشروع في الفيلم وفي المقال، لأنه يبدو وكأنه يلوح. وفي مقالتنا أيضًا يتم تقديم الشرح وكأن هناك أرواحًا على القمر، مما يثير العديد من التساؤلات. من الواضح (على الأقل بالنسبة لي) أن هناك تفسيرا منطقيا لظاهرة العلم وكنت أبحث عنه، لأن المتحدث باسم وكالة ناسا الذي تناول العديد من الأسئلة لم يتطرق إلى السؤال أو فاتني إجابته.

    المعجزات

    هلس صراخ. هل لديك صعوبة في دون معارك؟ كم مرة سألت عن أرواح القمر ولم تجب؟ إنه يضعك في موقف مثير للسخرية، خاصة عندما تكتب "هذه المناقشة أصبحت سخيفة".

  110. safkan

    "فيما يتعلق بالعلم، هناك نوع من التوضيح، لكن حسب ما أفهمه، لا تزال هناك عدد من الأسئلة"

    ما هذا التشدق؟ عن أي أسئلة تتحدث؟ هل هناك أي تفسير؟ هناك نقطة تفسيرية. فهو واضح تماما. نرحب بمحاولة إعادة إنتاج سلوك العلم على الإنترنت بدون رسومات الكمبيوتر. لديك بالضبط فرصة صفر للقيام بذلك.

    "من الصعب تصديق أن ناسا ليس لديها فيلم عن الهبوط، بما في ذلك أفلام عن الإقامة على القمر - ذات جودة مقبولة من حيث الشكل والصوت"

    حسنًا، أنت على حق، لماذا لم يأخذ هؤلاء المغفلون أجهزة iPhone الخاصة بهم ويلتقطوا الصور معهم؟ لماذا لم يكن هناك آيفون حينها؟
    نرحب بك للتحقق من معدات التصوير الفوتوغرافي التي كانت متوفرة في الوقت الذي كان يتعين عليهم الحصول عليها للحصول على جودة التصوير الفوتوغرافي التي تطلبها. لتذكيرك، المساحة الموجودة على سفينة الفضاء وكذلك كمية الطاقة التي يتم إنفاقها على البطاريات محدودة للغاية.

    "تفسير ضعف جودة الفيلم بسبب التواصل البعيد غير مقنع"

    مدهش. ربما لأن هذا ليس التفسير على الإطلاق؟

  111. safkan
    في الستينيات، كان التصوير السينمائي يتم على فيلم مقاس 16 ملم، وبالفعل لا يوجد تصوير سيئ على الإطلاق تم التقاطه من سفينة الفضاء. كانت كاميرات الفيديو موجودة في ذلك الوقت - ولم تكن هناك إمكانية للبث إلى الأرض بتنسيق NTSC. كانت المركبة الفضائية تحتوي على مسجلات بتنسيق يسمى SSTV، والذي كان أيضًا تنسيق البث. يحب أصحاب نظرية المؤامرة التمسك بحقيقة أن هذه الأفلام لم تعد موجودة. وقد حذفتها وكالة ناسا بعد الهبوط بسبب النقص الشديد في الأفلام في ذلك الوقت.
    تم تحويل عمليات البث نفسها إلى تنسيقات البث المقبولة وحتى تسجيلها على الفيلم.

    سأقولها مرة أخرى، ليس هناك شيء غامض في التلويح بالعلم. أي شخص عادي يشاهد الفيلم سوف يراه على الفور. وربما أكون مخطئا فعلا..

  112. إسرائيل

    بالنسبة للعلم، هناك نوع من التوضيح، لكن حسب ما أفهمه، لا تزال هناك عدة أسئلة.

    أحد الأسئلة التي أزعجتني في ذلك الوقت هو أن جودة تصوير الفيلم سيئة للغاية. بالكاد يمكنك رؤية الصور الظلية تتحرك هنا وهناك وتكون جودة الصوت فظيعة.

    من الصعب تصديق أن وكالة ناسا ليس لديها فيلم عن الهبوط، بما في ذلك أفلام عن الإقامة على القمر - ذات جودة مقبولة من حيث الشكل والصوت. لم يسبق لي أن شاهدت فيلمًا بجودة مقبولة (ربما فاتني ولكني لم أشاهد قط فيلمًا بجودة منخفضة). إذا كان الأمر كذلك، فلماذا يخفون عنا فيلمًا ذا جودة مقبولة؟

    إن تفسير ضعف جودة الفيلم بسبب الاتصال البعيد ليس مقنعا، لأنه كان من الممكن الاحتفاظ بنسخة عالية الجودة من الفيلم على الكاميرا أو على مركبة الهبوط "إيجل" التي عادت إلى القمر الصناعي الذي يدور حولها.

  113. المشي
    لقد رأيت ذات مرة فيلمًا من تحرير ستانلي كوبريك، يصف فيه كيف قام بتلفيق فيلم الهبوط بأكمله. فيلم ممتاز.
    لكن الأمر كله كذبة كبيرة.

    لا أفهم لماذا نتحدث عن هذا. لا يوجد شخص ذكي في العالم يعتقد أنه لم يهبط على القمر.

  114. إسرائيل

    فاتني الجزء الذي رفض فيه المتحدث باسم ناسا في الفيلم الإجابة على هذا السؤال أو لم يتطرق إليه؟ ربما لم يكلفوا أنفسهم عناء سؤاله عن ذلك على وجه التحديد؟ ربما قاموا بتحرير إجابته؟ ويبدو من المقاطع التي معه أنه لم يُطلب منه مطلقًا تناول أي من هذه الاتهامات، وأنهم ببساطة قاموا بتصويره لمدة لا تزيد عن خمس دقائق وهو يدلي بنوع من التصريحات العامة، والتي قاموا بتحريرها في أقسام هنا وهناك التي لا تفعل ذلك. لا تشير مباشرة إلى أي شيء. إنهم يخلقون مظهرًا للموضوعية كما لو أنهم من المفترض أنهم أعطوا صوتًا متساويًا لجميع الأطراف.

  116. ووكي

    قد يكون هذا هو التفسير. وكما ذكرت، فإن ما يضايقني دائمًا هو أن المتحدث باسم وكالة ناسا في الفيلم:

    https://www.youtube.com/watch?v=MIy8ZqqK5G8

    ولم يتطرق إلى مسألة العلم كما طرحت في الدقيقة 21. من المؤكد أن العلم يبدو وكأنه يطير في مهب الريح.

    مساء الخير.

  117. إسرائيل

    هل يطول أمد قادة المؤامرة؟ حسنًا، اختر الشرح المناسب لك. إنهم متشابهون تمامًا.

    يتم رفع العلم في الوضع غير المرفوع بواسطة قضيب قابل للتمديد يمر عبر الجزء العلوي من العلم، بحيث يمكن رؤيته وهو غير مرفوع، ويمكنك رؤية الصلابة غير الطبيعية التي يعطيها ذلك لأعلى العلم في الصورة. يخلق القضيب تأثير النسيم الذي ينفخ العلم في هذا الموضع. بدون قضيب الدعم، سيتدلى العلم بشكل ضعيف ولن يكشف عن النجوم والخطوط. تم تصميم الأعلام بحيث يتم رفعها إلى مكانها بواسطة الرياح على الأرض، لذلك تمت إضافة الدعم لتكرار ذلك، حيث لا يوجد غلاف جوي على القمر. لم يتم تمديد القضيب بعرض العلم بالكامل ويبدو أن النسيم يسبب تموجًا في العلم.

    ويُزعم أيضًا أن بعض مقاطع الفيديو تظهر العلم وهو يلوح في النسيم عند زراعته. ليس كذلك. حركة العلم هي فقط لأنه عندما كان رواد الفضاء يزرعون سارية العلم، قاموا بتدويرها ذهابًا وإيابًا لاختراق التربة القمرية بشكل أفضل. بدون جو، يستغرق الأمر بعض الوقت حتى تخمد هذه الحركة. ولا يوجد مقطع فيديو واحد يظهر العلم وهو يتحرك دون أن يحمله رواد الفضاء، وهي حقيقة لم يذكرها مطلقا مؤمنو الخدعة.

    هل تعتقد حقًا أن النسيم الطائش الذي يهب عبر المجموعة ويتسبب في رفع العلم في ما كان من المفترض أن يكون فراغًا تامًا لم يكن من الممكن ملاحظته؟ مثل هذه الحقيقة الواضحة لا يمكن أن تفلت من ملاحظة طاقم الفيلم بأكمله، بالإضافة إلى أنهم كانوا بالتأكيد سيستعينون بخدمات الخبراء للإشراف على العمليات للحماية من هذا النوع من "الخطأ". كانوا ببساطة سيفعلون لقطة أخرى.

    جيد: بالطبع يمكن للعلم أن يرفرف في الفراغ. في لقطة رائد الفضاء والعلم، يقوم رائد الفضاء بتدوير العمود الذي تم تركيب العلم عليه، محاولًا جعله يظل مرتفعًا. يتم تثبيت العلم على جانب واحد من العمود، وعلى طول الجزء العلوي بواسطة عمود آخر يبرز على الجانب. في الفراغ أم لا، عندما تلتف حول العمود الرأسي، فإن العلم سوف "يلوح"، لأنه مثبت في الأعلى. سيتحرك الجزء العلوي أولًا، ثم يتبعه القماش في موجة تتحرك للأسفل. ليس الهواء هو الذي يحرك العلم، بل القماش نفسه.

    تمت إضافة أشياء جديدة في 1 مارس 2001: تعرض العديد من HBs صورة لرائد فضاء يقف إلى جانب واحد من العلم، والذي لا يزال به تموجات (على سبيل المثال، انظر هذه الصورة الشهيرة). رائد الفضاء لا يلمس العلم فكيف يلوح به؟

    الجواب هو أنه لا يلوح. يبدو الأمر كذلك بسبب الطريقة التي تم بها نشر العلم. يتدلى العلم من قضيب أفقي يبتعد عن القضيب الرأسي. في أبولو 11، لم يتمكنوا من تمديد القضيب بالكامل، لذلك لم يتم تمديد العلم بالكامل. بداخلها تموج، مثل الستارة التي لم تُغلق بالكامل. وفي الرحلات اللاحقة، لم ينشر رواد الفضاء الجهاز بالكامل عن قصد لأنهم أحبوا شكله. بمعنى آخر، يبدو العلم وكأنه يرفرف لأن رواد الفضاء أرادوا أن يبدو بهذه الطريقة. ومن المفارقات أنهم قاموا بعملهم بشكل جيد للغاية. يبدو أنه خدع الكثير من الناس ليعتقدوا أنه يلوح.

    بالتأكيد يفعل. كان للعلم قضيب تقوية في الجانب العلوي حتى يبرز عن طاقم العمل. عندما قام رواد الفضاء بتحريك العمود، تأخرت الزاوية الحرة بسبب القصور الذاتي البسيط. في الواقع، يتخبط العلم بسرعة غير طبيعية لأنه لا توجد مقاومة للهواء تعيقه.

    الأعلام "تلوح في النسيم" لرائد فضاء يلمس العلم وسارية العلم ويتلاعب بهما. لاحظ في كل مثال على التلويح بالعلم أن رائد الفضاء لا يزال يحركه أو أنه انتهى للتو من ضبط العلم. يتأرجح العلم للحظة عندما تتضاءل القوة المطبقة على العلم والعمود ثم يستقر. يوجد فيلم من إحدى عمليات الإقلاع من مقصورة LM يُظهر العلم وهو يلوح في نسيم عادم الصاروخ أيضًا (وربما يمكنك رؤية الأعلام تتحرك في عادم الصاروخ من كاميرات التلفزيون في المركبة الجوالة، لكن هذه بعيدة جدًا بعيداً وحاولت الكاميرات متابعة مرحلة الصعود...).

    تبدو الأعلام وكأنها تلوح في النسيم عندما لا يتم تعديلها أو نفخها بواسطة محرك الصعود بفضل قضيب معدني يمتد على طول الجزء العلوي من العلم ويحمله كما لو كان يتم نفخه في النسيم. هذه قطعة من المعدات موثقة جيدًا.

  121. إسرائيل

    في ردي الأول قدمت رابطًا أعتقد أنك ناضج بما يكفي لتتمكن من استخدامه. حامل العلم موجود أيضًا.

    وهنا توضيح رؤوس المؤامرة- http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

    يارون

    والرد لكم ينتظر في أقبية الاعتدال حتى الآن، وأتمنى أن تتم الموافقة عليه قريباً

  123. المعجزات

    إذا كان تفسيرك هو أيضًا تفسير ناسا فلماذا لا يقولون ذلك؟ أو ربما هم؟ ولماذا قال رئيس وكالة الفضاء الإسرائيلية البروفيسور. يقول آفي هارافان أنه "ربما كانت هناك أرواح على القمر" إذا كان تفسيرك البسيط صحيحًا؟ لماذا تعقيد الأمر؟

    مقدمي الخدمات

    فوكس نيوز هي المحطة الأكثر شعبية في الولايات المتحدة والأكثر تعاطفا مع إسرائيل. لا تنسوا أن عمر المقال والفيلم 14 سنة. السؤال ليس ما إذا كان هناك بالفعل نوع من المؤامرة هنا، ولكن ما هي التفسيرات الفنية للأسئلة الفنية المطروحة في الفيلم، والتي تعد مسألة التلويح بالعلم واحدة منها.

  128. المعجزات

    العلم بدون هواء ورياح يطوي ويسقط.

    من الواضح أن هناك تفسيرا، ولكن لماذا لم يأتوا به؟

    ماذا عن شرح البروفيسور؟ أبي حرفان؟ من يقول أنه "ربما كانت هناك أرواح على القمر"؟

    المؤامرة مع البرج 7 في 9 سبتمبر كانت أكثر نجاحًا.

    لعبة البوكر.

  129. إسرائيل
    نعم - مناسب جدًا لفوكس لبث الهراء.
    لا أفهم ما هي المشكلة مع العلم. إنه لا يرفرف في مهب الريح - يا له من حفنة من الهراء !!! وعندما تعلق العمود يرفرف العلم بسبب الحركة، وعدم وجود هواء يقيد الحركة. يستقر بعد ذلك ولا يتحرك بوصة واحدة.

    هراء…. لا يصدق 🙂 وبالطبع من المريح جدًا تجاهل القضايا الأخرى....

  130. سامحوني على المؤامرات، لكني رأيت كيف رسموا رسماً يشبه البسمة على القمر، ويتم مسحه أحياناً في التكرار الزمني لكنه موجود في وضع عظمى. عيناك أحياناً لن تصدق ذلك، لكن هناك ابتسامة على القمر. في الشرف حقًا في الشرف تهب المياه

  131. المعجزات

    من فضلك إيراف، هل تعتقد أن فوكس كان سيخدع نفسه أمام الجميع لو لم تكن هناك مشكلة في العلم؟

    كنت أسمع عن هذه المؤامرات منذ الهبوط، وكان يزعجني دائمًا أنهم لم يأتوا بتفسير مناسب لمسألة العلم. وفي مقالتنا أيضًا التفسير الوحيد هو أنه "ربما كانت هناك رياح على القمر". هل ذلك منطقي بالنسبة لك؟

  133. نسيم هدار

    كلهم غشاشون، كلهم ​​لصوص، ومخرجون، ومزورون، ومحتالون.

    إذن ما هي قصة العلم والظل القافز؟

    العلم يرفرف، والظل يتحرك سبعة أقدام، أوه.

  134. إسرائيل شابيرا
    تم حل هاتين المشكلتين من قبل منتهكي الأساطير منذ سنوات. هل يعتقد أحد حقًا أن حكومة الولايات المتحدة قادرة على الحفاظ على مثل هذا السر؟ 8 مركبات فضائية وصلت إلى القمر - هل كل هذا منظم؟ مظهر؟ الطيران بعيدًا والروس يراقبون وكأنهم وحدهم من يعرفون كيف؟ تم تصوير عمليات الإنزال؟ هل يمكن تنظيم كل إصدار من أبولو 13؟ الحقيقة - حتى أنهم صنعوا فيلمًا منه 🙂

    وماذا عن جميع المعدات الموجودة على القمر، بما في ذلك المركبات، التي لا يزال من الممكن رؤيتها حتى اليوم؟

    وماذا عن الحجارة؟ من حديقتي؟ من الصعب علي أن أصدق أن كل شيء أصبح تحت متر من الثلج الآن...

  135. المشكلة الرئيسية ليست في الإشعاع، بل في أن مراوح المركبة الفضائية تتشابك في أحزمة فان هالين وتسقط المركبة الفضائية.

    ولكن ما هي قصة العلم الذي يرفرف في الغرفة والظل في الأماكن الخاطئة؟

  136. يارون
    لقد طلبت المصادر. لقد طلبت إشارة إلى روسيا. الانتظار بصبر.

    أخبرني يا صديقي المثقف - ما هي شدة الإشعاع بالضبط عند عبور حزام فان ألين؟ يبدو لي أنك ترى نفسك كخبير في هذا المجال. أريد أن أعرف القوة الموجودة داخل المركبة الفضائية، داخل البدلة الفضائية مثل تلك التي يرتديها طاقم أبولو.

    من فضلك - دعونا نمضي قدما؟

  138. 1. أما بالنسبة للأشعة فمن الواضح أنك ستعيش بعد ذلك، لكن لا تنس أنه سيتم تصوير الجفون بطبقة من الرصاص بسماكة XNUMX سم وهذه صورة مدتها ثانية واحدة.
    2. في كل معهد أشعة هناك تحذيرات واضحة فيما يتعلق بالحوامل والمرضى المزمنين وطبعا عدد الصور المسموح بها في فترة زمنية معينة لأنها كما تقول خطيرة ومسرطنة ونحن نتحدث عن بضع ثواني.
    3. إن شدة صورة الأشعة السينية مقارنة بكثافة الإشعاع في الأحزمة لا يمكن مقارنتها على أقل تقدير
    4. أي رأي أو تفسير يتعارض مع تفسيرات ناسا أو من ينوب عنها أو أي رأي آخر لأشخاص متعلمين غير مخدرين يتم تصنيفه على الفور على أنه مؤامرة.
    5 يوجد في هذا الفيديو تفسيرات علمية ومقنعة تمامًا، فلماذا هي مؤامرة والتفسيرات التي قدمتها لي هي الحقيقة المطلقة.
    .https://www.youtube.com/watch?v=d3jrLXkuKcw
    6. في هذا الفيديو الذي شاهدته في الدقيقة 0:44، يتحدث عن الإشعاع الشديد بما لا يقل عن ذلك، آسف، ما الذي لا يعرفه أبولو بالفعل؟
    في الدقيقة 0:50 يتحدث عن جمع البيانات وكل التفاصيل فأين يتم جمع كل البيانات حتى 72؟
    في الدقيقة 3:05 يقول إشعاع خطير ولكن في أبولو تجاوزناهم بالفعل.... ما الذي حدث فجأة أصبح الأمر خطيرًا.
    في الدقيقة 3:39 يقول
    يجب أن نحل هذه التحديات قبل أن نرسل الناس عبر هذه المنطقة من الفضاء، معذرة؟ ألم تفعل ذلك بين 69 و 72 12 مرة؟ مرتين لكل مهمة.
    https://www.youtube.com/watch?v=NlXG0REiVzE
    7. لماذا لا يكون أرمسترونج مستعدًا لأداء القسم وجمع 5000 دولار في ثانية، هل هذه أيضًا مؤامرة؟
    https://www.youtube.com/watch?v=3VgljrAlxmU
    أنت لا تستحق الرد
    آسف؟ ألم يمول دافعو الضرائب الأمريكيون برنامج أبولو الخاص بكم؟ لماذا لا يستحق الرد؟
    أين هو حق الجمهور في معرفة أين تقع كل الديمقراطيات؟
    لذلك، مع كل الاحترام الواجب، هناك أيضًا حجج ضدها، وهي لا تقل أهمية عن التفسيرات العلمية.
    بالمناسبة هذا من أسوأ الأمثال التي قرأتها..

  139. يارون

    هل ذهبت إلى مصادره لمعرفة ما إذا كانوا يقولون ما يعتقد أنهم يقولون أم تفضل الاعتماد على كلام شخص من الواضح أنه لا يفهم ما يتحدث عنه ويستخلص استنتاجات ما يريد أن يفهمه منهم، والذي هل العمل هو توزيع أفلام نظرية المؤامرة على الإنترنت؟

    ينتقي الشخص الجمل بطريقة مشوهة تمامًا دون أن يفهم ما يدور حوله ويقدمها كما لو أنه يقول ما يقوله بينما لا يفعل ذلك. اقرأ مصدره وستفهم بسهولة أنه لا يقصد ما يقوله، ثم اقرأ مصدر مصدره وستفهم مدى سخافة الأمر.

    توضح بعض التوضيحات الموجودة في الرابط الذي قدمته لك مقدار الإشعاع الذي تعرض له رواد فضاء أبولو. قاموا بقياسه. لماذا؟ لأن هذه هي أفضل طريقة لمعرفة مقدار الإشعاع الذي تعرضوا له بالفعل ومدى تعرض حياتهم للخطر.
    بعض البيانات التي تم قياسها بواسطة أوريون هي مقدار الإشعاع الذي تعرض له. لماذا؟ لأن التقييمات المبنية على النماذج أمر رائع، لكنها لا تزال مجرد تقييمات وقياسات.

  143. يارون
    أفترض أنك، مثل أي إسرائيلي عادي، أرسلك طبيبك لإجراء أشعة سينية. الأشعة السينية خطيرة ومسرطنة. أفترض باحتمال أكبر أنك لم تتعرض لأي ضرر صحي. على حد علمي، استمرت المواد الطبية في العيش بعد هذه الاختبارات. حاول أن تفهم السبب. ما كتبته هو المثل.

  145. يارون
    لم تجب على سؤال "لماذا يدعي الروس أن الأميركيين هبطوا على القمر"؟
    قالوا هذا في عام 1969، عندما تابعوا مسار أبولو 11 واستمعوا إلى بث رواد الفضاء من الفضاء.

  146. مرة أخرى، كل شيء على ما يرام، تحتاج إلى التحقق، لكنه لا يزال لا يجيب على سؤال حول كيفية تغيير الأحزمة قبل 40 عاما. مقابل كل تفسير أحيلتني إليه، هناك عشرة آخرون يشرحون أن ذلك مستحيل.
    https://www.youtube.com/watch?v=RH4IvQorjGA
    وسؤال آخر بدون حماية الأحزمة بعد اجتيازها كيف يمكنك النجاة من إشعاع الشمس.

  147. يارون

    في الدقيقة 3:12 يقول بالضبط ما يجب التحقق منه. أين يُفهم من قوله أنه قبل 40 عامًا لم يكن من الممكن الطيران إلى القمر؟

    معايير الاختبار اليوم تختلف عن المعايير في ذلك الوقت. في ذلك الوقت، ربما قاموا بمخاطرة أكبر نسبيًا بحياة رواد الفضاء، واليوم يفضلون أن يكونوا أكثر استعدادًا قبل إرسال أي شخص إلى الفضاء (رواد الفضاء شيء باهظ الثمن ويتطلب ساعات طويلة من التدريب).
    المكونات الإلكترونية اليوم ليست هي المكونات الإلكترونية في ذلك الوقت، وبالفعل تحتاج إلى التحقق من أنها ستكون على مستوى المهمة.
    إن حقيقة معرفتك بأن درعًا معينًا قام بالمهمة قبل 40 عامًا لا تعني أنه ليس من الأفضل استخدام درع آخر أو إضافي يعمل بشكل أفضل ويكون أكثر فعالية من حيث السعر. مرة أخرى، أنت تحاول تجربة شيء جديد أو تم تجديده وتحتاج إلى اختباره.

    تريد أن تفهم ما إذا كان هذا ممكنًا قبل 40 عامًا. الإجابات موجودة في الرابط الذي أعطيتك إياه.

  148. يارون
    الطائرات المقاتلة القديمة، مثل طائرة الفانتوم (التي كانت لا تزال تحلق في الخمسينيات) لم تكن عرضة لمفهوم يسمى EMP. الطائرات الحديثة (مثل Typhoon وJSF) معرضة بالفعل لهذا الإشعاع. المشكلة هي تصغير الإلكترونيات على مر السنين. مع تطور الإلكترونيات، تزداد الحساسية للإشعاع.

    لذا فإن حجتك هذه تسقط. أفهم أن هذا ليس مجال خبرتك، أليس كذلك؟

  149. من الواضح أن هناك حاجة إلى نوع من الأسئلة بشكل عام، ولكن هذه أمور فنية تتعلق بأنظمة الاختبار، وما إلى ذلك، اهتمام جميع الزوار هو ما إذا كان من الممكن عبور الأحزمة والبقاء على قيد الحياة، هذا يتعلق بالتكنولوجيا والحماية من 40 منذ سنوات هذا ما أريد أن أفهمه حيث يصف في الفيديو الخطر من الأحزمة وهو 40 وبعد مرور عام يتم طرح السؤال هل كان من الممكن قبل 40 سنة هذا ما أريد أن أفهمه.

  152. يارون

    كيف بحق الجحيم يمكنك الحصول على ما حصلت عليه منه؟

    قم ببناء سفينة فضاء جديدة، ثم تحقق منها قبل وضع الأشخاص فيها. 0:46. إن الفهم من هذا أن هذا لم يفعله الجميع من قبل هو مجرد تشويه للأشياء.
    وحتى عندما يخطط الآخرون ويصنعون سيارة جديدة، فإنهم يتحققون من أنها تعمل بشكل صحيح قبل طرحها في الإنتاج الضخم. علينا أن نفهم من حقيقة أن تويوتا تختبر نماذج سياراتها الجديدة التي لم يقودها الإنسان في سيارة من قبل؟ هل يبدو هذا حقًا منطقيًا بالنسبة لك؟

  154. يارون

    تقصد الساعة 6:12 حيث يقول أنه أثناء انتهاء الرحلة لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به لأن البيانات المجمعة تحتاج إلى مراجعة؟

  155. لم أترجم في وقت واحد ولكن في نهاية المحاكاة يقول إنه لا يزال هناك الكثير من العمل والكثير من التفاصيل التي يجب إكمالها أو حسابها.

  157. بالطبع لا، ولكن عندما ترى شرحاً مفصلاً من أحد علماء وكالة ناسا عن عدة أمور منها أحزمة فان هالين وأنه عليك المرور بها مرتين والظروف لم تنضج بعد وما زال هناك الكثير من العمل للقيام به يتم ذلك، ثم فوق كل التوضيحات التفصيلية التي أحيلتني إليها، تحوم علامات الاستفهام

  161. يارون

    إذا كنت تريد معرفة الحقيقة، لماذا لا تهتم بقراءة الإجابات التفصيلية لأسئلتك؟

    ما الذي يشير إلى أن الناس لا يقرأون الإجابات المقدمة لأسئلتهم؟

  162. أخذ الأمور على محمل الجد دليل الغباء ومن لا يسأل لا يعرف هناك أسئلة كثيرة بخصوص برنامج أبولو ونعم أريد أن أعرف الحقيقة.
    وبالمناسبة وبحسب الرد يبدو أنك ممن يستنشقون الحشيش..

  165. يارون
    أنت مثل الحشيش، شيء ضار ينتشر في كل مكان. عندما كنت طفلاً، تمكنت من مشاهدة الهبوط على الهواء مباشرة. أخذونا من المدرسة إلى مكان يوجد فيه تلفزيون. ومن يعتقد أنه كان من الممكن تقديم شيء كهذا قبل 45 عامًا فهو إما أحمق، أو يارون، أو كليهما....

    يارون، أولئك الذين اتبعوا الأكثر تديناً بعد الهبوط هم الروس. وأعلنوا أن الأمريكيين هبطوا على القمر. فهل هناك دليل أفضل من ذلك؟

  167. سلام
    مع كل الاحترام الواجب، تبين أن الجمهور ليس غبيًا. الإجابات المتعلقة بالجهل وما إلى ذلك سخيفة. منذ التحقيق الذي أجرته شبكة فوكس، كان هناك العديد من مثل تلك التي أجرتها بي بي سي وأكثر. الأشخاص الذين تحدثوا و المحققون في تلك البرامج مشهورون في مجالهم. الأرقام: الفيزيائيون، وخبراء التصوير الفوتوغرافي، وما إلى ذلك، وقد طرحوا ادعاءات وأدلة قوية، بحيث إذا كانت وكالة ناسا في عام 2001 لا تزال قادرة على الإجابة بطريقة مقتضبة مراوغة اليوم، بعد 13 عامًا، لا أكثر. فماذا عن أحزمة فان هالين؟ بعد كل شيء، قبل 42 عامًا لم يكن هناك مثل هذا المستوى من الحماية للحماية من الإشعاع، ليس هناك شك في وجوده اليوم. محطة ناسا لا تجيب ويمكنك أن تفهم السبب. وهذا يعني ضمنيًا أن السوفييت ليسوا مثل هؤلاء المغفلين. وأنه من المستحيل أن يتمكنوا على الأقل من معادلة الإنجاز الذي حققه الأمريكيون لمدة 42 عاماً، ويبدو أنهم كانوا يعرفون أنه من المستحيل تجاوز الأحزمة وإسقاط الأمر.

ترك الرد

لن يتم نشر البريد الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها *

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.

شعار موقع العلوم
חיפוש