وقد تكون نتيجة تجارب في المدارس أو من وسائل الإعلام. وقد تنشأ مفاهيم خاطئة أخرى من المحاولات المخططة والمنظمة للتدخل في دراسة التطور * مقال تم إعداده في جامعة بيركلي يزود المعلمين بأدوات حول كيفية شرح ماهية التطور لطلابهم الذين سمعوا عن هذه النظرية بشكل غير دقيق تفاصيل
بالنسبة لأولئك الذين يريدون التعمق أكثر - الجانب البيولوجي للتطور (مئات المقالات) في تركيز علماء التطور والطبيعة. عن تاريخ الفكرة وفقا لداروين ومحاولات أبناء الديانات المختلفة وشم التطور وإعاقة تدريسه في العلوم التصميم الذكي.
المقال الأصلي موجود على موقع فهم التطور من جامعة بيركلي، والذي أنشأه متحف علم الحفريات في جامعة كاليفورنيا، بدعم من مؤسسة العلوم الوطنية ومعهد هوارد هيوز الطبي.
لقد اخترنا أن نترجم في هذه المرحلة جزءاً من الموقع (الذي تم تقسيمه في الموقع الأصلي إلى عدة صفحات مع الرسوم التوضيحية) الذي يركز على جميع المفاهيم الخاطئة حول التطور ويقدم لها الإجابات.* * * * *
لسوء الحظ، لدى البشر مفاهيم خاطئة حول التطور. بعضها عبارة عن سوء تفاهم بسيط؛ قد تكون الأفكار التي يتم تطويرها أثناء التعلم عن التطور نتيجة للتجارب في المدارس أو من وسائل الإعلام. وقد تنشأ مفاهيم خاطئة أخرى من المحاولات المخططة والمنظمة للتدخل في دراسة التطور.
كمعلمين، تتمثل مهمتنا في التعامل مع جميع أسئلة طلابنا باحترام واستعداد لقبول كل سؤال باعتباره انعكاسًا لرغبة مشروعة في التعلم. ومع ذلك، قد تكون بعض الأسئلة مصممة للإضرار بعملية التعلم. علينا أن نتعامل مع الأسئلة التي تم تصميمها عمدًا للتدخل بطرق لا تشكل غرض التحقيق المشروع في هذا المجال. ومن المهم أن نتعلم التمييز بين الاثنين.
الجزء الأول. المفاهيم الخاطئة حول ماهية التطور وكيف يعمل
من المؤسف أن المفاهيم الخاطئة حول تاريخ الحياة وكيفية ظهورها شائعة جدًا. ترتبط معظم حالات سوء الفهم بالفرضية القائلة بأن التطور قد تم في اتجاه معين أو أن مخلوقًا فرديًا يمكنه اختيار التكيف. سنلقي نظرة الآن على خمسة أفكار خاطئة شائعة حول التطور وكيفية عمله.
المفهوم الخاطئ: التطور هو نظرية حول أصل الحياة
الجواب: إن نظرية التطور تتناول بشكل أساسي مسألة كيفية تغير الحياة بعد خلقها. يحاول العلم التحقيق في كيفية بدء الحياة (هل حدث هذا، على سبيل المثال، في نوافير المياه الساخنة في أعماق البحر؛ وما هي الجزيئات التي تم خلقها أولا، وما إلى ذلك)، ولكن هذا ليس في قلب نظرية التطور نفسها. وبغض النظر عن الكيفية التي بدأت بها الحياة، فقد تشعبت وتنوعت فيما بعد. سواء فهمنا كيف بدأت الحياة أم لا، فإننا نعرف ونفهم الكثير عما حدث طوال تاريخ الحياة - على الرغم من أنه لا يزال هناك الكثير لنتعلمه.
المفهوم الخاطئ: "التطور مثل تسلق سلم التقدم، فالمخلوقات تتحسن دائمًا
الجواب: صحيح أن الانتقاء الطبيعي يزيل الأفراد غير المناسبين لحالة معينة، ولكن بالنسبة للتطور فإن عبارة "جيدة بما فيه الكفاية" جيدة بما فيه الكفاية. لا يجب أن يكون أي مخلوق مثاليًا. على سبيل المثال، العديد من الكائنات (مثل أنواع الطحالب، والفطر، وأسماك القرش، والأبوسوم، وجراد البحر) لم تتغير إلا قليلاً على مدى فترة طويلة من الزمن. ولا يسيرون على سلم التنمية. وبدلاً من ذلك، فهي صالحة بما يكفي للبقاء والتكاثر، وهو كل ما هو مطلوب لضمان وجودها.
لقد تغيرت الأنواع الأخرى وتنوعت كثيرًا - لكن هذا لا يعني أنها "تحسنت". ففي نهاية المطاف، تغير المناخ، وتغير مجاري الأنهار، وغزو منافسين جدد، وما كان "أفضل" منذ ملايين السنين، لم يجعل الوضع أفضل اليوم. ما يعمل بشكل أفضل في منطقة واحدة قد لا يعمل بشكل جيد في منطقة أخرى. فالتكيف يتعلق بالبيئة، وليس بالتقدم.
المفهوم الخاطئ: التطور يعني أن الحياة تغيرت بالصدفة
الجواب: التغيير عامل من عوامل التطور، ولكن هناك أيضاً آليات غير عشوائية. الطفرة العشوائية هي المصدر النهائي للتنوع الجيني، ولكن الانتقاء الطبيعي، وهي العملية التي من خلالها تبقى بعض المتغيرات الجينية على قيد الحياة والبعض الآخر لا يبقى، ليست عشوائية.
على سبيل المثال، الكائنات التي تعيش في الماء سوف تبقى على قيد الحياة وتتكاثر إذا تمكنت من التحرك بسرعة عبر الماء. تساعدهم السرعة على الإمساك بالفرائس والهروب من المخاطر. طورت حيوانات مثل أسماك القرش وأسماك التونة والدلافين والإكثيوصورات أجسامًا ذات بنية متدفقة تسمح لها بالسباحة بسرعة. مع تطورها، كانت الكائنات ذات الأجسام المتدفقة أكثر عرضة للبقاء على قيد الحياة من تلك التي لا تملكها. الأفراد الذين نجوا وتكاثروا بشكل أفضل تركوا ذرية أكثر أظهرت نفس السمات في الجيل التالي. هذا ليس اختيارا عشوائيا. إن القول بأن التطور يحدث "بالصدفة" يعني تجاهل نصف الصورة.
المفهوم الخاطئ: الانتقاء الطبيعي يفضل الكائنات التي "تحاول" التكيف
الجواب: الانتقاء الطبيعي يؤدي إلى التكيف، لكن العملية لا تتطلب "خبرة". يتضمن الانتقاء الطبيعي التباين الوراثي والاختيار بين الخيارات المتاحة لدى السكان. كل حيوان لديه جينات جيدة بما فيه الكفاية للبقاء على قيد الحياة ويتكاثر مع جينات غير جيدة - لكنه لا يستطيع الحصول على الجينات الجيدة من خلال الخبرة.
المفهوم الخاطئ: الانتقاء الطبيعي يمنح الكائنات ما "تحتاجه"
الجواب: الانتقاء الطبيعي ليس له حواس ولا نوايا. إنها لا تستطيع أن تشعر بما "يحتاجه" نوع معين. إذا كان لدى السكان التنوع الجيني الذي يسمح لبعض أفرادهم بالبقاء على قيد الحياة في تحدي معين بشكل أفضل من غيرهم، فإن هؤلاء الأفراد سيكون لديهم ذرية أكثر في الجيل التالي وسوف يتطور السكان. إذا لم يكن التنوع الجيني موجودًا في المجتمع، فلا يزال بإمكانه البقاء على قيد الحياة (ولكنه لا يتطور كثيرًا) أو سيموت المجتمع بأكمله. لكنها لن تحصل على أي شيء تحتاجه من خلال الانتقاء الطبيعي.
الجزء الثاني أدلة على التطور
تم زرع العديد من المفاهيم الخاطئة حول الأدلة الداعمة للتطور في العقل العام أثناء الدعاية المناهضة للتطور. قد تكون التعليقات التالية مقنعة للوهلة الأولى، ولكن مع القليل من المعلومات يمكن كشف الأكاذيب.
المفهوم الخاطئ: التطور هو مجرد نظرية
الرد: النظرية العلمية هي تفسير مبني على مجموعة متنوعة من الأدلة، وتمكن من التنبؤ الصحيح وقد تم اختبارها بعدة طرق. وعلى النقيض من ذلك، هناك أيضًا تعريف شائع للنظرية: التخمين أو الشعور الغريزي. هذه التعريفات المتضاربة تسبب ارتباكًا غير ضروري حول التطور.
مفهوم خاطئ: نظرية في أزمة - التطور نظرية في أزمة وتنهار عندما يفقد العلماء الثقة فيها.
الجواب: العلماء لا يناقشون ما إذا كان التطور قد حدث (مع التعديلات والتحسينات على النظرية)، لكنهم يناقشون مسألة كيف أصبح أصمًا. لا تزال التفاصيل حول العملية والآليات موضع نقاش بين العلماء. قد يسمع مناهضو التطور هذه الحجج حول مسألة كيفية حدوث التطور ويفسرونها على أنها نقاش حول مسألة ما إذا كان التطور قد حدث أم لا. التطور علم راسخ ويتم التعامل معه على هذا الأساس من قبل العلماء والمعلمين في جميع أنحاء العالم.
الاعتقاد الخاطئ: الثغرات الموجودة في السجل الاحفوري تدحض التطور
الجواب: حقيقة أن بعض الحفريات ذات المراحل المتوسطة بين الأنواع لم يتم حفظها لا تدحض التطور. لا يتوقع علماء الأحياء التطورية العثور على جميع الأشكال الوسيطة، ويفهمون أن العديد من الأنواع لا تترك أي حفريات على الإطلاق. العديد من المخلوقات لا تتحجر بشكل جيد والظروف البيئية التي تسمح بالتحجر الجيد ليست شائعة. وهكذا يتنبأ العلم في الواقع أن العديد من التغيرات التطورية سوف تكون مخفية خلف الفجوات في السجلات.
وكما هو متوقع، عثر العلماء أيضًا على العديد من الحفريات التي تظهر وجود هياكل جديدة ومعقدة. على سبيل المثال، هناك حفريات لمخلوقات وسيطة بين الديناصورات الثيروبودية والطيور الحديثة، وكذلك بين الحيتان وأسلافها من الثدييات البرية.
مفهوم خاطئ: نظرية التطور غير مكتملة، وبالتالي لا يمكن أن تعطينا تفسيرا كاملا للحياة في هذه المرحلة
الجواب: إن علم التطور هو عمل مستمر. تسمح الاكتشافات الجديدة بتعديل التفسيرات عند الضرورة. وفي هذا الصدد، فإن التطور مثله مثل سائر العلوم. تستمر الأبحاث في إضافة المزيد إلى معرفتنا. ومع ذلك، على الرغم من أننا لا نعرف كل شيء عن التطور (أو أي تخصص علمي في هذا الشأن)، إلا أننا نعرف الكثير عن تاريخ الحياة، ونمط انقسام النسب بمرور الوقت، والآليات التي تسببت في هذه التغييرات. وسوف نتعلم المزيد عنها في المستقبل. وفي الوقت الحاضر، يعتبر التطور هو التفسير الوحيد المدعوم جيدًا لتنوع الحياة.
المفهوم الخاطئ: نظرية التطور هشة لكن العلماء لن يعترفوا بها.
الجواب: لقد فحص العلماء "العيوب" التي يدعي الخلقيون وجودها في نظرية التطور ولم يجدوا أي دليل على هذه الادعاءات. وتستند هذه "العيوب" إلى سوء فهم نظرية التطور أو سوء تفسير الأدلة. يواصل العلماء تحسين نظرية التطور، لكن هذا لا يعني أنها معيبة. العلم هو بيئة تنافسية للغاية، وإذا تم اكتشاف العيوب، سيكون العلماء أكثر من سعداء للإشارة إليها.
المفهوم الخاطئ: التطور ليس علمًا لأنه لا يمكن ملاحظته أو تجربته
الجواب: يمكن ملاحظة التطور وتجربته. المفهوم الخاطئ هنا هو أن العلم يقتصر على التجارب الخاضعة للرقابة التي يتم إجراؤها في المختبر بواسطة أشخاص يرتدون معاطف المختبر البيضاء. في الواقع، يتم إنجاز معظم العلوم من خلال جمع الأدلة من العالم الحقيقي والتوصل إلى استنتاجات حول كيفية عمل الأشياء. لا يستطيع علماء الفلك الإمساك بالنجوم بين أيديهم، ولا يستطيع الجيولوجيون العودة بالزمن إلى الوراء، ولكن في كلتا الحالتين يمكن للعلماء أن يتعلموا الكثير باستخدام خطوط متعددة من الأدلة للوصول إلى استنتاجات صحيحة ومفيدة حول أهداف أبحاثهم. وينطبق الشيء نفسه على دراسة التاريخ التطوري للحياة على الأرض، وفي الواقع يتم أيضًا دراسة العديد من آليات التطور من خلال التجارب المباشرة مثل العلوم الأخرى المعروفة.
المفهوم الخاطئ: رفض معظم علماء الأحياء "الداروينية"، مما يعني أنهم اختلفوا مع الأفكار التي قدمها داروين ووالاس.
الجواب: تقدمت أفكار داروين حول التطور بوتيرة معتدلة وتم تكييفها لتشمل فكرة أن التطور يمكن أن يتقدم أيضًا بوتيرة سريعة في ظل ظروف معينة. في هذا الجانب، في الواقع، يتم تعديل "الداروينية" طوال الوقت. إن تعديل النظريات لجعلها أكثر ملاءمة لإظهار كيفية عمل الأشياء هو عمل العلماء والعلم نفسه.
ومع ذلك، لم تظهر حتى الآن أي تحديات صحيحة تتعارض مع المبادئ الأساسية التي بموجبها يحدث التطور بشكل أساسي من خلال آلية الانتقاء الطبيعي التي تعمل ضد التنوع في المجموعات السكانية وأن الأنواع المختلفة لها سلف مشترك. لم يرفض العلماء آلية داروين للانتقاء الطبيعي، لكنهم قاموا بتحسينها وتوسيعها مع توفر المزيد من المعلومات. على سبيل المثال، من المعروف اليوم (وفي زمن داروين لم يكن معروفًا بعد) أن الطفرات الجينية هي مصدر التنوع الذي يعمل عليه الانتقاء الطبيعي، لكننا لم نرفض فكرة الانتقاء الطبيعي ذاتها - لقد أضفنا فقط إليها.
الجزء ج - عواقب التطور
التطور له أثر واحد فقط - وهو شرح تاريخ الحياة. وجميع المؤثرات الأخرى التي يفترض أنها مستمدة من نظرية التطور قد استخدمت كمساعدة لدعم إنكار التطور أو لتبرير السلوك اللاإنساني من قبل البشر. يعد المفهومان الخاطئان التاليان أمثلة نموذجية لما قد تواجهه:
المفهوم الخاطئ: التطور يؤدي إلى سلوك غير أخلاقي. إذا اعتقد الأطفال أنهم حيوانات فسوف يبدأون بالتصرف مثل الحيوانات
رد: الإنسان عضو في مملكة الحيوان فهي تتشارك في السمات التشريحية والكيميائية الحيوية مع الحيوانات الأخرى، وهناك العديد من الخصائص السلوكية التي نتشاركها. نحن نعتني بنسلنا وننشئ مجموعات تعاونية والمزيد. هناك سلوكيات أخرى خاصة بحيوانات معينة. وبهذا المعنى، يتصرف البشر مثل البشر، وتتصرف الرخويات مثل الرخويات، ويتصرف السنجاب الطائر مثل السنجاب الطائر. من غير المحتمل أن يبدأ الأطفال، بسبب تعلمهم النظرية التي تتعلق بجميع الحيوانات الأخرى، بالتصرف مثل قنديل البحر أو الراكون. إن ربط الفجور أو السلوك غير اللائق بالتطور ليس له معنى. إن الأخلاق لا تقوم على ما هو موجود، بل على ما يجب أن يكون.
مفهوم خاطئ: التطور يدعم فكرة البقاء للأصلح، ويبرر سيطرة بعض البشر على البعض الآخر
الجواب: في القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ظهرت فلسفة تسمى "الداروينية الاجتماعية" بسبب جهود مضللة لتكييف درس التطور البيولوجي مع المجتمع. ووفقاً لوجهة النظر هذه، ينبغي للمجتمع أن يسمح للضعفاء والأقل لياقة بالسقوط والموت، وأن هذه ليست سياسة جيدة فحسب، بل إنها واجب أخلاقي أيضاً. ومن الواضح أن التطور من خلال الانتقاء الطبيعي قدم الدعم لهذه الأفكار.
تم تبرير التحيزات الموجودة مسبقًا بأن الدول الخاضعة للسيطرة الاستعمارية أو الأقليات الفقيرة أو المحرومة حصلت على ما تستحقه لأنها كانت "أقل كفاءة" من تلك الأفضل حالًا. وقد تم استخدام هذا التطبيق الخاطئ للعلم لتعزيز الأجندات الاجتماعية والسياسية. لقد تم دحض "علم" الداروينية الاجتماعية. ومن ناحية أخرى، فقد صمد التطور البيولوجي أمام اختبار الزمن، لكن الداروينية الاجتماعية لم تتمكن من ذلك.
الجزء د - التطور والدين
لقد تم استخدام عدم التوافق الواضح بين الدين والتطور بطرق عديدة لإقناع البشر بإنكار تاريخ الأرض. ويعتمد هذا الفهم الخاطئ على سوء فهم لدوري العلم والدين
المفهوم الخاطئ: التطور والدين متضادان
الرد: الدين والعلم (التطور) شيئان مختلفان تمامًا. في العلوم (كما ينعكس ذلك في فصول العلوم) تُستخدم العوامل الطبيعية فقط لتفسير الظواهر الطبيعية، بينما يناقش الدين الإيمان بشيء يتجاوز العالم الطبيعي.
الادعاء الخاطئ هو أن على الإنسان أن يختار بين العلم والدين. معظم الجماعات الدينية اليهودية والمسيحية ليس لديها أي تعارض مع نظرية التطور أو النتائج العلمية الأخرى. في الواقع، يشعر العديد من المتدينين، بما في ذلك اللاهوتيين، أن الفهم الأعمق للطبيعة قد يثري إيمانهم. علاوة على ذلك، يوجد في المجتمع العلمي الآلاف من علماء الدين الذين يقبلون التطور.
(ملاحظة المحرر: في رأيي وفي رأي الكثيرين ليست هناك حاجة على الإطلاق لحل هذا التناقض. التطور له ما يبرره وهذا كل شيء. ومن الواضح أن المؤلفين، وبعضهم من الواضح أنهم يهود وفقا لعدة خصائص في جامعة بيركلي يتحدث موقع الويب عن معظم الجماعات الدينية اليهودية، ومن الواضح أنهم يقصدون الإصلاحيين. محادثة عادية أجريتها قبل بضع سنوات مع الحاخام مئير أزري، أحد قادة حركة اليهودية التقدمية في إسرائيل، الحركة تدعم داروين بشكل لا لبس فيه .ب)
الجزء 5 - تطور التدريس
إن المفاهيم الخاطئة حول ضرورة تدريس التطور في فصول العلوم تنبع من الارتباك حول طبيعة العلم نفسه. العلم هو الطريق لمعرفة كيفية عمل الأشياء، وهو يعتمد على المعرفة التجريبية، وليس على الإيمان. لقد حاول مناهضو التطور باستمرار الخلط بين العلم والإيمان، مما أدى إلى المفاهيم الخاطئة التالية في أذهان الكثير من الناس.
المفهوم الخاطئ: يجب على المعلمين تعليم كلا الجانبين وترك الطلاب يقررون بأنفسهم
الجواب: نظراً لوجود نطاق واسع جداً من وجهات النظر الدينية حول الخلق، فليس هناك "وجهان" فقط للمقارنة بينهما. في دروس العلوم، يجب أن تتاح للطلاب الفرصة لمناقشة قيمة الحجج في إطار العلم. على سبيل المثال، يناقش العلماء ما إذا كانت الطيور تنحدر مباشرة من الديناصورات أو ما إذا كان فرعها قد انفصل عن الديناصورات قبل تطور الأخيرة. وعلى النقيض من ذلك، فإن المناقشة التي تدور حول وجهة نظر علمية ضد معتقد ديني ليس لها مكان في فصول العلوم، وبالتالي فإن الاقتراح المضلل هو أنه يجب على المرء "الاختيار" بين الاثنين. يتم استخدام الحجة "العادلة" كثيرًا من قبل الخلقيين في محاولة لإدخال معتقداتهم الدينية في نظام دروس العلوم.
المفهوم الخاطئ: التطور دين، وبالتالي فإن مطالبة المعلمين بتدريسه يعد انتهاكًا للتعديل الأول للدستور
الجواب: التطور هو العلم. تعتمد دراسة التطور على الأدلة والاستدلالات من العالم الطبيعي. ولذلك فهو ليس ديناً. لقد حددت المحكمة العليا والمحاكم الفيدرالية الأخرى بوضوح الاختلافات بين العلم والدين ولا تسمح بترويج المذاهب الدينية في فصول العلوم وبشكل عام في المدارس العامة (أتمنى لو كان لدينا ذلك. أ ب) وعززت قرارات أخرى قرارات محددة من المدارس في مناطق مختلفة لتدريس التطور.
تعليقات 20
معدل.
هناك مشكلة في المقال، لا يظهر
روي سيزانا ومايكل
انسَ أمر الحاخامات الذين يزحفون على الدماغ في الغالب.
والاقتباسات التي أشير إليها تظهر في التلمود وليس في الكتاب المقدس، وهي تظهر بكلمات واضحة
غير فوضوي لديهم قيمة وجهية مثيرة جدًا للاهتمام، هذا كل شيء.
يعتمد أسلوب التلمود على التوازن بين وجهات النظر المختلفة. وقتي قصير للتفاصيل في هذه اللحظة.
ولكن المنهجية مثيرة للاهتمام بالنسبة لك أيضًا، وفيما يلي اقتباس واحد حول هذا الموضوع.
(١) التلمود البابلي تراكتي هاجيجا صفحة ١٢/١
قال الحاخام إليعازر إن النور الذي خلقه القدوس تبارك وتعالى يوم الأحد، يشاهده الإنسان من أقاصي العالم إلى نهايته، لأن القدوس تبارك وتعالى نظر إلى جيل الطوفان والطوفان. جيل الرحلة ورأى أن أعمالهم فسدت وقف وخزن عنهم كما يقال ويحجب النور عن الأشرار والذين يخزنون الصديقين إلى المستقبل.
هيغز:
هناك فرق كبير بين مجموعة النظريات التأملية في العلوم التي ما زلنا اليوم لا نعرف كيف نفصل بينها ولكن لم يُزعم مطلقًا أنها صحيحة تمامًا ومجموعة من "المعرفة" مثل الكتاب المقدس أو التوراة التي يدعي أنه صحيح.
يمكن للمرء أن يتحمل بسهولة التناقضات بين النظريات المتنافسة (والتي، كما ذكرنا - إلى أن يتم العثور على تجربة تفصل بينهما - سوف تستمر في التنافس) ويفهم أننا في النهاية سنكتشف أن إحداها على الأكثر قد تكون صحيحة.
من المستحيل أن نتحمل التناقضات في نظرية واحدة ونقول إنها صحيحة.
كل هذا بالطبع فيما يتعلق بالتناقضات الداخلية في النظرية، لكنني أشرت إلى التناقضات بين النظرية الدينية والواقع. مثل هذه التناقضات لا توجد في أي نظرية علمية، لأن هذه التناقضات تؤدي إلى عدم أهلية النظريات العلمية
هيغز,
المشكلة الرئيسية ليست في عدم الاتساق، ولكن يمكن تفسير كل جملة تقريبًا بطرق عديدة. تجد العديد من الأديان في كتاباتها المقدسة دليلاً على أن الناس عرفوا العلم اليوم منذ آلاف السنين. ومع ذلك، فمن المثير للاهتمام أن أيًا من تلك الديانات لم يطور مضادات حيوية، أو سيارات، أو وصل إلى القمر، أو أطلق أقمارًا صناعية للبث، وما إلى ذلك. والسبب في ذلك هو أنه من خلال القراءة العكسية، يمكنك العثور على أي شيء في النص به كلمات خاطئة بدرجة كافية. وهكذا، فحتى أولئك الذين يقرأون الكتاب المقدس بعد 200 عام أخرى سوف يكتشفون كل الحقائق العلمية التي يحتاجون إليها هناك، بينما يتجاهلون كل الجمل الأخرى التي يمكن تفسيرها بطريقة معاكسة. أولئك الذين ينخرطون في هذا عادة ما يكونون متحولين، الذين ينخرطون في تحويل اليهود الصالحين إلى الأرثوذكس المتطرفين من أجل المال، وبطريق الباطل والخداع. إلى رسمها أولام.
ولكن إذا كنت تصر على الادعاء بأن هناك معرفة علمية عميقة في اليهودية (وأنا لا أتحدث عن أشياء مثل "الأرض المستديرة" التي عرفها اليونانيون بالفعل منذ 2,500 عام، ولكن المعرفة العلمية التي كان لا بد أن تأتي من مصدر إلهي) أود أيضًا أن أسمع كيف تشرح المعرفة العلمية العميقة في الإسلام، والتي تصطدم مباشرة باليهودية.
http://www.quranmiracles.com/?gclid=COOA9dPpr5UCFRRBZwodJT11kg
إلى روي ومايكل
وبشكل عام، لقد أحضرت وجهات نظر ومناهج من مصادر مكتوبة منذ آلاف السنين ولا جدال في ذلك،
وأعتزم الإشارة إلى طريقة مثيرة للدهشة للنظر إلى مثل هذه النصوص القديمة.
توافق الأشياء مع المفاهيم المبتكرة لدى علماء الفيزياء الفلكية والفيزيائيين
الطاقة المظلمة والثقوب الدودية وغيرها من التكهنات من مختلف التكهنات التي لا أحد يأخذها على محمل الجد. لا يدعي أي من علماء الفيزياء اليوم ادعاء الاتساق والسلامة التي لا تشوبها شائبة لجميع التكهنات والتفسيرات المختلفة. وماذا عنك لأنك تشتكي من عدم الاتساق الذي يزعجك في هذه النصوص.
إذا كنت على استعداد لتجاهل السلبية والنظر إلى الجانب الإيجابي، أي أن الظاهرة في حد ذاتها تثير الفضول بالتأكيد.
هيغز:
فكيف يفترض بنا أن نثق بالمصادر التي تقول إن الأرنب والأرنب ينقبان وأن محيط المرسى يساوي ثلاثة أضعاف قطره؟
فكيف يفترض بنا أن نثق بالمصادر التي استنتج منها الحكماء («ح» على ما أذكر يمثل الحكماء وبالتالي - أولئك الذين يستخلصون الاستنتاجات الضرورية من المصادر) أن القمل والفئران مخلوقان من مادة جامدة؟
فكيف يفترض بنا أن نثق بالمصادر التي تقولها وتقول إنها وصلت إلينا دون انقطاع منذ نزول التوراة والكتاب المقدس يقول أنه في أيام يوشيا لم يعرفها أحد؟
كيف؟؟؟!!!
هيغز,
أنت تكتب عن وجود الضوء الأول، الذي يتمتع بخصائص فيزيائية لم يتم التنبؤ بها من قبل (وفي الواقع هذه هي الطريقة التي تصفها بها). ففي النهاية، التلمود كُتب أيضًا بعد وقت طويل جدًا من "خلق العالم" وفقًا لمعتقدك. فمن أين لك اليقين المطلق بأنهم علموا ما حدث في خلق العالم؟
روي سيزانا
من المؤكد أن أسلوبك يجعلني أتساءل عن نوع الأدلة التي تتوقعها، وما إذا كانت المستندات العلمية مرتبطة بنتائج مختلفة يتم الاعتماد عليها لإثبات نظريات مختلفة.
وقد ذكرت اقتباسات مختلفة من المصادر التي تم الرجوع إليها في مصادر مختلفة في المدراشيم ونحوه.
أن محتوى معلوماتهم يشير إلى وجهات نظر مدهشة للغاية فيما يتعلق بهذه المصادر القديمة.
على سبيل المثال، قصة أول ضوء يراه الإنسان من نهاية العالم تظهر في التلمود.
إذا كنت تريد أن تنسب التلمود إلى قصص مداب، فسيتعين عليك بذل جهد.
هناك وثائق كافية عن وقت كتابته وهذا قبل رمبام.
كما أنني لست متأكدًا من أن الظلام هو الخليقة الأولى، أو المصدر في التلمود أو المدراش القديم الآخر.
شكرا على التوضيحات. أنا أتفق مع رأي دانيال والرمبام فيما يتعلق بالمفهوم السردي المثلي لقصة خلق العالم، أنه لا فائدة من التعامل معها على أنها حقيقة موجودة.
أما بالنسبة لتفسيرات هيجز، فأنا أجد صعوبة في قبولها ببساطة لأنه لا يوجد دليل علمي حقيقي على أي من تلك الحجج.
روي سيزانا
وفقا للمصادر المختلفة، كان الظلام خلقا بدائيا أساسيا (ربما الطاقة المظلمة؟؟؟)
وبعد ذلك خلق النور الأول الذي لم يكن يشبه في صفته نور النجوم
ويقال عنه أن سرعته لا نهائية، مما يعني أنه بإمكانك النظر إليه من نهاية العالم إلى نهايته...
ولا تنطبق عليه النظرية النسبية.
بعد ذلك، تم إنشاء قلادة ضوء النجوم كما نعرفها.
ويقال هناك أيضًا أنه في الأيام الأخيرة.... سيظهر النور الأول مرة أخرى.
سوف نرى.
إلى روي شالوم، أنا أدرك أنه لم يكن في نيتك الهجوم ولم أرغب عن قصد في الدخول في هذا النقاش لأن رامبام حاول بالفعل التحايل على التناقضات الموجودة في سفر التكوين من خلال الادعاء بأنه كتاب فلسفي الذي يتحدث بصيغة الأمثال وبالتالي لا يمكن قياسه بالأدوات العلمية، أعتقد أيضًا أننا إذا حاولنا قياس القصص في الكتاب المقدس بشكل علمي، فقد خرج هذا الكتاب مصابًا بكدمات من الرأس إلى أخمص القدمين، فإن ردي أشار إلى كلامي تعليق الأب بأن الإصلاحيين يقبلون التطور على عكس الأوساط الدينية الأخرى التي أعرفها ليس صحيحًا. وأما أخلاقية هذا الكتاب، فهي بالفعل موضوع لنقاش آخر.
مرحبًا دانيال،
ولم يكن القصد الهجوم، بل التعليق على الطبيعة الإشكالية للنظرية التي قدمها الحاخام. والسؤال الذي يطرح نفسه بالطبع: من أين جاء الضوء في اليوم الأول إذا كانت الشمس لم تخلق إلا في اليوم الرابع؟
والسؤال الأصلي لم تتم الإجابة عليه بعد – ما علاقة نظرية التطور بفكرة خلق النباتات قبل تشكل الشمس (خاصة ونحن نعلم اليوم أن الشمس تشكلت قبل الأرض).
مرحبًا بالمعلقين، أولاً سأبدأ بالقول إنني لست متدينًا وليس لدي أي نية لأن أصبح متدينًا في المستقبل القريب، ردًا على سؤالك في اليوم الأول الذي تم فيه خلق الضوء ويمكن للنباتات القيام بعملية التمثيل الضوئي باستخدام الطاقة من الضوء.
كيف قامت النباتات بالضبط بعملية التمثيل الضوئي في اليوم الثالث؟
دانيال ،
هناك العديد من المشاكل مع هذا البيان. ومنها خلق النبات في اليوم الثالث، وخلق الشمس في اليوم الرابع.
كيف يتوافق هذا مع التطور، أو حتى مع المنطق السليم؟
في محاضرة حضرتها قبل بضعة أشهر، اعترف حاخام ذو قبعة محبوكة أنه لا يوجد تناقض بين التطور والتوراة، ويعني أننا إذا نظرنا إلى الإصحاح الأول من سفر التكوين، يبدو أن عملية الخوف إن العالم يشبه النظرة التطورية (من حيث ترتيب الأيام)، حيث لا يتم خلق الإنسان إلا في نهاية العملية، وهذه المفاهيم منتشرة على نطاق واسع بين الأديان ذات القبعة المحبوكة، وليس فقط بين الإصلاحيين.