أكمل علماء فلك أستراليون وبريطانيون وأميركيون المسح الأكثر تفصيلاً لأقرب مجرات إلى درب التبانة على بعد يصل إلى ملياري سنة ضوئية
استغرق العلماء عشر سنوات لإنتاج الصورة على اليسار (انقر هنا للتكبير) تظهر المجرات من حولنا (ربما نكون في منتصف الصورة).
كل نقطة بيضاء في الصورة (بدقة كاملة) هي مجرة، والصورة المعروضة هنا هي في الواقع منظر جانبي للخريطة ثلاثية الأبعاد الكاملة.
وتم الحصول على الخريطة من خلال مسح للسماء يسمى "مسح المجرات ذو الدرجات الست" أو 6dFGS، والذي تم إجراؤه باستخدام تلسكوب شميدت البريطاني، في شرق أستراليا، والذي يبلغ قطره 1.2 متر. يدير المرصد علماء بريطانيون وأستراليون وأمريكيون.
لم يفحص الفريق مواقع المجرات فحسب، بل فحص أيضًا حركتها، من خلال قياس تحول الضوء القادم منها بدقة إلى أطوال موجية أطول (التحول الأحمر)، وهو تحول ناجم عن توسع الكون. في السنوات العشر الماضية، رسم المسح خريطة للكون القريب بدقة كبيرة وأنتج معلومات طيفية عن أكثر من 100,000 (مائة ألف!) مجرة. جميع المعلومات مفتوحة للتحميل عبر الإنترنت.
وإذا بدت لك الصورة أن هناك شيئا مفقودا: فالمثلثان الأسودان سببهما أن مجرة درب التبانة نفسها، وكل الغبار النجمي الذي تحتويه، تخفي جزءا من السماء. يقول جون لوسي، عضو فريق البحث من المملكة المتحدة: "لسوء الحظ، لا يمكننا رؤية السماء بأكملها".
لمزيد من القراءة:
موقع مسح المجرات الميداني ذو الدرجات الستة، والذي يتضمن أيضًا أفلامًا لمحاكاة رحلة طيران بين المجرات
تعليقات 57
ميلودي ت
إن احتمالات حدوث الاصطدام في يوليو هي زائد أو ناقص 1 إلى 12، ولا يوجد التزام بشأن السنة التي سيحدث فيها، ولا يوجد أي التزام بأن اسم "يوليو" سيظل مستخدمًا بأي شكل من الأشكال، أو أن سيتم استخدام أي اسم على الإطلاق من قبل أي شخص أو أي شيء.
على أية حال، مذكراتي في المنزل جاهزة بالفعل...
شكرا جزيلا مايكل ويهودا،
الآن سوف أنام جيدًا في الليل 🙂
وفقًا لحساباتي، من المحتمل ألا يحدث الاصطدام في شهر يوليو، لذلك لا يوجد ما يدعو للقلق.. 🙂
الى حد، الى درجة
صحيح [ولم أتمكن من حساب مقدار النمو بسبب الجاذبية. ولا شك أن ذلك يعتمد على السرعة النسبية للمجرات لحظة الاصطدام، وبالطبع أيضًا على صحة صيغة نيوتن، التي لا أتبعها على المسافات الكونية الكبيرة.
بالإضافة إلى ذلك، من عمليات المحاكاة التي تم إجراؤها فيما يتعلق بالاصطدام نفسه، سيكون هناك نجوم ستدخل نطاق الاصطدام عدة مرات وأخرى ستتجنب هذا المصير، من ناحية أخرى، سيكون هناك أيضًا بعض النجوم التي ستخترق كامل طول المجرة و فرصتهم في التعرض للضرب ستكون كبيرة.
لكن بشكل عام، تعطي حساباتي تقديرًا لمقدار الاصطدامات.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا، عندما تأخذ في الاعتبار قوة الجاذبية، فإن مساحة المقطع العرضي للتأثير تزداد
ألحان ت. فالميشيل وآخرين
فيما يلي عملية حسابية تقريبية: -
مساحة مقطع مئة مليار نجم في مجرة درب التبانة تعادل مساحة مقطع مئة مليار نجم متوسط حجم شمسنا، لأن نصف قطر الشمس أقل من ثلاث ثوان ضوئية، تبلغ مساحة المقطع العرضي حوالي 30 ثانية ضوئية مربعة. ومن المئة مليار كلها حوالي 3 مليون مليون ثانية ضوئية مربعة.
يبلغ نصف قطر المجرة حوالي 50000 سنة ضوئية، وبالتالي تبلغ مساحة مقطعها حوالي 9 ملايين مليون مليون مليون ثانية ضوئية مربعة
ومن ثم فإن احتمال اصطدام نجم من مجرة المرأة المسلسلة بنجم في مجرة درب التبانة هو واحد في ثلاثة ملايين، أما أندروميدا فهي تضم حوالي ثلاثمائة مليار نجم، لذلك أثناء تصادم المجرتين سيكون عدد النجوم التي ستصطدم من أجل مائة ألف نجمة!
ومن ثم فإن فرصة أن تكون شمسنا هي واحد في المليون.
يمكنك النوم بسلام
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
تشين تي:
من المحتمل جدًا أن يكون هناك تصادمات بين النجوم، كما ستحدث تغيرات في مدارات النجوم.
قرأت في مكان ما (في مقال على هذا الموقع) أن نظامنا الشمسي سيكون على الأرجح خارج المنطقة الخطرة.
سنعيش ونرى 🙂
مرحبا مايكل 🙂
عندما تندمج أندروميدا في مجرة درب التبانة، هل سيكون هناك اصطدامات للنجوم، وستتغير مدارات النجوم، أم أن جاذبية/جاذبية كل نجم في حد ذاتها ستمنع مثل هذه المواقف وسيتم تشكيل مجرة واحدة ببساطة، اتصال بسيط من المجرتين مع تغير طفيف في المدارات؟
طازج:
إنها ليست مسألة صياغة.
كما ذكرنا - فهو لم يتناول السؤال الذي طرحته على الإطلاق.
لذا يبدو أن صياغة المطالبة لا تقل أهمية عن البرمجيات
طازج:
من الصعب عليك أن تلاحظ أنه نفس الشيء لأنه لا يشير على الإطلاق (ولكن على الإطلاق!) إلى انهيارات الجاذبية أو الكهرومغناطيسية ولكن فقط إلى توسع الكون، لكنه يوضح أنه انتقال من الحالات ذات الاحتمالية المنخفضة إلى الحالات ذات الاحتمالية العالية.
طازج:
يقول بالضبط ما قلته
مايكل وبوينت,
يقدم الرابط أعلاه تفسيرا مثيرا للاهتمام حول سبب تزايد الإنتروبيا باستمرار على الرغم من الزيادة الواضحة في نمط وتعقيد الكون الذي يتزايد فقط وبالتالي ينتهك على ما يبدو مبدأ زيادة الإنتروبيا، والتفسير هو أن حقيقة كوننا إن التوسع والنمو طوال الوقت يزيد من الإنتروبيا إلى حد أكبر من تأثير تقليل الإنتروبيا الذي يسببه النمط/التعقيد.
وربما هذا هو سبب الحفاظ على مبدأ الإنتروبيا.
http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1126168
أوري:
أنت لم "تنظر" إلى البالون جيدًا بما فيه الكفاية.
في أي اتجاه تتحرك النقاط على سطح البالون؟
تبتعد كل منهما عن صديقتها لنفس السبب الذي فرق بينهما في المقام الأول.
النقطة التي على يميني ستبتعد إلى اليمين والنقطة التي على يساري ستبتعد إلى اليسار وهكذا لأي اتجاه آخر - وهكذا للآخرين وليس فقط
لا يوجد اتجاه مفضل!
عندما قلت أن "بالون الكون" ليس له جزء داخلي، كان يجب أن أضيف أيضًا أنه ليس محاطًا بجزء خارجي.
أذكر هذا كرد على ادعائك المحتمل بأن جميع النقاط في البالون تتحرك "للخارج".
هذا كل شيء - لا توجد طريقة أخرى.
أوري، الاتجاه العام لكل الأشياء في العالم هو المستقبل. الجميع يتحرك في اتجاه المستقبل. أما بالنسبة للمجرات، إذا كانت جميعها تبتعد عن بعضها البعض فكيف يمكنك تحديد الاتجاه
أضف أيضًا الحقيقة التالية، أنه إذا كان شكل الكون كرويًا، فهذا يعني أنك إذا ذهبت بطريقة ما بسرعة كبيرة في اتجاه معين فإنك ستعود إلى الجانب الآخر (ربما مع تغير بنيتك من اليسار إلى اليمين) على سبيل المثال، من الممكن أنه إذا كان للكون شكل معين فيمكننا أن نرى أنفسنا على حافة الكون، كما لو كنا في نهاية التضخم الكبير.
مايكل، شكرا على الجواب. يمكنني أن أتعلق بفكرة عدم وجود شيء في منتصف البالون. لا تزال حجتي تقول إن تمدد وتسارع "النقاط" (المجرات) يجب أن يكون "معًا" في اتجاه عام مشترك مع انحراف عن بعضها البعض.
البالون المنتفخ لا يتشوه في أحد اتجاهاته إلا إذا انفجر! وعلى نفس الأساس المفاهيمي (وليس الرياضي) أعتقد أن توقعي هو رؤية هذه المجموعة المكونة من مائة ألف مجرة تسير في نفس الاتجاه العام في ضوء نظرية الانفجار الكبير.
أليس كذلك؟ هل تفسر رياضيات هذا النموذج أن هناك حالة ستتحرك فيها المجرات نحو بعضها البعض على مسافات كبيرة (يشير إلى مسافات لا يكون لجاذبيتها تأثير على نفسها - أي أنها لا تجذب بعضها البعض - يعني - مثل درب التبانة والمرأة المسلسلة على سبيل المثال)؟
هل وجد أحد في موقع المسح هذا المكان الذي يوضح فيه اتجاه حركة المجرات التي تم مسحها؟؟؟
سيضيف أوري إلى التعقيد الحقيقة التالية، كلما نظرت أبعد في الفضاء، كلما نظرت أبعد في الزمن، أي أن نهاية الكون المرئي هي إلى حد ما الانفجار الأعظم... (وهذا ليس صحيحا حقا، لأن التوسع في الكون المبكر كان أعلى من سرعة الضوء وهذا ما أخرج الانفجار الأعظم إلى أفق الحدث (الأفق المرئي).
أوري:
لقد أعطتك Point بالفعل أفضل توضيح.
النظر في وجه البالون:
تبتعد النقاط الموجودة على البالون القابل للنفخ عن بعضها البعض بشكل أسرع كلما زاد تباعدها.
إن اعتزال النجوم هو بالفعل ثلاثي الأبعاد، لكن يمكن رؤيته -بمعنى ما- مثل لسان بالون رباعي الأبعاد.
الآن - ليس فقط من الصعب على غير عالم الرياضيات أن يتخيل ما يعنيه مصطلح "بالون رباعي الأبعاد"، ولكن أولئك الذين يحاولون تخيل الكون يجب أن يفكروا في بالون رباعي الأبعاد لا يوجد في باطنه شيء - ولا حتى الفضاء - في الواقع ليس لديها الداخلية.
إنه أمر صعب لأن خيالنا لم يتطور لإدراك مثل هذه المواقف والطريقة الوحيدة للتعامل معها هي الرياضيات.
إذا كان الكون على شكل كرة فأنت على حق، لكن هذا غير معروف وبالتالي لا نعرف إذا كان هناك وسط أم لا.
منطقى ورغبتى فى البساطة تقول أنه كذلك، لكن كما قلت غير معروف.
أفهم أن هناك 4 أبعاد، على الرغم من أنني كنت منتبهًا لفهم ذلك.
ومع ذلك، فإن تعريف "التمدد" كما أفهمه هو أن كل نقطة تتحرك باستمرار بعيدًا عن جميع النقاط الأخرى - مما يزيد من نطاقها عن النقاط الأخرى عند كل سنتيمتر من قطرها.
إذا كانت الجملة السابقة صحيحة وكان حجم الكون بحيث أن هناك أجزاء بعيدة عنا كثيرا وربما تتحرك بسرعة أعلى نسبيا من سرعة الضوء وبالتالي لا نراها، فالجزء الذي نرى أنه يجب أن يتحرك في نفس الاتجاه العام بينما الحركة بين الأجزاء الموجودة فيه (المجرات قيد المراقبة) يجب أن تزيد المدى بمقدار واحدة عن الثانية أو على الأقل مجموعة من المجرات المرتبطة من مجموعات أخرى.
فيما يتعلق بإجابة جيل دوتان، حتى لو كانت نقطة صغيرة جدًا، فكل شيء ينتشر من تلك النقطة فصاعدا. وإلا فما الذي دفع "جزء" من مجرات المادة إلى تغيير اتجاهه والتحرك عكس اتجاه التمدد؟
أوري، كما هو الحال على السطح (المساحة = بعدين) للكرة (ثلاثية الأبعاد) لا يوجد مركز، والمركز موجود فقط في مركز الكرة ثلاثية الأبعاد. وهكذا على سطح الفضاء (2 أبعاد) للكون (3 أبعاد) لا يوجد مركز، الكون هو الزمكان، وليس الفضاء كما اعتدنا أن نتخيل، السؤال هل الكون رباعي الأبعاد له مركز؟ أم لا يعتمد على مسألة شكل الكون.
ليس هناك نقطة وسط.. المساحة كلها تتسع وبما أنها كانت مضغوطة في نقطة صغيرة كهذه، فإن "الوسط" ليس له أي أهمية.
لكن إذا كانت جميعها تبتعد عن بعضها البعض، فهذا يعني أن مركز الرصد هو المكان الذي حدث فيه الانفجار الأعظم - وهو ما يبدو أنه ليس الحال على الإطلاق... أتوقع رؤيتهم جميعًا يتحركون نحو مكان ما. وعاء معين عندما يكون هناك أيضًا تمدد لهذه السحابة بأكملها مما يخلق المسافة بينها جميعًا (بشكل عام) كما هو الحال في قمع ثلاثي الأبعاد حيث تكون الحركة من الفوهة إلى الفتحة الكبيرة.
هل يعرف أحد ما الذي رأوه في الملاحظات بأنفسهم - عمليا ؟؟؟؟
بشكل عام، جميعهم يبتعدون عن بعضهم البعض، لكن المجرات لها أيضًا حركتها الخاصة، على سبيل المثال - مجرة المرأة المسلسلة، جارتنا، تقترب بالفعل من مجرة درب التبانة.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
كلهم يبتعدون عن بعضهم البعض. ويرجع ذلك إلى توسع الكون والفضاء.
سأوضح سؤالي:
ذكرت المقالة أنه تم قياس الانزياح الأحمر لجميع المجرات التي تم مسحها والبالغ عددها 100.
ما سألته هو: هل تتحرك جميع المجرات التي تم مسحها في نفس الاتجاه العام؟ ومن أجل دعم نظرية الانفجار الأعظم، فمن المناسب، في فهمي الساذج، أن يكونا في نفس الاتجاه - من نقطة الانفجار الأعظم فصاعدا؟ ليس هكذا؟
وهذا ما قصدته في سؤالي، إذ في التفتيش الأكثر سطحية الذي قمت به على موقع المسح، لم أجد محاكاة لاتجاه حركة المجرات (سميتها بالنقاط).
المراد خلقه: خلقه في الظل أم في تسليمم :)؟
مايكل ر.،
و. أنت تقوم بعمل مقدس هنا. أرفع قبعتي... أنت الرد النهائي على كل مثيري الشغب ومصدر المعرفة الموثوق لكل الفضوليين.
ب. اسمح لي أن أبدي تحفظًا على شيء واحد ادعيته... في رأيي المتواضع (كعالم فيزياء) السؤال "لماذا؟" إنها وثيقة الصلة ومثيرة للاهتمام للغاية، لكن الإجابات على هذا السؤال لا تأتي بسهولة وعادة ما لا تكون بكثرة، ولكن لأولئك الذين يعرفون هان.
بسبب رد أوري (الذي أعتقد أنه يجب عليه توضيحه أكثر إذا كان يريد الحصول على إجابة عليه) عدت إلى هنا وشاهدت الرد 26 نقطة.
الادعاء في هذا الرد ليس دقيقًا تمامًا.
الهندسة هي مسألة محلية ويمكن أن تتغير من مكان إلى آخر، ويرجع ذلك أساسًا إلى تأثير الكتلة الموجودة في محيط ذلك المكان.
صحيح أن الكون بأكمله يمكن أن يكون مفتوحًا أو مغلقًا وهذا يتحدد كدالة لتوزيع الكتلة في الكون بأكمله، لكن هذا ليس سوى جانب واحد من هندسة الكون.
هل يعرف أحد أين تذهب هذه النقاط؟
هل كلهم يتحركون في نفس الاتجاه؟
هل يبتعدون عن نقطة معينة؟
طازج،
هندسة الكون (وهي هندسة رباعية الأبعاد) مشتقة مباشرة من شكل متوسط الكثافة في الكون، بالنسبة إلى الكثافة الحرجة.
فإذا كانت الكثافة المتوسطة أكبر من الكثافة الحرجة فإن الكون يكون مغلقا وعلى شكل كرة 4 الخ.
والسؤال برمته هو ما هو متوسط كثافة الكون.
طازج:
أفترض أنك طرحت سؤالا كنت تعتقد أنه بلاغة وأنك فعلت ذلك من أجل الجدال فقط، ولكن سؤالك له إجابة.
إذا كنت لا تريد أن تتعلم فعليًا، أقترح عليك على الأقل قراءة كتاب "حدسية بوانكاريه" للحصول على بعض الأفكار.
على سبيل المثال فقط - إحدى الطرق هي قياس مجموع زوايا المثلث.
لكن ما "يشعرون به" هو في الواقع هندسة الكون وليس شكله.
وكيف "يشعر" العلماء بهندسة الكون ويضعون نظريات ومقالات عنها؟
وهذه ليست وجهة نظر غريبة.
ما يعطي الغرفة شكلها هو الجدار.
الغرفة ذات الجدران الثلاثة المسطحة (بالإضافة إلى السقف والأرضية) ستكون في الواقع على شكل منشور ثلاثي وليس على شكل مكعب.
إذا لم تكن لديك طريقة لتحسس جدران الغرفة، فلن تتمكن من معرفة شكلها.
أفهم بالضبط ما كنت تقصده، كنت تقصد أنك تحبط الكون كما لو كان "الجدار". وليس من الواضح سبب اختيارك لوجهة النظر الغريبة هذه.
طازج:
أتوقف عن هذا النقاش هنا لأنه يبدو لي أنك لم تقترب حتى من فهم نواياي، والمسألة ليست مهمة بما يكفي لنضيع المزيد من الوقت عليها.
أستطيع أن أتخيل المزيد من التحفظات التي ستظهر والإجابات التي سأضطر إلى تقديمها وسيستمر العمل برمته بعد الوقت الذي يستحق تكريسه له.
طازج:
أنت لم تفهم كلامي.
عندما تكون داخل الغرفة فأنت خارج الجدار حتى تتمكن من رؤية شكل الجدار وهذا ما ترسمه.
مايكل:
خطأ، إذا كنت محبوسًا داخل غرفة ولا يمكنك رؤية تلك الغرفة من الخارج، فلا يزال بإمكانك معرفة أن الغرفة لها شكل مكعب.
طازج:
لقد شرحت لماذا لا - على الأقل وفقا للتفسير الذي أعطيه لكلمة "شكل".
النموذج هو شيء يتم رسمه (لاحظ الجذر المشترك للكلمتين).
يمكنك فقط أن ترسم ما يمكنك رؤيته، ولا يمكننا أن نرى شيئًا إلا عندما لا نكون جزءًا منه.
كما أوضحت - الحقيقة هي أنك لا تتمكن حتى من رسم "الشكل" الذي تتحدث عنه المقالة وليس أمامك خيار سوى رسم نوع من الشكل الذي ينقل فقط جزءًا من المعلومات حول الهندسة ولكن ليس كلها هو - هي.
وإذا قمت بقياس الكون "من الداخل" ألا يمكن أن يكون له شكل؟
طازج:
بداية يجب أن تفهم أن كلمة "دلالي" مشتقة من كلمة "دلالات" والتي تعني... معنى.
لذلك فإن "الدلالي" دائمًا "ذو معنى".
هناك فرق حاولت أن أشرحه بين ما تسميه "الشكل" (وهو شيء تراه من الخارج) و"الهندسة" وهو ما يمكن قياسه من الداخل.
الكون بأكمله ليس له شكل لأنه لا يمكن رؤيته من الخارج ولا يمكن للمرء إلا أن يحاول الحصول على رسم توضيحي لهندسته من خلال "الأشكال" المختلفة التي يحاول المرء رسمها.
كما ترون - هذه الأشكال لا تتمكن حقًا من وصف الأشياء بشكل صحيح وبالتالي فهي تخلق مواقف تبدو متناقضة مثل سفينة فضاء تمر من أحد جوانب القمع إلى الجانب الآخر أو حتى شخصين يسيران على جانبي القمع أثناء الإمساك بهما يد بعضهم البعض.
شكل القمع هندسة القمع، إنها دلالية. السؤال هو ما إذا كان هناك فرق غير دلالي أساسي بين "شكل القمع" و"هندسة القمع"؟
بعد كل شيء، حتى لو كان الكون، وفقًا لادعائك، ليس داخل أي مساحة وهو كل الفضاء الموجود (وهي نظرية يمكن أن تكون صحيحة بالتأكيد)، فإنه أيضًا له شكل. لماذا تعتقد أن كل شيء موجود لا يمكن أن يكون له شكل؟
نقطة:
"لماذا" باختصار لماذا.
بالطبع ليس لدي أي إجابة على السؤال، ولكن حتى لو أشرت إلى سبب، لكان من الممكن أن نسأل عن سبب السبب. لذلك، ربما لن نترك أبدًا أسئلة حول سبب عدم الإجابة عليها حتى الآن.
طازج:
في الرابط الذي قدمته، لا يتعلق الأمر بشكل القمع كما تراه، بل بالهندسة التي تصف المساحة بأكملها (على سبيل المثال - ليس شكل القمع الموجود داخل مساحة عادية ثلاثية الأبعاد - لاحظ أن وهذا تحفظ ظهر أيضًا في ردي السابق).
كما أن الرسم الذي ترى فيه سفينة الفضاء تشق طريقها إلى "حافة القمع" من جانب ثم تستمر على الجانب الآخر يشير إلى أن هذا ليس هيكلًا يمكن أن تسميه "قمعًا" على الإطلاق. في المجمل، إنها محاولة لخلق توضيح ملموس أكثر لانحناء الفضاء في نقاطه المختلفة.
مايكل قصدت ماذا وليس ماذا.. خطأي في عدم التوضيح.
מיכאל
فيما يتعلق بالقمع
https://www.hayadan.org.il/funneluni-190404/
مجهول:
كلمة "لماذا" تتضمن افتراضًا بأن السؤال الذي تطرحه ليس له أي أساس.
السؤال "لماذا" يفترض أن الأشياء لها غرض معين، والآن كل ما تبقى هو معرفة ماهيتها - هذا بينما ليس لدينا ما يشير إلى أن أي شيء في الطبيعة موجود "من أجل" شيء ما.
ولماذا كل هذا موجود أصلاً؟
ولماذا كل هذا موجود أصلاً؟
طازج:
بداية - لا أعلم من يدعي أن الكون على شكل قمع. ولا أعتقد أن هناك عالما يقول ذلك.
هل يمكنك الإشارة إلى اقتباس من عالم جاد يدعي ذلك؟
في الواقع - بقدر ما يدرك العلم الحالي الكون - لا يوجد أي معنى على الإطلاق للحديث عن "شكله" - كما لو كان موجودًا في مكان آخر لأن الكون هو كل الفضاء الموجود.
يمكنك أن تتفاخر كثيرًا محاولًا شرح ما قلته أعلاه، ولكن الأهم من ذلك أن تفهم أن ما قيل لا يناقش شكل الكون على الإطلاق!
ويتناول المقال ما قمنا بقياسه في كرة يبلغ نصف قطرها ملياري سنة ضوئية حولنا.
هل هذا هو شكل الكون؟ أقصد الكون كروي؟ هناك ادعاء بأن الكون على شكل قمع، أو قرن، أو كرة، أو كعكة مملحة، وهناك العديد من النظريات حول هذا الموضوع.
الأمر الأكثر سوءًا هو أنه ليس أمامنا سوى 100 عام على الأكثر لنكون هنا.. لن نرى أي شيء سوى كرتنا.
لا يصدق كم هو كبير عالمنا.
ارييل:
من المحتمل أنك لم تقرأ المقال بعناية.
الجزء "الفارغ" - ما نسميه الشعاعين - هو ما تخفيه مجرة درب التبانة نفسها. هو مكتوب في المقال. يمكننا أن نرى المجرات في جميع أنحاء الكون باستثناء تلك الموجودة في منطقة درب التبانة في درب التبانة (لأن النجوم والغاز بين النجوم في درب التبانة في تلك الاتجاهات تعيق قدرتنا على الرؤية خارج درب التبانة).
الإجابة على سؤالك الأول مكتوبة أيضًا - ولكن ليس بشكل صريح.
تقول أن الصورة هي "منظر من الجانب على الخريطة ثلاثية الأبعاد".
من الواضح أن الخريطة ثلاثية الأبعاد على شكل كرة وكرة - عندما تنظر إليها من الجانب - تكون أكثر سمكًا كلما اقتربت من مركز إسقاطها - وأرق كلما اقتربت من الحواف.
وبطبيعة الحال، في منطقة أكثر سمكا من المتوقع العثور على المزيد من المجرات.
سؤال آخر،
لماذا يوجد ربيع ذو "شعاعين" لا يحتوي على مجرات؟ ألا يمكن قياس هذه الأماكن بسبب حركة المرور؟
إذا فهمت التصور بشكل صحيح فنحن في وسط الكرة. يبدو توزيع المجرات من حولنا وكأن هناك عدد أكبر من المجرات في المركز ويقل كلما ابتعدت عن المركز. هل يبدو أننا في مركز الكون؟ أو ربما تم الحصول على نفس المحاكاة من كل مجرة اخترناها؟