تم اكتشاف الأحماض الأمينية من النوع الشائع في الكائنات الحية على الأرض في النيزك. إذا كانت النتائج صحيحة بالفعل، فإن السبب وراء عدم قدرتنا على استخدام الأحماض الأمينية ذات اليد اليسرى فقط هو زيادة الأحماض الأمينية ذات اليد اليسرى التي جاءت من الفضاء الخارجي فوق النيزك
الحقيقة الأساسية للحياة هي أن جميع الكائنات الحية تتكون من خلايا، وتعمل الخلايا بمساعدة البروتينات. البروتينات هي نوع من الآلات الصغيرة والفعالة التي تقوم بالعمل داخل الخلايا، فهي تنتج الطاقة من ضوء الشمس، وتوفر التعزيز الميكانيكي والقدرة على الانتقال إلى الخلية، بل إنها قادرة على تقسيم خلية واحدة إلى خليتين منفصلتين. البروتينات نفسها مبنية من كتل بناء تسمى الأحماض الأمينية، وفي الطبيعة هناك نوعان محتملان من الأحماض الأمينية - الشكل الأيمن والشكل الأيسر.
ماذا تعني الجزيئات "اليد اليمنى" و"اليد اليسرى"؟ يمكن تفسيره من خلال المقارنة مع أيدي الإنسان. للوهلة الأولى، تبدو راحة اليد متماثلة تمامًا - في كل من اليد اليمنى واليسرى، يمكنك العثور على الإصبع الصغير والبنصر والإبهام والسبابة والإبهام. لكن اليمين واليسار ليسا متساويين في الاتجاه - ففي أحدهما يتم توجيه الإبهام إلى الجانب الأيمن، وفي الآخر يتم توجيهه إلى الجانب الأيسر. ومهما عكسنا اتجاه راحتي اليدين، فلا يمكن أن يكونا متطابقين مع بعضهما البعض. توجد ظاهرة مشابهة في الجزيئات العضوية مثل الأحماض الأمينية - هناك شكل "أيسر" وهناك شكل "أعسر"، ورغم أن الاثنين متطابقان تمامًا مع بعضهما البعض كيميائيًا، إلا أنهما يختلفان في ترتيبهما الداخلي . يمكنك القول أن "الإبهام" يشير في الاتجاه المعاكس. تُسمى هذه الخاصية باللامركزية، وهي مشتقة من الكلمة اليونانية يد. تحتوي الجزيئات الكيرالية على شكلين محتملين على الأقل - اليسار واليمين.
اللغز الذي أزعج علماء الكيمياء الحيوية لأكثر من قرن من الزمان، ينبع من حقيقة أن البروتينات الموجودة في الكائنات الحية تتكون فقط من الأحماض الأمينية اليسرى. لا تستخدم الخلايا الأحماض الأمينية اليمنى - فقط الأحماض الأمينية اليسرى - على الرغم من أن الأحماض الأمينية اليمنى شائعة في الطبيعة مثل الأحماض الأمينية اليسرى. في جميع العمليات الطبيعية التي نعرفها، يتم إنشاء الأحماض الأمينية بنفس القدر - نصفها أعسر ونصفها أيمن.
كما لو كنا نريد إضافة الوقود إلى النار، فإن حمضنا النووي هو أيضًا حلزوني، ولكن في الاتجاه المعاكس. يتكون الحمض النووي من وحدات بناء تسمى النيوكليوتيدات، وجميعها جزيئات يمنى، على عكس البروتينات، التي تتكون جميعها من أحماض أمينية أعسر.
الجواب الشائع اليوم هو أن سلفنا جميعاً -الخلية البدائية الأولى- استخدم فقط وحدات البناء اليمنى لتجميع الحمض النووي، وعندما طور القدرة على صنع البروتينات، استخدم فقط وحدات البناء اليسرى لتجميع الحمض النووي. البروتينات. وبما أننا جميعاً نسل بعيد عن نفس الجد، فقد ورثنا جميعاً منه هذه الآليات الجزيئية. لكن هذا بالطبع يفتح الباب أمام سؤال آخر: لماذا تستخدم الخلية البدائية فقط وحدات البناء المحدودة هذه، الحمض النووي الأيمن والبروتينات اليسرى؟ بعد كل شيء، كلا النوعين من حوله على قدم المساواة. لماذا يختار العمل بآليات تمنعه من استخدام نصف الجزيئات المحيطة به؟
الإجابة على هذا السؤال جاءت قبل أسبوعين، بعد البحث الذي أجرته ساندرا بيزاريلو من جامعة أريزونا، ويونج سونج يوينج، ومارسيلو ألكسندرا من جامعة براون. قام الباحثون الثلاثة بفحص نيزك خالٍ من التلوث، تم اكتشافه في السهوب الجليدية في القارة القطبية الجنوبية. وقد منع الجليد النيزك من التلوث بالأحماض الأمينية الموجودة على سطح الأرض، ولذلك يرى الباحثون أن هذا اكتشاف حقيقي، يمكن من خلاله الاستنتاج حول تركيبة الأحماض الأمينية الموجودة في هذا النوع من النيازك.
واكتشف الباحثون أن النيزك يحتوي على عدة أحماض أمينية، مع تفضيل الشكل الأيمن أو الأيسر. على سبيل المثال، تم العثور على مادة Isoleucine في نيزك مع تفضيل بنسبة 14% للشكل الأعسر. في المقابل، تم العثور على الألويسولوسين في النيزك مع تفضيل بنسبة 12% للشكل الأيمن.
على الرغم من أن الفارق البالغ 14% لا يبدو كبيرًا، فمن المعروف أنه حتى مثل هذه الزيادة الصغيرة في الأحماض الأمينية اليسرى يمكن أن تؤدي إلى إنشاء أحماض أمينية أعسر إضافية بكمية كبيرة جدًا، بل وتؤثر حتى على التحفيز. من السكريات بحيث يتكون المزيد من السكريات مع تفضيل الشكل الأيمن.
لا يوجد حتى الآن اتفاق كامل بين مجتمع علماء الكيمياء الحيوية وعلماء الأرصاد الجوية فيما يتعلق بموثوقية هذا الاكتشاف. ويخشى كثيرون من عدم الثقة في الافتراض القائل بأن النيزك خالي تماما من الشوائب. ولكن إذا كانت النتائج صحيحة بالفعل، فإن السبب وراء قدرتنا على استخدام الأحماض الأمينية اليسرى فقط هو الأحماض الأمينية اليسرى الزائدة التي جاءت من الفضاء الخارجي فوق النيزك. ويمكن القول أن أصل الحياة على الأرض، كما نعرفها اليوم، موجود في الفضاء الخارجي.
لكن بالطبع، كل هذا يفتح الباب لمزيد من الأسئلة. ما هو ذلك الحدث الكوني الذي يؤدي إلى خلق الأحماض الأمينية ذات اليد اليسرى أو اليمنى، أو تفضيل أشكال معينة؟ كيف ومتى يحدث؟ هل يمكن أن يتكرر في النجوم أو الكويكبات أو الأنظمة الشمسية الأخرى؟ لا نعرف كل هذا بعد. ولكن إذا واصلنا طرح الأسئلة، ولم نخجل من السير على طريق البحث العلمي الشاق، فسوف نستمر أيضًا في العثور على الإجابات.
تعليقات 116
ومن يريد شرحًا واقعيًا للفيديو يمكنه العثور عليه هنا على سبيل المثال.
http://www.rense.com/general/stsd.htm
أولئك الذين يريدون معرفة شيء ما عن الشخص الذي تمت مقابلته - ستيفان لوبكين يمكنهم القراءة هنا:
http://redstarfilms.blogspot.com/2006/01/who-is-stephen-lovekin.html
أولئك الذين يريدون قراءة المزيد عن الحرب الباردة، سوف يفقدون عقلهم – يجب عليهم البحث في جوجل عن العبارات ذات الصلة.
صور من "كولومبيا":
http://youtube.com/watch?v=azjP1Aw6NBw&feature=related
نحن لسنا وحدنا…
انهم في كل مكان! الشبكة مليئة بالأفلام والمواقع
يمكنك حتى رؤيتها على Google Earth
http://youtube.com/watch?v=OZSfTmndqLU&feature=related
تم العثور على جميع أنواع العلامات على الأرض بفضل Google:
http://youtube.com/watch?v=PCg1SpEan5k&feature=related
يتفق كبار المسؤولين في الجيش والحكومة الأمريكية على ما يلي:
http://youtube.com/watch?v=7vyVe-6YdUk
حقبة جديدة حقا!
חברה
لا داعي للقتال لأنه تم العثور على إجابة.
مصدر الحياة يأتي من الفضاء وهناك أدلة قاطعة.
الأول على قناة فوكس نيوز
http://youtube.com/watch?v=PmbSupnmK8k&feature=related
والثاني - رسالة أرسلها العلماء إلى الفضاء عام 2001 تلقت إجابة في حقل قمح.
سترى أن هناك تطابقًا دقيقًا ومفصلاً.
http://youtube.com/watch?v=_KoR2t-iM9k&feature=related
ماذا يوجد على قناة سي إن إن؟
http://video.google.com/videoplay?docid=2503167475052291663&q=ufo+seti&total=193&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2
آسف، لقد خلطت بينك وبين شاهار فهيمة وحدث ذلك لأنني لم أصعد عاليا بما فيه الكفاية، لأنني في الطريق رأيت رسالتك التي ذكرت فيها العصر الجديد. ومن الممكن أيضًا أن يكون ما قلته قد ساهم في ذلك (بالمناسبة، التعليقات التي تضلل الجمهور ليست لطيفة أيضًا في رأيي. كما قلت بنفسك. هل يُسمح لها بإيذاء مشاعري؟)
أعتذر مرة أخرى عن الارتباك غير الضروري.
قطة شرودنغر
أنا أخسرك أيضًا. أنا لا أتفق مع ادعاءات العصر الجديد، ولا مع ادعاء صانع الساعات. ربما لأنني حاولت تشجيع ليمور في ردها على استنتاج أنني من أتباع العصر الجديد. أعتقد ببساطة أنه من الضروري الرد بشكل أكثر دقة حتى عندما يكون الرأي المعاكس غير مقبول بل وحتى متناقضا.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
يهودا،
انتظر، لم أفهم شيئًا هنا - حجج العصر الجديد بدون دليل جيدة، لكن حجة الساعة ليست كذلك؟ لقد فقدتك هنا.
لروي وآخرون
الصحيح هو الصحيح، إنهم بالفعل في المقدمة سواء في معاريف أو في وسائل الاتصال الأخرى، وبالتالي فإن المعركة ليست فوق رؤوسهم، والتي، كما ذكرنا، والتي لن يساعدها شيء تقريبًا، المعركة فوق رؤوسهم من عامة الناس الذين براءتهم قادرة على تصديق "براهين" الساعات والساعات ونحوها.
آمل أن يذهب شخص ما ويكتب مقالاً مضاداً في معاريف على الأقل للتقليل من أهمية الغباء.
قد يكون لدينا اسبوع جميل
سابدارمش يهودا
يهودا،
أنا لست ساذجًا بما يكفي للاعتقاد بأن ذلك سيساعد دائمًا، ولكن من بين جميع الحلول الممكنة، يعد التعليم هو الحل الأفضل (إلى جانب غسيل الدماغ من النوع الذي يتم في ورش عمل وطوائف معينة).
والمشكلة هي أن الخلقيين والحباتيين لم يعودوا يغردون في الخلفية، فعندما يظهر عمود مثل هذا في عناوين الصحف في معاريف، يكون ذلك بالفعل بمثابة طرق عنيف على الباب.
اسبوع موفق لكم ولنا جميعا
روي.
روي سيزانا
أنت ساذج إذا كنت تعتقد أن ذلك سيساعد. افهم أن الإيمان بالداروينية سيجبرهم على التخلي عن خالقهم. لن يفعلوا ذلك. وسوف يتمسكون بأي ذرة أمل للرد على الداروينية.
نحن، المؤمنون بالتطور الدارويني، سوف نستمر في التغريد في الخلفية. عندما تعتاد عليه، فهو في الحقيقة جميل.
قد يكون لدينا اسبوع جميل
سابدارمش يهودا
مقال مثير للاهتمام عن مناحيم بن ودعوته للوقوف في وجه التطور.
http://bioteach.snunit.k12.il/upload/.webpage/lamanoyman.html
ويجب أن أتفق مع رأي البروفيسور المحترم جوزيف نيومان، عندما يقول إن الحل الأفضل لمعارضي التطور هو حل آرثر كويستلر، "خذ هؤلاء الناس وأجبرهم على قراءة الأدبيات المناسبة لمدة عام". المعرفة تحل العديد من المشاكل.
ليس هناك ما يثير الدهشة في كلام مناحيم بن. ومن خلال النظر إلى ويكيبيديا، يمكنك بسهولة التعرف على آرائه.
إلى مايكل
لقد تلقيت ردكم بكل ارتياح. ما زلت أعتقد أنه يمكنك الزيارة بشكل مختلف. لاحظ أنه حتى عندما تحدثت ليمور عن هوكينج، فإنها لا تنسى أن تذكر أنه أستاذ، حتى يمكن أن يكون المطلوب هنا هو توضيح من جانبها. ولكن من الجميل أن نتماسك وألا ننجرف إلى جدال غبي، على الأقل أنا وأنت.
لذا أدعو ليمور وإينبار وقطة شرودنغر وغيرهم للرد دون خوف، وإذا غضبت الأرواح من وقت لآخر، فلا مشكلة، لأنه في نهاية المطاف، كل ذلك من أجل العلم.
الآن كل ما علي فعله هو أن أجعل معاريف يوم السبت يقرأ المقال عن داروين الذي كان صديقنا آريا سيتر "متحمسا" له.
قد يكون لدينا اسبوع جميل.
سابدارمش يهودا
مثيرة للاهتمام للاهتمام في نفس الأمر.
من يريد أن يقرأ كلام أحد الجاهلين الذي يدعي أن داروين غبي ولديه أمسية السبت في المنزل عليه أن يقرأ
مناحيم بن
اعتراف داروين
معاريف الجمعة 4.4.08 ملحق السبت قسم الآداب والكتب ص 29
يهودا:
ربما يكون هذا هو المكان المناسب لتوضيح شيء يبدو لي أنه قد أسيء فهمه في قصتي عن القاطرة.
ما أراه غلاية قد تتطور إلى قاطرة ليس الشخص الذي يقدم الادعاء الغريب، بل الادعاء الغريب نفسه الذي، إذا لم يتم القضاء عليه، يمكن أن يسيطر على الشخص.
لذلك، عندما قلت إن شيئًا جيدًا قد يخرج من هذه القاطرة، فإنك في الواقع لم تشر إلى القاطرة التي كنت أتحدث عنها. أنا بالتأكيد أتقبل أن العديد من الأشياء الجيدة يمكن أن تأتي من أمبر، لكنني متأكد من أن الكثير من الأشياء الجيدة سوف تخرج منها إذا كان نهجها في العلوم منطقيًا. وهذا ينطبق أيضًا بالطبع على ليمور.
يهودا:
أنت إنسان لطيف - لا أعتقد أن أحداً سيختلف معي في ذلك، لكن أعتقد أن الاستهتار الواضح بعمل الجادين يستحق الرد الذي يضع المذموم في مكانه، خاصة عندما يكون كلامه لا يدع مجالاً للشك أن مكانه ليس من أهل الحكم على أعمال العلماء.
لا أجد أي حاجة لإظهار التسامح تجاه السلوك الذي يعتبر عنيفًا بالنسبة لي منذ البداية، كما أن ازدراء عمل العلماء دون أي مفهوم للعلم هو عنف.
وبالمناسبة، كل الانتقادات التي وجهتها كانت صحيحة وعندما قلت إنني لا أعرف التاريخ أوضحت سبب قولي ذلك.
أنت تعلم أنني لست من النوع الذي يحمل ضغينة، وبمجرد أن يتصرف الشخص بشكل منطقي، أتحدث معه بشكل واقعي.
وأتمنى من كل من يزور الموقع أن ينتبه لذلك.
ومن لا يستطيع قبول النقد أولى به ألا ينتقد الآخرين (كما قالوا عن البيت الزجاجي).
عزيزي ليمور
تقوي واحتضن في أوقاتك الصعبة. أنا في الواقع أفهمك تمامًا ولا أفهم الموقف الذي تتلقاه هنا. لو كنت قد أتيت إلى هنا من قبل لكنت قد حاولت تنفيذ النظام.
מיכאל
إذا واصلتم قتل المعلقين بهذه الطريقة، في النهاية لن يكون هناك سوى أنت وأنا وربما عدد قليل آخر.
جاءت ليمور عن طيب خاطر وقالت:
"بالصدفة عثرت على المقال: بالمناسبة مثير جدًا للاهتمام..."
وماذا تحصل؟
"لست فقط لست عالما، بل أنت أيضا لا تعرف التاريخ"
"على الرغم من أنه يبدو لي أنه من العار أن تكون كل لحظة مخصصة لك، ولكن لا يزال."
مايكل، هذا الموقع ليس مخصصًا لأطباء الفيزياء فحسب، بل يجب عليك أيضًا إعطاء فرصة للأشخاص الذين يعتقدون أنه "لكن لا تقلل أبدًا من شأن شخص ليس عالمًا..."
وأخيراً وصلتما إلى الانفجار الكبير:-
ليمور:
"الشخص الذي لا يصل إلى كاحليه هو أنت، وليس أنا... لا بد أنك شخص محبط للغاية..."
مايكل:
"لقد مررت بالفعل بهذه المرحلة في روضة الأطفال وسأتركك تمر بها بدوني
لقد مررت بالفعل بهذه المرحلة في الروضة وسأترككم تمرون بها بدوني"
عزيزي مايكل، يجب أن أقول إنك كنباتي، أنت آكل اللحوم حقًا.
لذا من فضلك لا تنسى أن تأخذ B12.
أيها الأصدقاء، أعطوا السلام فرصة.
أريد أن أخبرك أن لدي فكرة عظيمة لكتابة مسلسل تلفزيوني عن الروابط بين عالم عظيم وطالب فلسفة شاب، بينما يوجد في الخلفية بستان من المؤامرات الشريرة والمتضاربة: قطة شرودنغر.
من فضلك. ليمور ومايكل والقطة العزيزة، يرجى الرد بلطف!
الشمس تشرق في الخارج، وقد مر الانفجار الكبير الناري منذ فترة طويلة.
لذلك سأتناول الغداء يوم السبت لذا يرجى التصرف بشكل جيد حتى أعود.
سابدارمش يهودا
لن تصدق أن التعليق هنا...
لماذا (أريد حقًا أن أقول "قردة البابون"، لكنها ليست جميلة) الأشخاص الذين كل ما يفهمونه هو أن أينشتاين كان أحمقًا حتى تم تشغيل زر في دماغه (هل هناك بعض التعليمات البرمجية لهذا الزر يمكنني أن ألصقها بنفسي أيضًا) ؟؟)، أو جدال حول الطاقات والتواريخ ليدا في مجال الفلسفة العلمية، أو على الإطلاق يتعلق الأمر بالمادة، هل تدخل حتى لقراءة مقالات من العلوم؟
توجد هنا مقالات خاصة بمجال معين وبعض الردود تأخذها إلى مكان مختلف تمامًا. هذه ليست تعليقات تنتقد النص، أنا آسف جدًا.
أنا حقًا لا أفهم لماذا يزعج هؤلاء الأشخاص المجيء والقراءة هنا.
ليمور:
وبذلك وصلنا إلى مرحلة "كل ما تقوله يعود إليك؟"
لقد مررت بالفعل بهذه المرحلة في روضة الأطفال وسأترككم تمرون بها بدوني
الشخص الذي لا يصل إلى كاحليه هو أنت، وليس أنا...لا بد أنك شخص محبط للغاية...
ليمور:
لن أدخل في جدال حول صفاتك ولا حول تفسيرك الخاطئ لكلمة "بارات".
لقد قمتم بأيديكم بتقديم البيانات اللازمة لتكوين رأيي في معلوماتكم فوق صفحات هذا الموقع وهي بالتأكيد كافية لهذا الغرض. لن يكتب شخص متعلم مثل هذا الهراء، لذلك لدي بالتأكيد بيانات تجريبية.
باعتباري شخصًا يسمح لنفسه بالتقليل من شأن العلماء العظماء، فلا تشكو من ازدرائي لأولئك الذين لا يصلون إلى كاحليهم.
أنت تتحدث عن الأدلة التجريبية ...
لكن ليس لديك أي دليل تجريبي حول ما تعلمته وما إذا كنت قد تعلمته….
أنت تناقض نفسك...
وتتوصل إلى استنتاجات خاطئة ليس فقط أنك لا تملك أي دليل "تجريبي" والتي تقترب أيضًا من التشهير... لا تقل لي أن ما تعتقده هو "بديهية"...
ربما تفهم الفيزياء والرياضيات أكثر مني، لكنك ترمي كلمات ليس لديك أي فكرة عما تعنيه:
بيروت - هذا مرادف للأمية، ومن المثير للاهتمام أنه باعتباري مخلوقًا أدنى مثلي وفقًا لتعريفك وأميًا، يمكنني التعليق على ما تكتبه...
ليمور:
على الرغم من أنه يبدو لي أنه عار على كل لحظة مخصصة لك، ولكن لا يزال.
كل ما قلته، أيضا في هذا الرد، هو ببساطة غير صحيح.
يفهم الكثير من الناس أجزاء كبيرة جدًا من الفيزياء، ولا يوجد شيء يفهمه شخص واحد فقط (باستثناء، ربما، في الأسبوع الأول بعد الاكتشاف). كل شيء يخضع لمراجعة النظراء، ولكن كل شيء!
بالطبع، بالنسبة للأشخاص مثلك الذين لم يكلفوا أنفسهم عناء البدء بالدراسة والذين يعتبر الجهل أيديولوجية على الإطلاق، فإن الأمور غير مفهومة، ولكن بالنسبة للأشخاص الذين هم على استعداد لبذل الجهد، فإن الأمور مفهومة.
أبعد من ذلك، فإن إحدى وظائف الفهم (ما يفعله - عليك أن تدرس القليل من الرياضيات على الأقل للوصول إليه) هي إيجاد طرق لاختبار النظرية في الواقع - أي إعداد تجربة لم تختبر بعد. تم إجراؤها بعد والتنبؤ بالنتائج التي يجب أن تعطيها وفقًا للنظرية. عندما يتم تعريف مثل هذه التجربة (ومرة أخرى - هذا لا يحدث من خلال الكسل)، يتم تنفيذها (وهو أيضًا شيء يتطلب التغلب على الكسل والغطرسة) ويتم تحليل نتائجها (مرة أخرى، ما يجب فعله، فقط أولئك الذين هم على استعداد للقيام بذلك) بذل جهد لفهم الأمور وعدم التحدث عما ليس لديهم أدنى فكرة عنه أو التعامل معه). إذا كانت النتائج لا تتطابق مع النظرية، فإنهم يدركون أن النظرية، مهما كانت جميلة، ليست وصفًا صحيحًا للعالم المادي، ومن ثم يعودون إلى لوحة الرسم ويحاولون تحسينها مع الأخذ في الاعتبار النتائج التي تم الحصول عليها في التجربة.
هذه هي الطريقة التي نصل بها إلى المزيد والمزيد من النظريات الناجحة بمرور الوقت، عندما يعتمد تعريف الناجح على القدرة على التنبؤ بشكل صحيح بما سيحدث في الواقع.
لقد حدث أن لدينا اليوم نظريات تجعل من الممكن الطيران إلى الفضاء، وبناء أجهزة تلفزيون وهواتف محمولة، والنظر داخل الجسم دون تحليله، وعلاج جميع أنواع الأمراض، وإعطاء البوير وشعوب البلدان الأخرى الأدوات (مثل الإنترنت) التي يمكنهم من خلالها التعبير عن أنفسهم مع الأمة والعالم وإلغاء معنى كل هذا وأكثر وأكثر.
الطريف في الأمر أنك تقول أن ديكل يؤكد كلامك في حين أنه لم يلمح حتى عن قصد.
لادكل: إذن، كما فهمت بشكل صحيح...
شخص درس الفيزياء النظرية في أي مؤسسة وأصبح باحثاً...
يستطيع أن يحدد جيداً...نظرية معينة...ويصفها كمياً في معادلات مختلفة...
ومن المستحيل إثبات ذلك، لأنه على مستوى متطور جداً لا يستطيع أي إنسان أن يفهمه إلا المخترع نفسه، كما أنه من المستحيل التحقق مما إذا كان على حق...
لأننا لا نملك أدوات تجريبية مناسبة لذلك..
لكن الجميع يصدقونه... فالعلم إذن أيضًا شكل من أشكال الإيمان؟!
هل أنت حقاً تؤمن بشكل أعمى أن الكون بأكمله بدأ من حجم أولي يشبه حبة البازلاء؟!
أنت تعيش في عالم حيث القوانين الفيزيائية محددة جيدًا...
ليمور:
أنت تزعم أن الفلسفة والفيزياء هما بالنسبة لك نفس الشيء.
وهذا ليس صحيحا على الإطلاق! الفيزياء علم يعتمد في المقام الأول على المنهج التجريبي، فإذا لم تنجح نظرية مطورة رياضيا في الاختبار التجريبي، يتم استبدالها بنظرية تصف الواقع بطريقة أفضل (وهنا أنت مخطئ أيضا في السياق) لستيفن هوكينج وبشكل عام في الفيزياء النظرية - عادةً ما تكون هذه نظريات متطورة جدًا ولم تكن أدوات تجريبية للاختبار بعد - وليس في شيء ما غير متبلور، فهذه نظريات محددة جيدًا)
الفلسفة في الحقيقة ليست علمًا دقيقًا ولا توجد أي صلة بينها وبين البراهين التجريبية، فالفلسفة لا تأتي لوصف الواقع كميًا مثل الفيزياء، ولكن ربما لتعطي تفسيرًا معينًا لعملية التفكير التي تميز نظرية أو أخرى، وهذا هو المكان الذي ينتهي فيه الخيال.
ليمور:
ليس فقط أنك لست عالما.
أنت لا تعرف التاريخ أيضاً
كان أينشتاين عالما عندما كان يعمل في مكتب براءات الاختراع وقبل ذلك.
كما أن الادعاء بأن إثبات النظرية النسبية استغرق عدة سنوات ليس صحيحًا وفي الواقع يظهر قدرًا كبيرًا من الجهل (لأنه لا يمكن إثبات نظرية علمية على الإطلاق ولكن فقط دحضها) وهو أمر مؤسف حقًا. لإضاعة الوقت في تفاصيل الأخطاء التاريخية.
كل ما تصفه عن "تصورك" حول هذا الموضوع من العلوم، سامحني، مراوغة، وإذا كنت تعتقد أنني صريح، فأنت على حق لأنه يزعجني حقًا أن الأشخاص الذين لم يتعلموا شيئًا ينظرون بازدراء إلى أولئك الذين لديهم ومحاولة تنوير العالم في الظلام الذي يحيط بهم.
بالصدفة عثرت على المقال: بالمناسبة، مثير جدًا للاهتمام...
كان علي أن أقرأ التعليقات...
ولعلك على حق فيما يتعلق بالعلم، فكل فرضية تحتاج إلى تجربة وفحص بأدوات علمية وعندها فقط يمكن قبولها بعد إثباتها...
لكن الفلسفة وكذلك الفيزياء النظرية هما نفس الشيء بالنسبة لي...
وكلاهما لا يمكن إثباتهما بالأدوات العلمية، وربما فقط اختراع معادلات...
لكن لا تقلل أبداً من شأن شخص ليس عالماً...
أينشتاين، كما تعلمون، كان كاتبًا مبتدئًا في مكتب براءات الاختراع إلى أن انطفأ مصباح كهربائي "في دماغه" وتوصل إلى النظرية النسبية الخاصة...
ولم يتمكنوا من إثبات ذلك إلا بعد بضع سنوات.
أنا متأكد أيضًا من أنه لو كان على قيد الحياة اليوم ويتحدث عن ذلك، فإن الجميع سينظرون إليه على أنه غريب الأطوار ...
البروفيسور ستيفن هوكينج - كيف تتعامل معه "وعلمه"؟!
لم يتم إثبات أي من نظرياته على الإطلاق، لكنه "يحظى بالاحترام" والاحترام في مجال الفيزياء النظرية...
بقدر ما يهمني، أنا لست عالما، ولكن تصوري للعلم هو كما يلي:
أن المعرفة الحقيقية والصحيحة يمكن الحصول عليها دون تجربة الأدوات العلمية لأن العالم الحقيقي بالنسبة لي هو القادر على التعرف على الأنماط المتكررة واستيعابها والتغلب عليها، كما يعرف الشخص الذي يقود السيارة أو يمشي الطريق... لأنه "يتذكر" إشارات المرور أو التقاطعات أو المباني الموجودة في نفس المكان الثابت... مثلما يتذكر لاعب الشطرنج المحترف أنماط التحركات بالمواضع الثابتة للقطع على اللوحة... فإذا أنت تتوصل إلى أنماط تنشأ نتيجة ارتباط بين عدة عوامل، يمكنك الحصول على رؤى "لا يعترف بها العلم"... لأنها لم تثبت بالأدوات العلمية...
حنان،
أوافق على أن النظرية مثيرة للاهتمام، لكن الأدلة ليست قوية بما يكفي لقبولها بشكل لا لبس فيه.
وفيما يتعلق بتجربة يوري ميلر، تم الحصول على خليط متسلسل من الأحماض الأمينية.
فيما يتعلق بالتجارب اللاحقة، وجدت الجملة التالية في ويكيبيديا: "أكدت تجارب أخرى وجود كميات غير متناسبة من المتصاوغات الضوئية الموجهة L أو D"
لكن المراجع التي يقدمونها لا علاقة لها بهذا الادعاء.
سؤال لروي -
مرحبا روي.
على الرغم من أنه، في رأيي، فإن محاولة بناء نظرية كاملة تعتمد على حالة المتقابلات الضوئية لواحد (أو عدة) من الأحماض الأمينية في نيزك واحد تمثل مشكلة بعض الشيء (وليس فقط بسبب الاختلافات الصغيرة)، إلا أنني مهتم جدًا لمعرفة ما إذا كنت تعرف انشقاقات النسب المئوية للمضادات الضوئية في تجربة يوري ميلر؟؟؟
وفي رأيي أيضًا أن مصدر التفضيل ينبع من الانتقاء الأولي الذي انطبع أثناء التطور، ومن المثير للاهتمام معرفة ما إذا كانت في تجربة يوري ميلر (وفي التجارب التي أجريت بعد ذلك)، نسب مماثلة من L و تم اكتشاف متصاوغات D للأحماض الأمينية.
בברכה،
حنان سابات
إنني أميل إلى الاعتقاد بأن تجربتك مع موضوع العصر الجديد أعظم من تجربتي.
ما زلت لم تتح لي فرصة لهذه الغلاية
أنت تعلم أنه في بعض الأحيان تكون الغلاية قادرة على مفاجأتك وتحضير قهوة جيدة وغير متوقعة.
فأسبوع خير ومبارك لكم ولنا جميعا
سابدارمش يهودا
يهودا:
باعتباري شخصًا واجه وجهات نظر العصر الجديد عدة مرات، فمن الممكن حقًا أن تدفعني الحساسية تجاهها إلى الاستجابة بصراحة (الحساسيات، كما نعلم، تزداد سوءًا كلما تعرضت لعواملها).
لا أعرف إذا كان هذا هو الرد الأمثل أم أن إظهار المزيد من التعاطف كان سيحقق نتائج أفضل.
ما هو واضح بالنسبة لي هو أن النتيجة التي أريد تحقيقها هي أن يفهم الناس أن ما يفصل العلم عن العصر الجديد هو أن العلم يقارن افتراضاته بالواقع والعصر الجديد لا يكلف نفسه عناء القيام بذلك ويسمح لنفسه بالتصديق على أساس لا أساس له من الصحة. يدعي أنه لم يتم اختباره فحسب، بل تم اختبار معظمه (من قبل العلماء، لأن أهل العصر الجديد لا يهتمون بالتحقق منه) وهو أمر سخيف.
إنه يذكرني بنكتة الرجل الذي دهسته قاطرة وبعد أن ظل في المستشفى لعدة أشهر عاد إلى المنزل وحطم الغلاية عندما بدأت في الصفير. وكانت حجته أنه يجب قتلهم وهم صغار.
لذلك، في حالة القاطرة، يعد الأمر مزحة بالطبع، ولكن من الممكن أنه في حالة وجهات نظر العصر الجديد، فهي في الواقع استراتيجية صحيحة.
إلى مايكل
وبما أننا قد تطرقنا كثيرًا إلى هذا الموضوع، فلن أخوض فيه مرة أخرى. نحن نفهم إلى حد كبير رأي بعضنا البعض.
أنا فقط أعتقد أنك متصلب "قليلاً" مع عينبار. كمعلقة لا تعلق كثيرًا، فهي تستحق المزيد من الفضل.
وستلاحظ أن عينبار أيضًا قامت بتأهيل كلماتها عدة مرات بكلمة "ربما" و"لا أعتقد ذلك..." إلخ.
عادةً ما يتحدث الأشخاص النموذجيون في العصر الجديد بثقة مبالغ فيها ومتحفظة وليس مثل إينبار.
لذلك دعونا جميعا نحظى بأسبوع جيد
سابدارمش يهودا
يهودا:
لا أفهم ما تقوله لعدة أسباب.
السبب الأول هو أنها نبوءة. أنا لا أجادل عادة مع النبوءات، ولكن فقط أجادل في قدرة المتنبي على التنبؤ بها.
السبب الثاني هو أن الناس يستطيعون التعبير عن أنفسهم بدقة، وإذا كانت عنبار تكتب عن مستويات أعلى من الوعي فإما أنها ارتبكت (هذا ما تقوله)، أو أنها تقصد شيئًا آخر، أو - وهذا رأيي - كانت تقصد الرمي. الرمال في عيون القراء وتمنى أن تمر دون رد.
وأما اتهاماتك للعلماء، فعليك أن تبنيها على شيء.
وفي رأيي أن هذه الاتهامات غير صحيحة بشكل عام، وإذا كان هناك عالم أو اثنان يتجاهلون الواقع بين الحين والآخر، فهذا ليس بسبب العلم، بل لأنهم بشر وبشر، كما يثبت أهل العصر الجديد كل شيء. اليوم، يدافعون عن المواقف أيضاً بسبب غرورها وليس فقط بسبب حقيقتها.
إلى عينبار
على عكس مايكل، أنا أفهم تمامًا ما تقوله. ربما لن أقول ذلك بنفس الكلمات على سبيل المثال. بدلاً من عبارة "اقتحام أماكن أعلى من الوعي" أود أن أقول "أفكار أبعد من أن يتم إثباتها علمياً". أعتقد أن هذا ما قصدته وأنا أتفق معك.
العلماء، على عكس عادة مايكل، لا يتحققون في كثير من الأحيان من "التكيف مع الواقع" وهناك أمثلة لا حصر لها حيث لا يلتزمون إلا بالنماذج الموجودة، ولا يرغبون في التخلي عنها على الرغم من أن البيانات الموجودة على الأرض "تصرخ" الخروج" من أجل التغيير. وبالإضافة إلى ذلك، وعلى عكس كلامه، فإن العديد من العلماء لا يتعاملون برباطة جأش مع "الهراء" الذي لا يعني شيئًا. غالبًا ما كانت هذه "الهراء" أساسًا للنظريات الجديدة.
إلى مايكل
أنا لا أتفق معك في كلامك لعينبار. أعتقد أن كلماتها تستحق ردًا أكثر إيجابية، فالمبدأ الكوني هو مبدأ غالبًا ما يكون غير قابل للاختبار ومع ذلك فهو مقبول من قبل معظم العلماء.
سيتفق العلماء على أي نتيجة تناسبهم. أما غير المناسبين فسيجدون الأعذار، وبالتأكيد لن يلغوها على الفور.
مساء الخير وكل عام وأنتم بخير.
سابدارمش يهودا
العنبر – تابع:
وحتى الفرضيات التي أثيرت عندما لم تكن هناك أدوات لاختبارها كانت قابلة للاختبار. وحقيقة عدم وجود أدوات حاليًا لا تردع أي عالم. على العكس من ذلك - فهو يسرع عملية تطوير الأدوات. والادعاءات التي يرفضها العلم هي تلك التي لا يمكن اختبارها من حيث المبدأ.
بالمناسبة، مازلت أنتظر على سبيل المثال عبارة "اقتحام أماكن أعلى من الوعي" - وهي عبارة نموذجية للعصر الجديد لا تعني شيئًا.
العنبر:
إن العلم الحديث يختلف تمامًا عن العلم الذي كان موجودًا قبل بضعة أجيال.
والسبب في ذلك هو أن العلم ليس مقيدًا ذاتيًا على الإطلاق كما تحاول أن تجعله كذلك.
القيد الوحيد الذي يفترضه هو الحد من التوافق مع الواقع.
إنه يرفض بحق كل ما يتعارض مع الملاحظات، وبالتالي فهو يرفض تلك الهراء التي لا يمكن إثباتها فحسب، بل يمكن دحضها أيضًا.
إنه يتعامل برباطة جأش مع الهراء الذي لا يعني شيئًا (مثل تلك التي لا يمكن إثباتها أو دحضها) لأن الادعاء الذي لا يمكن دحضه أو دحضه هو بوضوح ادعاء ليس له أي تأثير على عالمنا وبهذا المعنى فهو لا يعني شيئًا.
الرد على مايكل,
أقصد الفرضيات التي نشأت في وقت لم تكن هناك أدوات لإثباتها علميا. أنا صغير مقارنة بالكم الهائل من المعرفة، وما إلى ذلك، التي قدمها العلم حتى اليوم، ولكن حتى أكثر من ذلك مقارنة بالكمية المجهولة التي لا نهاية لها - ربما لأن العلم لا يملك بعد الأدوات اللازمة لاختباره، وربما بسبب القيود البشرية لن يكون هناك أبدا.
و. لا يبدو الأمر فظيعًا جدًا بالنسبة لي أن آخذ على محمل الجد "الهراء" الذي لا يمكن إثباته... على الأقل ليس أكثر من أن أقتصر على تلك الأفكار التي يقبلها علم جيلي.
من هو هذا المهرج شاهار فهيمة .
دعه ينقل هراءه إلى مكان آخر.
هذا موقع للأشخاص الجادين.
السبت شالوم.
الى السيد فهيمة
أنتم تثرثرون بالهراء الذي ليس من هذا العالم، وتتخلصون من كل أنواع الأشياء التي سمعتموها هنا وهناك وتحولونها إلى دين جديد.
ماذا تعرف حقًا عن الأبعاد الإضافية، وكيف تتناسب مع الفضاء، وما هي معرفتك العلمية بالموضوع وكم عدد الأبعاد التي تتحدث عنها؟
ما هي المقالات العلمية التي تعتمد عليها من المصادر المعروفة؟
أنت تنسب لنفسك كل أنواع السلطات التي لا تمتلكها
تفسير التجربة التي شاهدتها على التلفاز هو تفسيرك وليس بالضرورة صحيحا.
للتخلص من كل أحمالك، لا تحتاج سوى إلى خيال متطور.
العنبر:
الفلاسفة الرئيسيون للعلم هم العلماء أنفسهم.
تعال وأظهر لنا مثالاً واحدًا لما تسميه "الاختراق نحو أماكن أعلى من الوعي" الذي تم تحقيقه على الإطلاق
لقد استمتعت حقا بالقراءة. كقارئ جانبي - يبدو لي أن النقاش هنا هو بين العلم والفلسفة العلمية وأن التاريخ أثبت مع مرور الوقت أن الفلسفة تنتصر، أي أنها تخترق أماكن أعلى من الوعي.
اسود:
لا أعرف ما الذي رأيته وما إذا كان أي شخص هناك قد عمل على أي شخص.
والأمر المؤكد هو أنهم إذا أجروا مثل هذه التجربة في ظل آليات التحكم التي وضعها راندي، فسيحدث أحد أمرين:
1. أو أنهم سوف يفشلون
2. أو أنهم سيحصلون على مليون دولار
لذلك أقترح عليك أيضًا أن تأخذ كل معجزاتك لمثل هذا الاختبار.
تم نشر تحدي راندي منذ أكثر من أربعين عامًا ولم يتمكن أحد من الحصول على المال حتى الآن. كل من حاول انتهى به الأمر إلى الخيار الأول.
انكم مدعوون لتجربتها بنفسك.
من المحتمل أن تجد ما يمكنك فعله بمليون دولار إضافي.
تصفح ل http://www.randi.org/ وشاهد نشاط راندي.
إذا كنت ترغب في التسجيل في التحدي، قم بذلك من خلال الرابط الموجود في العمود الأيسر.
בהצלחה!
لقد رأيت تجربة مثيرة للاهتمام حيث أظهر العلماء صورًا طبيعية وصادمة للناس وقاموا بقياس موجات المخ ومعدل ضربات القلب.
وقد تبين أنه في جميع الحالات (100%) التي قدمت فيها صورة صادمة للمشاهد، قبل ثانية واحدة كان هناك ارتفاع بسيط في المؤشرات يتبعه ارتفاع حاد بمجرد عرض الصورة. ولم تكن هناك استجابة مبكرة مرة أخرى في الحالات التي ظهرت فيها صورة طبيعية.
تم نشر هذه التجربة، بل وشاهدتها على إحدى القنوات العلمية في التلفاز.
اسود:
صدقني أم لا
أستطيع أن أرى وحش السباغيتي الطائر.
لم أخبرك حتى الآن لأنني علمت أنه ليس لها أي تأثير على عالمك.
يتعامل العلم مع الأشياء التي لها تأثير على العالم. إذا لم نتمكن من الشعور بها من خلال أي تجربة، فلا معنى لها.
لطالما أثرت الموجات الكهرومغناطيسية التي لم نشهدها من قبل على عالمنا، فنحن ببساطة لم نكن نعرف أن بعض الظواهر التي لم نتمكن من تفسيرها كانت ناجمة عنها.
إذا كنت تريد بعض الموقف، فعليك أن تشير إلى شيء تدعي أنه نتيجة للهراء الذي تقوله والذي لا يمكن تفسيره بالوسائل العادية
لذلك قد تكون هناك فرصة ضئيلة لأن يكون كل ما أقوله مبنيًا على الواقع الحالي.
ولأنه من الصعب على الناس فهم ذلك، فإنهم يشرحون لأنفسهم أن هذا يحدث في مكان ما على بعد آلاف السنين الضوئية أو أنه حدث منذ مليارات السنين.
موجات الراديو، الموجات الصوتية غير مرئية للعين ولكننا تعلمنا قياسها واستخدامها.
وبنفس الطريقة، هناك موجات ذات تردد منخفض جدًا أو مرتفع جدًا لا نعرف حقًا كيفية إدراكها. إن التجربة الكاملة على المستوى المادي التي نحن فيها تقتصر على نطاق معين من الترددات. يمكن للإنسان أن يسمع من 20 هرتز إلى 20 كيلو هرتز. نرى الألوان من الأشعة فوق البنفسجية إلى الأشعة تحت الحمراء.
صدقني أو لا تصدق، أستطيع رؤية الهالة البدائية للإنسان. ليست الهالة بأكملها تحتوي على ألوان، وما إلى ذلك - ولكن نفس الجسم "الأثيري" الذي يحيط بنا على بعد حوالي سنتيمترين من الجسم. كما أرى جزيئات الصوت.
ومن أجل تفسير إدراك أعلى منا، نحتاج إلى استخدام القياسات المألوفة لدى البشر واستخدام المصطلحات المجردة. أعتقد أن الرجال مثلك يبحثون عن إجابة بلغتك. لا أملك إجابة معجزة، فعلم الوجود واسع ولا يمكن احتواؤه في يوم واحد. الخطوة الأولى هنا هي الاتفاق الممكن نظريًا على وجود شيء ما خارج الإدراك البشري.
وأنا أنتظر اليوم الذي سيأتي فيه عالم يشرح ذلك أفضل مني لأنه ربما لا يتحدث لغتك ولا يستطيع أن يقدم لك إجابة مقبولة لديك.
سأشرح لك المعنى العبري لكلامي.
اسود:
سؤالك ليس له معنى في اللغة العبرية.
والتي تعيش في بعد أعلى. يجب عليك تحديد الكلمات التي تستخدمها إذا لم يتم تعريفها بشكل واضح.
بشكل عام، الوضع السخيف مستحيل - هذا هو تعريف الوضع السخيف.
إن الوضع الذي توجد فيه حياة لا ندركها هو أمر ممكن - خاصة إذا كانت هذه الحياة موجودة على مسافة كبيرة منا. بشكل عام - إذا كان هناك شيء لا نستطيع إدراكه، فهذا الشيء ليس له أي تأثير علينا لأن أي تأثير يمكن اكتشافه تجريبياً.
أبعد من ذلك، كما أنني لا أشك في أنك لا تستطيع أن تدرك شيئاً لا يدركه عاقل.
سأضيف السؤال: إذا كان ذلك ممكنا - فماذا؟
لم أدعي مطلقًا أنني عليم بكل شيء، لقد طلبت تاريخ الميلاد حتى تعلم أنه لا يوجد سحر. كل شيء دقيق حسب المسار، لم ترد على أي شيء مما قلته، لم أسمع سوى ردود دفاعية متمحورة حول الغرور واتهامات بعدم الجدية تجاهي بدلاً من البحث الحقيقي.
تاريخيًا، بنى الناس معتقداتهم على فهمهم حتى لو بدا في العصر الحديث سخيفًا مثل المثال الكلاسيكي بأن الأرض مسطحة أو أن الشمس تدور حولنا.
أسأل عن إجابة بسيطة، هل من الممكن أن يكون هناك موقف سخيف توجد فيه حياة في بعد أعلى منا لا نستطيع أن ندركه حقًا كما لا تفهمنا البكتيريا؟
شاهار، على عكس المواقع الصوفية، يتيح لك التعبير عن الموسيقى التي أنتجها أهل العصر الجديد دون الحاجة إلى الوقوف خلفهم. دع الناس يستمتعون بالعلم. هل لديك رد موضوعي من فضلك؟
اسود:
ما هذا؟!
لا يمكنك العثور على تاريخ ميلادي من كلامي؟
هل تريد رسم الهدف حسب مكان إصابة السهم؟
أفترض أنه إذا أعطيت التاريخ فسوف تقدم لنا مجموعة من الجمل التي لا معنى لها والتي تحاول إظهار كيف أن الصفات التي تعتقد أنها (فقيرة) والتي أوضحتها في المناقشة مستمدة من التاريخ ولكن دعونا نراكم تعملون في الاتجاه المعاكس - تحقق من جميع تواريخ الميلاد المحتملة وأخبرنا أي تاريخ يجب أن أطابقه.
إذا أعطت هذه العملية أكثر من إجابة واحدة محتملة، فاذكر جميع الإجابات المحتملة أو ببساطة استخدم قدرتك على قراءة الأفكار - نفس القدرة التي أظهرتها في الرد رقم 29 عندما قدمت ادعاءً لا معنى له حول ما "نؤمن به جميعًا".
ويقال في هذا: الأشياء التي ترى من هنا لا ترى من هناك
على أي حال، أنا سعيد لأن الجميع غادروا راضين 🙂
أشعر وكأنني قمت بتكوين صداقات جديدة
اليوم أفهم الفرق بيننا، وهو في رسالة مايكل رقم 47.
بالمناسبة، أود أن أعرف تاريخ ميلادك.
اسود:
ولم أقع في يديك كلعبة.
لقد أعطيتك فرصة لعرض عقيدتك بمحض إرادتي. أردت فقط أن يرى الجميع كم هي غبية
أنا أواجه التحدي الذي يواجهني الآن. يطلق عليها اسم "المعادلات التفاضلية للانتقال الجماعي"، وهي تمثل تحديًا كبيرًا.
إذا كنت تريد المساعدة، يمكنك البدء بإيجاد معدل إطلاق جزيئات حمض الريتينويك من ألياف بولي كابرولاكتون ذات قطر ثمانية ميكرون.
وأنا، في المقابل، سأكون سعيدًا بمنحك الماوري.
هناك أيضا انهيار النظام.
http://www.auracam.info/chakra.htm
ويقوم على ذلك الطب البديل وكذلك الوخز بالإبر وغيرها من الأساليب القديمة منذ أيام بدأ الإنسان بحقن الفيروسات في نفسه، دواء مدمر للجسم، بدلا من تقويته لشفاء نفسه.
بالنسبة لأولئك الذين يهتمون بمراقبة هالة الكائنات الحية، "طاقتهم"،
هناك كاميرا تلتقط هذا المجال.
http://www.auracam.info/
اسمحوا لي أن ألخص لكم، لأولئك الذين في حيرة من أمرهم، ما حدث هنا.
إذا لاحظت رد فعل روي بعد الجراحة التي أجريتها عليه، فكل شيء دقيق بشكل لا يصدق.
على الرغم من أنني لم أقابل روي قط أو زرت هذا الموقع حتى الأمس.
ومن الملفت أن الكلمات التي خرجت له كانت: "الله عز وجل"..
وبحسب حجة مايكل، بالمناسبة، سقطت لعبة في يدي وسيشتعل هذا النقاش حتى أتمكن من إيصال الرسالة التي جئت من أجلها إلى هنا.
باختصار، ووفقاً للحس السليم، إذا كنت على حق إلى حد لا يصدق في تحليل روي القصير والدقيق، فهل من الممكن أن تكون بقية الأشياء التي أتناولها راسخة في الواقع؟ سوف يصدق الجميع ما يريدون في النهاية.
روي، أنت سبب زيارتي هنا، هناك العديد من الأشياء التي يمكنني أن أخبرك بها، بما في ذلك الدرس الذي تعلمته في هذه الحياة، والتحدي الذي إذا تغلبت عليه فسوف تكون قادرًا على تحقيق إمكاناتك الكاملة.
لفجر جديد، تويوتا بريوس وما شابه:
ما زلت لم تقل أي شيء في هذه المناقشة بأكملها.
كل ما تفعله هو الادعاء بأنك أذكى من الآخرين وأن استنتاجاتك من نفس الحقائق التي يراها الآخرون أيضًا مختلفة.
في رأيي، إن ادعاءك بالذكاء المتفوق يتم دحضه بسبب عدم قدرتك على الإجابة على الأسئلة الرياضية التي يمكن للآخرين الإجابة عليها، وبالتالي ينهار بيت البطاقات الخاص بك بالكامل.
إنها مضيعة للوقت الذي يخصصه لك العقلاء.
http://www.truthessentials.com/extraterrestrial-studies/UFOs.html
بشكل عام، يتناول العنوان أصل الحياة من الفضاء.
أتساءل ما الذي يمكنك رؤيته على الإنترنت اليوم.. لقد وجدت موقعًا على شبكة الإنترنت يحتوي على مقابلات مع أشخاص من كبار المسؤولين في المؤسسة والجيش الأمريكي يروون كل أنواع الأشياء المثيرة للاهتمام.
لا يمكنك تعليم كلب عجوز خدعة جديدة.
بالنسبة لأولئك الذين لم يتحدد مصيرهم بعد مثل مايكل، أوصي بالتأكيد بالبحث في انهيار البرجين التوأمين.
ظاهرة "جسدية" لم تحدث قط في ذلك الوقت - ومنذ ذلك الحين.
من يستطيع تفسير العملية الفيزيائية التي تسببت في انهيار المباني؟
سوف نكتشف شيئا جديدا عن العالم الذي نعيش فيه.
اسود:
ما تسميه رأس جبل الجليد لا شيء.
عادة، يشكل رأس جبل الجليد (الجزء المرئي منه) 10% من الإجمالي.
لذلك، للحصول على النهر الجليدي بأكمله، عليك أن تضربه في 10
لذا إليك سؤال قد تتمكن من الإجابة عليه: كم يساوي لا شيء في 10؟
يا جماعة هذا قمة جبل الجليد . أتمنى أن يكون واضحًا لك أن هناك مصادر أفضل من جوجل ويوتيوب. لا تتوقف عن البحث وطرح الأسئلة
أتمنى لك النجاح في المستقبل
لدي سؤال مهم للسيد مايكل.
هل يمكنك توضيح كيف انهار التوأم في عام 911؟
من يجد إجابة حقيقية، سوف يفهم المزيد عن الحياة ككل.
من المضحك كيف أن المتحدثين في العصر الجديد الذين لم يساهموا أبدًا بأي شيء في العلوم والتكنولوجيا يتدخلون دائمًا ويمتلكون ما نقوم نحن - العلماء والتقنيون - بإنشائه واكتشافه.
دعونا نرى أنك تعطينا إجابة واحدة غير معروفة لأي شخص ويمكن لأي شخص التحقق منها (إذا كنت تفهم ما أقوله)
اترك لكم المخدرات
יש
خزان التعويم
http://www.youtube.com/watch?v=YEjTXX2rHgA
http://en.wikipedia.org/wiki/Isolation_tank
ليس لدي أنبياء ولا مسيح
ذكرت تيرينس ماكينا لأنه اكتشف تفسيرا رياضيا للتعاليم التي كانت عند المايا والهوبي وغيرهم.
يمكنني ربطك بفيلم على جوجل مع محاضرة حول هذا الموضوع سيكون الأمر أسهل بكثير.
رابط للفيلم
ولمن يريد أن يعرف من هو ذلك النبي الذي يستند إليه شهر فإليكم القصة:
http://en.wikipedia.org/wiki/Terence_McKenna
بالإضافة إلى حقيقة أنه يبدو لي أيضًا أنه مخدر بالأوهام، فمن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه في الواقع، على عكس شاهار، كان يؤمن بالتطور
مايكل:
سأشرح شيئًا عنك "الإنسان العاقل". لقد درست في MIND. يساعدك على التمييز بين الأشياء. ما هو جيد بالنسبة لك وما هو ليس كذلك. متى تهاجم ومتى تهرب.
يعمل العقل بمعدل 24 إطارًا في الثانية (نعم، كما هو الحال في السينما). إنها سرعة رد فعله وقدرته على اتخاذ القرارات.
من ناحية أخرى، يعمل الحدس بسرعة جنونية ألف مرة (أنا أرمي فقط، لا تمسكني برقم) من سرعة العقل.
تصل مثل هذه الرسائل في ثانية واحدة، وهو ما يوضح كيفية خروج الناس من الحوادث وما شابه ذلك.
في بعض الأحيان يخبرك حدسك بالذهاب رغم أن المنطق يتركك في مكان معين يؤلمك لأنك لا تستطيع أن تقول لا لعقلك.
سيتم استبدال "Homo Sapien" بـ "Homo Illuminos". الأشخاص الذين يدركون تمامًا نظام الطاقة لديهم ويستخدمونه بشكل يومي.
بالمناسبة، بدأت تكنولوجيا اليوم في اللحاق بالركب للسماح للناس بفهم أن هذا المفهوم موجود.
توجد بالفعل اليوم وحدات تحكم ألعاب تعمل بالفكر فقط، طالما أنك تضع جهازًا على رأسك تتم معايرته وفقًا لذلك.
التخاطر يتلقى تفسيرات فايز. أعتقد أن مثل هذا الجهاز متصل بهاتفك الخلوي ويمكنك الاتصال بمن تفكر فيه وسيتلقى على الفور رسالة منك عبر شريحة مثبتة في جسده.
مثير جدا. وأنا أقتبس من أحد المواقع التي أتيت بها عن نظريات الحداثة:
"ربما تكون القيمة الحقيقية لنظرية الحداثة، في نهاية القرن العشرين الذي تحركه الحرب التكنولوجية، هي أنها محاكاة ساخرة. إنها ليست نظرية علمية، ولا هي نظرية علمية زائفة - إنها محاكاة ساخرة لنظرية النظرية العلمية، وهي تسخر بشكل أساسي من ادعاءات العلوم الفيزيائية في القرن العشرين، وهي تهدف إلى شرح طبيعة الوقت وتوضيح الأعمال الداخلية للعالم الزمني، ومع ذلك فمن الواضح أنها سخيفة، على الأقل أكثر من مجرد فحص سطحي.
وما زلت أنتظر أن أسمع عن مخططك يا سيد فهيمة.
لا تثق في وسائل الإعلام والصحف لتخبرك بما يحدث.
نحن نعيش في عالم من الرقابة.
هل أعلن في الأخبار أن SETI تلقى رسالة من الفضاء لا يعرفون كيفية فك شفرتها؟
هناك أشياء كثيرة لم يتم الإعلان عنها.
وفيما يتعلق بتطور الوعي يمكنكم مشاهدة الموقع على هذا الموقع:
http://mayanmajix.com/lab_F1.html
TimeWaveZero
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Timewave.9.11.2001.png
نظرية الجدة
http://en.wikipedia.org/wiki/Novelty_theory
على عكسك يا شاهار، أنا أحقق فقط في الأشياء التي تجتاز الاختبار الأولي للمنطق. بمجرد أن يناقضوا أنفسهم، ليست هناك حاجة للاستمرار في التحقق.
لذلك، يا شاهار، أنا أيضًا أعرف بالفعل شيئًا أو اثنين، بينما لم تريني بعد أن هناك أي شيء تعرفه على الإطلاق.
تاريخيًا، بالمناسبة، ليس أيًا من الآراء التي أحملها هو اعتقاد نشأت عليه.
إن الإنسان العاقل شاهار، وليس مجرد عالم، هو نوع من الأشخاص يتمتعون بالقدرة على التفكير المنطقي، وأنا مجرد واحد من بين أفراد نفس النوع الذين يمارسون هذه القدرة أيضًا.
الدليل يا سيد فهيمة. أين هو دليلك
أنت تدعي أن لديك مخططًا كان موجودًا بين حضارة المايا والهنود القدماء في الأمريكتين.
أنت تدعي أن الرسم التخطيطي كان موجودًا أيضًا بين الصينيين، الذين لا يمثلون قبيلة ضائعة تمامًا كما تحاول تصويرهم. يعود تاريخ الصينيين إلى 8000 سنة قبل الميلاد، ويبعدون عن القارتين الأمريكيتين أكثر من عشرة آلاف كيلومتر بحراً وبراً.
إذا كان هذا المخطط حقيقيا، فهذا هو أعظم اكتشاف أنثروبولوجي وتاريخي في القرن الحادي والعشرين. وسيكون دليلا على تبادل الرسائل بين ثقافتين لم يكن لهما أي اتصال حقيقي منذ تفكك قارة بانجيا العظيمة. تختلف هاتان الثقافتان - الصينية والمايا - تمامًا عن بعضهما البعض في تقنياتهما وحيواناتهما وتاريخهما وثقافتهما وطرق التسجيل.
والآن تزعم أن لديك أدلة تربط بين هاتين الثقافتين على شكل رسم تخطيطي قديم.
حسنا، هيا! اكشفها لنا! لا تخاف! إذا كان الرسم البياني حقيقيا، عزيزي السيد فهيمة، فسرعان ما ستصبح من أغنى وأشهر الأشخاص في العالم.
لا تتردد يا سيد فهيمة. أوري يشرق عليك بكل قوته. إذا كنت تقول الحقيقة، فأنت متجه إلى العظمة.
لا أستطيع الانتظار حتى أقرأ في الصحف عن مزاد الرسم البياني الأكثر أهمية في العالم.
كل ما تبقى أن يقال للسيد مايكل هو أن يذهب ويحقق.
العالم هو شخص يشكك في كل شيء، حتى في العقيدة التي نشأ عليها.
بالطبع، لا شيء من هذا جديد بالنسبة لأي شخص، ولكن حقيقة أن كل قفزة كبيرة في التطور متزامنة مع وظيفة رياضية ويمكن مشاهدتها مقدمًا تغير ترتيب الأفكار قليلاً.
في بداية التسعينيات، بدأت دورة جديدة فتحت الوعي العالمي بإطلاق شبكة WWW للعالم الحر. العولمة موجودة بالفعل واليوم يعرف الناس أنفسهم كمواطنين في العالم وليسوا بالضرورة مواطنين في بلد أو دين معين.
كل شيء مثالي لملايين السنين.
اسود:
لقد كنت على حق في شيء واحد:
أنت حقا تبدو مجنونا.
لا أستطيع أن أعطي إجابة صادقة دون أن أبدو "مجنونًا" أو مصدرًا للغضب. بدلا من ذلك سأحاول أن أشرح قليلا عن الوقت والدوال الفركتلية.
الفراكتل هو الشكل الذي يكون فيه الكل هو نفس كل جزء من أجزائه. على سبيل المثال، يبدو القرنبيط مثل كل من القرنبيطات الصغيرة التي يتكون منها أو سقف من الألواح الخشبية يشبه لوحة واحدة. ويمكن وصف الوقت من خلال وظيفة كسورية كذلك. وهذا يعني أنه في جميع الأوقات تحدث العمليات على جميع المستويات. العمليات اليومية لمدة 13 يوما.
عمليات سنة، 13 سنة، 13.000 سنة، 1,600,000 سنة، إلخ.
(في تاناخ يظهر هذا على أنه سبعة أيام وست ليالٍ من الخلق). كل يوم يأتي وعي جديد أو بالأحرى جانب آخر، "لون آخر" يتم إنشاؤه بطريقة مختلفة. في الليل، العواقب. تدخل الأفكار في التنفيذ والعملية وتتحقق في العالم.
لدي خريطة لتاريخ الحياة، وهي خريطة كانت موجودة منذ آلاف السنين بين قبائل المايا والهنود القدماء والصينيين وغيرهم من القبائل المفقودة.
في القرن الماضي، اكتشف تيرينس ماكينا الدوال الفركتلية وقام ببناء مخطط زمني.
وهو يصف الحياة كلها ونمو الوعي العالمي بدءاً من المستوى الأولي للخلايا (المستوى الخلوي) مروراً بنمو الوعي القبلي مثل الأسماك أو النحل الذي لا يدرك الفرد ولكنه يتحرك في مجموعة. ثم جاء وعي الأسرة - القرود. الجميع على علم بالقبيلة ولكن أيضًا بخياراتهم الشخصية للبقاء على قيد الحياة.
ثم جاء البشر، وخلقوا وعيًا جديدًا بـ "القومية" (وهذا كان في مصر بالمناسبة). حتى ذلك الحين كان الناس مجرد أناس مشتتين، ومنذ ذلك اليوم جاء مفهوم جديد للأمة.
ورد آخر على الفجر:
لقد أخذت في الاعتبار كل الأشياء الجادة التي قلتها.
في الواقع، قمت بتأليف كتاب كامل عن كل واحد منهم، والذي حولته لاحقًا إلى فيلم حائز على جائزة الأوسكار.
كل هذا صحيح بالطبع، لأن مجموعة الأشياء الجادة التي قلتها فارغة.
اسود:
إلى جانب ذلك، أتمنى أن تتذكر أنني طرحت عليك أيضًا بعض الأسئلة التافهة (لنبي بمكانتك) حول العمليات والحقائق الدنيوية تمامًا
اسود:
هذه ليست واجبات منزلية لأي شخص، وأنا، كما ذكرت (اتضح أنك لست جيدًا بشكل خاص في فهم القراءة أيضًا)، قمت بحل كلاهما.
على أية حال، الرياضيات، كما يجب أن تعلم، موجودة في جميع أنحاء الكون وخاصة على الأرض، لذا بدلًا من الخوض في هذه الأسئلة، كل ما عليك فعله هو الإجابة عليها.
لا يرتبط تحليل العناصر النشطة لدى روي بقراءة العقل.
لقد حددت أجزاء معينة من شخصيته لم يتمكن روي نفسه من تعريفها بالكلمات حتى اليوم.
اسود،
انا فضولي. لماذا لا تمتلكون نفس الأفكار حول علم التنجيم، والوعي بالكون، وتطور العمليات العقلية، وما إلى ذلك؟ ما هي التجارب التي أجريتها؟ ما هي مجموعات المراجعة الخاصة بك؟
وبناءً على نصيحتك، فأنا لا أطلب منك المال (بعد) مقابل مشاركة نوري معك.
مايكل، أنت تسليني، تريد مني أن أساعدك في واجباتك المنزلية بدلاً من معالجة الأشياء الجادة التي قيلت، أنت تحرف جملة بسيطة قلتها أنا مستعد للإجابة على الأسئلة في سياق العمليات التي تحدث على الأرض .
اسود:
لديك تلميح حول الأسئلة الرياضية:
لقد قمت بحلها، لذا إذا لم تتمكن من حلها بقوة عقلك وإذا كنت لا تعرف أي أشخاص أذكياء، فلا يزال بإمكانك استخدام قوة قراءة عقلك وقراءة الإجابات من ذهني المحموم
امتداد صغير للفجر:
في المناقشة التي جرت כאן,
اقترحت مع صديقك إيرواكس أن يُظهر براعته في الاحتمالات من خلال الاستخدام غير المفهوم الذي حاول إقناعنا بكل أنواع الهراء.
لقد فعلت ذلك الرد 56.
وبعد كفاح لعدة أيام (في الواقع اعترف أنها كانت أشهر لأنني سبق أن طرحت عليه نفس السؤال من قبل) اقترحت عليه الرد 80 لإثبات إيمانه بفهمه للموضوع من خلال تنظيم سلسلة من الألعاب من النوع الأول الموصوفة.
وحتى يومنا هذا لم يجرؤ على القيام بذلك.
إضافة إلى ادعائك بمعرفة المستقبل واستعدادك للإجابة على أي سؤال، فإنني أسألك:
1. هل سيجيب على التحدي؟
2. هل سيحل السؤال؟
3. هل ستحل السؤال؟
4. هل أنت مستعد لقبول التحدي بدلا منه؟
5. كيف تحل السؤال؟
6. ماذا أرتدي الآن؟
روي أن التنجيم الذي يقدم لك في الصحف وما شابه ذلك هو أمر سطحي ويجهل كل العناصر التي تشكل شخصية الإنسان.
الكون عبارة عن ماندالا يدور في اتجاهين متعاكسين،
ينقسم كل "تطور" لعملية الوعي إلى ثلاثة عشر جزءًا حتى يكمل العملية ويفتح المجال للعملية التالية.
هذه هي طريقة "الخلق". كل يوم له جانب معين وطريقة الخلق. يخلق البشر واقعًا من حولهم من خلال الطريقة التي يفهمون بها الحياة والطريقة التي يحققون بها العمليات ثمارها، ومن خلال تفاعلهم مع الناس.
روي، لا تطلب المال، بل شارك "نورك" مع الناس، وؤثر عليهم بشكل إيجابي.
أنا لم آت إلى هنا فقط لأخبرك بهذا
يا إلهي، كل هذا صحيح...
ومن الغريب أنني وجدته أيضًا على قناة الأعداد في مطعم Burgos-Burger-Bar في كيريون، لخمسة أشخاص آخرين مختلفين.
ومع ذلك، كل شيء صحيح. أشعر بالأسف أحيانًا لأنني لا أطلب المال من الأشخاص الذين يرغبون في أخذ حمام شمس.
للفجر الجديد الذي بزغ:
لن أتنافس مع قدرتك على قراءة أفكار الآخرين ولن أختلف معهم حتى إذا لم تتحدث عني أيضًا.
حسنًا، أنت لم تقرأ أفكاري بشكل صحيح. هذا على الأقل أعرف.
أنا متأكد من أنني لست الوحيد الذي يعلم أنك فاتتك قراءة أفكاره بالكامل.
أفترض أن نبوءاتك المتعلقة بالمستقبل هي أيضًا على نفس المستوى.
لقد عرضت علينا الإجابة على كل سؤال، فتعال وأجب علينا على السؤال التالي:
بالنظر إلى الأعداد الطبيعية N التي تقع بين واحد و1000 والتي يكون مضاعفها المشترك الأصغر لأي اثنين منها أكبر من 1000.
كيف تثبت أن مجموع معكوس جميع أرقام N (معكوس X هو واحد مقسوم على X) أقل من 1.5؟
(كتبت الخ...، تذكر؟)
لكي تكون أقل تشككًا، قررت أن أشاركك المعلومات النشطة التي قدمها صديقك روي سيزانا:
روي رجل لديه رؤية ومسار حياته يدور حول استكمالها، وهو يعمل بجد من أجل تحقيقها، ويعرف أنه لا توجد طرق مختصرة في الحياة، وهو شجاع ومخلص، يمكنك الوثوق به.
عنيد وأحياناً يفوت عليه فرص جديدة وجيدة بسبب عدم قدرته على التغيير.
في العلاقة يكون مخلصًا وملتزمًا، وهو شريك "مثالي".
"ذاته الواعية" مشرقة للغاية وينجذب الناس إليه ويشعرون بالرضا في صحبته، ولكن في بعض الأحيان يمكن أن يلقي "النور" العظيم بظلاله على المقربين منه ويجعلهم يشعرون بأنهم أقل جدارة، وما إلى ذلك.
يرتبط "اللاوعي" لدى روي بالغريزة والرغبة وقوة الحياة. وهذا يعني أنه على مستوى أعمق لديه القدرة على رعاية الناس وتغذيتهم وحتى تعليمهم أو تربيتهم.
ترتبط "ذاته العليا" و"مرشده" في الحياة ببذر الوعي. يتم توجيهه لفتح الناس على الأفكار الجديدة، ليبين لهم أنه من الممكن، تقديم أفكار أصلية للأشخاص الذين سينفذونها لاحقًا وليس بالضرورة لاستخدامه الشخصي.
وهذا أمر مثير للاهتمام، لأن روي ولد أيضًا في يوم خاص يعمل بمثابة بوابة متعددة الأبعاد، وهذا يعني أنه يمكنه أيضًا نقل الناس بين تصور واحد للواقع وتصور جديد.
عادة ما ينخرط هؤلاء الأشخاص في الفن والتعليم والإبداع عندما يصلون إلى مرحلة النضج والوعي العالي بدرجة كافية.
نحن جميعا جزيئات في المدار.
مثلما تقوم الفراشات بنقل حبوب اللقاح، إذا نظرت إلينا من الأعلى سترى أن البشر ينقلون الأفكار، وينشرون الوعي. نحن خدم في مرتبة أعلى من أنفسنا، وقدرة الإنسان العادي على فهم ذلك تعادل قدرة البكتيريا الموجودة في أجسادنا على فهمنا.
جميعكم تؤمنون أن البشر هم أعلى ذكاء في الكون وأعتقد أن مايكل متأكد أيضًا من أنه هو..
كانت الأرض هنا قبلنا وكذلك كانت الحيوانات..الكلاب تدرك الواقع بمستويات لا يفهمها البشر..الطيور والحشرات تستخدم ترددات مختلفة عن البشر لإدراك الواقع والاستفادة من جوانب الوجود التي لا ندركها الجميع. أخبرني من يتحدث هنا بغطرسة ومن بوضوح؟
أنا لا أحارب أحداً، أريدكم أن تعلموا أننا في بداية عصر جديد ستتعارض فيه كل القوانين التي حددها العلم، وسيتم اكتشاف مستويات إضافية من الوجود وستطرح أسئلة إضافية.
يمكن تفسير جميع العمليات التي تحدث اليوم على أنها جزء من تغير المجرة وموسم جديد وتزامن شمسنا مع مركز المجرة
أنا مستعد للإجابة على أي سؤال في السياق، الاجتماعي، السياسي، الخ.
لقد أتيت بسلام
اسود،
أقتبس كلامك:
"الجزيئات الحرة لن تشكل كائنًا حيًا بالصدفة. انفجار كبير واحد يخلق قرصًا يدور في اتجاه واحد لن يخلق أبدًا كونًا به مجرات تدور في اتجاهات مختلفة."
من ماذا توصلت إلى هذه الاستنتاجات؟
يهودا:
لأن شاهار غير مهتم بالتفسير، كما كنت أنت. شاحار ذهب إلى الحرب ولا يريد أي تفسير.
إلى مايكل
لماذا لا تشرح لشهر أن حقيقة أننا وضعنا تكاملًا حتى بأبعاد أعلى منا لا تحل مسألة كيفية بناء هذا التكامل. على أية حال، هذا هو التوضيح الذي تلقيته منك وهو مقبول تماما بالنسبة لي. وما زلت أؤمن أن الله، بدلاً من أن يبني كل شيء، كان يفضل أن يبني أدوات تطورية من شأنها أن تقوم بالعمل نيابة عنه.
مساء الخير وعطلة سعيدة
سابدارمش يهودا
اسود:
لا أحد يطعمني شيئًا، وتنازلك كما لو كنت الوحيد الذي يستطيع فهم ما هو صواب وما هو خطأ أمر مؤسف.
هل أنت متأكد حقًا أن كل العلماء أغبياء وأنك وحدك الذكي؟
أقترح عليك أن تكبر وتتوقف عن إضاعة وقت الناس.
لقد سبق أن تم شرح الكثير فوق صفحات هذا الموقع حول مسألة سبب كون كلماتك هراء، ومن الواضح بالنسبة لي أن تفسيرًا آخر لن يكون مفيدًا.
أستطيع أن أفهم بالضبط كيف تعرف أن هناك ذكاء أعلى من ذكائك. من الجيد أن تفهم هذه الحقيقة على الأقل ومن المؤسف أنك لا تفهم أنهم أكثر ذكاءً من البشر.
هذا هو بالضبط ما أتحدث عنه، الناس سوف يصدقون أي هراء مكتوب في الصحف أو على شاشات التلفزيون ولكنهم يفشلون في فهم أن هناك ذكاء أعلى منهم ويبدأون بدلا من ذلك في الإيمان بالصدف.
الهراء هو ما أطعمك البشر طوال هذه السنوات أنك إذا أعطيت عملية مستحيلة وقتا كافيا مثل مليارات السنين ستصبح ممكنة.
لن تشكل الجزيئات الحرة كائنًا حيًا بالصدفة. إن الانفجار الكبير الذي يخلق قرصًا يدور في اتجاه واحد لن يخلق أبدًا كونًا به مجرات تدور في اتجاهات مختلفة.
اسود:
لماذا لا تعترف بالهراء؟
فقط لا تريد!
نحن كائنات ثلاثية الأبعاد ندرك التفاعل مع كائنات ثنائية الأبعاد مثل الفيروسات والبكتيريا على المستوى اليومي ولكننا غير قادرين على إدراك أن هناك أيضًا تفاعل مع أبعاد أعلى منا.
كل واحد منا لديه جسد طاقي "أثيري" نشرح الظواهر المتعلقة بذلك بالحاسة السادسة "الخارقة للطبيعة" أو مجرد مصادفات ولكن في الحقيقة يمكن لكل شخص أن ينمو إلى وعي أعلى مما يحمله خلال النهار ويكتسبه مهارات "خارقة للطبيعة".
من الواضح أن الحياة جاءت من الفضاء، لكن إذا فهمنا ذلك بالفعل، فلماذا نفترض أن نيزكًا اصطدم بالصدفة بالأحماض الأمينية التي خلقت كل أشكال الحياة هنا بدلاً من أن نرى أن هناك كائنًا حيًا في الكون لديه الأدوات اللازمة للتلاعب الحمض النووي والبروتينات بمستوى لم يفهمه البشر بعد.
إن تعقيدات الكون كثيرة ومن الممكن أن تكون هناك أشكال حياة تحتوي على أكثر من شريطين من الحمض النووي أثناء تكويننا.
هل فكرت يومًا في الحمض النووي؟ عن هيكلها؟ إنه مثل الأنبوب المجوف! يبدو لي منطقًا بسيطًا، وهو أن شيئًا ما يتدفق هناك ولا يعرف العلماء حقًا كيف يفسرونه.
مثير. شكرا على الروابط المثيرة للاهتمام.
لم تنشر الورقة الجديدة إلا في عام 2005، ولا تزال النتائج مثيرة للجدل (كما هو الحال مع أي ورقة بحثية جديدة في الواقع). سيكون من المثير للاهتمام أن نرى في المستقبل ما إذا كان سيكون متوافقًا تمامًا. إذا كان الأمر كذلك، فمن الممكن حقًا أن تكون المساهمة اللامركزية للنيازك (إذا كان هذا صحيحًا بحد ذاتها) هامشية.
هناك أدلة تثبت أن الافتراض الصفري للمقال (أي - في الطبيعة، يتم توزيع الجزيئات اللولبية بالتساوي) خطأ:
انظر هنا للحصول على مثال (باللغة الإنجليزية) - مقالة شعبية
المادة العلمية التي يرتكز عليها
ما الجديد،
يجب أن تتضمن عمليات المحاكاة الحاسوبية جميع الشروط والتفاعلات المعروفة. ما زلنا نكتشف كل يوم طرقًا جديدة يمكن للحمض النووي من خلالها ربط نفسه وتكرارها، وتفاعلات جديدة بين الأحماض الدهنية التي تشكل هياكل غير عادية، وما إلى ذلك.
وعلى هذا النحو، لا يمكننا أن ندخل في مثل هذه المحاكاة جميع التفاعلات الممكنة، لأننا لا نعرفها جميعًا. وحتى لو تم إنشاء مثل هذه المحاكاة، فلا أعتقد أنه كان من الممكن أن تخلق خلية بدائية (أو حتى جزيءًا بدائيًا متضاعفًا).
لكنني أعترف بأنني متشكك، وقد أعطيت النبوءة للحمقى. لا يسعني إلا أن آمل أن نسمع في المستقبل القريب عن مثل هذه المحاكاة التي أتت بثمارها، وعلى الرغم من أنها كانت تفتقر إلى بعض التفاعلات التي لسنا على دراية بها، إلا أنها لا تزال قادرة على إثبات إنشاء محاكاة لنسخة متماثلة. عليك فقط أن تتذكر أن هذا لن يثبت التولد التلقائي دون أدنى شك، ولكنه سيدعم النظرية فقط.
لنفترض أننا نقبل أن الحياة بدأت منذ مليارات السنين من جزيئات بسيطة وأن الحيوانات والنباتات كما هي اليوم بدأت بشكل أو بآخر بهذه الجزيئات (وهو ما يبدو منطقيًا بالنسبة لي ومقبولًا أيضًا بالنسبة لي). المشكلة بالنسبة لي هي النظرية (التي تسمى التطور) التي تحاول أن تعطي تفسيرا للعملية التي أدت إلى ما هو موجود وتفسير لماذا يوجد ما هو موجود ولماذا لا يوجد ما هو غير موجود (وربما أيضا ما سيكون) أو لن تكون موجودة). لا أعتقد أنه يمكن أن تكون هناك نظرية يمكنها تقديم تفسيرات لهذه الأسباب، دون المبالغة في التبسيط.
لماذا لا يمكن استعادة الإنشاء حسب الخيارات التالية:
1. محاكاة حاسوبية ستقوم بمعالجة البيانات الأولية بشكل ديناميكي في مليارات الدورات حتى نحصل على الشكل الحيواني الأكثر بدائية المعروف.
2. إعادة تهيئة ظروف البداية في مختبر فيزيائي كيميائي وتسريع العملية حتى إنشاء أكثر أشكال الحياة بدائية المعروفة.
لماذا لا يمكن التنفيذ هل لا توجد بيانات كافية؟
وإذا نجحوا، فإن هذا سيظهر إمكانية خلق الحياة وفقا لنظرية التطور.
التطور يشبه الله، الجميع (أو مثل الجميع) يتحدثون عنه ولا يعرفون ما هو.هنا لدينا التطور في تجسيده من الله إلى التطور!تعالوا إلى صهيون الفادي.
أرماك، لديه جزيء متكرر. لقد صنعت واحدة من هذه.
لكنني دمرتها لأسباب مختلفة.
هل شاهدت فيلم "عودة الشمع الإيرواكس"؟
إذن فجأة التطور = التولد التلقائي؟ من الجيد أن نعرف. بالحديث عن جزيء متضاعف. هل يوجد شيء مثل جزيء يتضاعف ذاتيا (بدون مساعدة البروتينات) + قدرة على التشفير؟ لا يوجد شيء من هذا القبيل في أي مكان على وجه الأرض، ولا في أي مكان آخر معمل.
وليس هناك أي درجة لتكوين اللغة الجينية التي تتكون من عدة أجزاء (الريبوسوم، الكودونات، الحمض النووي الريبي الموجه، إلخ) -الاستنتاج->>التكوين الحيوي لن يكون ممكنا.
اسد،
ربما لم أتمكن من صياغة السؤال بشكل جيد. أنت على حق عندما تقول إن أول ناسخ تم إنشاؤه كان سيأخذ موارد البيئة وينسخ نفسه فقط. كان قصدي من السؤال هو التساؤل عن كيفية تشكيل مثل هذا المتضاعف اللولبي، إذا كانت الأحماض الأمينية والنيوكليوتيدات (اللبنات الأساسية للحمض النووي) موجودة بكميات متساوية في البيئة.
أعتقد أن الخبر يعزز نظرية التطور بشكل غير مباشر. منذ بضعة أسابيع قرأت على موقع أحد الخلقيين شرحًا إحصائيًا عن سبب عدم إمكانية إنشاء النسخ المتماثل من النيوكليوتيدات. ذهب شيء من هذا القبيل:
1. توجد النيوكليوتيدات في الطبيعة في شكلين - اليمين واليسار.
2. يتكون الحمض النووي من مليارات النيوكليوتيدات اليمنى فقط.
3. لذلك، فإن احتمال أن ترتبط مليارات النيوكليوتيدات اليمنى فقط ببعضها البعض (وليس بالنيوكليوتيدات اليسرى) هو صفر.
أفترض بالنسبة لأولئك منكم الذين يفهمون القليل من الكيمياء الحيوية وفكرة التطور عبر الزمن، أن هذه الحجة تبدو بعيدة المنال على أي حال في شكلها الحالي. لكن هناك قدرًا من الحقيقة في ذلك، لأنه في رأيي كانت هناك حاجة بالفعل إلى منطقة معينة ذات تركيز عالٍ من النيوكليوتيدات اليمنى لتشكيل النسخة المتماثلة الأولى. يمكن أن توفر المعرفة المتعلقة بالنيزك تفسيرًا لوجود مناطق بها فائض كبير من النيوكليوتيدات اليمنى في أماكن معينة على الأرض مقارنة بالنيوكليوتيدات اليسرى، ومن الممكن أن يكون أول مكرر حلزوني قد جاء من هناك. باختصار، وجدنا حلاً ممكناً ومعقولاً لمشكلة أخرى يميل مناهضو التطور إلى طرحها في المناقشات.
روي - لا أفهم هذا السؤال: "لماذا تستخدم الخلية البدائية فقط وحدات البناء المحدودة هذه، الحمض النووي الأيمن والبروتينات اليسرى؟ بعد كل شيء، كلا النوعين من حوله على قدم المساواة. لماذا يختار التصرف بآليات تمنعه من استخدام نصف الجزيئات المحيطة به؟" تصادف أن أول ناسخ تم إنشاؤه كان في اتجاه معين، ثم بمجرد أن بدأ في التكاثر، استهلك الموارد البيئة ولم تترك أي إمكانية لتطوير المكررات ذات الاتجاه المعاكس وهذا هو التفسير المقبول للاتجاهية الموجودة وهذا التفسير كاف ومنطقي ولا يحتاج إلى التساؤل عن سبب عدم استخدام الخيار الثاني الخلية البدائية كان لديه فقط جزيئات متاحة في اتجاه معين، لذلك لا يمكن استخدام الاتجاه الآخر.في الختام، لا أعتقد أن النتائج المقدمة في المقالة تدعم الباناسبيرميا، على الرغم من أنها لا تستبعد ذلك بالطبع.
بالنسبة لأرماك، لماذا نطلق عليه أسماء جديدة لفصل جزء من التطور عن الباقي؟
إذا كان يتحدث مثل التطور، ويمشي مثل التطور فهو تطور.
وفقًا لما هو مكتوب في المقالة، تتشكل الأحماض الأمينية بشكل متساوٍ تقريبًا في الفضاء. وقد تكون هناك تقلبات طفيفة في ترددها النسبي في أماكن مختلفة في الفضاء. عندما تصل الأحماض الأمينية من الفضاء إلى الكواكب ذات الظروف الملائمة لتكوين الحياة، فإنها تبدأ في تكرار نفسها وخلال فترة زمنية "قصيرة" على مقياس تطوري، تهيمن أحماض الأغلبية على الحياة على الكوكب وتقضي على أحماض الأقلية.
وبهذه الطريقة، يمكن أن تتشكل أنظمة الحياة المتطابقة في خصائصها البيولوجية ولكن ذات "القطبية الكيميائية" المعاكسة على كواكب مختلفة.
إلى والدي - كيف بالضبط يعزز هذا التطور؟ ربما تقصد Avgionza. على أية حال... المطالبة على وشك أن يتم ترميزها، يحتاج شخص ما إلى ترميزها،
خاصة إذا كانت هناك حاجة إلى عدة أجزاء لهذا الغرض.
وبعبارة أخرى، لا يمكن لآرماك أن يقنعك بأي من مليارات الحجج الداعمة للتطور. ربما فقط إذا نزل الله بنفسه وأخبرك بـ "آرماك" - آمن بالتطور، فسوف يقنعك...
وإذا وجدوا أحماض أمينية، فما الذي يجعلها تعمل وفق كود منظم؟ وماذا عن جميع الأحماض الأساسية الأخرى للكائنات الحية التي لم يتم العثور عليها في أي مكان؟ هل أتت من الفضاء؟ لنفترض أن المحيط كله كان مليئا بها ، ما هي فرصة إنشاء بروتين وظيفي منهم يتكرر ويتم ترميزه، وعندما تغير وامتداده، هل احتفظ بقدرة التكاثر التلقائي الرائعة؟ (بعد كل شيء، تغير الهيكل المكاني).
وكيف نشأت اللغة الجينية؟ ففي نهاية المطاف، لا فائدة من وجود شفرة وراثية بدون ريبوسوم وبدون بروتينات الحمض النووي الريبي الموجهة التي تربط بين الكودون والكودون المضاد وحمضه الأميني. ولهذا السبب، المزيد من الخصوصية هناك حاجة إلى البروتينات التي تربط بين بروتينات الحمض النووي الريبي (RNA) الموجهة وحمضها الأميني.
أولاً يجب الإجابة على السؤال التالي: ما هي احتمالية إنشاء آليات إنشاء البروتين التي تفضل اللامركزية اليسرى واليمنى والمختلطة.
إذا كانت 20%، 20%، 60%، فيمكنك القول أن تفضيل اليد اليسرى عشوائي ولا يوجد شك هنا.
كل هذه الأسئلة حول أصل الحياة ليست في الواقع أسئلة حتى نعرف تفاصيل عمليات التجميع.
يهودا،
أوافق على ذلك، ولكن حتى في هذه الحالة، من المشكوك فيه أن تكون العينة ملوثة بجراثيم بكتيرية توجد أيضًا في الأدوات المرسلة إلى الفضاء.
مثير! كلما زاد عدد الأسئلة التي نجيب عليها، كلما كان ذلك أفضل
تظهر المزيد من الأسئلة…
لا يوجد خيار ويجب على المرء أخذ عينة من المذنب واختبار الأحماض الأمينية الموجودة فيه. هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها التأكد من عدم تلوث العينة بالحمض الأميني المنتج على الأرض.
سابدارمش يهودا