مر نيزك مشرق وبطيء في السماء هذا المساء

تعليقات 104

1. ليه الجديد .. المتجدد
   غدا..انظر إلى السماء..الآن..موسم الصيف..انظر إلى السماء..إنها رمادية..أو
   أزرق؟..هل هناك غيوم؟..أم الشمس مشرقة؟
   والآن في ليلة صيف.. وفي السماء نجوم.. في بلدي..
   من هو على حق أن يرى يرى، ومن هو على خطأ أن يرى الحقائق البسيطة بسهولة
   أنا لا أرى ذلك أيضًا.
   ليس لديك ما تتوقعه.. على أية حال.. أن القادة في أي مجال.. سيثبتون لك شيئا.. أنت
   لنفسك في هذه المرحلة.. مسؤول عن رغبتك.. أن تراها بشكل أو بآخر.. تراها كما تفهمها.
   تصبحون على خير.. وكل خير.. حقا.

2. هناك من لا يفهم أنهم توقفوا عن الاهتمام

3. لصالح كانتاس في الاستحواذ..

   ولنفترض أن هناك ديناصورات، ولنفترض أن هناك وحوش السباغيتي ولنفترض... ولنفترض... ولنفترض...
   لكن ماذا يمكننا أن نفعل، نحن لا نعيش في فيلم، وفي الواقع الرمادي الذي نعيش فيه،
   الأدلة غير العادية أو النظريات غير العادية تتطلب دليلاً غير عادي.

4. لماذا الجديد
   وما الذي ينام؟..قل..حيث..أن هناك أدلة قوية..لمن يعرف شيئا..في مختلف الأوامر السرية
   في بعض الأماكن حول العالم..
   فكيف سيكون رد المعلق.. إذا لم يكن ناضجا نفسيا وروحيا للأمر؟
   لماذا لا يكون لديك البعض أكثر تطوراً... والبعض الآخر أقل تطوراً...
   وبشكل عام، كما تبين...المعرفة الجزئية بالأمور...تثير الهستيريا الجماعية...

   اللي محتاج يعرف يعرف.. واللي مش المفروض يعرف.. الموضوع مخفى ومخبأ عليه

5. مايكل، لا تقفز فوق السرة. إن حقيقة محاولتك مناقضة/إنكار آراء متصفحي الموقع دون أي حجج مقنعة لا تجعلك شخصًا موثوقًا به.
   لن أتفاجأ إذا كنت طفلاً يبلغ من العمر 17 عامًا في صف العلوم، وتحاول أن تبدو ذكيًا. لقد رأيت كيف انحنت في تعليقاتك السابقة لأنه لم يكن لديك ما تكتبه.
   حتى تقدم حججًا مثيرة للاهتمام - فأنت عنيد موهوم تمامًا هنا على الموقع.

6. حنان:
   أنا مهتم حقًا بسماع رأيك حول مجموعة الأشخاص الوهميين الذين انضموا إليك وأسبابهم وطريقة جدالهم.
   قل لي من هم أصدقاؤك وسأقول لك من أنت.
   بالمناسبة، هل يطير الهجين إلى كوكب آخر؟ لم نسمع منه منذ فترة.

7. إلى روي،
   ويبدو أن مئير يقود النقاش إلى المكان المناسب له
   اسأله الأسئلة الأساسية
   1. لماذا لم يتمكن دمج آلاف التقارير الواردة من المواطنين من اكتشاف كائن فضائي واحد أو كائن فضائي واحد؟
   على الأقل تم عرض التكنولوجيا الغريبة علنا
   2. كيف يمكن أن تخفي الحكومات حقائق عن الكائنات الفضائية؟
   الأجانب أكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية ويمكنهم فعل ما يريدون.
   3. لماذا يخشى الفضائيون الكشف عن أنفسهم علنًا إذا كانت القوة والتكنولوجيا إلى جانبهم؟
   4. كيف تعتقد أنهم وصلوا إلى الأرض؟
   و. لأجيال في سفينة الفضاء
   ب. من خلال بوابة النجوم
   ثالث. بسرعة أعلى من سرعة الضوء (على عكس إمكانيات الفيزياء الحالية)

   قدوة للأجانب
   وصل كورتيز (كائن فضائي من كوكب إسبانيا) إلى أمريكا الجنوبية (الأرض) المكسيك اليوم ومعه عدة مئات من الجنود + الخيول + البنادق على السفن الشراعية ودمر إمبراطورية الأزتك التي كان بها مئات الآلاف من المحاربين وورثوا الأرض.

   أحب أن أتلقى الإجابات

8. إلى الراعي
   قرأت الرابط الذي أعطيته. إنه أمر مخيب للآمال حقا. الكاتب محبط لأنه لا يظهر بالشكل الكافي وهناك مطالبات على مستوى الروضة وديزني وكل البقية.
   حتى الباحثين السحابيين يتحدثون بالفعل أكثر عن هذا الأمر. إذا كان هذا هو ما يبقيك قوياً في الميل إلى المقاومة..فهناك خطأ ما هنا.
   إن الادعاء بشأن الوثائق الخاصة التي تم الحصول عليها بطريقة خاطئة، والتي تؤكد أن كبار ضباط المخابرات في الجيش والبحرية لا علم لهم بحادث تحطم الصحن براوسويل، ليس جديا ولا ذا صلة، وإذا كان سريا حقا، فإن 99.9٪ من ولم يعلم كبار الضباط والمخابرات بالأمر.
   أبعد من ذلك، ارجع وشاهد رابط الفيديو مع لاري كينج. الأقسام من الأول إلى الرابع قوية بكل بساطة. وعلى عكس كلام فيليب، هناك مجال كبير للمعارضين. ليس المهم إلى متى يتم عرض موقف كل طرف، بل إلى متى ستستمر المواجهة المباشرة والمؤثرة بين الطرفين بما أنها بالفعل واحدة لواحدة!
   وتبين أنه عندما يؤيد الجادون من الأكاديمية (العلماء النوويون) البذاءات، يسقط المعارضون مرحلة في معارضتهم ويكونون حذرين لأنهم يواجهون المتقاعسين، إن لم يكن أكثر.
   يوم جيد لك

9. إلى الراعي
   من المؤسف أن يكون هذا ردك. تعلمت منها أنك في موقف دفاعي. لماذا؟ أنا لست مهتمًا بلاري كينج على الإطلاق، بل أفعاله. إذا كان يستطيع أن يؤدي إلى الانفتاح العقلي في مثل هذا الموضوع الخاص، فما هو الجيد؟
   لاري كنوع لا يظهر تعاطفاً مع طرف أو آخر، لكنه يحاول بطريقته المباشرة ومن دون أي سياسة حيوية أن يسمع ما يقوله الطرفان. فهو يوفر منصة واسعة للباحثين عن السحب وفي نفس الوقت استوديو كامل لمعارضي الظاهرة وإنكارها.
   ما أحاول قوله ليس على الإطلاق ما إذا كان موجودًا أم لا. سيشرح الجميع هذا لأنفسهم ويوافقون أو لا يوافقون. ذلك لا يعني شيئا بالنسبة لي. إلا أن من الواضح أن لاري لا يقبل الأشياء وفقًا للسلطات ولا تفسيراتها البسيطة. ويطالب بالدليل. وقد يكون غريباً أن نرى من يتحدى مثل هذه التأكيدات، لكن في رأيي هدفه كله إثارة الجدل والقضية بغرض دراسة القضية.
   يتمتع لاري كينج بميزة هائلة تتمثل في وجود جمهور يصل إلى عشرات الملايين من الأشخاص. ومن هنا يمكن أن تأتي الرغبة في وضع هذه القضية على جدول الأعمال ومن ثم ربما أيضًا العثور على ميزانيات بحثية لها... وهو في الواقع ما تريده المؤسسة العلمية البحثية!
   إذا كان من خلال لاري كينغ، فهذا جيد.
   أما بالنسبة لفيليب جيه كراوس، فأنا لست مهتماً بمعارضته لأنني لا أدخل في قوة إقناع لاري كينج واستعدادهم، ويكفي بالنسبة لي أنه موثوق لدى الجمهور الأمريكي. وآمل أن تؤدي خططه إلى خلق زخم جديد لدراسة الأمر.
   في البرنامج الذي كتبت لكم عنه، يظهر خصم "قوي" للغاية يهاجم الشهود بغطرسة لأنهم ليسوا علماء. بالطبع هو حذر من ستانتون فريدمان الذي هو نفسه عالم فيزياء نووية، وعندما يتحدث عنه يقلل من صورته، والأكثر من ذلك أن ستانتون فريدمان يجلس أمامه. يلدغه فريدمان أيضًا ويسأله كيف يتحدث، كعالم، عن موضوع لا يفهم عنه شيئًا. وكيف يتناسب ذلك مع منهجه "العلمي" في رأيه في مواضيع لا يفهمها... طبعا دون إجابة. ثم يلتفت "الخصم" إلى فريدمان ويسأله، وكأنه يتلقى ضربة قاضية، ما إذا كان فريدمان قد رأى بنفسه ما يتحدث عنه. ويتظاهر بالادعاء بأن جميع الشهود يكذبون بالفعل لأنهم شهود إشاعات. ويأتي أمامه شاهد آخر مرة أخرى ويجيبه بأنه بالفعل شاهد عيان... وإذا لم يكن مستعدا لأن يطلق عليه كاذبا لأنه أستاذ... ومحاضر جامعي...
   باختصار، الهدف هو جعلك أنت والأشخاص الآخرين في مجال البحث منفتحين على الأفكار الجديدة. كن مستعدًا في 360 درجة للاكتشافات من كل اتجاه. اخرج من روتينك والوضع الذي أنت فيه.
   بالنسبة للأشياء الأكثر جدية، هنا لديك مقابلات مع شهود، مع علماء وأساتذة رأوا الأمر بأعينهم. ومع أولئك الذين ينكرون أن تكتيكاتهم بسيطة ولكنها مخططة جيدًا بغض النظر عن الموضوع.

10. مئير،

    قد تجد اهتمامًا بقراءة المقال التالي المكتوب، من بين أمور أخرى، حول برنامج Larry King's UFO.
    http://www.csicop.org/si/9611/ufo.html

    المؤلف، بالمناسبة، هو فيليب ج. كراس، الذي أمضى الثلاثين عامًا الماضية في بحث دؤوب عن دليل قاطع على وجود الأجسام الطائرة المجهولة، دون جدوى.
    يصف المقال باختصار كيف تؤثر البرامج التلفزيونية على الجمهور في نوع من "غسيل الدماغ"، وكيف أن البرامج الوثائقية التي تدعي البحث عن الحقيقة تتجاهل باستمرار الوثائق والحقائق والأدلة التي قد تشكل عقبة حقيقية أمام مجتمع الأجسام الطائرة المجهولة.

11. إلى مايكل وسيزانا
    توجد حاليًا برامج تدريبية عبر الإنترنت حول هذا الموضوع. وبما أنك تحتقر كل ما هو غير علمي... فعليك أن تتراجع قليلاً وتستمع إلى برنامج لاري كينج الحواري على شبكة سي إن إن.
    بدأ لاري الاهتمام بظاهرة إخفاء وخداع الجمهور في موضوع الأوبامز بعد العديد من الشهادات والبراهين التي جاءت إليه. وفي العام الماضي، بدأ بوضع بعض خططه في موضوع الإخفاء بغرض فك لغز السحب. وفي كل الأحوال، فهو لا يتلقى رسائل «الحكومة» كما في السابق حول البالونات المنفوخة وتجارب الغاز، كما يحلو للحكومة الأميركية أن توضح.
    وبما أنكم كعلماء جادين تبحثون عن "حديث" مع شخصيات أكثر جدية من ذلك الوزير الفقير في المملكة المتحدة أو أحد أعضاء البرلمان الذي لا يفهم ما يتحدث عنه، أقترح عليك الدخول إلى الرابط ومشاهدة الفيديو بث برنامج لاري كينغ الأخير (4 حلقات قصيرة) مع العلماء وضباط وضباط القوات الجوية الأمريكية المتقاعدين الذين قيل لهم أن ينسوا ما رأوه.
    يفعل لاري ذلك بطريقته المباشرة، دون تردد وفي الوقت نفسه يسعى للحصول على الحقيقة الكاملة.
    من الرابط :
    http://www.realufos.net/2008/07/larry-king-ufos-over-us-military-sites_18.html
    المقطع المطروح هو كيف قام أبامي بتعطيل جزء من قواعد الصواريخ النووية الأمريكية وكيف تم تصويره... وأكثر.
    يمكنك أن تقول أي شيء عن كثير من الناس هنا في المنتدى. لكن قوة البث مع لاري كينج لا يمكن تجاهلها عندما يشاهده الملايين من الناس ويتقبلون مصداقيته وثقته.
    كما أنه غير مستعد لقبول كل ما يقال له ويريد التحقق من كل شيء بشكل متعمق وعلمي. ليس لديه طرق مختصرة. وهذا بالضبط ما بدأ النقاش بأكمله هنا.
    كتب أحدهم هنا منذ بضعة أيام أنه من المستحيل اليوم إخفاءه.. لم يكن يعرف ما الذي يتحدث عنه ومع من كان يتعامل.

12. الجديد اعجبني :). لم أر مثل هذه المحاكاة الساخرة الجميلة منذ Dead Scream 3

13. نيف جرين,
    لقد توصلت إلى نتيجة مفادها أنك على حق تمامًا
    هؤلاء الأشخاص الصغار الذين يكتبون هنا ينخرطون في الكثير من الخطابة والكلمات
    وبالطبع هم ضيقي الأفق.
    الآن أشعر أن وعيي قد توسع وأن الأشياء التي تُرى من هنا لا تُرى من هناك.
    عندما نظرت إلى السماء ليلاً ورأيت أضواءً جميلةً، اعتقدت أنها طائرات وأقمار صناعية.
    أعلم اليوم أن هذه هي صحون طائرة من كائنات فضائية تعود إلى النجم وتعود
    إلى القاعدة السرية في روزويل وهناك سيلتقون بأشخاص من الإدارة يرتدون ملابس سوداء ومعهم سماعات الرأس.

    وفيما يتعلق بشهادات الناس الذين رأوا، سنلتقي بكائنات فضائية وقد أقسموا، فأصدقهم، من الواضح أنهم لن يكذبوا.

    أما بالنسبة لمايكل فأنا أتفق معك مئة بالمئة
    تتذكرون في الحلقة 35 من مسلسل STARGATE عندما أسر الفضائيون مايكل
    أطلقوا عليه النار بقرن أصاب بالشلل وأدخلوا حقنة في أذنه.
    ومن هنا جاءت كل معارفه واختراعاته التكنولوجية.

    والآن أنظر إلى البشر الصغار وضيقي الأفق وأشفق عليهم.

    لذلك لن يعملوا معنا.

14. يقول،

    مع كل اتهاماتك، الشخص الوحيد الذي يستخدم الخطابة هنا الآن هو أنت.
    يعتمد "دليلك" على وجود إشاعة بوجود شيء ما. وفقًا لهذا، يمكنك إثبات أي ادعاء، بدءًا من جميع أنواع الآلهة، مرورًا بجنية الأسنان وانتهاءً بوحش السباغيتي الطائر. وعندما يمكن إثبات كل شيء، لا يمكن إثبات أي شيء حقًا.

    من جهتي، لقد انتهى النقاش منذ وقت طويل. أتمنى لك عطلة نهاية أسبوع سعيدة،

    روي.

15. مايكل، أنا سعيد لأنك استمعت إلى نصيحتي واخترت التقاعد بملاحظة عالية.
    اسبوع جيد.

16. إعطاء:
    بادئ ذي بدء، هناك مراسلات أطول على الموقع.
    عدا عن ذلك فإن في ادعائك تناقضاً داخلياً لأن حجتي كلها هي أن الهايزريين لم يقدموا دليلاً، وإذا قلت أنه ليس لدى أحد دليل على كلامهم، فإن الهايزريين بالذات ليس لديهم برهان، ولكن هذا هو الدليل. من ادعائي!

17. واو، هذه أطول مراسلة رأيتها منذ وقت طويل جدًا
    ما هو الجدل الدائر حول هل يوجد أو لا يوجد أي شخص لديه أي دليل، لذا فالأمر مثل "التبول في مهب الريح" سوف تحصل على رد بغض النظر...

18. نيف جرين:
    وهو الذي قال: كتبت وكتبت، ولكن كما تقول بنفسك - فإنك لا تلاحظ ذلك. إن مجرد الإشارة إلى شخص مثلك يعد وصمة عار، لذا سأتوقف عن ذلك بالفعل.

19. مايكل، كما اعتقدت، أنت لست أكثر من مجرد خطيب محير للعقل. لم تكتب لي أي شيء ذي محتوى متقدم وربما لن يكون لديك أي شيء ملموس لتكتبه أيضًا. يبدو أنك تختلق الأمور، لم يتحدث أحد عن المؤامرات والأفكار المشابهة، أنت من فكر بها. وليس أمامك مناقضة ما طرحته إلا الطعن في الموضوع المذكور والاستخفاف به.
    إذا كان هناك شيء وهمي، فهو أنت. أعتقد أنك يجب أن تتقاعد في أقرب وقت ممكن، فمن العار أن تهين نفسك أكثر من الآن.

20. يقول:
    أنت تتجاهل كل ما قيل، وبالتالي لا فائدة من الاستمرار في إخبارك بالأشياء - ليس أن ممارسة العلم تعني إجراء دراسات مفتوحة لمراجعة النظراء، وليس أنه لا يوجد مثل هذا البحث في مجال الأجسام الطائرة المجهولة، وليس ذلك أعرف بشكل مباشر من قام بتطوير العديد من التقنيات ومن الواضح بالنسبة لي أن الأمر لا يتعلق بالكائنات الفضائية، لا أنه مع كل تقنية في العالم يعرف بالضبط من اخترعها والاكتشافات العلمية التي أدت إليها معروفة أيضًا ولا شيء من هذا القبيل الأشخاص المتورطون فيها هم كائن فضائي (ستزعم قريبًا أن كل مئات الآلاف من الأشخاص الذين طوروا تقنيات جديدة - بما فيهم أنا - هم جزء من مؤامرة لكسب الشهرة) ولا شيء غير ذلك.
    أنت لا تفهم شيئًا ويبدو لي أنك لا تهتم على الإطلاق، فلماذا تهتم بي؟ استمر في الوهم واتركني وشأني.

21. ليس من الضروري أن أثبت أي شيء لنفسي. ولا تنقص القضايا التي أثبت فيها المحامي ونجح في تقديم المتهم على أنه بريء رغم أن كل الأدلة تشير إلى إدانته، وكذلك الأمر في العلم، وليس كل ما تدعي تقديمه على أنه صحيح كاكتشاف، هو في الواقع كذلك.
    أنا لست مؤمنًا، لا بالتطور ولا بالكائنات الفضائية. إن تصوري للحياة يعني أنه ربما كان هناك تطور بطيء وتدريجي، لكنه لم يكن ممكنا دون تدخل بعض العوامل الخارجية.
    بالمناسبة، لقد ناقشت هذه القضية في الماضي مع دكتورة في علم الأحياء من معهد وايزمان، بل إنها اتفقت معي على أنه كان هناك بالفعل بعض التدخل في التطور حيث تعتقد فقط أنها لا تستطيع أن تحدد ماذا أو من ساهم فيه في التنمية.

    لا يمكن لحكومات العالم أن تأتي في يوم صافٍ وتخبر مواطني الدول. "نعم، هناك كائنات فضائية، وقد زاروا الأرض حتى..." إن التصريح القاطع بأن هناك حياة على كواكب أخرى وأنها زارت الأرض أيضًا سيكون له تأثير هائل على سلوك الحياة بأكمله... للأفضل أو للأسوأ، اعتمادًا على من ينظر إليه.
    يمكننا أن نواصل هذه المناقشة لسنوات وسنوات، ولكن بالنسبة لي، لن نتوصل إلى أي رؤية.

    ملحوظة: روي، الحقائق موجودة في الميدان. نحن نختار أن نرى ونتعرف على ما هو أقرب إلى رؤيتنا للعالم - وهذا حقك الكامل.
    مايكل، صديقي، لا بأس في الحياة ألا تكون دائمًا على حق، أعلم أن الأمر صعب عليك - ولكن ما يجب فعله في الحياة ليس فقط أبيض أو أسود - بل هناك أيضًا شيء ما في المنتصف. وبالمناسبة، لا أذكر أنك أثبتت أن آرائي خاطئة، فأنت مثلي تعتمد أيضًا على الكتب والمقالات التي قرأتها طوال حياتك. يبدو أن إيمانك بالعلم أعمى وأي محاولة لتعريفك بطريقة مختلفة في التفكير محكوم عليها بالفشل.

    إلى هيث.

22. يقول،
    وأعرف الرياضيات وعلوم الكمبيوتر وغيرها من التقنيات، بما في ذلك معرفتي الشخصية بمطوري بعض التقنيات (تلك التي لم أطورها بنفسي) ويمكنني أن أخبركم أنني لا أنا ولا مطوري التقنيات الأخرى كائنات فضائية.
    بالطبع يمكنك القول بأن ما قد تكون وجدته على Google أكثر موثوقية مما أعرفه بنفسي عما فتحته - ففي نهاية المطاف، هذا هو بالضبط ما يفعله بعض الأشخاص الذين يعتمدون على بروتوكولات حكماء صهيون لإخبارهم بمن هم. معظم العرب، على سبيل المثال، يعتقدون أن أحداث 9 سبتمبر هي مؤامرة إسرائيلية (آه - لقد اختلط علي الأمر - كهيزري قد تصدق هذا أيضًا - لقد اكتشفت بالفعل مثل هذا الارتباط الغريب ولكن المنطقي أكثر من مرة) .
    كما قلت لك، يمكن لأي شخص أن يكتب على الإنترنت، وهذا لا يجعل الأمور في نصابها الصحيح.
    أولئك الذين "يبحثون" عن الأجسام الطائرة المجهولة بناءً على الإنترنت لا يبحثون عن أي شيء.

23. يقول،

    هذه هي المشكلة بالضبط. لقد ذهبت بالفعل إلى Google وبحثت عن روابط لمقالات موثوقة وجادة حول العلاقة بين الكائنات الفضائية والتقنيات المعاصرة. لم أجد واحدة.
    ومن ناحية أخرى، أعرف جيدًا تطور العلوم البيولوجية في الخمسين عامًا الماضية، ويمكنني أن أخبرك أنه لم يكن هناك أي تدخل للتكنولوجيا الفضائية. وجاء كل اكتشاف بعد أن منحه السابق أساساً متيناً للوقوف عليه والتطور منه.
    على الرغم من أن معرفتي ليست مثالية في التقنيات الأخرى، إلا أنني أسمح لنفسي بالاعتماد على أشخاص جادين آخرين في هذه الأمور. مايكل، على سبيل المثال، هو شخص يتعامل مع أجهزة الكمبيوتر والإلكترونيات لسنوات عديدة، وأنا أقدر رأيه كثيرًا. إذا أخبرني أن أجهزة الكمبيوتر ليست نتاج تكنولوجيا فضائية، فأنا أثق به في ذلك - والأكثر من ذلك، أن كل شخص آخر صادفته يفهم في مجال الحوسبة والإلكترونيات يقول نفس الشيء تمامًا.

    إذن ماذا بقي؟ إما أننا جميعًا نكذب، أو أن افتراضك خاطئ تمامًا.

    وبالمناسبة، أنت لا تدين لي بإثباتك، لكنك تدين به لنفسك. وإذا رضيت باعتقادك بفرضية لا أساس لها من الصحة، تعطّرت. لكن يجب عليك أن تدرك ذلك، وألا تدعي عندما يحاول بقية العالم أن يشرح لك أن كل ما تقوله ليس له أساس من الصحة أو واقعي أكثر من الشائعات والأساطير الحضرية.

    أتمنى لك عطلة نهاية أسبوع سعيدة،

    روي.

24. أنظر يا مايكل،

    لا يوجد كتاب يجعل مراسلتك ممتعة هنا على الموقع، ولكن هناك بعض الأشياء الأكثر متعة 😉

    روي، أنا لا أدين لك بأي دليل. إذا كنت ذكيًا بدرجة كافية - فيمكنك الذهاب إلى Google والعثور على الروابط بنفسك. بعد كل شيء، لماذا يجب أن أزعجك إذا صرحت أنت ومايكل مسبقًا أن هذا هراء وأكاذيب..؟

25. روي سيزانا
    250 حلقة من Stargate ليست جيدة بما يكفي بالنسبة لك.
    لكن لماذا لا تزالين سراً؟

26. يقول:
    لقد كتبت الكثير من الهراء لدرجة أنك عملت على نفسك وأحضرت رابطًا عمل عليه الآخرون، وهذا يمثل مشكلة كبيرة لدرجة أنك قررت أنني لا أستحق ذلك؟
    بعد إذنك، أسمح لنفسي أن أعتقد أنه ليس لديك أي روابط جدية وأنك تعلم حقًا أن الروابط التي لديك من النوع الذي سيكون من السهل بالنسبة لي إنكارها (لأنه في كثير من الأحيان يكون من السهل إنكار الادعاءات الكاذبة) - الادعاءات الكاذبة التي يصعب إنكارها هي في الأساس تلك المبنية على أكاذيب حول الحقائق).
    كما ترون، أنا لا أميل إلى الخصوصية فيما يتعلق بعقلي اللامع وأميل إلى مشاركة ثماره مع الآخرين. إذا قمت بتصفح هذا الموقع فمن المؤكد أنك ستتمكن من التعلم من بعض الأشياء التي كتبتها (والتي قد تكون منفتحًا على تلقيها لأنها لا تناقش الكائنات الفضائية).
    بالمناسبة، لم أصادف مساهمتك في الموقع مطلقًا….

27. يقول،

    لقد قدمت مطالبة هنا تتطلب إثباتًا. أين هو الدليل

28. أيها الناس ألا يتعبكم النقاش؟ يذكرني قليلا بالعناوين الرئيسية في الصحف.
    يقال هناك أن هناك احتمالاً كبيراً أن يكون أولمرت قد استلم المظاريف، والسؤال الكبير الذي يبقى هو: هل أحصى الأموال أم أخذها على نحو أعمى؟
    ماذا تقول؟

29. مايكل.. مع احترامي لك، أنت لا تستحق مني أن أزعجك وأرفق الروابط. على أقل تقدير فإن أسلوبك سوف ينفي الكتاب المقدس. سأتركك لتميز نفسك بعقلك اللامع وواقعك "الواضح والمؤكد".

30. يقول:
    أقول مرة أخرى: يمكن كتابة المقالات عما تريد، وطالما أنها لا تخضع لمراجعة النظراء أو تفشل في مثل هذه المراجعة، فهي ليست "بحثًا علميًا" بل مجرد رسم تخطيطي.
    لقد أحضرت لكم أمثلة لوزراء يتكلمون هراء من البلاد، وهم موجودون في كل بلد.
    والحقيقة أنني في مناظرة أخرى لم أكن لأتردد في تقديم الوزير البريطاني الذي تحدث عن الكائنات الفضائية كمثال لوزير يتحدث هراء.
    عقلي منفتح ولكن هناك "تحكم في الدخول" ولا يدخله كل هراء. "العقل المنفتح" الذي تقترح أن أتبناه هو بحيث يسقط العقل من خلال الفتحة.
    باعتباري شخصًا منخرطًا جدًا في التطورات التكنولوجية ويقف شخصيًا وراء بعضها، أعلم أن كلماتك حول الأصل الفضائي للتكنولوجيات خاطئة، لكنني أتفق مع طلب روي لمعرفة أي باحث صارخ أعلن ذلك وكيف يكون الباحثون الحقيقيون قتل هراءه.

31. يقول،

    من فضلك أرسل لي روابط لتلك المقالات والدراسات التي تشير ضمنًا إلى أن معظم التقنيات التي لدينا اليوم تأتي من تكنولوجيا فضائية.

32. مايكل، الحجج التي طرحتها ضحلة وأنت تعرف ذلك جيدًا. عليكم أن تفهموا أنني لست ضدكم ولكني أحاول أن أشارككم قضية معقدة ومتعددة الاهتمامات، يقوم الإعلام بتسريب معلومات عنها ببطء عبر وسائل الإعلام المختلفة. بالمناسبة، عندما ذكرت أن أحد الوزراء صرح صراحةً بأن كائنات فضائية تزورنا، كنت أقصد وزيرًا بريطانيًا وليس هناك نقص في كبار الأشخاص وذوي السمعة الطيبة الذين قالوا صراحةً إن كائنات فضائية قد زاروا الأرض. الأشخاص الذين سيفكرون بعناية في ما يقولونه بنعم وإلا فسيتم السخرية منهم. كشخص يؤمن بالعلم، يجب أن تكون منفتح الذهن. سوف تتفاجأ عندما تعلم أنه تم نشر عدد غير قليل من المقالات والدراسات التي ألمحت إلى أن معظم التقنيات التي نعرفها اليوم - كانت في الواقع هندوسية بعد طائرات أخرى غير دنيوية. لا أشك في مهارات الرجل، ولكن لا يزال هناك ما ساعده على الوصول إلى إنجازاته الحالية وأكثر من ذلك بكثير هو الطريق.

33. حنان، لماذا لم تردي على رسالتي؟
    (رقم 41).

34. مئير:
    هذا جيد. شجعوا بعضكم البعض حتى تتمكنوا من الاستمرار في التمسك بآرائكم الوهمية ومع ذلك ترعى الآخرين.

35. إلى المصطلح
    عار على تجربتك. الرجل ببساطة "محاصر" داخل نفسه. وهو يعرف ذلك أيضاً، ولكنه غير قادر على الخروج من هذا الخطأ الفادح، وفقاً لكلماته. وأنا أقتبس: "إن الاعتقاد بأن شخص ما يقول شيئاً ما يجعل هذا الشيء صحيحاً ليس مجرد ضيق أفق ــ بل إنه افتقار كامل إلى الآفاق".
    أي أنه إذا حاول إقناع نفسه أو تغيير رأيه، فإنه يواجه على الفور عبارة مفادها أنه لا يمكن للمرء أن يصدق ما يقال لأنه يقال، لأنه انعدام كامل للآفاق.
    إن محاولتك "الحصول" على موافقة جزئية وهامشية منه محكوم عليها بالفشل بسبب سلوكه وتصوره ذاته.

36. نيف جرين:
    لدينا أيضًا وزير قال إن المثليين جنسيًا يسببون الزلازل، وزير وعد بإنارة دولة إسرائيل بأكملها بكهرباء أقل مما يستهلكه مصباح كهربائي واحد وأكثر.
    ربما سوف تعتمد على كلام المتخلفين؟ ستجد هناك المزيد من الدعم لأي هراء تريده.
    العلم وحده هو الذي يمكنه تقديم إجابات حقيقية. كل شيء آخر هو عار.
    إذا كانت هناك أسئلة لا يستطيع العلم تقديم إجابات لها، فلن يتمكن أحد من الإجابة عليها - ولا حتى أنت.
    إن الاعتقاد بأن شخصًا ما يقول شيئًا ما يجعل هذا الشيء صحيحًا ليس مجرد ضيق الأفق - بل هو افتقار كامل للآفاق

37. مايكل، الأمر لا يتعلق باستخلاص النتائج، بل بالحقائق. لديكم ما يكفي من الوزراء وكبار المسؤولين في الحكومات الذين قالوا صراحةً إن طائرات ليست من عالمنا قد زارت الأرض. هذه حقائق. ليس كل شيء يمكن تفسيره علميا. سيكون من الغباء منك أن تعتقد ذلك وتفكيرًا ضيق الأفق.

38. يقول:
    تتحدث عن نفسك.
    أتحقق باستمرار من آرائي وأقارنها بالحقائق.
    تعتقد أنه من الممكن "فهم" أن كائنات فضائية قد زارت الأرض ويدعي جميع العلماء الجادين أنه لا يمكن فهم ذلك بناءً على النتائج التي تم تلقيها حتى الآن وأن جميعها لديها تفسير أكثر منطقية.
    سامحني، لكنني أثق في القدرة المنطقية للعلماء بشكل عام، وأنا بشكل خاص، أكثر مما أثق في قدرتك، وحتى لو اتضح في النهاية أن كائنات فضائية زارت هنا، فلن يكون هذا دليلاً على أنك استخلصت استنتاجات بشكل صحيح أكثر. ، ولكنك ببساطة كنت محظوظًا، لذلك قد تقول الأيام أن رهانك نجح وربما لن يقولوا ذلك ولكن الأيام قالت بالفعل أن الطريقة التي تستخلص بها النتائج خاطئة.

39. مايكل، هنا هو خطأك. لا يتعلق الأمر بالإيمان بوجود كائنات فضائية، بل بفهم وجودهم بالفعل. إذا لاحظتم فإن علماء اليوفو لا يتعاملون مع الاعتقاد ولكن مع تحليل المعلومات التي تصلهم فيما يتعلق بالكائنات الفضائية والأجسام الطائرة المجهولة، وقوانين العلم الموجودة على الأرض ليس بالضرورة أن تكون موجودة على الكواكب الأخرى.
    أعتقد أن هذا النقاش برمته ليس ضروريا، فهو يذكرني بإسرائيل والفلسطينيين - كل واحد يتمسك بموقفه دون النظر إلى الجانبين ويقول ربما كنت مخطئا، ربما فاتني نقطة أو نقطتان... وهذا عار.
    الوقت سيحدد من كان على حق.

40. مئير:
    لست بحاجة لي لتشويه سمعة الحاخام عكيفا.
    المؤمنون (في أي هراء) مثلك يفعلون ذلك بشكل جيد بما فيه الكفاية.
    "الريش" بالنسبة له لا يمثل "عشيرتك" ولكنه أضيق بكثير مما يحاولون بيعه لنا، ويشمل فقط "اليهود المتدينين".
    ولهذا السبب يمنع تدنيس السبت من أجل إنقاذ حياة الأممي.
    كما هو الحال في كل موضوع، يضيف المتدينون هنا "صلابة" و"صلابة" أخرى، ويترتب على ذلك أيضًا أن أتباع حاخام آخر لا يشملهم مصطلح "الريتش" والجميع يكرهون الجميع.
    أنا أظهر قيود التفكير التي تتحرر منها. هذه القيود هي التي تحول تفكيري إلى واقع - القيود التي، كما ذكرنا سابقًا، لا تزعجك على الإطلاق.
    فيما يتعلق بالفكاهة - أنت لا تفهم إلى أي حد أضحكتني.

41. إلى مايكل
    شيئين في الختام، لأن لدي اجتماع مهم مع أحد رجال الصناعة (وليس عالما).
    و. لقد ذكرنا سابقًا أن لديك مشكلة في الفهم ووجهة نظر ضيقة للغاية... ليس فقط أنك ربما لا تعرف كيفية القراءة، ولكنك أيضًا لا تفهم السياقات.
    ب. ربما لا تتمتع بروح الدعابة أيضًا.. وأنت منشغل جدًا بنفسك وأهميتك الذاتية لدرجة أنك غير قادر على تحليل ما قيل لك. أنت "مغلف" ببعض الغضب الذي يمنعك من الاستفادة من المزايا التي قد تكون لديك.
    ** لن أكتب لك ما قاله الحاخام عكيفا عن ذلك... ستبدأ بالتشهير به. لأنه في حدود التفكير الذي توضحه، إذا اقتبست منه جملة بسيطة مثل "أحب جارك كنفسك"... فإن عقلك التحليلي سيظل يرى ذلك على أنه دعم للمثلية الجنسية..
    هذا ما يحدث عند العمل برأس من جانب واحد. وهنا خطأك الكبير. فبدلاً من الانفتاح، تدافع عن نفسك، وبدلاً من الامتصاص والإشباع، تنغلق وتصبح مستنزفًا.
    يوم جيد يا صديقي

42. مئير:
    ماذا أقول وماذا سأقول؟
    كنت ببساطة مدهشة.
    منذ لحظة كنت تتحدث عن سيتي والمبلغ الكبير الذي يطلبه.
    لقد فعلت ذلك بعد أن قلت أنه لا يتم استثمار الأموال في هذا الأمر.
    الآن تقول مرة أخرى أنه لا يوجد بحث.
    الاتساق ليس موطن قوتك.
    لم أكن غاضبًا من حقيقة أن شخصًا بسيطًا يدلي بتصريح ما، ولكن من أن شخصًا بسيطًا يدلي بتصريح ليس له أي سند علمي.
    يُسمح للإنسان البسيط أن يقتبس نتائج الدراسات التي أجراها العلماء. وليس هناك منطق في أن يستشهد بدراسات لم يقم بها علماء، لأن مثل هذه الدراسات موجودة في كل موضوع ومع كل استنتاج محتمل (بما في ذلك إنكار المحرقة).
    ويدهشني أن هناك من يعرف الكتابة وما زال عليه أن يشرح له مثل هذه الأمور.
    حقيقة أن الحاخام عكيفا قال بعض الهراء لا تجبرني على قبول هذا الهراء. وعلى أية حال فهو يتكلم عن الفقراء وليس عن الجاهلين.
    أوف! والآن أرى ما يلي في نفس ردك: "التنوع والتوزيع الواسع في مجالات الممارسة وعدد هؤلاء الباحثين من الأكاديمية، يمنحني الثقة لأقول ما قلته عن نتائج الأبحاث" إذن فجأة هناك بحث مرة أخرى؟ ربما لا تزعجك التناقضات حقًا.
    باختصار - لقد كنت على حق بشأن إضاعة الوقت.
    أنت تقول: "لقد زعمت أن ST تقوم بالتحقيق بشكل غير صحيح. لقد جادلت بأن ST محدود في نهجه لجميع أنواع الأسباب.
    وأنا أقول: هكذا قلت! إذا سُمح للحاخام عكيفا بالتحدث، فأنت كذلك.
    لقد سئمت حقًا من هذا الهراء، لكنني مازلت أستوعب الأشياء التي كتبتها عن العالمين المذكورين أعلاه.
    لقد أخطأوا وثبت خطأهم، ولا يهم عدم تذكره.
    لقد تصوروا فكرة "الاندماج البارد" حتى قبلهم.
    وهذا ليس ما يحدث على الإطلاق في الشمس، فهناك اندماج ساخن تم إجراؤه منذ زمن طويل وكان يسمى بالقنبلة الهيدروجينية. الاندماج البارد عبارة عن قنبلة هيدروجينية "تنفجر" ببطء وبطريقة خاضعة للرقابة.
    باختصار - هنا أيضًا تظهر نقصًا شديدًا في الفهم.
    العلماء بشر، ويخطئون أيضًا.
    العالمان اللذان صورتهما كضحيتين كانا مخطئين.
    أعدك أنهم لو كانوا على حق لما اختفوا، بل على العكس من ذلك، لكانوا قد غزوا العالم.
    لم يكن الأمر مجرد أنه كان هناك حماس في البداية.
    ولم يُنسى الحماس إلا عندما ثبت خطأهم.
    وميزة العلم هي في المنهج العلمي الذي يكشف الأخطاء في النهاية. وهذا ما حدث في هذه الحالة، وبما أنهم كانوا في نهاية المطاف علماء مخطئين، فقد ظلوا صامتين بعد أن أدركوا أنهم مخطئون.
    لا يفهم الأجسام الطائرة المجهولة هذا حتى ويستمرون في تأكيد ادعاءاتهم لأنهم ليسوا علماء ارتكبوا خطأ - إنهم مجرد أشخاص ارتكبوا خطأ.
    يكفي. لقد سئمت من هذا الهراء، والآن وداعًا حقًا

43. إلى مايكل
    "مفاجأتي" الوحيدة هي ضيق أفقك... سخريتك واضحة لأن
    ذلك في كلامي لا أعرف من أين أتيت بحقيقة أن غالبية العلماء يعتقدون بوجود كائنات فضائية، إذا كان الأمر كذلك، فيجب أن تكون هناك دراسة حول هذا الأمر منذ وقت طويل. كتب أحدهم هنا أن اكتشاف الحياة خارج كوكب الأرض هو أعظم اكتشاف سنحصل عليه هنا على هذا الكوكب. إذن.. إذا كان الكثير من العلماء يعتقدون ذلك فلماذا لا يوجد بحث؟
    على أية حال، أنا آسف إذا جعلتك تغير رأيك في كل رسالة أرسلها. حافظ على بعض الاستقرار. مثلا أقنعتني منذ البداية في كل أنواع الأمور.. ومع ذلك لا أؤكد عليها ولا أكتبها في كل مرة. هناك أشياء إذا كررتها أصبح لها طعم غير جدي. هذا ما أشعر به تجاه عمق قناعتك.
    وأتفاجأ في كل مرة عندما أكتشف كيف تقوم بتحويل الأشياء التي قيلت في اتجاه مختلف تمامًا وتعديلها وتغييرها بما يتناسب مع احتياجاتك أو احتياجات حججك. وهذه أيضًا "ظاهرة" معترف بها في مجالات البحث العلمي..ومن المنشورات المضللة والمتحيزة في وسائل الإعلام العلمية المكتوبة لحاجات شخصية.. وأنا متأكد أنك تعرف هذا أيضًا.. ولم أزعم أن سيتي لديه الكثير من المال.. قلت إن ممثل "موفون" قال ذلك.
    لأعيننا: تخيل أنني في مثل عمري على دراية بالميزانيات وإدارتها. هذا ليس المكان المناسب لتعليمي كيفية إدارة المشروع، هههه. يواجه مشروع ST مشكلة لأنه منذ عام مضى هناك خطر الإغلاق أو التوقف من قبل الممولين.
    هذا الموضوع يضع علامة استفهام كبيرة على تأكيدك على ثقتك بي أو بـ "العالم". اتضح أنك كنت غاضباً من كلامي كشخص بسيط، وليس كخبير، وليس كعالم. أي أنك لم تعترض من حيث المبدأ على البيان الخاص بالاكتشاف والنتيجة المستقبلية (الآن بعد كلمات ممثل ST، فإنك تقبلها أيضًا)، ولكن لأن شخصًا عاديًا بسيطًا مثلي ذكر ذلك... وكيف يمكنني أن أفعل ذلك؟ حتى تعرف كيفية التحقق والتحقيق.
    حسنًا، هناك عدة أجوبة على هذا: إجابة الشريعة الإسلامية - قال الحاخام عكيفا بالفعل: "احذروا الفقراء لأن منهم ستأتي التوراة" وأنا لست متدينًا..
    الجواب العملي - أبعد من ذلك، أعرف عدد الباحثين من الأكاديمية الذين يعملون اليوم في دراسة السحب. ليس شخصيا، بل بالتأكيد عشرات المقالات والعمل في هذا المجال. إن التنوع والتوزيع الواسع في مجالات الممارسة وعدد هؤلاء الباحثين من الأكاديمية، يمنحني الثقة لأقول ما قلته عن نتائج الأبحاث. لقد ادعيت أن ST تحقق بشكل غير صحيح. لقد جادلت بأن ST محدود في نهجه لجميع أنواع الأسباب. كان من الممكن إجراء البحث البحت بشكل مختلف تمامًا، ويجب أن يكون قد مر بمراحل مختلفة من التحليل والتخطيط عما تفعله ST. يتوافق نهج ST مع تفكير الأربعينيات، عندما تطورت المعلومات المنقولة الكهرومغناطيسية بسرعة فائقة. وهذا الاتجاه هو فاصلة صغيرة في نسيج المواد المتاحة اليوم للبحث. إذا كنت مهتمًا حقًا، أفترض أنه في هذا المجال ستكون حنان قادرة على ملء رأسك بالبيانات والمواد والأفكار.
    شيء أخير، أنا لم أعرفك هنا منذ فترة طويلة لأن هذه هي المرة الأولى التي أكتب فيها هنا، لذلك لا أعرف ما هو موقفك ورأيك في موضوع الأوبيم. أعرف حنان ولو بشكل شخصي وأقدر عمله كثيرًا.
    لقد تدخلت في النقاش هنا لدعم موقفه منذ أن رأيت النيزك / المذنب / ليفين / أو أي شيء آخر سقط على بلدنا الصغير قبل أسبوع. لقد رأيته في خليج حيفا وكان الأمر مميزًا جدًا.
    أريد أن أخبركم عن حالة حدثت منذ حوالي 10-15 سنة في البحث العلمي.
    ويتضح لك أنني لست عالما أو باحثا، ولكن في كل مرة أواجه من جديد مشاكل العين وقلة الدعم الذي يفوق مستوى الغيرة بين العلماء. وفي رأيي أن هذا أحد الأسباب الرئيسية التي تمنع البحث الجيد في هذا المجال، وكما قلت، هناك العديد من الشركات التي تفكر بهذه الطريقة. هذا الخوف من التعرض للسخرية في البلدة يوقف أي عمل إيجابي ويمنع العالم كله من معرفة ما يحدث بالفعل في السماء فوقنا وفي المحيطات أسفلنا.
    تدور القصة حول البحث العلمي الذي يحاول فيه الفيزيائيون في جميع أنحاء العالم إيجاد مصدر بديل للطاقة عن النفط. إحدى تجاربهم، كما قرأت، هي محاولة إجراء على سطح الأرض نفس عملية اندماج الهيدروجين (تحويل الهيدروجين إلى هيليوم) التي تحدث على سطح الشمس. في هذه العملية، يتم إطلاق طاقة هائلة، والتي نشعر بجزء منها ونرى كل يوم. لو عرفوا كيفية التحكم بها، لكانت مشكلة الطاقة لدينا قد حُلت، وبالطبع يُسمى هذا بالاندماج البارد تحت ظروف محكومة. إن حجم الأموال التي تنفق على هذه الدراسات في جميع أنحاء العالم هو ببساطة مبلغ خيالي!!!!!!!! يعد هذا البحث من أكثر الأبحاث تكلفة وتكاليفه فلكية، لكن الجائزة تستحق العناء أيضًا... للحصول على طاقة "نظيفة" غير محدودة.
    حسنًا في ذلك الوقت (10-15 عامًا) لا أتذكر التاريخ المحدد الذي نشره عالمان بريطانيان بأنهما تمكنا من إجراء الاندماج البارد في ظروف معملية لإنتاج الطاقة. لقد حطم الخبر في بريطانيا وعلى الفور المؤسسة العلمية في جميع أنحاء العالم. والنقطة المثيرة للاهتمام التي نشروها على الفور هي أن التجربة برمتها بسيطة للغاية، ولا تتطلب أكثر من بضعة جنيهات ويمكن إجراؤها بسهولة.
    ثم قبل أن يعرف أحد حتى ما هو الموجود في التجربة، وقبل أن يتم نشر شرح للتجربة (التزموا بنشر التفاصيل الكاملة في غضون أسابيع قليلة)، بدأت حركة ضخمة من العلماء من جميع أنحاء العالم الذين رأوا بعضهم البعض وقالوا ذلك لا يمكن أن يكون، وكان كل هذا هراء. لقد قُتلوا في إيفيم، وفي غضون يومين اختفى العلماء ببساطة لأن الهجمات التي تعرضوا لها كانت فظيعة. تم التشهير بأسمائهم، وتلوث ماضيهم كله، كل هذا قبل أن يقدموا أي شيء من التجربة. وهذا الهجوم الذي قاده رؤساء العلماء من جميع أنحاء العالم قضى عليهم. كل ذلك بالطبع بطريقة غير علمية ولكن عاطفية... في النهاية، بعد بضعة أشهر من اختفائهم بالفعل من "الساحة" العلمية، اتضح أن التجربة برمتها كانت في الحقيقة هراء.
    المهم ليس التجربة الفاشلة، بل رد فعل الأكاديمية. الأكاديمية العلمية هي المجلس العسكري لكل شيء... وإذا نجح شخص ما بدون تكلفة في تنفيذ عملية دمج الهيدروجين البارد تحت ظروف معملية لغرض خلق طاقة نظيفة وبديلة، فهذا يعني خسارة فادحة لأموال صناعة الأبحاث. ... وهذا يعني فقدان السلطة والنفوذ، أو بعد ذلك انكشف البحث والعلم بكل قبحهما. ليس خير الكرة والإنسانية ولكن مصلحتهم الشخصية ومكانتهم.
    وهنا التفتت حنان وسألت كيف وكيف تصدر اعترافًا للصحافة بأن ما مر في السماء هو نيزك... دون اختبار دون إثبات، دون تدقيق، ولكن من الورك، من المنزل، من الكرسي؟ مع الهاتف المحمول ....
    وأعتقد أنه كان على حق!
    وفيما يتعلق بالقصة، أردت أن أعطيكم مثالاً حتى العلماء يخطئون! الحديث هراء!التلاعب وأكثر من ذلك. لذلك، قبل أن ترفض رأي أي شخص، فكر للحظة. لا تقل أبدًا أن هذا لا يمكن أن يحدث.. لا تعامل شيئًا على أنه من المستحيل وجوده أو فعله. هناك دائما مفاجآت.
    مساء الخير

44. وشيء آخر لمئير:
    رداً على سؤالك هل سأتقبل رأي أحد العلماء بسهولة أكبر من رأيك - الجواب هو: بالطبع!
    العالم هو الشخص الذي يتعامل مع العلم، والعلم هو الطريقة الوحيدة لاكتساب معرفة جديدة. فهو يستخدم المنهج العلمي، ويعرف أن الادعاءات تحتاج إلى تأكيد وإخضاعها لمراجعة النظراء، ولا يكتفي بالتلويح بالأيدي والبرامج التلفزيونية والشتائم بدلا من الحجج المنطقية والواقعية. فما العجب في أنني أفضّل رأيه على رأيك؟

45. مئير:
    لقد أقنعتني أخيرًا أنك لا تفهم شيئًا.
    بعد كل شيء، لقد قلت أيضًا عدة مرات على صفحات هذا الموقع أنه من المحتمل جدًا أن يكون هناك كائنات فضائية وأن النقاش برمته يدور حول ما إذا كانوا قد زاروا هنا.
    كما أنه ليس جديداً بالنسبة لي أن يخرج رئيس المشروع عن نفس الرأي. وفي الواقع فإن الغالبية العظمى من العلماء يحملون هذا الرأي.
    عندما يقول رئيس مشروع سيتي إنه سيكتشف كائنات فضائية، فهو لا يقصد لقاءً وجهًا لوجه، بل اكتشاف إشارات الراديو، لكنك تخرج كل عبارة عن سياقها - بما في ذلك ادعائك بأن المشروع يكلف ألفًا. الكثير من المال، على الرغم من أنك زعمت في التعليقات السابقة أنه لم يتم إنفاق أي أموال على هذه القضية.
    لمعلوماتك - تتم مناقشة ميزانية كل مشروع وكل نشاط مرارًا وتكرارًا، وهناك دائمًا أوقات تفكر فيها من أين ستأتي الميزانية التالية. وهذا ليس شيئًا فريدًا بالنسبة لسيتي. لا أعلم إذا كنت تدرك ذلك ولكن الأموال التي تأتي من مصدر خاص تعمل تمامًا بنفس الطريقة التي تعمل بها الأموال الحكومية.
    باختصار، بقدر ما يهمني، يمكنك أن تستمر في تفاجأك بما هو واضح وقبول العبث كأمر واقع. أنا حقا لا أهتم.

46. الرد على مايكل...
    اليوم رأيت تعليقك الطفولي. ولكي أكون واضحًا، فأنا لا أحتاج إلى "موافقتك" حتى أفكر فيما أفكر فيه أو أقوله.
    على أية حال، لا أحب أن أتركك تعاني من "فجوة تعليمية" فيما يتعلق بعدد من المواضيع التي تراسلنا بشأنها... وربما تعرف ما هو الأسوأ من الكذب، نصف الحقيقة. لذا، من أجل ملء بعض الزوايا الفارغة لك، قررت أن أكتب بضع كلمات أخرى، لأنه بالتأكيد هناك المزيد من القراء، ولا أريدهم أن يتلقوا معلومات "خاطئة".
    مشروع ST كان يواجه الإغلاق لفترة طويلة...ولكن تقرر الاستمرار بشرط إيجاد تمويل آخر، وبالفعل تم إيجاد تمويل غير حكومي ولكن جهات تطوعية، كما أعلنت هذه الهيئات قبل أشهر قليلة أن ربما يكون التمويل متوقفا وهو حاليا قيد البحث والبحث عن تمويل إضافي، وعلى كل حال التمويل كبير ومكلف
    تم بث صباح أمس برنامج لاري كينج التلفزيوني على قناة سي إن إن، والذي تحدث فيه عن قضية الفضاء الأكثر تداولاً في الولايات المتحدة في الوقت الحالي في "ستيفنفيل تكساس"، ودون الخوض في تفاصيل الحدث، ظهر العديد من الأشخاص والعديد من "المتخلفين" المألوفين. في المقابلة مثلا أحد العلماء يقود مشروع ST !!!
    نعم، نعم، سوف تتفاجأ، لكنه يظهر ويتحدث عن أوبيم على شاشة التلفزيون العالمي. وانظر يا لها من مفاجأة يعلنها مع لجنة أنه في رأيه توجد حياة وكائنات فضائية في الكون، لكنهم لم يصلوا بعد إلى الأرض. وكما يفعل العلماء، ينال الفضل على الفور ويعلن أنهم سيعثرون على دليل على وجود حياة خارج كوكب الأرض في غضون 10 إلى 12 عامًا تقريبًا (انتبه جيدًا لكيفية حصولهم على التمويل لمدة 12 عامًا).
    لكن لاحقاً حاول لاري كينج التساؤل عن الأدلة الموجودة بخصوص الحادثة، ثم أوضح ممثل جمعية "موفون" أنهم حصلوا لأول مرة على سجلات الرادار كما هي مسجلة في المنطقة بأكملها وبعد إجراء "علمي" وبالتحليل أظهروا وجود جسم ضخم فوق تلك المنطقة لم يذهب إلى الجيش أو إلى شخص آخر، كما طلب لاري كينج ممثل "موفون" وسأله عن رأيه في كلام العالم ماستي الذي ذكر أن اكتشاف الكائنات الفضائية لن يتم إلا بواسطة سيتي... كانت إجابته مباشرة وأجاب أنهم (موفون) ليس لديهم ميزانية وتقريبا لم يتمكن أيزيرا من إثبات ظهور الجسم الغريب، في حين أن الجسم الذي هو تماما "محملة" بالمال لا تثبت/أثبتت أي شيء حتى يومنا هذا. بالطبع احمر خجلاً عالم MST على الهواء مباشرة عندما ظهرت مسألة الفعالية والهدر وحاول التلعثم بأنهم جميعًا مدعومون بالتبرعات وبعض الهراء الآخر من هذا القبيل، وجوهره هو أن الجمهور لا يدفع. وهذا هو الخاص بك علوم.
    وأخيراً، لا تأخذ الأمر على محمل شخصي. من الواضح أنه يتعين عليك حقًا بذل جهد للوصول إلى جوهر المسألة وقد يكون الأمر "صعبًا" بعض الشيء بالنسبة لك. علشان كده قولت انا مش مستاهل المجهود.... بس صعب عليك في الكباشة.
    وأنا، من ناحية أخرى، لا أنهي كلامي لمخاطبي بهذه الطريقة العدوانية المفاجئة والغضب إلى حد ما، كما لو كنا نتقاتل!؟ ولا أخاطب من يكتب أمامي وأحذفه من القائمة.. كما كتبت أنت. لا ألمح لصديقي بما أفكر فيه وعمق كلامه، لا أنفجر أمامه وألغي كلام معارضي ومستوى حججهم...
    الشيء الوحيد الذي لا أفهمه هو ادعاءك بأنني "أضمن" النتائج إذا كان هناك أموال للبحث عن الجماهير. أعني عندما أقول أن الأمر ليس جدياً..
    ولكن عندما يلتزم ممثل ST ومهنته عالم فلك راديوي، فإن أحد مديري المشروع عالم مشهور يلتزم بأنهم سيجدون حياة خارج كوكب الأرض خلال 10 سنوات ويتأكد من وجودها (أي أنه يلتزم بنتيجة ما). الالتزام الرسمي في عرض لاري كينج ضد نصف العالم !!!!.عندما يقول هذا العالم المعروف هذا (وفي رأيي أنه يعرف ما يقول..لذلك أنا أيضًا على استعداد للالتزام)
    فهل هو بخير؟ فهل الالتزام بنتيجة هنا معقول؟ فهل ستقبله؟ لذا، نعم، هل أنت على استعداد لفتح آفاقك وإلقاء نظرة أوسع قليلاً؟
    يوم جيد لك

47. إلى المستخدم المجهول:
    حسنًا؟ إذن استمر في الكفر؟
    ربما تفكر فيما قلته وترى ما فيه؟
    أنت لا تفعل ذلك لأنك لا تستطيع ذلك.

48. مايكل،
    انتبه أولًا إلى بطل الغرور الذي يخرج من فمك، ثم تكلم "كلام حكمة"...

49. يقول:
    لقد رأيت أكثر من مرة أن الشتائم هي منطق من ليس لديه ما يقوله.
    سوف تتعطّر

50. شارون،
    "لا يمكن لأي قوة في العالم أن تخفي مثل هذه المعلومات لفترة طويلة."
    أنا بالتأكيد أتفق مع كلامك! ، إذا كنت قد لاحظت أو تابعت برامج على شاشة التلفزيون، على سبيل المثال أحد برامج لاري كينغ الأخيرة حول أبامي، يمكنك أن ترى أن الموضوع يثير اهتمام الجمهور بالفعل - وهي حقيقة تمت مناقشتها في برنامج يتمتع بمثل هذا التقييم العالي .
    وبالمناسبة، لا يمكن لأحد أن يأتي في يوم من الأيام ويدلي ببيان، نعم، هناك أجسام غريبة، وهي موجودة هنا منذ سنوات. يجب أن تكون ساذجًا حقًا للتفكير بهذه الطريقة.
    مايكل،
    🙂 أشعر بالأسف تجاهك قليلاً، ولا أعتقد أن شخصًا عاديًا مثلك يستحق المناقشة على الإطلاق. واضح من كلامك أنه ببساطة ليس لديك ما تقوله حول هذا الموضوع، أنت تعرف ماذا يقولون، "تحذير من حكمة الصمت" ومن الجميل أن تسبق ذلك بساعة 😉
    اسبوع جيد

51. يقول،
    تشير الاستجابات المختلفة إلى نقاش واختلافات في النظرة العالمية وعلم النفس البشري. كان من الممكن أن يستمر الجدال حول التناسخ، والتنجيم، والبلورات العلاجية، وقراءة القهوة، وقراءة الكف، وأي شيء آخر يمكنك التفكير فيه. مجرد وجود حجة لا يعني أن كلا الجانبين على حق.
    أعرف الحجج المتعلقة بالأوبيم، والحقيقة هي أنني كنت أؤمن بها خلال شبابي، منذ حوالي 15 عامًا، أعترف بذلك. لم أعد أصدق ذلك، لم أفعل ذلك لسنوات عديدة. لا يوجد شيء مثير للاهتمام بشأنهم. العلم الحقيقي الذي أهتم به هو أكثر إثارة للاهتمام، إلى حد بعيد.
    عندما أعتقد أنه قد يكون هناك شيء ما، سأكون مهتمًا مرة أخرى. في هذه الأثناء، لا شيء يتجدد، يتم جمع الأدلة المشكوك فيها، لا أكثر.
    لا يمكن لأي قوة في العالم أن تخفي مثل هذه المعلومات لفترة طويلة. إن حجج المؤامرة الخاصة بك ضعيفة بشكل مروع، وسخيفة للغاية بصراحة.

    اسبوع جيد.

    שרון

52. نيف جرين:
    كل ما علي أن أكتبه الآن هو أن حزب الله ربما يدفع راتبك حتى تخدع الإسرائيليين.
    وسوف يستند بقدر ما تستند كلماتك

53. مئير:
    ما فهمته (حقيقة إغلاق SETI، لم يفهمها أحد غيرك ولهذا السبب لا تعلم ويكيبيديا عنها أيضًا: http://en.wikipedia.org/wiki/SETI
    يتناسب هذا بالطبع جيدًا مع حقيقة أنك تعرف مسبقًا ما سيتم التوصل إليه في نهاية بعض الدراسات الوهمية التي تتطلب الكثير من الموارد وفقًا لادعائك.
    باختصار، اتضح أن القدرة النبوية هي قدرة مهمة جدًا في مجال مشروع الأجسام الطائرة المجهولة.
    لا أعرف من تسمونه باحثي الأجسام الطائرة المجهولة. بالنسبة لي، الأشخاص الذين يناسبهم هذا العنوان بشكل أفضل هم أولئك الذين يبحثون (ويجدون) تفسيرات طبيعية للظواهر التي تحبها أنت وأصدقاؤك بالنسبة للأجسام الطائرة المجهولة.
    لدي شعور بأن الذي تسميه باحث الأجسام الطائرة المجهولة ليس باحثًا على الإطلاق ويكتفي بجمع الحكايات والتلويح بها.
    الحقيقة هي أنني في هذه اللحظة قررت أنك لا تستحق مجهودي.
    تكتب كثيرًا ولا أجد في كلامك شيئًا صحيحًا، فإلى اللقاء.

54. إلى شارون:

    أنا لا أتظاهر بالقدوم وإعطاء تفسير ساحق. هذه ليست بديهية.
    أعتقد يا صديقي أنه لو كان كل شيء بهذا الوضوح، فإن التعليقات المختلفة التي قرأتها هنا على الموقع لم تكن لتكتب في المقام الأول.
    إن الحجج التي طرحتها لم تأت لتثبت لك حقيقة بل لتنير عينيك بطريقة معينة في التفكير. أعلم أنه من الصعب عليك أن تتقبل الأمر، ومن الصعب على الكثير من الناس، لكن الواقع ليس كما تعتقد.
    ملحوظة: علماء الفلك أيضاً لهم رئيس هو الذي يدفع أموالهم ويحدد ما سيقال وسيكشف إعلامياً وما لن يفعل (ضغوط هذا وذاك...). لا أحد يريد أن يفقد وظيفته.

    يوم جيد.

55. إلى مئير ونيف،

    بحججك هذه، يمكنك أن تقول عن أي ظاهرة مهما كانت غير محتملة أنها حقيقية وصحيحة، لكن المجتمع العلمي والنخب والحكومات والشماليين ومن ينتخب يتجاهلها من أجلها. لسبب أو لآخر.
    وهذه الحجج ضعيفة إلى حد يبعث على السخرية. من المفترض أنهم يفسرون كل شيء، لكنهم في الواقع لا يفسرون شيئًا. لماذا يعتبر أفراد القوات الجوية والسياسيون أكثر أهمية من العلماء؟ إذن الطيارون على ارتفاع بضعة كيلومترات فوق سطح الأرض، فهل هذا يجعلهم أقرب إلى الكائنات الفضائية، هل يمنحهم نوعا من الميزة؟ وضع علماء الفلك أنظارهم أبعد من ذلك بكثير. أنا أثق بهم أكثر.

    شارون.

    شارون.
    أفضل عدم الحديث عن السياسيين على الإطلاق.

56. للمؤمنين بالصواريخ
    في رأيك قضية الصواريخ الباليستية هي "قضايا في الظلام" ولماذا؟
    ويرتبط هذا بالسؤال لماذا لا يظهر الفضائيون في الأماكن العامة؟
    جواب المؤمنين بـ ABM هو أنه.... سري للغاية
    الأشرار في كل حكومات العالم يخفون معلومات عن الكائنات الفضائية، كما أنهم يتعاونون مع المؤسسة العلمية حتى لا تتسرب المعلومات

    هذا يذكرني أنه خلال فترة الهيكل الثاني سألوا الحاخامات لماذا الصالح شر له والشرير خير له. الجواب: كل واحد منهم سينال أجره في الآخرة، الصديق إلى الجنة، والأشرار إلى النار
    العالم التالي للمؤمنين الفضائيين هم الحكومات التي تخفي المعلومات
    لدى المؤمنين الأجانب طريقة أخرى لإثبات الاغتراب
    يقوم الأشخاص الذين يطلقون على أنفسهم اسم "الباحثين الفضائيين" بجمع شهادات من الأشخاص الذين رأوا وشعروا وسمعوا
    كائنات فضائية من خلال الشهادات والصور والأصوات والفيديو
    لذا أسألكم هؤلاء الشهود لماذا لم يتمكنوا من القبض على أحد الكائنات الفضائية أو على الأقل قطعة من التكنولوجيا الفضائية؟
    الجواب: جاء الأشرار من الإدارة (أصحاب السماعات والربطات) وصادروا كل بقايا الأجانب.
    وأما الأدلة فمقبولة عند الناس فالجواب لا!
    وحتى لو شهد أينشتاين، رئيس الولايات المتحدة الأمريكية، والبابا على تجربة فضائية، فلا يعتبر ذلك دليلاً.
    لأن دليلاً بهذا الحجم يجب أن تدرسه المؤسسة العلمية بعمق (نعم، نعم، أعرف بالفعل ما ستقوله مؤامرة من مؤسسة علمية - حكومة)

    مثال على ما يمكن أن يفعله الفضائيون لو كانوا هنا
    الإنجليز (الفضائيون) الذين أتوا من إنجلترا (كوكب بعيد) إلى تسمانيا (انظر مقالًا في العلوم) لم يجادلوا ولم يسافروا ويعطوا، لقد سرقوا وقتلوا وسلبوا السكان الأصليين ولم يغادروا بقايا منهم.
    أتوقع من الفضائيين الذين وصلوا (إذا وصلوا حتى الآن لا يوجد دليل) أنهم سيديرون العيون هنا بسبب التفوق التكنولوجي وليس الحكومات لإدارتها.
    לסיכום
    وكما ذكر شارون فإن الأدلة غير العادية أو النظريات غير العادية تتطلب أدلة غير عادية.
    دليل على وجود كائنات فضائية على الأرض
    1. يتم عرض الخاطب على الجمهور وفحصه من قبل المؤسسة العلمية
    2. سيتم عرض التكنولوجيا الفضائية على الجمهور وسيتم اختبارها من قبل المؤسسة العلمية

    ويكفي أن يتوفر أحد الشروط (نعم يا حنان، تقديم الخاطب على الملأ مثل جلب مادة من ثقب أسود، كيف تعرفين ذلك؟)

    لا أقبل الأجانب الذين هم جبناء والذين تسيطر عليهم حكوماتهم.

57. إلى عزيزي روي، بالطبع إذا تصفحت الإنترنت وبحثت عن معلومات حول الليزر، فلا أعتقد أنني سأجد رابطًا للكائنات الفضائية. أرني اختراعًا واحدًا سيتم ربطه بالتدخل خارج كوكب الأرض؟
    ففي نهاية المطاف، من هو الشخص العادي الذي لا يريد أن يُنسب إليه الفضل في اختراع أو آخر؟
    خلاصة القول - محادثات المال.
    الطاقة البديلة للنفط موجودة وقد تم نشرها منذ سنوات من قبل العديد من المخترعين، لكن المشكلة هي أنهم لم يحصلوا على منصة للإعلان عنها وتسويقها لأنها تأخذ لقمة من فطيرة أباطرة النفط.
    إذا كنت أحد أباطرة النفط، فهل سأكون مهتمًا بالمنافسين؟ كان من السهل عليك أن تشتري نفس براءة الاختراع وتضعها بعيدًا حتى لا تشكل تهديدًا لدخلك.
    أتذكر مقالاً قرأته عن أحد متسللي الكمبيوتر الذي تمكن من اقتحام أجهزة الكمبيوتر في البنتاغون ليكشف ويظهر للعالم أن الولايات المتحدة لديها طاقة بديلة للوجود الآن، ولسوء الحظ بالنسبة له، تم القبض عليه وحكم عليه بالسجن مدى الحياة. .
    في رأيي المتواضع، تمتلك المؤسسة العسكرية الأميركية تكنولوجيات كبرى، أكثر تطوراً بأضعاف من التقنيات الحالية، وقابلة للاستخدام ومرئية اليوم. ولكنه يفضل عدم نشرها خشية أن يضطر إلى الشرح للعامة لماذا يضطر إلى استخدام النفط عندما يكون هناك هو بديل غير ملوث و..اقتصادي بالطبع!
    هناك أشخاص كبار في القوات الجوية وفي السياسة العالمية لم ينفوا وجود الأجسام الطائرة المجهولة والكائنات الفضائية، بل قالوا صراحة إنه كان هناك تفاعل معهم، يمكنك البحث في جوجل عن المقالات، هناك عدد غير قليل من المقالات حول هذا الموضوع.
    وهذا موضوع مخفي أكثر مما يظهر.
    وعندما تقرر تلك الهيئات المنوطة بالموضوع أن الوقت قد حان لكي يعرف الجمهور أن العالم كما تعرفه اليوم سوف يخطو قفزة خطيرة للغاية إلى الأمام.
    ومرة أخرى، يتعلق الأمر بالمال. ففي نهاية المطاف، لماذا تكشف وتسوق التقنيات المتقدمة للجمهور إذا كان بإمكانك بيع الابتكارات والاختراعات لهم تدريجياً وكسب المزيد من المال؟!

    فكر في الأمر.

58. إلى الراعي
    أنا آسف لموقفك. يجب أن يحبطك أن مثل هذه الأشياء تُقال بلا خوف من قبل شخص عادي مثلي. ما يجب فعله هو أن العلماء (منذ الأفكار التي انتقلت من جول فيرن) لم يطوروا العديد من الأنظمة الجديدة. صحيح فتحوا طائرة وغواصة وأشياء أخرى. لكنني أزعم أنه خلال الخمسين عامًا الماضية لم تتقدم على الإطلاق. أنت تقوم بتحسين الموجود وهذا فرق كبير وجوهري. وأكثر من ذلك، أزعم أنه خلال تلك الفترة بالذات، تلقى العلم البحثي ميزانيات ضخمة بشكل لا يصدق لتطوير وتعزيز الأنظمة الحية ولم يحقق هدفه. صحيح أنه أعطى حياة أكثر راحة، وأضاف بلا شك عددًا لا يحصى من وسائل العيش والعيش المريحة والممتعة. ولكن، كمفهوم مبتكر، فإنك لم تضيف أي شيء. ويمكن ملاحظة ذلك أيضًا في المجالات العسكرية التي يتم فيها دمج العلم بشكل حاسم مع الأبحاث التي لا نهاية لها... حيث ظلت المبادئ الأساسية للأنظمة القتالية كما هي في تطوير الأسلحة. لقد خضع السلاح لتحسينات، ولكن في جوهره يظل المبدأ كما هو. سأشرح لك بمثال. يظل إطلاق كرة بندقية أو قذيفة مدفع كما كان على مدار المائة عام الماضية (وحتى قبل ذلك)، ولم يتغير جوهر مبدأ تفجير المادة الدافعة لخلق ضغط نشط لإطلاق واحدة أو أخرى من الشحنات الحركية/الطاقة. أحدث سلاح يعمل على نفس المبدأ. يمكننا أن نتوقع أنظمة جديدة لإرسال وتوجيه الطاقة خلال مائة عام.. ندى!
    كما سبق في أنظمة الدروع والطائرات، مبدأ الدبابة هو نفسه والطائرة هي نفسها، وكلاهما منظومات حربية لم تتغير. صحيح أنه تم تحسينها وخضعت للعديد من التحديثات إلى مستويات عالية جدًا من الراحة والفعالية. لكن في الأساس مبدأ الدبابة لم يتغير على الإطلاق، فهي مركبة مدرعة ومرهقة لحماية الطاقم، ذات حركة متوسطة وقوة نيران كبيرة (لم يتغير المدفع أيضًا).
    لو وجد العلم طرقًا أخرى وبديلة لتوليد الطاقة أو نقلها من مكان إلى آخر مع تغيير شكل أو آخر، فلن يكون هناك المزيد من الدبابات بل أنظمة إطلاق طاقة جديدة ومختلفة، سأسميها نظامًا جديدًا وتطويرًا.
    لم تقدموا هذا لا في المدني ولا في العسكري، ومع حجم الأموال التي تصب وتهدر في الأبحاث في كل أنحاء العالم، فإنكم لا تجتازون اختبار النتيجة!!!
    وهذا لا يمنعك أنت وغيرك من المطالبة بمتطلبات مختلفة من الباحثين في مجال السحاب مثلاً. اطلب منهم أدلة قوية لا تقبل الجدل عندما لا يكون لديهم ذرة واحدة من الوسائل التي لديك.
    الإنسانية والعلم يشبهان طالب الصف الأول في مدرسة الحياة، الذي أنهى الصف الأول بمرتبة الشرف ويحتاج إلى الاستمرار إلى الصفوف الأعلى. الصف الثاني يختلف بالفعل في جوهره عن الصف الأول، حيث يتقدمون ويتعلمون مواد جديدة.. لا يقومون فقط بإعادة التدوير والطحن... لكن طالبنا يبقى في الصف الأول، وهو مرتاح هنا، إنه ملك الفصل ويستمر في تزيين الفصل الدراسي وتنظيفه وطلاءه وصيانته واستبدال الإضاءة وتحويله. الفصل مريح وجميل ومثير للإعجاب... لكنه لا يزال من الدرجة الأولى فقط. ولدينا العديد والعديد من الفصول الدراسية للتقدم والكثير لنتعلمه في الحياة.
    الذي يجب أن يرفعنا إلى الصف الثاني هو العلم والبحث العلمي، أنتم لا تفعلون هذا. أما عن ادعاءاتك بأن التطورات ليست تحسناً... فربما هنا تكمن المشكلة. إذا كنت تعتقد أن الطائرة النفاثة جديدة، فهي بالنسبة لي لا تزال نظامًا ينتج الطاقة عن طريق حرق الحفريات.
    معركتك من أجل المال! اليوم القوة بين يديك، ولكن سيتعين عليك أن تقدم دليلاً سريعًا على أن الأمر يستحق أن ننفق عليه الكثير.
    وفي الختام، هذا ليس كلاما وليس نقاشا، كل شخص له رأيه وفهمه. أنا شخصياً أقدر ردك ونيتك. أنا لا أتفق معها ولكن هذا شيء آخر.
    شاب شالوم

59. مئير،

    وتزعم أنني شبعت؟

    أنت تلعب هنا ألعاب الخطابة أو الإقناع الذاتي. تريد اختراعات مفيدة لتحسين الحياة، ثم تريدها أيضًا أن تكون جديدة، ثم تقصرنا أيضًا على الخمسين سنة الماضية. ماذا ايضا؟ ربما ستقول أيضًا أنهم يجب أن يأتوا من كائنات فضائية وقد انتهينا؟ (لأن الليزر، بالطبع، ليس اختراعًا جديدًا ومذهلًا بما فيه الكفاية بالنسبة لك. ولا الإنترنت والقدرة على التعامل مع الحمض النووي للكائنات الحية)
    لقد ساهم العلم، في الواقع، بكل المعرفة الملموسة التي لدينا اليوم، ولا تحاول قصرها على خمسين عامًا أو مائة عام. تم تمويل الأبحاث باستثمارات ضخمة بالفعل أثناء اكتشاف البوليمرات في الأربعينيات من القرن العشرين، والتي أنتجت كل المواد البلاستيكية الموجودة لدينا اليوم. كل هذا الهراء بشأن تحديد خمسين عاماً نابع من خطاب رخيص، وهو أخطر من التشويه الذي تتهمني به، بعد أن سبق لك أن شوهت كلامي عدة مرات بنفسك.

    بالمناسبة هل تقرأين ما أكتبه؟ "أنت لم تخترع أي شيء منذ جول فيرن." الليزر، إنزيمات التقييد، المضادات الحيوية، الطائرات النفاثة، فهم عمل الخلية، التلفاز، نظرية الألعاب... كل هذا ما هو إلا تحسين للأشياء التي كانت موجودة آنذاك؟

    إذا كنت تصدق هذا فعلاً، فإن نقاشي معك ينتهي هنا، لأن مشكلتك أعمق بكثير من قضية الأجسام الطائرة المجهولة. يبدأ بعبارة "لم تخترعوا"، وهي نوع من الاتهام الأعمى والخاطئ والشامل لمجتمع بأكمله، وينتهي بالإدانة الذاتية والكثير من الخطابة. لدي أشياء أفضل لأفعلها بدلاً من الجدال مع شخص يؤمن بإيمان كامل (لا يتأثر بالحجج والأدلة) بأن جميع العلماء يخضعون للسرية الحكومية، وأنهم يفتقرون إلى الحد الأدنى من الفضول، وجميعهم في خوف دائم من أن يكتشفهم الفضائيون.

    السبت شالوم لنا جميعا،

    روي.

60. روي تسيزانا وأرييه سيتر.

    1. روي، أرجو أن تكون أكثر دقة، أنا لم أكتب أن الحكومة البريطانية فشلت في جهودها للتحقيق في ظاهرة الكائنات الفضائية، لا تغير كلامي، هذا خداع من جانبك. كتبت أنه تبين أنها قامت، خلافا لأقوالها، بالبحث في موضوع الأوبيم، أما نتائج البحث فلا أحد يعلم ما اكتشفوه، وكما أنكروا وضلّلوا في الماضي، فمن الممكن أن إنهم مضللون اليوم بشأن ما اكتشفوه. على أية حال، بحسب التقارير المنشورة، يتبين أن هناك حالات كثيرة غريبة جداً لا يستطيعون تفسيرها.
    2. الاختراعات العلمية التي تمكنت من تقديمها:
    و. تم تقديم الليزر بالفعل في عام 1960 (50 عامًا نتذكره) وبدأت أبحاثه قبل ذلك بوقت طويل. هذه ليست حداثة
    ب. نقدم لكم الكثير من "الأدوات القوية"... حسنًا، لدي أداة قوية أيضًا. لقد سألت ببساطة عن الأنظمة المبتكرة والثورية التي تغير الحياة هنا. إنه أن العلم قد حسن حياتنا بشكل جميل. وما الجديد لقد تم تلقي الأموال الكبيرة حقًا للبحث على وجه التحديد في الخمسين عامًا الماضية. ومن ذلك ليس لدينا أي شيء للكرة وللكوكب.
    لكنكم تعلمون جيدًا كيف تسخرون وتنكرون على وجه التحديد هؤلاء الباحثين الذين يحققون، بدون وسائل وخلافًا لإعلانات الحكومة، في أشياء يتم رفض المعلومات عنها كل يوم.
    والتي لا تخجل من "المطالبة" بالنتائج والبراهين. ولو كان مثل هذا الدليل وهذه النتيجة المثبتة مطلوبة من أي بحث علمي في العالم... لكان العلم ميتا.
    ثالث. أعتقد أحيانًا أن علم الكتاب الخيالي قد انتهى. منذ أن أعطاك جول فيرن التوجيه، وبمساعدته صنعت طائرة، أو صاروخًا، أو غواصة، لم تخترع نظامًا جديدًا واحدًا، بل قمت بتحسين النظام الحالي، وقمت بتصميم "أدوات قوية" لا أكثر من ذلك.
    3. لا أعرف من أين يحصل مشروع سيتي على مستمعيه. ولكن إذا كان ذلك من مجرتنا فقط، فحتى 70,000 ألف سنة تعد فترة طويلة وتأتي (إذا كانت موجودة) من حضارات لا نعرف ما إذا كانت موجودة حتى اليوم.
    4. البحث المفتوح للأفراد بدءًا من الأربعينيات. ليس ذلك الوقت
    تم افتتاح كلية علوم الفضاء الخارجي... ولكن بعد ذلك بدأ عدد من الأشخاص بمتابعة تلك الظواهر غير القابلة للتفسير وغير المفهومة ومحاولة فهمها. هذا البحث آخذ في الازدياد، وبالفعل هناك اليوم المزيد والمزيد من الباحثين، أو أولئك الذين يطلقون على أنفسهم باحثين (وجزء صغير جدًا منهم من الأوساط الأكاديمية) الذين يحاولون الوصول إلى جوهر اللغز وفهمه. وقد توصل بعضهم إلى مثل هذه الاستنتاجات وغيرها التي لا تقبلها المؤسسة العلمية. وفيما يتعلق بالاستنتاجات، يمكن لأي شخص أن يعتمد أو لا يعتمد. لكن بالنسبة للحقائق التي تم اكتشافها، فمن الصعب أن نفهم كيف ترفضها المؤسسة العلمية. وهذا أيضًا هو المكان الذي ظهرت فيه نظريات المؤامرة المختلفة.
    5. لا أعلم ولا أدعي أنني أتطرق إلى كيفية إجراء مثل هذه الدراسة في منزل سيتي. لا أستطيع إلا أن أفترض أنه لو كان هناك اتجاه، وإذا تطور التعاون والمساعدة المتبادلة بين الجميع، بحيث كان بعض هؤلاء الباحثين البشريين قد جلسوا مع العلماء بهدف التعلم وفهم العقليات والمواد الموجودة وكانوا سيفعلون ذلك. لقد صاغوا أهدافًا وأهدافًا وسيطة وخطة عمل جيدة / خطة بحث عالمية.
    لنفترض أنه يمكن لكل دولة إرسال ممثل (أو سنوات حسب المفتاح) لمثل هذا الباحث في الأجسام الطائرة المجهولة إلى مؤتمر عالمي. وهناك سيتم اختيار وفد عالمي من الباحثين السحابيين، وسيجلس نفس الوفد في اجتماع مع رؤساء الأكاديميات لغرض رسم البرامج البحثية... وهكذا. ونعم أنت على حق، جزء صغير من البحث سيكون للتحقق من شهادات الناس.
    بعد كل شيء، لقد اتفقنا بالفعل على أنك سوف تفعل أي شيء من أجل المال...

61. يقول،

    عادة ما تأتي المشاعر الغريزية نتيجة عدم معرفة كل التفاصيل. إذا كنت تريد تكوين نظرية مفادها أن أصل الليزر، على سبيل المثال، هو من أصدقاء من كواكب أخرى، فلماذا لا تختبره؟

    كخطوة أولى، يمكنك بسهولة نسبيًا البحث عن التفاصيل التاريخية لاختراع الليزر عبر الإنترنت. يمكنك قراءة أول ورقة بحثية لثيودور مايمان من عام 1960، حيث يصف كيف ابتكر أول ليزر، باستخدام بلورة الياقوت الاصطناعية التي ابتكرها الدكتور رالف هاتشيسون. يمكنك قراءة تفاصيل التجربة وبراءات الاختراع التي تلتها وكيف تطورت الاختراعات واحدة تلو الأخرى. لن تجد في أي مكان، على حد علمي، تدخلًا أجنبيًا في هذا الموضوع.

    شاب شالوم،

    روي.

62. باعتباري راكب أمواج أتيحت لي الفرصة للدخول إلى الموقع وقراءة المقال أستطيع أن أقول يا حنان سباط، هذا المنتدى ليس لك. سوف تتلقى وابلًا آخر من التعليقات من الأشخاص الذين سيختلفون معك حتى لو كانوا يعتقدون أنك على حق، لذلك سيكون مضيعة للوقت محاولة توجيههم عقليًا إليك. وبالمناسبة، فيما يتعلق بما كتبه روي سيزانا، أعتقد أننا مدينون بمعظم عجائب التكنولوجيا مثل الأقراص الصلبة والليزر ومعالجات الكمبيوتر إلى "الرجال" الذين جاءوا لزيارتنا من كواكب أخرى. لا أستطيع أن أشرح كيف ولماذا - ولكن لا شك أن الإنسان قطع في القرن العشرين شوطا طويلا أكثر من أي قرن آخر وبرأيي أؤكد أنه كان هناك من أرشده وساعده في الوصول إلى الإنجازات التي كان سيحققها لم تكن قادرة على فهم دون توجيه. أعتقد أنه طوال تاريخ الإنسان كان هناك عامل تدخل سواء للأفضل أو للأسوأ وأوصل الإنسان إلى المرحلة الحالية.
    أعتقد كيف سيكون شكل عالمنا لو كان أقل مادية... أو مرتبطاً بالدين.
    من الواضح لي أنه سيكون هناك من يختلف معي في الرأي، خلاصة القول هي أن الكثير من الناس يخافون من المجهول والمجهول ويريدون بيئة آمنة ومألوفة ولا شك أن لقاء مع كائنات فضائية أو معرفة كائنات فضائية إن وجودهم سيحدث تغييراً في العالم الذي نعرفه اليوم. في رأيي أن السبب في عدم تعرض العالم لقضية الكائنات الفضائية في وسائل الإعلام حتى الآن بشكل علني هو أن رؤساء الحكومات ومن فوقهم قرروا أن الوقت مبكر جدًا لذلك... ولكن سيأتي ذلك اليوم وسيتلقى كل من العلم والدين ضربة قاسية ستغير طريقة تفكيرهم بالكامل...
    كل شيء كان بالفعل وكل شيء سيكون.

63. حنان، لدي سؤال واحد فقط.
    كيف يمكنك إثبات الحقائق على غرار "الطائرات الفضائية تعمل عن طريق إلغاء الجاذبية"؟
    قلت هذه الجملة (الصوغة ليست بهذه الأهمية.. لكن هذه هي المعلومات التي قدمتها للمشاهدين) على قناة الأطفال عندما كنت ضيفا هناك.
    عليك أن تفهم لماذا يبدو الأمر برمته مشكوكًا فيه... نحن بالكاد نفهم أساسيات الجاذبية بعمق اليوم، وهي منطقة غامضة بشكل لا يصدق من الفيزياء. مثل هذا التصريح من جانبك قد يقول الكثير عن الرعونة التي تسمح لك بالتصريح بمثل هذه الأشياء، مما يقلل من قيمة أشياءك الأخرى.

    يعني كيف يمكن القضاء على قوة الكبد؟ وهل يمكن إلغاؤها؟ وما هي قوة الكبد؟ (الجسيمات؟ الإشعاع؟ الموجات؟)
    كيف ترى حركة الطائرة التي تقضي على قوة الجاذبية؟ وهل ينطبق ذلك على الطائرة نفسها أم على محيطها؟
    يجب أن تفهموا أن هذا مجرد إعلان يبدو سخيفاً في تهوره...

    وهذا يعني الكثير.

64. إلى مئير ليفين
    لقد كتبت عن سيتي أنه لو اكتشف شيئًا ما، لكان هو كائنات فضائية منذ مليون سنة مضت. حسنًا، يلتقط مشروع سيتي إشارات من داخل المجرة، مما يعني بحد أقصى حوالي سبعين ألف سنة ضوئية.
    لقد كتبت أن شخصًا ما (روي؟) ادعى أن شخصًا أو أشخاصًا درسوا ظاهرة السحب لمدة سبعين عامًا وأنها أكثر من مجرد مهنة للشخص. ولكن ليس المقصود أن هناك من يبحث منذ سبعين سنة، بل أن هناك من يبحث منذ سبعين سنة.

65. مئير،

    بعد كل شيء، لقد كتبت بنفسك أن الإدارات الحكومية بأكملها كانت منخرطة في البحث عن الأجسام الطائرة المجهولة ومحاولة معرفة ما إذا كان لها أساس، وفشلت فشلاً ذريعًا. أنا متأكد من أن هذه المكاتب كانت ستحصل على التمويل الكافي من الحكومة (وهو ما تدعي أن الباحثين الجامعيين لا يملكونه)، لأنهم هم أنفسهم جزء من الحكومة. فإذا فشلوا أيضًا، ما الذي ستشتكي منه الآن؟

    سنواصل مطالبتك برؤية كيف ساهم العلم في تقدم البشرية في الخمسين عامًا الماضية. سأحاول الإجابة عليك دون سخرية، لكن الأمر صعب، لأنك تستخدم حاليًا أقوى وسيلة تم اختراعها لتعزيز التواصل بين الناس - الإنترنت. وسبق أن قارن البعض عصر الإنترنت بعصر جديد من الوجود للإنسان.

    ماذا ايضا؟
    الليزر - يجعل من الممكن إجراء التحليلات، وتخزين وقراءة المعلومات بكميات لم يكن من الممكن تصورها سابقًا، وتصميم الأدوات لأي حرفة. أوه، وهو يعتمد أيضًا، من بين أمور أخرى، على ميكانيكا الكم - وهو مجال علمي آخر حقق تقدمًا كبيرًا. يمكنك أيضًا تضمين القرص الصلب هنا، والذي يعتمد في معظمه على فهم القوى المغناطيسية.

    هل تريد المزيد؟
    تم اختراع إنزيمات التقييد، التي تمكن من قطع الحمض النووي، في السبعينيات. لقد مكنت من إنشاء بكتيريا معدلة وراثيا تنتج الأنسولين البشري وأدوية أخرى، وأعطتنا أداة قوية لإجراء البحوث التي لم تكن ممكنة من قبل.

    ماذا بعد؟
    لقد أتاحت نظرية الألعاب فهمًا أفضل بكثير للتفاعلات بين جميع الكائنات الحية وتطورها. إنه يمنحنا أدوات قوية لتحليل الظواهر الاجتماعية والبيولوجية.

    وأحضرت هنا فقط حافة القماش. أنتم مدعوون للتفكير بنفسك في الأشياء الأخرى التي تغيرت منذ الخمسينيات وحتى اليوم.

    ولكن دعونا نترك هذه القضية، لأنه لا يوجد جدل على الإطلاق في أن العلم قد تقدم بالإنسانية في الخمسين سنة الماضية.

    من الواضح أنك قد قمت بالفعل بتكوين رأيك بناءً على المظالم والتعميمات. أستطيع أن أتفق معك في أن العديد من الدراسات تعتمد على الأموال التي تأتي من المصالح الخاصة. ولكن ليس هناك شك أيضًا في أن الدراسات الأخرى تأتي من مصادر منخفضة الميزانية. لقد شاركت شخصيًا في مثل هذا البحث لعدة أشهر، بميزانية صفرية، مع مشرف كان "مجنونًا في التحدث". حنان نفسه يحاول طوال الوقت أن يقول إن هناك علماء يتعاملون مع موضوع الأجسام الطائرة المجهولة بجدية. فأين هي نتائجهم؟ لا تحتاج إلى ميزانية ضخمة لتحقيق النتائج. ما عليك سوى الاستناد إلى الحقائق على الأرض.

    ادعائك هو أنه إذا تم استثمار ميزانيات ضخمة في دراسة الأجسام الطائرة المجهولة، فستأتي النتائج. من المثير للاهتمام معرفة ما الذي ترغب في إنفاق الميزانيات عليه: التحدث إلى الأشخاص الذين يزعمون أنهم شاهدوا الأجسام الطائرة المجهولة؟ مسح السماء بحثا عن الأجسام الطائرة المجهولة؟ مراقبة الكويكبات؟ ففي نهاية المطاف، كل هذا قد تم إنجازه بالفعل، ولا يزال يتم القيام به حتى اليوم، وليس هناك حاجة إلى ميزانيات ضخمة للقيام بذلك. إذن، ما هي سبل البحث عن الأجسام الطائرة المجهولة، التي سنصب عليها مليارات الدولارات؟ مثل هذا البحث ليس له بداية ولا نهاية، وكما رأينا بالفعل، ليس له أي نتائج.

    شاب شالوم،

    روي.

66. إلى آخر المعلق الذي لم يكتب إسمه. ربما من الإثارة.
    و. أنا لم أدعي أن هناك كائنات فضائية!
    ب. أنا شخصياً (ولأغراض الجدال فقط) أميل أيضًا إلى الاعتقاد مثلك بأنه جزء
    من تجربة القوى
    ثالث. رسالتك ذاتها حول عدم القدرة على الاعتراف بالخطأ والخطأ هي ما يمنع
    منك لفتح المزيد من الخيارات. لاحظ أنه مع رسالتك لك
    تعلن أنه لن يتغير أي قانون فيزيائي. أي أنك على علم بمشاكل
    البيان، لكنه يجبرك على التعمق فيه والتصرف بناءً عليه.
    رابع. ومن باب الجدال فقط، أزعم أنه إذا تم نشر تقرير مالي غدًا
    ويخطط أولمي لاستثمار 50 مليار يورو خلال 10 سنوات في البحث في هذه الظاهرة
    ففي نهاية المطاف، كانت هذه الألفاظ البذيئة ستجعل القضية برمتها مشروعة و"معارضة" للكثيرين.
    «الإيديولوجي» سيقف في الصف ليحصل على دور وموقع نفوذ.. ويشرح
    ما مدى أهمية التحقيق في قضية المؤامرة أو عدم وجود أموال مؤامرة هي الدافع
    הכל
    ال. بدأت المراسلات والنقاش بأكمله بدعم حنان سيفت في سؤاله،
    لماذا تم الإعلان عن الحدث نيزك دون إجراء فحص شامل؟ وانظروا أين وصلنا.
    و. اسمي مئير ليفين، ما هو اسمك؟

67. أوه، أنت مخطئ جدًا يا صديقي مئير.
    لا أعرف أي مجال - ديني أو علمي زائف أو غيره - لديه الاستعداد لتغيير طريقة التفكير والقيام بثورة إذا لزم الأمر، أنا أتحدث على مستوى العلم عن مجالاته المختلفة وليس عن باحثين محددين هم ليسوا على استعداد للاعتراف بأن مجهود حياتهم، ونظرياتهم، لم تعد ذات صلة، وبعضهم عادل بما فيه الكفاية يعترفون بأنهم كانوا مخطئين. العلم كطريقة للتفكير محصن ضد هذا وقابل للخوض في الثورات. إن معنى وجود كائنات من كوكب آخر لن يغير علم الأحياء أو الفيزياء أو أي مجال آخر في حد ذاته، بل سيؤدي فقط إلى توسيع اللوحة. قد تتغير الطريقة التي ننظر بها إلى أنفسنا، لكن القوانين التي صاغها العلم بجهد كبير ستكون سارية المفعول. هذه حجج نابعة من الإحباط، ولا أساس لها من الصحة.
    يتقدم العلم أيضًا بواسطة هؤلاء الأساتذة الخارجيين، فالعلماء ليسوا مجتمعًا متجانسًا، بينما كان هناك من يعتقد أن هناك شيئًا ما مع هؤلاء الفضائيين، فقد كانوا باحثين.
    أدعي (من أجل الجدال فقط) أن الكائنات الفضائية التي تتحدث عنها كلها جزء من تجارب تجريها قوة عظمى وليس كائنات فضائية. لن تتمكن أبدًا من إقناع العالم بأن الأمر ليس كذلك. سأزعم أن هناك مؤامرة وخداعًا وكل الخطاب الذي تستخدمه.
    وهذه حجة مساوية لحجتك وهي أيضًا أكثر منطقية بالمناسبة. ادعاءاتك معيبة في المنطق طوال الوقت.

68. إلى الراعي الحبيب
    أنا لا أوافق على كل ما كتبته لأنك مليء بالهراء. لا توجد إمكانية لإجراء البحوث عندما لا ترغب المؤسسات التي تدير أنظمة البحث وتدعمها السلطات الحكومية في ذلك، وهذا لا ينطبق على أبيم فقط.
    لكن بالإشارة إلى رجالك، لا أستطيع إلا أن أقول لك إنهم مليئون بالأخطاء. أخطاء خطيرة. لا يوجد أحد استثمر 70 عامًا من وقته في البحث. قم بالحسابات بنفسك وانظر كم عمره، بافتراض أنه بدأ في عمر 18 عامًا على الأقل... لا يوجد شيء.
    وأيضا ذلك الباحث "المجهول" الذي، دعنا نقول، كرس 70 عاما من وقته، أين فعل ذلك وبأي وسيلة؟ هل كان لديه أي مرشد أو مستشار لمساعدته؟ هل كانت هناك أماكن يمكن أن يحلل فيها بحثه ويستمر في اتجاهات مختلفة؟
    إذا كنت من مجال العلوم فأنت تعرف ما أتحدث عنه. في الواقع، هناك الكثير من الأشخاص الذين هم، حسب اهتماماتهم، "غامضون". منذ أن استثمروا سنوات عديدة في هذا.
    أنت تتجاهل الصعوبة الموضوعية للبحث عندما لا يتعاون أحد، بل ويمنع أو ينكر. فالحكومة البريطانية، على سبيل المثال، أنكرت إجراء أبحاث ومراقبة على الكائنات الفضائية حتى سنوات قليلة مضت، لأنه، بحسب رأيها، لم تكن هناك حاجة لذلك. تخيل باحثاً بريطانياً يبحث عن منحة من المؤسسة التي يتواجد فيها من أجل إجراء أبحاث حول ما تدعي الحكومة أنه غير موجود وغير ضروري، فمنذ أشهر وافقت الحكومة البريطانية على الكشف عن جميع التحقيقات التي أجرتها لأكثر من 50 سنوات... العجب والعجب، فجأة تبين أن وزارات بأكملها كانت متورطة في هذا الأمر. كما أعلن الفرنسيون عن الإفراج عن وثائق "لم تكن موجودة على الإطلاق".
    منهجك العلمي مفهوم بالنسبة لي ولا أنكره. لكني بالتحديد منكم كعلماء أطالب بالمزيد من الانفتاح والفهم والطلب الحقيقي للبحث المجاني. أنت تعرف القيود وتعرف جيدًا أن الأمر لن ينجح. ولهذا السبب فإن الادعاءات المزعومة بأنهم لم يفعلوا أو لم يثبتوا أي شيء ليست جدية. إنهم فقط لم يحاولوا.
    ومن ناحية أخرى، سأكون سعيدًا إذا انتظرتني وأخبرتني ما هي الإنجازات العلمية الأساسية التي حققناها في الفيزياء خلال الخمسين عامًا الماضية من الأبحاث والتي كان لها تأثير حاسم على حياتنا. على سبيل المثال، هل تم اختراع نوع جديد من إنتاج الطاقة يتجاوز محركات الاحتراق، ويتجاوز حرق الحفريات؟ أنت تتحدث طوال الوقت عن أربع قوى أساسية معروفة لنا في الطبيعة. جميل، كيف سخرتهم لخدمة الإنسانية بخلاف سيارات الإطفاء؟ (كل شيء تم اختراعه منذ زمن طويل، بما في ذلك توليد الطاقة النووية)
    لا تنسَ روي أنك (وليس أنت شخصيًا، إلى العلم كواجهة كبيرة)
    لقد تلقيت لاستهلاكك أكبر قدر من الأموال لاستغلال قدراتك خلال تلك السنوات الخمسين. من فضلك قم بالتحقق من مقدار الأموال التي أهدرها العلم (في جميع المؤسسات في جميع الأبحاث في جميع الجامعات في جميع أنحاء العالم في كل السنوات)... وما حصلنا عليه منه يختلف جوهريًا عما كان عليه قبل خمسين عامًا. يا له من نظام حياة مبتكر قدمتموه لصالح سكان الكرة الأرضية، نظام يختلف جذرياً عما كان من قبل.
    ولا يبدو أن العلم والأبحاث قد أحدثوا ثورات هنا في السنوات الأخيرة.. فهم يحاولون أكثر الحفاظ على مكانتهم و... تدفقاتهم النقدية.
    ومرة أخرى، للعلم دور أكثر أهمية، فمن المفترض أن يدفع العلم والبحث العلمي البشرية إلى الأمام. جزء من ذلك هو الانفتاح والحفاظ على عقل متفتح. وصفة الفشل هي الاستمرار في الحفاظ على ما كان، عدم المخاطرة، عدم القفز، عدم إحداث تغيير، عدم تغيير مفهوم مثبت... فلن يستمر الأمر لفترة أطول. إنه لأمر مؤسف
    لقد كتبت أن المجتمع العلمي متنوع بدون قيادة محددة ولديه العديد من الطموحات الشخصية ليكون "الشيء التالي". لديكم جميعًا إجماع واحد، وهو أنكم تعتمدون على المال في البحث. وتلقي الأموال هو الذي يمنع "البحث المجاني".
    قام صديق لابنتي بعمل منشور في سويسرا. جاءت ميزانية البحث في جامعة زيورخ من شركة أدوية كانت تبحث عن طريقة لتخفيض تكلفة إنتاج الأدوية. ففعلت ونجحت. لم يكن هذا ما كانت تأمله، ولكن كان هناك المال. هنا مثال على البحث المجاني.

69. مئير،

    يوجد اليوم بالفعل عدد غير قليل من الباحثين في مجال الأجسام الطائرة المجهولة، الذين استثمروا كل وقتهم في هذا المجال لمدة 70 عامًا، وطوال هذا الوقت، لم يتمكنوا من العثور على أي دليل قوي بما يكفي لنشره تحت النقد، كما يقول حنان نفسه. كل أنواع العلوم تتقدم مع الزمن، لماذا إذن، رغم أنه كان ولا يزال هناك باحثون في الأجسام الطائرة المجهولة، إلا أنهم فشلوا في الترويج لهذا العلم وتقديم الأدلة على معقوليته؟

    بالمناسبة، كانت الحرية الأكاديمية كافية للاختراق في كل مجال ممكن من مجالات العلوم. التطور، ميكانيكا الكم، أصل الحياة، وأكثر من ذلك بكثير. في كل مرة كان هناك اختراق كهذا، كان هناك استياء من العلماء القدامى في هذا المجال، ولكن في غضون سنوات قليلة أصبحت النظرية الجديدة هي القاعدة حيث أجرى المزيد والمزيد من العلماء التجارب وأصبحوا مقتنعين بصحتها.

    باختصار، من المؤكد أن تحقيق اختراقات ممكنة بفضل الحرية الأكاديمية. إن الباحث الذي يرغب في استثمار وقته وأموال مختبره في فكرة الكائنات الفضائية قادر تمامًا على القيام بذلك. من المؤكد أنه سيكتسب سمعة سيئة بين أصدقائه، ولكن هناك سبب وجيه لذلك: في السبعين عامًا الماضية، فشل كل من حاول البحث عن الكائنات الفضائية. ولكن مرة أخرى، فهو بالتأكيد قادر على ذلك. وقد فعل الناس ذلك بالفعل. والنتائج؟ ندى

    وفيما يتعلق بادعائك الأخير بأن المجتمع العلمي سوف يهان إذا تم اكتشاف الكائنات الفضائية...
    أنت مخطئ جدًا. لا أستطيع العثور على الكلمات على الإطلاق. أنا جزء من المجتمع العلمي، وسيكون الحماس الذي سيتم به تلقي الأدلة الحقيقية على وجود الكائنات الفضائية هائلاً. رائعه. سوف يغسل كل مختبرات العالم بقوته. سوف يتوافد العلماء من جميع أنحاء العالم ويتوسلون للتحقيق في هذا الموضوع، والذي يمكن أن يسلط الضوء على العديد من المواضيع في العلوم.

    إذا كنت تريد أن تجادلنا بأن المجتمع العلمي بأكمله، كجسم واحد، يرفض التحقيق في الأجسام الطائرة المجهولة حتى لا يظهر مدى الخطأ في عدم التحقيق فيها، فأنت ببساطة لا تعرف المجتمع العلمي. لا يوجد إجماع ولا لا يوجد قادة وقادة للمجتمع العلمي. الجميع يريد معرفة الاكتشاف العظيم القادم. كل باحث يعمل بمفرده، ومشبع بالطموح ليخرج بنتائج لم يتم إنتاجها من قبل. لا توجد طريقة لوقف الاكتشافات، كما قال حنان نفسه، ولهذا السبب تم بالفعل إجراء أبحاث حول موضوع الأجسام الطائرة المجهولة، دون نتائج جدية. وأكرر مرة أخرى: بدون نتائج لمدة سبعين عامًا، بينما أثبتت جميع مجالات العلوم الأخرى نفسها عدة مرات.

    آسف جدًا لإحباطك - لا توجد مؤامرة هنا. وكل ما هو موجود هو ظاهرة نفسية واجتماعية علمية زائفة، لم يتمكن أحد من إثبات أن لها أي أساس من الصحة.

    السبت شالوم لنا جميعا،

    روي.

70. إلى شارون ومايكل.. معًا وبشكل منفصل
    ولا أقصد هنا من جهتي إثارة الجدل حول المعرفة والجواهر. ومع ذلك، كان نان مستاءً تمامًا من تأكيد النيزك دون اختبار وبناء على افتراض، وهنا بدأ كل شيء، وفي رأيه، وفي رأيي أيضًا، كان هناك مكان لمعرفة ذلك جيدًا قبل الإدلاء بالبيانات.
    لنا:
    مايكل:
    مشروع STi كان (أفهم أنهم يغلقون) مشروع موجه من قبل علماء الفلك وليس من قبل باحثين في السديم، ملحوظة، لم يكن الباحثون في السديم هم من حددوا استراتيجية البحث وهدفه، بل علماء الفلك بناءً على القدرات التكنولوجية التي كانت لديهم في ذلك الوقت. الوقت وكانت الإمكانيات منخفضة للغاية لدرجة أنهم طلبوا من جميع أصحاب أجهزة الكمبيوتر في العالم الانضمام وتخصيص وقت للكمبيوتر الشخصي من منازلهم لغرض البحث، وبالطبع كان مطلوب مستوى معين من الكمبيوتر، وكان المفهوم الأساسي غبيًا في رأيي والبحث عن إبرة في كومة قش أسهل وله فرص أكثر من المسح الطيفي الذي أجروه.... هذا ليس بالأمر الخطير وكان بالتأكيد مضيعة.
    وحتى لو تم اكتشاف الحرف الذي يعود أصله إلى ملايين السنين، فليس هناك إمكانية لمعرفة ما معهم اليوم.
    لقد أعطى مشروع ST للجمهور المهتم الشعور كما لو كانوا يفعلون شيئا جديدا، ولكن بدلا من الذهاب إلى المواد الموجودة هنا والبدء منها، ذهبوا دون هدف محدد في الاتجاه الذي واصله علماء الفلك. كازينو في لاس فيغاس إلى آلة تبلغ قيمتها 25,000,000 مليون دولار وتحاول الفوز بضربة واحدة بقيمة 5 دولارات.الموقف حوالي واحد من كل تريليون فوز.
    الحرية الأكاديمية... حقا الحرية الأكاديمية موجودة في الإطار "المقبول" وطالما أن موضوع أبحاث الأجسام الطائرة المجهولة غير مقبول فهو ليس أكثر من كلام فارغ أرني أستاذا واحدا سيصرف دولارا زهيدا على أبحاث الأجسام الطائرة المجهولة ، في حين أن جميع الأساتذة الآخرين في الكلية يطنون في أذنه ويريدون المال مقابل "دراساتهم الحقيقية" بالطبع. ومن ثم تتوقع باسم الحرية الأكاديمية أن شخصًا ما سيتجرأ بالفعل على دخول هذا المجال... بالمناسبة، ابنتي الكبرى تدرس الآن درجة الدكتوراه في الكيمياء العضوية في التخنيون وستنتهي في عام آخر، لأقول لك كيف يعمل أو هل تعرف نفسك؟؟؟
    لذلك لا تكتب إجازة أكاديمية بدون أساس. ولكي أكون واضحا، ليس لدي أي اعتراض على أي شخص لا يدرس أوبيم، بل يتعامل في مجاله بشكل جدي ومتعمق، علم الأحياء والفيزياء والرياضيات، وجميع المجالات العلمية الأخرى. كل ومجاله. فقط لا تختبئ خلف القوالب العقلية...
    شارون:
    هذه الورقة ليست مقنعة، ولكن هناك بعض النقاط للتفكير. قلت أولاً أنك ترغب في اكتشاف الحياة في الكون. أزعم أنك لا تفهم بوضوح معنى بيانك. لا يعني ذلك أنك لا تقصدها، فمن المؤكد أنك ستكون سعيدًا، لكنك لا تفهم التغيير الذي سيحدث في العالم بسببها.
    هذه الاضطرابات تتعلق في المقام الأول بالمجتمع العلمي بأكمله!!! لأن المعنى أن كل العلامات كانت وتم تجاهلها... فعلى ماذا أنفقت تريليونات الدولارات على مر السنين (ولنقول آخر 50 سنة من البحث) على ماذا ضيعت أموال هذا الكوكب عندما كان ينبغي أن يقودنا إلى اجتماعات أخرى. أي أن كل ما فعلته أو معظمه غير فعال وكانت هناك طريقة أخرى للتحقيق وأشياء أخرى ومهمة أصح وأكثر تقدما وأكثر فعالية وأهملتها عن جهل. لدى العلم اليوم مصلحة واضحة في تعليق أي بحث إبراهيمي، ولو لمجرد أن هذا البحث سيظل ناجحًا عن طريق الخطأ.
    وإذا لم يكن هناك خيار فإن العلم في المستقبل سينضم إلى دراسة السحب وسيحاول الكشف عنها شيئا فشيئا على مراحل حتى يتمكن من تخصيصها لنفسه...
    إذا تم اكتشاف الحياة بالفعل، وظهرت نظريات جديدة وكتبت تعاليم جديدة، فإن جزءًا كبيرًا من رواد العلم أيضًا سيتقادمون يومًا ما ولن تكون هناك حاجة إليهم، وستكون عديمة الفائدة، ولن أخوض في معنى ذلك. تغير النظم الاقتصادية بسبب التغير التكنولوجي العالمي على الإطلاق. لا توجد جهة اقتصادية تريد ذلك.. إنه تهديد كبير وحقيقي للمجتمع العلمي، حتى لو لم يتم ذكره صراحة، فهو واضح أمام أعين قادة ذلك المجتمع.
    يمكنك الاستمرار... وبشكل عام كنت أرغب في دعم موقف حنان.
    أتمنى لكم سبت جيد

71. مرحبا مئير،

    أولاً، لا يتطلب البحث العلمي الأساسي بالضرورة مبالغ ضخمة.
    إن الادعاء بأن هناك زيارات لكائنات ذكية يمكن تأكيده دون الكثير من ميزانيات البحث، فالمسألة ليست مسألة أموال بل حقائق، ولا يوجد أي شيء حاليًا.
    ثانيا، تشرح لماذا لا يوجد استثمار في أبحاث خارج كوكب الأرض، فهذا اكتشاف علمي من الدرجة الأولى، ولا ينبغي للمرء أن يعاني من الميل إلى التمثيل الدرامي الزائد من أجل وصف معنى زيارة كائن ذكي الى الارض.
    فكر في ما يحتويه هذا المجال من بؤرة للاكتشافات العلمية من جميع مجالات العلوم، لعلماء الأحياء والفيزيائيين وعلماء الاجتماع والتقنيين والمهندسين والفلاسفة. ماذا سيقول اللاهوتيون؟
    هذا السؤال الخاص بالكائنات الفضائية، لو ظنوا أنه حقيقي أو يمكن أن يكون باحتمال كبير (الجواب نعم أو لا، الاحتمال ليس 50% إلى 50% بعيد عن ذلك) لكان قد تم فحصه من قبل أفضل الباحثين والباحثين. في أفضل الميزانيات، كان ترتيب الأولويات في مثل هذه الحالة يميل بشكل واضح لصالح الكائنات الفضائية على حساب الجسيمات الأولية. لقد أتيت وتدعي أن هناك إمكانية هنا للحصول على معلومات علمية من أهم المعلومات في التاريخ والتي يتم تجاهلها. لقد كنت غير مقتنع.
    لا أحد يخصص أموالاً لدراسة فناجين الشاي التي تدور حول القمر (بحسب مثل الفيلسوف برنارد راسل)، لماذا؟ أو لدراسة الجنيات؟ أو وحيدات القرن؟ أو صور إلفيس بريسلي الدامعة؟ لماذا؟
    لأنه لا يوجد أساس واقعي، ولا حتى أساس هش لهذه الادعاءات.
    يمكن لعلماء النفس أن ينشروا مقالات عما يقوله أتباع الوثنيين. ليس لدى علماء الأحياء والفيزيائيين ما يقولونه عن الكائنات الفضائية (لسوء الحظ، سأكون سعيدًا بمعرفة أن هناك حياة أخرى في الكون، وأنا أميل إلى الاعتقاد بأن الحياة شائعة في الكون، لكنني مقتنع بأن الحياة الذكية لم تزر هنا أبدًا) (الحقيقة حق))

72. مئير:
    ومن المثير للاهتمام، بالمناسبة، أنك تعرف بالفعل الاستنتاجات التي يتطلب الوصول إليها مثل هذا البحث المكثف الاستثماري كما تصفه.

73. مئير:
    كلماتك ببساطة ليست صحيحة، وقد تم استثمار جهود وأموال هائلة، ومشروع SETI واحد منها فقط، في محاولة اكتشاف ولو تلميحًا من الأدلة على وجود حياة ذكية خارج الأرض.
    بجانب ذلك هناك ما يسمى بالحرية الأكاديمية والباحثون يتمتعون بقدر كبير من الحرية والمرونة في طريقة إدارة الأموال المخصصة للبحث.
    باختصار - عندما يتم وضع افتراض خاطئ، فمن السهل "إثبات" استنتاج خاطئ أيضًا.

74. إلى شارون
    على العموم أنت على حق في ادعائك بالحصول على الدعم العلمي والدليل القاطع، ولكنك مخطئ حيث أنه من الواضح لك أن حنان لا يقاتل ضدك بأدوات متساوية، بل على العكس هو وأحد أفراد قطيعه. يقاتلون وأيديهم مقيدة خلف ظهورهم.
    واسمحوا لي أن أشرح.
    اسم اللعبة الوحيدة وأيضا في العلم هو المال الذي يمول الأبحاث !!!!!
    إن مطلبكم بأن ما يجب إثباته يتطلب العشرات من أساتذة الفيزياء المنتشرين حول العالم، الذين سيعملون في عشرات المختبرات، ومع مئات الأطباء المرتبطين بالبحث ومع الآلاف من طلاب الدكتوراه وطلاب الماجستير (فقط هنا في الخارج يختلف الأمر ) وهذا ممكن وفي نفس الوقت تطوير كليات خاصة في المؤسسات التكنولوجية تؤدي إلى نفس الإثبات الذي تبحث عنه.
    لكن لا يوجد شيء من هذا القبيل اليوم ولا أحد يوجه الأموال إليه ولا يريد أي متبرع أن يساهم فيه. لذلك من المستحيل أن أحضر لك الدليل كما طلبت وأنت تعرف ذلك.
    ومن ناحية أخرى، هناك مليارات اليورو والدولار لتطوير المسرع في سويسرا والذي لن يساهم بشيء في الوقت الحالي في رفاهية الحياة على الكرة الأرضية، وربما فقط ربما سيثبت وجود جزيئات معينة. من الكتلة...وربما لا...ولكن لن يدعي أحد أن النظرية غبية وغير صحيحة، حتى لو أهدرت مليارات اليوروهات..لكنها من حيث الصورة...وفيها المال.
    ولو تم استثمار 5% فقط من الأموال التي أنفقت وأنفقت على ذلك المعجل في الأبحاث الإبراهيمية، لوصلنا إلى نتائج ستفاجئك أيضًا.

75. حنان،
    بالإضافة إلى كلام مايكل الصحيح، فإن الفيزياء ليست مجموعة من ادعاءات/أدلة/رغبات الناس مهما كانت جيدة. الفيزياء علم يقوم على الملاحظة والنظرية وموقف البيانات لفحص الخبراء وما شابه ذلك.
    لم تقنعني بالادعاء بأن المخلوقات الفضائية هي في الواقع تكنولوجيا عالية للقوة البشرية، وسأستمر في القول بقوة بأن الإدارة طوال القرن العشرين تخفي البيانات الحقيقية عن أعين الجمهور، ولديها القدرة على القيام بذلك و إذا رغبت في القيام بذلك، فسيتم تمديد عمر أي تقنية إلى ما هو أبعد من تلك السنوات الـ 20 التي حددتها، وحتى أبعد من ذلك بكثير، فالأمر يتعلق بشيء يستحق الحماية، ولا يتناسب مع القاعدة الأساسية التي حددتها. هذا هو السبب الذي يجعلني أفترض أنك تدعي أن الجماهير ليست مجالًا عامًا. علاوة على ذلك، فإن حقيقة أن الأبامي موجودون هنا منذ مائة عام (وماذا حدث قبل ذلك؟ آه، كان هناك جنيات وشياطين وظهورات لقديسين، لقد نسيت)، في نظرك، يثبت أحد أمرين: إما أنه مجموعة من الهراء أو أنها مؤامرة حكومية/عسكرية/علمية ضد هذا الحدث المحدد. 25 عام من الوعي العام للإنسانية تلعب ضدك وليس لصالحك.

    هناك قصص عن أشخاص ذوي قدرات خاصة، جحافل من المؤمنين الحمقى يتشبثون بكل كلمة، مستعدون للقسم أنهم فعلوا هذا وذاك، معجزات، شفاء، اكتشافات مثيرة عن المستقبل. بعض الشهود هم أشخاص محترمون، حتى بعض المؤكدين العلماء. أرغب في الحصول على دليل حقيقي ذي صلة منهم، وهو شيء يحتوي على تنبؤ حقيقي، وقدرة حقيقية دون تقديم أعذار أو خداع. كل هؤلاء المشاهير الذين سيخبرونني من فضلكم بمكان الجنود المختطفين، وماذا حدث لهم، ومن سيقومون بالعلاج بموجب القواعد الصارمة لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية مع المراجعات المناسبة، ومن سيخمن الأرقام في يانصيب الغد. بمجرد أن يرون شيئا حقيقيا. وأجد تشابهًا فيما تحدثت عنه في هذه الفقرة عن اعتقادك بالكائنات الفضائية. ادعائك غير عادي، فهو ليس في نطاق المعرفة العلمية حتى اليوم، فأغلبية العلماء لا يؤمنون بالزيارات التي تشتاق للحديث عنها، أي محاولة منك ومن أصدقائك لوصف ظاهرة الكائنات الفضائية وكأن أصل العلم هو رمي الرمل الخشن في عين من لا عالم له.
    وفي النهاية، هذه شهادات هامشية ونتائج هامشية من وجهة نظر المجتمع العلمي، ولم أتلق منك إجابة على سؤال بسيط - لماذا؟

76. حنان:
    الحيرة الأخرى فيما يتعلق بإجابتك على شارون هي:
    أنت تدعي أن كل التكنولوجيا العسكرية (التي هناك أسباب كثيرة ومؤامرات حقيقية لإخفائها!) ستأتي في نهاية المطاف (بعد 25 عامًا) إلى المعرفة العامة.
    من ناحية أخرى، أنت تدعي أن اكتشاف الكائنات الفضائية أن هناك سببًا للاختباء (ولكن في الواقع لا يوجد!) لا يصبح معرفة مقبولة بعد فترات أطول بكثير (أنت تقول 70 وأنا أقول 10,000 سنة).
    اهتمام!

77. حنان:
    بالنسبة لردك على شارون: ليس صحيحا أن السود هم ادعاء غير عادي، لأن على العكس من ذلك - وجودهم هو نتيجة ضرورية لقوانين الطبيعة التي نعرفها وتلقينا بالفعل أدلة إثباتها. وقد تم إثبات وجودها أيضًا من خلال ما يحدث حولها والذي يتوافق مرة أخرى مع تنبؤات نماذجنا. على العكس من ذلك، كان يُنظر إلى الادعاء بعدم وجود السود على أنه ادعاء غير عادي.
    مع الأجانب الوضع مختلف تماما.
    ومع ذلك، فأنا أيضًا سأكون راضيًا، على الأقل في المرحلة الأولى، ببعض الأدلة - وهي ليست غير عادية - على زيارات كائنات فضائية إلى الأرض.
    المشكلة هي أنه لا يوجد!

78. حنان:
    ومتى ادعيت أنك زعمت أنه جسم غامض؟
    على العكس من ذلك - وبما أنك لم تطالب بها - فأنا من ادعى عليها.
    الجسم الغريب - بحكم التعريف - هو كائن غير محدد وكما قلت المناقشة هنا تثبت - هذا الكائن غير محدد.
    أنا فقط أكرر وأؤكد أن هناك مسافة كبيرة بين عدم التعرف على كائن ما وبين أن يسكنه أفراد عائلة الهجين - وهو أمر تميل إلى القيام به في حالات أخرى.

79. مايكل - منذ متى أدعي أنه جسم غامض؟؟؟ أنا أدعي كما فهمت بناء على المعلومات التي وصلت إلينا أنه ليس نيزك ولم أقل أنه جسم غامض. هذا بالتأكيد ليس ما أسميه جسم غامض، لماذا تحاول أن تربط لي حجج اخترعتها القناة الثانية وليس أنا وليس أي من الشهود (على الأقل أولئك الذين وصلت إلينا شهاداتهم)؟ أتمنى ألا تدعي أن هذه كانت أشعة ليزر من حفل زفاف، كما ادعى كول إسرائيل.

    كانت حجتي بسيطة - ما هي الطريقة التي تتم بها شهادة شاهد موثوق، مهما كانت موثوقة، من أجل التحديد بشكل مؤكد أنه نيزك وليس أي شيء آخر، مقارنة بالشهادات المقدمة حول الأجسام الطائرة المجهولة من قبل شهود ومحترفين موثوق بهم للغاية، ومن يتم التعامل مع شهاداتهم بازدراء؟

    في الحالة المذكورة أعلاه، لا يوجد أي توثيق، لا توجد صورة، لا يوجد شيء سوى الشهادات، ومعظمها يناقض افتراض النيزك ويشير أكثر إلى صاروخ أو شيء من هذا القبيل. هذا كل شيء. لماذا كل شيء "كوشير" هذه المرة ؟؟؟؟

    شارون: أعرف بالتأكيد ما قاله ساجان. وأنا أزعم أن ظاهرة العمالقة لا تحتاج إلى إثبات أكثر من أي ظاهرة أخرى غير مفسرة وأي افتراض يحتاج إلى إثبات علمي. ليست هناك حاجة إلى دليل استثنائي، لأن الحجة ليست استثنائية. ويمكنني أيضًا أن أقول إنه حتى يحضروا ويقدموا مادة مأخوذة من ثقب أسود أو يصوروها بطريقة ما، لن يكون هناك أي دليل على وجودها لأن هذه حجة غير عادية (بالطبع ينطبق هذا أيضًا على نجوم الكوارك، التي سمعنا عنها) مؤخرًا أو تقريبًا في أي موضوع في الفيزياء الحديثة، والذي يكون في الغالب نظريًا بالكامل).

    وأما القول باحتمال أن تكون تقنية سرية، فيقول باختصار: كل تقنية سرية تصبح تكنولوجيا معاصرة خلال فترة 20-25 سنة. إن ظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة من حيث أشكالها وقدراتها على المناورة معروفة منذ أكثر من 70 عاما، وحتى اليوم لا نعرف أي أدوات حالية قادرة على القيام بمثل هذه المناورات أو التحرك بهذه الطريقة، وينبغي إيجاد تكنولوجيا أرضية مماثلة. منذ فترة طويلة في المجال العام.

    بالإضافة إلى ذلك، بالطبع، نعتمد أيضًا على أولئك الذين تعاملوا مع القضية بشكل مباشر وواجهوا الأجسام الطائرة المجهولة - رواد الفضاء والطيارين والمهندسين والعسكريين والموظفين الحكوميين. ومن هذه الشهادات (نتحدث عن عشرات الآلاف من الشهادات والنتائج المادية والنتائج الصور الفوتوغرافية)، لا يوجد دليل واحد يربط ظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة برحلة السفينة الدولية، باستثناء تلك الحالات التي ثبت فيها أن هذه كانت أدوات تجريبية لهذا وذاك. وفي تلك الحالات التي تم فيها وصف الأجسام في النهاية بأنها أجسام غريبة، كلما زاد ما عرف عنها وزادت الدراسات عليها، كلما تم تصنيفها على أنها غير معروفة، وإذا نظرت إلى "الكتاب الأزرق" سترى ذلك جميع الحالات التي تم وصفها بأنها مجهولة، هناك الكثير من المعلومات عنها، مقارنة بالحالات التي من المرجح أنه كلما زادت المعلومات حول أحداث مختلفة، كلما أصبح من الواضح أنه ليس لها أي تفسير.

    حنان سابات
    http://WWW.EURA.ORG.IL

80. نجاح باهر!
    أرى أنه لا شيء يتغير هنا، وإذا مر وقت كافٍ، فإن المطالبات التي لم يتم اختبارها ولم تتم الموافقة عليها بعد مراجعة النظراء تصبح شرعية مرة أخرى.
    كل ما هو مطلوب هو تلخيصها في كتاب ما.
    لماذا لا نضيف بالفعل الجسم الغريب الحالي إلى المجموعة، فهو بالضبط طبق طائر حسب التعريف لأنه كائن لا يعرف جميع المتحدثين هنا كيفية تحديده على وجه اليقين، فلماذا لا ندعي ذلك ومن خارج الأرض وهذا يكفي؟

81. للتملق ،
    دار لنا في الفترة الماضية حوار في الموقع حول ظاهرة السحب.
    كان المرحوم كارل ساجان يقول إن الأدلة غير العادية أو النظريات غير العادية تتطلب أدلة غير عادية، وأتباع الآبيم ليس لديهم مثل هذه الأدلة وإذا كان هناك مثل هذا ولا نشير إليه فكما كتبت من قبل هذا هو أخطر علم علمي الفشل في التاريخ.
    والغريب أنك لا تدعي أن القطعة مهما كانت هويتها هي من أصل عبري. لا يوجد سبب لعدم المطالبة به في رأيك.
    إذا كانت هناك مشكلة في وصف الأحداث بأنها زهرة الغراب فلماذا لا تكون هذه المعرفة ملكا لعامة الناس. بالمناسبة، يمكنني أن أدعي أن الكائنات الفضائية التي تصفها وكل تلك الشهادات موثوقة بالفعل، لكن أصلهم ليس من خارج الأرض بل تكنولوجيا سرية للغاية موجودة في هذا الشأن في أيدي الأمريكيين، وهذا ادعاء لا يستند إلى حقيقة. لا تفي بأي مطالبة تقدمها فيما يتعلق بالأجانب. أحب أن أسمع تفسيرا. إن تفسيرًا مثل ذلك الذي اقترحته لن يصدم المجتمع العلمي الذي يدرس بقايا الأحماض الأمينية بعيدًا جدًا عن هنا للحصول على دليل خافت للسؤال المذهل حول ما إذا كنا وحدنا في الكون؟

82. لا سبتمبر، ليس أن الشهادات غير مقبولة بسبب مشكلة في صحتها، ولكنهم يفضلون عدم الرجوع إليها - ببساطة.

    على سبيل المثال، توقفت وكالة ناسا عن الإشارة إلى كل تلك الحالات التي كان من الواضح فيها أنه تم تصوير أحداث غير عادية وليس مجرد شظايا (على سبيل المثال، صورة الدكتور أورين سويرينجن من عام 2005). إنهم يفضلون عدم التعليق على الإطلاق.

    وأما شهود الوحي الديني، فلا يهمنا الإيمان ولا الشعور أو الرأي الشخصي. المختلف في الشهادات التي نفحصها، أنها ليست شهادات شهود عيان عرضية (وهي بالطبع مقبولة في المحاكم)، ولكننا نركز على النوع التالي من الشهادات:

    و. شهادات الشهود والمهنيين الموثوقين.
    ب. الأدلة الموثقة من الجهات التي لا يمكن شبهة التزوير المتعمد لها: مثل وكالة ناسا أو الطيارين أو البعثات العلمية المختلفة.
    ثالث. شهادات متعددة مسجلة على الكاميرات.

    عندما تدرس كل حالة على حدة، تكتشف المشكلة حقًا - أن هناك مشكلة خطيرة في محاولات وصف الأحداث بأنها زهرة غراب أو رؤى أو ظاهرة طبيعية.

    ومن باب الفضول، سأضيف أنه من بين جميع القضايا التي ظلت دون حل في مشروع "الكتاب الأزرق"، على سبيل المثال، كانت أحداثها بالتحديد هي التي كان لها المزيد من الأدلة والمزيد من النتائج، خاصة تلك التي حققت فيها القوات الجوية الأمريكية، بقيت دون حل... وهذا وحده يثير التساؤلات حولهم.

    اسمحوا لي أن ألفت انتباهكم إلى كتاب ستانتون فريدمان الجديد "الصحون الطائرة والعلوم" الذي يتناول هذه النقطة بالتحديد - وهو ملخص للدراسات العلمية التي أجريت في هذا المجال.

    حنان سابات
    http://WWW.EURA.ORG.IL

83. إذا لم يتم قبول كل هذه الشهادات، فمن المحتمل أن تكون صحتها غير موجودة...

    ومشكلتهم الأساسية هي أن هناك شهادات متطابقة تقريبًا فيما يتعلق بعدد الأشخاص الذين شهدوا ظهور مريم، والأشخاص الذين اكتشفت عليهم الندبات، وهنا وهناك.

    عند فحص كل حالة على حدة، وبدقة، يمكنك تحديد المشكلة.

84. سبتمبر - يرجى تلقي التحديثات:

    1. هناك أكثر من 5000 نتيجة مادية في أيدي المواطنين، تتعلق مباشرة بالأجسام الطائرة المجهولة (بما في ذلك في إسرائيل)، وبعضها معروض في المتاحف.

    ولسؤال آخر هل تتوقعون أن يعرض المتحف جثة كائن فضائي أو قنبلة ذرية إسرائيلية مثلا إذا أنكر الجميع وجودها؟؟؟

    هل تتوقعون أن يعرض متحف سميثسونيان نموذجا لطائرة "أورورا" التي تم توثيقها في كل أنحاء العالم (بما في ذلك إسرائيل) وتنفي الولايات المتحدة وجودها؟؟؟

    2. لا يوجد أي صلة بين ما تصفه بالاختطاف والحالات التي أتحدث عنها. أشير إلى الحالات التي حدث فيها اختطاف لعدة أشخاص، والحالات التي تم اكتشاف وجود مواد مجهولة على أجسادهم أو حروق ناجمة عن الإشعاع، والحالات التي تعدد فيها شهود الحادثة والحالات التي تم العثور فيها على زرعات في أجساد الناس. أنا لا أشير إلى تجارب شلل النوم.

    3. هل رواد فضاء ناسا ووزير الدفاع الكندي ومهندسي الطيران وكبار الضباط وكبار العلماء شهود موثوق بهم في نظركم، لماذا تقبلون كلامهم نورا وصوتا في كل موضوع وليس في موضوع الأجسام الطائرة المجهولة؟

    وأما الشهادة هذه المرة عن النيزك، فيمكنني بسهولة أن أقول إنه ضوء المشتري أو الهستيريا الجماعية التي نشأت بعد أن قاموا بتنشيط الليزر في حفل زفاف (إذا كان على أساس كول يشال)... لماذا أستبعد احتمال أن تكون هذه محاولة هجوم من نوع ما (ربما مصدرها لبنان) ونقبل حجة النيزك، في حين تشير العلامات إلى احتمال كبير جداً أنه ليس نيزكاً؟

    و ن.ب. - لدي خوف من المرتفعات... ولذلك أفضل البقاء على الأرض وعدم التحليق... لسبب ما، يبدو لي أن تجربة ATV في السماء هي شيء من الأفضل مشاهدته من مسافة آمنة.. .

    حنان سابات
    http://WWW.EURA.ORG.IL

85. يجب بالتأكيد أن تكون شهادته موضع شك. ومع ذلك، فمن الأسهل بكثير عدم استبعاده (مقارنة، على سبيل المثال، بشهادات الباحثين في الأجسام الطائرة المجهولة)، حيث يتم عرض النيازك في المتاحف.
    بصرف النظر عن ذلك، فإن أبحاث الأجسام الطائرة المجهولة (من النوع الموجود خارج كوكب الأرض، على الأقل) مثيرة للجدل إلى حد كبير. وهناك أيضًا العديد من المشكلات المتعلقة بالإبلاغ عن الأجسام الطائرة المجهولة أو عمليات الاختطاف خارج كوكب الأرض، على سبيل المثال. أساساً، في رأيي، بسبب تشابه أوصاف عمليات الاختطاف (مثلاً) مع أوصاف زيارات الشياطين، أو أي تجارب دينية. الأشياء التي تبين أنها تعتمد على الثقافة. (الأساس هو التشابه المذهل بين صورة الكائنات الفضائية في السينما في ذلك الوقت، وطائراتهم، والشهادات التي تأتي بعد ذلك والتي تتغير حسب الصورة).

    علاوة على ذلك، عندما يرى شخص ما جسمًا غامضًا، فعادةً ما يكون ذلك مجرد شيء لا يعرفه (ولكنه معروف لأشخاص آخرين، على سبيل المثال، أولئك الذين يعملون في مجال بالونات التنبؤ بالطقس. أو أعضاء Project Mogul). من الصعب الوثوق بذاكرة الناس (ببساطة لأنها مرنة جدًا وتتغير وفقًا للعديد من العوامل).

    لقد واجهت حالة منذ وقت ليس ببعيد عندما كنت أسير في أحد الكيبوتسات ورأيت ما بدا لي أنها طائرة ذات شكل غريب إلى حد ما وبنية غريبة جدًا من الأضواء... تتحرك بسرعة ليست عالية. تذكرتك على الفور يا حنان.
    في وقت لاحق فقط، أثناء جلوسي في المنزل ومحاولة رسم نقاط الضوء والصورة الظلية للجسم، أدركت أنه ربما كان "مركبة طيران رباعية الدفع".
    (ويوصى بشدة بالطيران في واحدة! متعة غير طبيعية).

86. وتحديدًا لأنني أعرف الدكتور فاتال أيضًا (رغم أنني لم أتواصل معه شخصيًا)، فمن الغريب جدًا بالنسبة لي أن يقوم عالم يثق بالبحث العلمي، فجأة بتقديم تأكيدات بناءً على شهادة شهود العيان فقط ويؤكد على موثوقية الشاهد الرئيسي وربما عدة شهادات أخرى.

    الحقيقة - بالنسبة لي ذكرتني بباحثي الأجسام الطائرة المجهولة، الذين يتعرضون للهجوم ويجبرون على الدفاع عن أنفسهم، في كل مرة يدعون فيها شهادة موثوقة - أليس هذا هو الحال، لماذا يُسمح بشهادة شاهد الدكتور فتال الموثوق، الشهادة من شهود موثوقين يشهدون في نابلس والعرب بخصوص ظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة مثلاً؟

    إذا كانت هناك شكوك فلا أجد سبباً لاستمرار مقابلة الدكتور فتال في كل فرصة لتقديم بقايا النيزك ومقاطع الفيديو القديمة للنيازك، لماذا لم يتم عرض الشكوك (باستثناء لندن وكيشرنباوم اللذين تجرأا على إثارة هذه الحجج) ؟

    يجب أن أعترف أن الطريقة التي تم بها التعامل مع هذا الحدث وتقديمه للجمهور لا تقل أهمية عن العظمة التي احترقت الليلة الماضية، وربما أكثر.

    حنان سابات
    http://WWW.EURA.ORG.IL

87. أنا أعرف ييجال فاتال، وكما يمكنك أن تقرأ فقد أجريت معه مقابلة بنفسي، ولم يتلق تعليمات من أي شخص بالادعاء بأنه نيزك. لقد كان مقتنعا بهذا، نشأت الشكوك، إن وجدت، في وقت لاحق.

88. شكرا مئير.

    لقد تحققنا أيضًا مع القوات الجوية وعالم فلك، وبالإضافة إلى ذلك تلقينا سيلًا من الشهادات من جميع أنحاء البلاد.

    ومن المؤسف أنه لا يوجد حاليًا سجل فوتوغرافي لهذا العظم. لم يكن السلوك نموذجيًا للنيزك وهذا بالضبط ما دفعنا للبحث عن خيارات أخرى (خاصة عندما سمعت في نشرة أخبار الساعة 21:00 على إذاعة صوت إسرائيل أن هذه كانت أشعة ليزر من حفل زفاف !!!).

    نداء آخر جاء مباشرة من مرصد جفعتايم، الذي سارع إلى نشر رسالة فسرتها وسائل الإعلام على أنها دليل قاطع على أنه نيزك. لقد عرضت وسائل الإعلام أفلامًا عن النيازك وشظايا نيزك قديمة، وهذا بالضبط ما يزعجني. لماذا نشر المعلومات للجمهور كدليل نهائي، في حين أن هذه مجرد فرضية (إلا إذا تم توجيه شخص ما لإخبار وسائل الإعلام أنه كان نيزك وبالتالي التغطية على حدث مختلف).

    على الأقل لا يمكنك القول إن الوضع ممل في الشرق الأوسط...

    حنان سابات
    http://WWW.EURA.ORG.IL

89. حنان شالوم
    وهو في الواقع أكثر ملاءمة من اتجاه حزب الله. وفي تفسير مناسب من حيث الاتجاهات. لقد قدمت تفاصيل في المنتدى حول كيفية الحصول على الاتجاه باستخدام خرائط Vala وهذا في التفسير المناسب.
    وكتب أحدهم على موقع "واينت" أمس أنه تواصل مع "أصدقاء" في "الها" وقالوا إنهم يعانون من ضغط كبير وذعر وتم طرد أشخاص جادين من المنزل، ولم يقدم أي معلومات أخرى.
    أقول لك مرة أخرى، كما كتبت في المنتدى، لم يكن هذا نيزكًا عاديًا! في النيزك العادي هناك أيضًا شرارات وحطام محترق، هنا لا يوجد شيء، كان نظيفًا ومشرقًا وحادًا، لقد كان مذهلاً بكل بساطة. إذا كان لديك اتصال مع شخص ما على الجانب الأردني، فتأكد مما إذا كان قد تعرف عليه هناك أيضًا، حتى يتمكن من إعطاء إشارة إلى الارتفاع المعني.

90. آسف مئير - لقد كنت مخطئا بشأن اتجاه الأقمار الصناعية...

    حنان

91. شكرا آبي على التعليقات.

    وسؤال لمئير - الاتجاه شمال شرق -> جنوب غرب مناسب بالفعل للأقمار الصناعية.

    ثانياً، لا أستبعد تماماً إجراء تجربة صاروخية لنا أو إطلاق شيء ما علينا من اتجاه حزب الله.

    ومن المثير للاهتمام أن شارون لندن وموتي كيرشنباوم زعما بشكل قاطع في الأخبار 10 أنه لم يكن نيزكًا وربطا الحدث باجتماع مجلس الوزراء العاجل والسري الذي انعقد على عجل وبصواريخ شهاب.

    حنان سابات
    http://WWW.EURA.ORG.IL

92. إلى والدي بيليزوفسكي
    على سؤالك حول الموضوعين. الوقت والاتجاه.

    لقد رأيت هذا الجرام السماوي بوضوح بالأمس في تمام الساعة 20:15 مساءً.
    كنت في منتصف نزهة مسائية ممتعة على الممشى الخشبي في شاطئ كريات يام/كريات حاييم في خليج حيفا.

    وكان الاتجاه من الشمال/الشمال الشرقي إلى الجنوب/الجنوب الغربي.

    وفي الفحص الذي قمت به على الخرائط والأقمار الصناعية على جوجل، لم يكن من الممكن أن تأتي من اتجاه إيران، ولا حتى من مدينة تبريز التي هي أقصى الغرب. إلا إذا كان لديهم
    الاتفاق مع الأتراك. وفي احتمال أن يكون بالفعل صاروخاً إيرانياً أُطلق من إيران…..فإن لديها القدرة على المناورة وهذا أمر مثير للقلق بالفعل.

93. إلى والدي بيليزوفسكي

    لقد رأيت هذا الجرام السماوي بالأمس في تمام الساعة 20:15.
    كنت في منتصف نزهة مسائية ممتعة على الممشى الخشبي في شاطئ كريات يام/

94. باختصار، حتى في منزلنا هناك جدل حول ما كان عليه الأمر. وإليكم المعلومات المهمة:-

    حماتي التي ستتميز طول العمر، تقول إنه كان اختبار إيراني للشياب 3 وأرادوا أن يروا إن كنا سنسقطه بصاروخ سهم، لكن الأمريكان لم يسمحوا بذلك. نحن نسقطها لأنه كان يكفيهم أن ينخفض ​​الدولار، لأن أمريكا هي التي تقرر كل شيء.
    لكن مالكا، والدة زوجة ابني الفارسية، تقول إن الأمر ليس كذلك على الإطلاق، ومن المؤكد أنه كان صاروخًا يمنيًا، لكن ربما تقول ذلك لأن زوجها يمني.
    زوجتي التي لا تزال مفتونة بكسوف الشمس في أنطاليا، تقول أنه ربما يكون هناك بقايا بعد كسوف الشمس؟.
    لكن الأهم هو ما تقوله حفيدتي ليا (سنتان)!
    وتقول إن المهم عموماً أنها خليط من اليمن وتركيا وبلغاريا وروسيا، وعموماً عموماً لا يهمها أن لديها أيضاً جينات فارسية!

    حتى يكون الجميع بصحة جيدة
    بابتسامة
    سابدارمش يهودا

95. إنه لأمر مدهش أن نيزكًا يزن رطلًا أو اثنين فقط يخلق مثل هذا التأثير البصري الكبير. إنه لأمر مخيف أن نفكر فيما سنراه إذا كان وزنه 10 كجم أو 100 كجم ...

96. جيليان وحنان، أنا لا أستبعد ذلك تمامًا.
    والسؤال هو ما إذا كان هناك ارتباط في الوقت المناسب، أي ما إذا كان الجسم قد تم إطلاقه من إيران في وقت قريب من رصد النيزك في إسرائيل. وسأكون ممتنا لو تمكن شخص ما من الحصول على هذا الرقم.
    مع العلم أن الراصد الذي أعتبره موثوقا في نظري، وهو عضو قسم النيزك بالجمعية الفلكية، هو نفسه يعتقد أن هذا قد يكون جسما صناعيا احترق في الغلاف الجوي، ولكنه في الاتجاه المعاكس لما هو موجود. المعتاد في الأقمار الصناعية.
    هناك نوعان من التفاصيل المتبقية للتحقق
    و. ساعة
    ب. اتجاه الانطلاق.
    إذا كان هذين الأمرين متوافقين، سيكون من الممكن قبول هذا الافتراض باحتمال كبير.

97. بعض الأخطاء والأسئلة الصغيرة:

    1. هل قام أحد بتوثيق وتصوير العظم؟ ولسبب ما، ادعت المعلومات التي تلقيناها أنه لم يتم تسجيل الجسم على الإطلاق، ومن المفترض أنه نيزك. إذا كان توثيقا (تصويرا أو رصدا) فلماذا لم تنشر الصور وفي الصباح استمرت الأخبار في استخدام صور النيزك القديمة؟؟؟

    2. من متابعة نشرات الأخبار الليلة الماضية ظهرت الصورة التالية:

    أخبار 21:00 - لم يتم التعرف على الجسم، ومن المحتمل أن يكون ليزرًا من حفل زفاف (نعم، نعم، سمعت بشكل صحيح - ليزر).

    ححاتات 22:00 - هذا نيزك (على الرغم من أنه، على حد علمنا، لم يتم تسجيله في صورة ولم يتم تسجيله في المرصد في جفعتايم. إذا تم تسجيله، فهذا شيء واحد، وإذا لم يكن كذلك - على أي أساس فهل قرروا أنه نيزك؟).
    أخبار 23:00 - من المحتمل أن تكون بقايا قمر صناعي.
    أخبار منتصف الليل - نيزك.

    من كل العرض أعلاه ومن الفحص الذي أجريناه مع الأدلة التي وصلت إلينا الليلة الماضية (بما في ذلك الفحص الذي أجراه سلاح الجو ومع عالم فلكي آخر)، نتوقع أنه لم يكن نيزكًا. وهناك احتمال أكبر أنه كان كذلك. نوع من الصواريخ أو الأجسام العسكرية.

    حنان سابات
    http://WWW.EURA.ORG.IL

    وكما ذكر جيليان أعلاه، فيما يلي معلومة تدعم هذه الحجة، في حال ابتلعت الحفرة التي فتحت النيزك بقية البيانات والمعلومات التي وصلت:

    http://edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/07/09/iran.missiles/

98. لقد رأيناه

    لقد كان جميلاً فقط
    اعتقدنا أنه نجم ساقط وطلبنا أمنية
    لقد تحقق ذلك 🙂

99. نيزك اسمه شهاب.

    http://edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/07/09/iran.missiles/

100. إلى سبتمبر

     إذا كنت تريد حقًا أن ترى، فهناك مزريم وقسامي في الجنوب، فهي تبدو متشابهة إلى حد ما.

     دعونا نبتسم فقط
     يوم توبيوم سعيد ودعونا نبتسم فقط!
     سابدارمش يهودا

101. ومن العار أنني لم أشاهده..

     شكرا على الأخبار.

102. فاللغة العبرية تكتب في الاتجاه المعاكس، وبالتالي فإن الأقمار الصناعية الإسرائيلية تتحرك أيضًا في الاتجاه المعاكس.

103. أي شخص يؤمن بالخرافات، هذا هو وقت الصلاة

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.