وفي عام 1859 نشر كتابه الشهير "أصل الأنواع". أثارت آراؤه جدلاً حادًا لأنها تناقضت مع قصة الخلق الكتابية.
كتاب تشارلز داروين أصل الأنواع، الذي ترجمه س. أدلر، نشره الموساد بياليك في أوائل عام 1999.
تشارلز داروين 1809-1882
عالم الطبيعة البريطاني. تصور فكرة تطور جميع الكائنات الحية من خلال الانتقاء الطبيعي.
وفي عام 1859 نشر كتابه الشهير "أصل الأنواع". أثارت آراؤه جدلاً حادًا لأنها تناقضت مع قصة الخلق الكتابية.
كتاب تشارلز داروين أصل الأنواع، الذي ترجمه س. أدلر، نشره الموساد بياليك في أوائل عام 1999.
في بداية المقال، نُشر لأول مرة على موقع "الحرية" مقال لألون غولدشتاين، أدناه - اقتباسات من مقال مناحيم بن الذي ظهر لأول مرة في صحيفة تل أبيب وتم نسخه إلى موقع منظمة "مانوف" - منظمة أرثوذكسية متطرفة تضايق المقاتلين ضد الإكراه الديني وملاحظة أخرى، في غضون أسابيع قليلة سنقدم نسخة على هذا الموقع من سلسلة المحاضرات التي ألقاها البروفيسور يوفال نعمان في مركز التعليم التكنولوجي في حولون حول تأثير نظرية داروين على فهم الطبيعة والكون والمجتمع البشري
دافين بن مناحيم، بقلم ألون غولدشتاين
في مقالته "داروين داروين"، يجمع الكاتب مناحيم بن بين الإشارات إلى الدراسات العلمية، ومقتطفات مزيفة من نظرية التطور، مع صب أوصاف لجمال الطبيعة وثمن خلقها، وهو استنتاج ينفي تعاليم داروين تماما.
ومع أن الكاتب ليس عالما، كما هو واضح سواء من محتوى كلامه أو من كلامه، فإنه يعتبر نفسه مخولا بالفعل بمناقشة صحة نظرية علمية، لمجرد أنها خرجت في كتاب، وهو كذلك. ناقد أدبي. وهذا يشبه الاتصال بمهندس مبنى المحكمة العليا للحصول على رأي خبير في الأحكام الصادرة هناك.
وبما أن تضليل الجمهور بالمنشورات العلمية الزائفة أصبح في الآونة الأخيرة ظاهرة منتشرة على نطاق واسع، يبدو أنه من المفيد التحقق من هذه المنشورات، قبل أن يأتي اليوم الذي نصل فيه إلى العيادة حيث نجد تاجر بلورات حيوية في مكانها وعندما نأتي لشراء شقة سيخبرنا المقاول أنه بدلاً من أن يدفع للمهندس فإنه يستشير خبيراً في اتجاه تدفق الطاقة الإيجابية.
قبل قراءة مقال بن مناحيم، دعونا نذكر أنفسنا بما يميز النظرية العلمية عن أنواع الأفكار الأخرى مثل العمل الفني أو المثل الاجتماعية.
النظرية العلمية هي تفسير يقدمه الإنسان لظاهرة (أو مجموعة من الظواهر) يكشف عنها بالملاحظة أو التجربة العلمية، ولا تدعي أنها حقيقة أبدية لا تتغير. عندما تتنبأ نظرية معينة بنجاح بنتائج تجربة أو ملاحظة قبل إجرائها، تتعزز صحتها. وعندما يتم اكتشاف نتائج تتعارض مع النظرية، يتم بطلان صحتها. على سبيل المثال، في كل مرة نقلب فيها عجة، نتوقع، بناءً على نظرية الجاذبية، أنها ستسقط. ومن ناحية أخرى، إذا ظلت العجة معلقة في الفضاء، فسيضطر الفيزيائيون إلى رفض هذه النظرية وتقديم مكانها تفسيرا آخر لسؤال "لماذا تسقط بعض الأجسام عندما تتركها والبعض الآخر لا يسقط؟". من الواضح أن اختبار النظرية الجديدة سيكون قدرتها على التنبؤ مقدمًا بالأشياء التي ستسقط والأشياء التي ستبقى في مكانها.
ورفض النظريات العلمية في بعض الأحيان لا يدل على ضعف الفكر العلمي. على العكس من ذلك - فإن عملية نفي النظريات واقتراح نظريات جديدة مكانها هي التي مكنت من تقدم العلم من الأيام التي كانت تعتبر فيها الأرض مسطحة إلى الوضع الذي يستطيع فيه الإنسان شراء جهاز ملاحي عبر الأقمار الصناعية يشير إلى موقعه الدقيق على سطح الأرض.
عندما كتب داروين كتابه "أصل الأنواع" كانت نيته تقديم تفسير (=نظرية) محتمل للنتائج التي جمعها خلال سنوات من البحث، وليس تأليف كتاب مقدس جديد لا يجوز الجدل فيه. ولهذا السبب اختار استخدام كلمات مثل "ربما" و"ربما". وبذلك كان بمثابة عالم واثق من قدرته على إقناع القارئ بمنطق حججه، حتى دون اللجوء إلى تعبيرات مثل "معروفة" أو "نظرية غبية" فيما يتعلق بالأفكار المنافسة.
وإذا افترضنا أن الناقد اختار مهاجمة نظرية التطور بحسن نية من خلال الاعتماد على منشورها الأول، وتجاهل كل ما تم تجديده في هذا المجال خلال 140 سنة الماضية، فإنني أعتبر من واجبي أن أبلغه أن أجزاء من الهياكل العظمية والكائنات الحية هي أجزاء من هياكل عظمية وأجزاء من هياكل عظمية. تم بالفعل العثور على جماجم لمخلوقات تبدو وكأنها بشرية في مراحل مختلفة من التطور في مواقع مختلفة في إسرائيل وفي العالم إن حقيقة العثور على معظم هذه النتائج بعد نشر كتاب "أصل الأنواع" لا تؤدي إلا إلى تعزيز صحة نظرية التطور من خلال الإشارة إلى قدرتها التنبؤية. ولكن حتى لو افترضنا أن كل تلك النتائج هي كذب وتزييف من قبل العلماء المتعطشين للدعاية، فهل هذا ينفي نظرية التطور؟ بعد كل شيء، لن يفكر أحد في الادعاء بأن حقيقة عدم العثور على الهياكل العظمية لبني إسرائيل من جيل الصحراء في صحراء سيناء تدل على أن الخروج لم يحدث (وفي نهاية المطاف، نحن نتحدث عن آلاف السنين بدلاً من ذلك) الملايين!).
وإذا ادعى الكاتب أنه تجاهل أي مادة علمية لاحقة نشرت في هذا المجال باعتبار أن قائمته عبارة عن نقد أدبي لأعمال داروين فقط، فإن اعتماده على الدراسات الحديثة عندما يبدو له أنها تدعم رأيه أمر محير بعض الشيء.
ولو كان الناقد الموقر قد كلف نفسه عناء الخوض في النظرية التي ينتقدها، ولو على مستوى طالب في المرحلة الثانوية متخصص في علم الأحياء، لأمكنه بسهولة الإجابة على بعض الأسئلة التي طرحها في قائمته. على سبيل المثال، وفقا لنظرية داروين، فإن قدرة المخلوق على البقاء لا تعتمد على صورته في أعيننا على أنه "قوي مثل الأسد" أو "ضعيف مثل الفراشة"، بل على تكيفه مع بيئته المعيشية.
والحشرات التي اختارها الكاتب كمثال للحيوانات "الضعيفة" يعتبرها أنصار التطور مثالا للتكيف المثالي مع البيئة، وبالفعل يمكن العثور على الحشرات في الصحاري وغيرها من البيئات المعيشية المعادية حيث تفشل أشكال الحياة الأكثر تعقيدا في البقاء . إن الافتراض بأن الحشرات تعيش في هذه الأماكن، باعتبارها أنسب أشكال الحياة للظروف البيئية، لا يقل منطقية عن افتراض وجودها بقضاء إلهي.
إن مقارنة المؤلف بين تأثير الأدوية على البشر والسلالات البكتيرية ليست ذات صلة أيضًا. بينما في حالة ضحايا الثاليدومايد، تسبب الدواء في ضرر مباشر للأجنة عن طريق إحداث تغيير كيميائي في مادتها الوراثية، أما في حالة البكتيريا التي تتكيف مع الدواء، فإن الدواء يشكل بيئة معادية تقضي على جميع البكتيريا باستثناء تلك التي لها جينات وراثية. يختلف الحمل قليلاً عن الباقي (= الطفرة)، بطريقة تمنحهم مقاومة للدواء. تنقل هذه البكتيريا خاصية المقاومة إلى نسلها وبالتالي تتطور سلالة بكتيرية جديدة مقاومة للأدوية الموجودة.
صحيح أننا عبر التاريخ لم نتمكن من رؤية عجلات عربة رمسيس تتحول إلى سيارة مرسيدس بمفردها، لكن هذا فقط لأن عملية تكاثر عجلات العربة لا تسمح بتطور الطفرات، وكل عجلة هي ولد يشبه والديه حتى أصغر التفاصيل. ومن ناحية أخرى، يقوم العلماء في مجال الكمبيوتر والذكاء الاصطناعي بتطوير برامج حاسوبية تنتج برامج أخرى عن طريق التكاثر والطفرات والانتقاء الطبيعي. ورغم أنني لا أملك بيانات عن حجم المبلغ المستثمر في هذه المشاريع من أجل مقارنته بسعر لوحة فان جوخ، إلا أنني أعتقد أنه في اليوم الذي تظهر فيه أول برامج حاسوبية لم يكتبها البشر في السوق، إن استخدام هذه الحجة المستعملة، التي تقارن بلا أساس بين الجمادات والأنظمة البيولوجية، سوف يتوقف أخيراً.
وفي أسفل القائمة، يصبح سبب ذلك واضحًا لأن نظرية من مجال علم الأحياء على وجه التحديد، وليس قانون الجذب، هي التي تجذب انتباه الزائر. لقد تعرضت نظرية التطور للهجوم، منذ يوم نشرها لأول مرة، من قبل أتباع الديانات المختلفة الذين يرون تناقضًا واضحًا بينها وبين عقيدتهم. عندما كتب الكتاب المقدس منذ آلاف السنين، كانت قصة خلق العالم وسيلة توضيحية تهدف إلى نفي فكرة ألوهية قوى الطبيعة عند عبدة الأوثان، وذلك من خلال تقديم كل قوى الطبيعة على أنها مخلوقة. في وقت قصير جدًا من قبل الإله الحقيقي. من شخص في عصرنا، لديه التعليم والقدرة على التجريد، يمكن للمرء أن يتوقع فهمًا أعمق لقصة الخلق من مجرد قراءتها.
على الرغم من أن العلوم الطبيعية لم تزعم مطلقًا أنها تقرر مسألة وجود الله، إلا أنه من المعروف عدة حالات رأت فيها مؤسسة دينية ضيقة الأفق تناقضًا واضحًا بين الاكتشافات في العلوم الطبيعية ومبادئ الإيمان. وكما نعلم جميعاً فإن العقيدة المسيحية الكاثوليكية لم تنهار بعد قبول اعتقاد كوبرنيكوس وجاليليو بأن الأرض تدور حول الشمس (متأخراً). أنا متأكد من أنه لو كان مناحيم بن قد كلف نفسه عناء استشارة عدد من العلماء ذوي المعتقدات الدينية، لكان بإمكانه تسوية التناقض الواضح بين معتقداته الدينية ونظرية التطور دون أن يُطلب منه كتابة قائمة كاملة تتناول مجالًا غير مألوف له. مع.
وفيما يلي مقتطفات من مقالة مناحيم بن
وقد يتساءل القارئ ما علاقتي أنا الناقد الأدبي بالنظرية العلمية التي انخرط فيها منذ نحو 140 عاما كبار العلماء من مجالات علم الأحياء وعلم النبات وعلم الحيوان والجيولوجيا؟ والجواب بسيط: لكي تفهم مدى غباء النظرية الداروينية - النقاط الرئيسية التي نعرفها جميعا - لا تحتاج إلى أن تكون عالما.
يكفي أن تفتح عينيك وتنظر إلى العالم، وتفكر أيضًا قليلًا، وتفكر حقًا في كل شيء، من جديد، وهو أمر ربما لم يعتاد عليه معظم العلماء هذه الأيام (نظرًا لأن كل واحد منهم يتعامل، كما نعلم، مع شيء واحد) شريحة علمية صغيرة، وبالتالي لا نبدأ في رؤية الصورة كاملة). ويمكنك أيضًا، إذا أصررت، قراءة الكتاب الأصلي لفكرة التطور، وهو "أصل الأنواع" لداروين، والذي ظهر مؤخرًا باللغة العبرية في طبعة جديدة (ظهر لأول مرة في إنجلترا عام 1859). كتاب من المفترض أن يكون علميًا ومثبتًا، ومن المدهش هنا أنه مليء بالتخمينات والتخمينات والافتراضات (التي يعرفها داروين نفسه بأنها تخمينات وتخمينات وافتراضات)، بعيدة المنال إلى حد لا يصدق.
والحقيقة أن هذه هي المفاجأة الثانية المتوقعة لمن يقرأ "أصل الأنواع": فكل افتراضات داروين العلمية تقريبًا مشروطة بنفسه بكلمات مثل "ربما"، "ربما"، "يمكن أن يكون"، "ربما" إلخ. أي أن الأمر لا يتعلق بالحقائق الصلبة على الإطلاق، بل يتعلق بمحاولة تفسير الحقائق وفهمها بطريقة معينة (وطفولية بشكل لا يصدق). ولذلك، لا يوجد عالم لا يعترف في الواقع بأن نظرية داروين هي مجرد نظرية، على الرغم من أن الأشخاص العاديين يميلون إلى الاعتقاد بأنها نظرية مثبتة.
ولكن هذه ليست سوى المفاجأة الثانية. المفاجأة الأولى لقراء كتاب داروين هي الاكتشاف الذي يظهر في الفصل الافتتاحي، والذي يتضمن لمحة تاريخية عن تجسيدات الفكرة الداروينية، والتي بموجبها المفهوم الدارويني نفسه ليس مفهوم داروين على الإطلاق. اتضح أنه قبل داروين بحوالي مائة عام (وداروين نفسه ، كما ذكرنا ، يتحدث عن ذلك) ، في منتصف القرن الثامن عشر ، ادعى الباحث الفرنسي ديبون أن "هناك أصل واحد للإنسان والقرد والحصان والحمار" ". وأرجع الاختلافات التي نشأت بين الأنواع وأسلافها إلى "التغيرات البيئية التي أثرت على الجسم الحي".
جد داروين، طبيب اسمه إيراسموس داروين، وكان شاعرًا أيضًا، نشر في نهاية القرن الثامن عشر (أي في القرن الذي سبق داروين الشهير الذي ولد في القرن التاسع عشر) مقالًا في القوافي بعنوان " "معبد الطبيعة"، الذي رفض فيه فكرة الخلق الإلهي، وادعى، لأن الحياة "ظهرت لأول مرة تحت أمواج البحر بلا شواطئ، وترعرعت في كهوفها المصنوعة من كريستال البحر". . وكانت بداياتهم عبارة عن أجسام صغيرة غير مرئية تتحرك في الوحل في قاع البحر، واكتسبت هذه القوى الجديدة على مر الأجيال التي ظلت تنمو، ومنها جاءت المجموعات النباتية ومملكة التنفس ذات الزعانف. بمعنى آخر، يتعلق الأمر بأصل شيء ما في فكرة الشعراء الفقراء، التي بدأها الجد الشاعر والحفيد الشهير داروين، وحاول العثور على دليل عليها "في الطبيعة".
يجب على البشر أن يفترضوا أن "أصل الأنواع" لداروين يرتكز، من بين أمور أخرى، على قوانين الوراثة والجيولوجيا، ولكن هنا ما يكتبه داروين نفسه في كتابه "أصل الأنواع"، "القوانين التي تحدد طرق الوراثة" "معظمها غير معروف لنا"، وأما الجيولوجيا فيقول داروين: "لم تتم دراسة جيولوجية إلا جزء صغير من الأرض، وليس لديك جزء واحد تمت دراسته بعناية كافية". وهذا ما كتبه داروين نفسه لدحض الادعاءات حول عدم وجود أدلة جيولوجية تدعم نظريته في التطور. وفيما يتعلق أيضًا بالبقايا الحفرية، التي من المفترض أن تكون دليلاً دامغًا، يقول داروين: "دعونا لا ننسى أبدًا ما قاله عالم الحفريات الممتاز إدوارد فوربس، من أن العديد من الحفريات المعروفة تمت تسميتها بناءً على مثال واحد، والذي غالبًا ما كان مكسورًا". وهذا ما ادعى به داروين أيضًا لدحض ادعاءات خصومه الذين سألوا أين الحفريات، بقايا الأجيال السابقة، التي تثبت ادعائك؟
لأن النقاد قالوا: لو مثلا خلق الإنسان من قرد، فكيف لا يكون بين أكثر القرد تطورا وأدنى إنسان درجات متوسطة لا تعد ولا تحصى؟ (كما هو الحال في فيلم الرسوم المتحركة بين تحويل بسيط وتحول بسيط ثانٍ حيث يوجد عشرات أو مئات من الرسومات المتوسطة؟) أين هذه المستويات المتوسطة؟ سأل النقاد. ولهذا كما ذكر أجاب داروين بأن الجيولوجيا لم تتطور ودراسة الحفريات لم تتطور، وبالتالي فإن عدم وجود براهين فعلية وواضحة لا يثبت كذب نظريته، أو على حد تعبير داروين (" "أصل الأنواع"، ص 348): "يمكنني الإجابة على الأسئلة وهذه النتائج مفترضة فقط، أن المعرفة الجيولوجية غير مكتملة أكثر بكثير مما يعتقد الجيولوجيون، وعدد الأمثلة في مجموعاتنا لا يقارن بالأجيال التي لا تعد ولا تحصى من أنواع لا حصر لها." هل سمعت ليس لديه دليل حقيقي من الجيولوجيا أو الأبحاث الأحفورية.
وماذا في ذلك؟ إن القرب الجسدي، التدريجي، بين هذه الحيوانات أو غيرها يثبت أنهم "جميعهم من نسل جنس بري واحد". لكن ليس هناك منطق في هذا الافتراض. إن حقيقة وجود تسلسل متدرج من نوع أو آخر بين الأنواع المختلفة من الحيوانات لا تثبت بأي حال من الأحوال أن نوعًا معينًا تطور من نوع آخر، بل تثبت فقط أن هناك جميع أنواع التدرجات في الطبيعة والخلق بين الأدنى والأدنى. الأمر الأكثر تعقيدًا، وبالتأكيد لا يوجد سبب ديني لافتراض أن كل هذه الأشياء لم تخلق في يوم واحد (كما ورد في سفر التكوين) جنبًا إلى جنب. وخالق واحد خلقهم جميعا.
وإذا كان بالفعل، وفقًا لنظرية أصل الأنواع (التي عنوانها الفرعي "ترك الأجناس الموهوبة في حرب الحياة") - فإن الأكثر تطورًا والأكثر موهبة يبقون على قيد الحياة، بينما يختفي الأدنى والأضعف - فكيف يمكن للعالم أن ينجو؟ مليئة بالمخلوقات "الضعيفة" بجميع أنواعها - الفراشات والقواقع والديدان - إلى جانب المخلوقات "القوية" و"الموهوبة" مثل الأسد والقرد والنسر؟ كل هذه الأمور ليس لها إجابة حقيقية في داروين، لأنه لا يمكن أن يكون هناك أي إجابة حقيقية. لأن نظريته عن البقاء ولدت في الغرور.
ولكن قيل لنا: إنها حقيقة أن بعض أنواع البكتيريا تتغير تحت تأثير الأدوية. وماذا في ذلك؟ نحن نتبول أيضًا تحت تأثير المخدرات، وأحيانًا بطريقة صادمة (تذكر، على سبيل المثال، حالات الثاليدومايد الرهيبة). وبشكل عام، هناك حيوانات وحشرات لديها نوع معين من قابلية التغيير المتأصلة فيها. وهذا لا يثبت شيئًا عن تسلسل ثابت من التغييرات عبر الأجيال.
ولكن في الواقع، من أجل الوقوف في وجه الغباء الكامل لنظرية داروين، يجب على المرء أن يتوقف عن الجدال مع فرضياته التي لا تعد ولا تحصى والتي لا نهاية لها في مسائل نباتية وحيوانية وبيولوجية لا تعد ولا تحصى (وكما ذكرنا، هذه دائما فرضيات نظرية فقط، وفقا لنظرية داروين). اعتراف المؤلف، داروين نفسه). ينبغي للمرء ببساطة أن يلاحظ العالم نفسه، والجمال الإلهي للعالم، والهندسة اللغوية لكل خلية في العالم المادي. كيف تصدق أن كل هذا تم خلقه من تلقاء نفسه، في عملية تدريجية عمياء؟ ففي نهاية المطاف، كل خلية في العالم الحي هي آلية هندسية متطورة بشكل مدهش. البروتونات والنيوترونات والإلكترونات مرتبة ضد بعضها البعض في التماثل الإلهي. وكل شيء يعمل بإتقان هندسي لا يستطيع العلماء إلا أن يحاولوا وصفه. بالتأكيد لا لتقليده. ففي نهاية المطاف، كل حيوان وكل زهرة في الطبيعة هي عمل فني إلهي في مجمله. حقا، كيف يمكن أن تنظر إلى جمال النمر أو شقائق النعمان وتعتقد أن هذه الأشياء خلقت من تلقاء نفسها، في عملية تأثرت بالظروف البيئية؟
هل يمكن أن تكون الظروف البيئية قد خلقت، على سبيل المثال، لوحة "عباد الشمس" الشهيرة لفان جوخ (42 مليون دولار بالنسبة لك)؟ أم كان هناك حاجة إلى رسام لرسمها؟ فلماذا يرغب أي شخص في افتراض أن عباد الشمس نفسها، عباد الشمس الطبيعية الرائعة نفسها، لم يتم إنشاؤها من قبل أي شخص، وهذه هي الطريقة التي تم إنشاؤها من تلقاء نفسها؟ كما لو كان هناك من يرغب في تصديق أن عجلة عربة واحدة من عام 4000 قبل الميلاد أصبحت ببساطة سيارة مرسيدس على مر الأجيال، دون أن يتدخل أي مهندس أو فني في العملية. وهكذا، أصبحت العجلة سيارة مرسيدس في عملية تطورية، دون أي اتصال بشري. هل تعتقد
فكيف يتقبل الكثير من الناس مثل هذه النظرية الحمقاء؟ أحد الإجابات: بالنسبة لأولئك الذين لا يؤمنون بالله، ليس هناك إجابة أخرى. لأنه إذا لم يكن هناك إله فمن رسم شقائق النعمان والنمر؟ من الذي صمم كل خلية في الجسم؟ الجواب المؤقت: هكذا خلق من نفسه شيئا فشيئا على مدى مليارات السنين. آه، الآن أصبح كل شيء واضحا.
وأنا أقول لك: حتى لو لم يكن العالم موجودًا لمدة 5 مليارات سنة، كما يعتقد الداروينيون، ولكن لمدة 500 مليار سنة، فلا يزال من غير الممكن أن تتشكل بتلة واحدة من زهرة واحدة "بنفسها". وكما عاصر داروين، قال الساخر الإنجليزي اللامع جوناثان سويفت (المعروف من بين أمور أخرى كمؤلف كتاب "جاليفر في أرض الأقزام"): "أنا مستعد للاعتقاد بأن العالم عبارة عن مزيج عشوائي من الظروف والذرات التي تدور حول بقدر ما أنا على استعداد للاعتقاد بأن المقالة الأكثر إبداعًا هي مزيج عشوائي من الكلمات." وهذا، بالطبع، لا يزال بخس باللغة الإنجليزية.
وادعى الفيلسوف شوبنهاور، وهو أيضًا معاصر لداروين، أن حقيقة استعداد الناس للإيمان بالتطور تشير بشكل أساسي إلى ضعف مستوى التفكير لدى هذا الجيل. ومنذ ذلك الحين، كما نعلم، فإن الجيل يتناقص فقط. وفي كل الأحوال، ينبغي قراءة "أصل الأنواع" لداروين، مع كل صعوبات الترجمة القديمة، فقط للاقتناع بعمق البدائية الفكرية، التي أصبحت تسمى بالدين الجماعي "العلمي" المستنير. . من غير المعقول أن يكون العالم الغربي غارقًا في ظلام الوعي هذا.
