شارك نير لاهاف في مؤتمر M.H.R الذي انعقد قبل أسبوع في تل أبيب وسأل في محاضرته ما هي العلاقة بين العلم والأكاديمية والقيم الاجتماعية والإكراه الديني؟ يحاول الملحدون تذكيرنا بأن هناك رابطًا قويًا يبلى ويُنسى بمرور السنين وحان الوقت لتقويته مرة أخرى!
هناك قوة جديدة ترفع رأسها وتكتسب زخماً من جديد في إسرائيل والعالم: الإلحاد. في العالم، بدأ هذا الاتجاه قبل بضع سنوات، والآن وصل أيضًا إلى إسرائيل. وعقد يوم الخميس الماضي مؤتمر في بيت صهيوني الأمريكية في تل أبيب M.H.R. - العلم والحرية والعقلانية. حقق المؤتمر نجاحاً كبيراً، وتفاجأ المنظمون بعدد الحضور، وطابور طويل ممتد من شباك التذاكر إلى الشارع، وعودة حشد كبير إلى منازلهم بعد أن بيعت جميع التذاكر بسرعة كبيرة. هذا مؤتمر بدأته مجموعة من الجميل أن نلتقي بالملحدين وهي أغنية مدح للعقلانية والتشكيك وحقوق الإنسان وحرية الإنسان. الحرية التي يتم التعبير عنها على مستويات عديدة، وأيضا على مستوى الحرية الدينية وحق كل إنسان في اختيار عقيدته. وبهذا الحق يدعو الملحدون إلى فصل الدين عن الدولة، لأن الإيمان والدين لا مكان لهما في القذارة السياسية، وليس من حق الدولة أن تجبر المواطنين على اتباع القوانين الدينية. ومن الممكن أن يشكل هذا المؤتمر والنشاط المستقبلي للملحدين في إسرائيل نقطة تحول مهمة في الحرب على صورة دولة إسرائيل.
معنى الكلمة ملحد هي شخص لا يؤمن بوجود إله أو آلهة. والنقطة المثيرة للاهتمام هي أن الإلحاد لا يعني أنه ليس لديك دين، لأن هناك أديان لا يوجد فيها إله! على سبيل المثال الديانة البوذية. إن المؤتمرات الملحدة في جميع أنحاء العالم أمر شائع، ولكن في إسرائيل الصغيرة يعد هذا حدثًا خاصًا. لقد كنت في مؤتمر ملحد في ملبورن، أستراليا، وقد تأثرت كثيرًا بالنظرة الملحدة للعالم. ووفقاً لهذا الرأي، فإن الله والآلهة بشكل عام هم نتاج الخيال البشري. لقد خلقناها لتلبية احتياجاتنا النفسية، على سبيل المثال لإعطاء تفسير للظواهر الطبيعية التي بدت تهديدًا (مثل، على سبيل المثال، لماذا يظهر البرق والرعد في السماء)، ولإضفاء الراحة على معرفة أننا في النهاية سوف يموت الجميع من أجل عزاء عدم الاعتراف بوجودنا في الحياة ولملء حياة الإنسان بالمعنى.
على الرغم من أن هذه احتياجات نفسية مهمة، إلا أنه من أجل حلها لا تحتاج إلى التشبث بالأوهام، وبدلاً من ذلك يمكنك محاولة الوصول إلى المعنى بمساعدة الأشياء التي نعرف أنها موجودة وبمساعدة الأساليب التي وجدناها تمكن من شرح الطبيعة والتنبؤ بها. وهذا بالطبع يشير إلى رؤى الطبيعة التي تمكنا من اكتشافها في هذه الأثناء بمساعدة العلم، وكذلك إلى المنهج العلمي والتفكير العقلاني (الذي يقوم على استخلاص النتائج وفقا للمنطق) وإلقاء الشك. كل هذه هي أساس العلم والفلسفة. يجب التأكيد على أن هذه طريقة حياة كاملة ومثل أي طريقة حياة هنا أيضًا هناك قيم مثالية وأساسية معينة تقوم عليها. هذه هي المثل العليا وقيم المنهج العلمي. الملحدون (الغربيون) يبنون طول عمرهم على هذه القيم، لكن ليس من الضروري أن يكون المرء ملحداً ليختار هذه القيم. إن الثقافة الغربية كلها تقوم على هذه القيم، والديمقراطية الحديثة والليبرالية هي أيضا نتيجة لهذه القيم. أعتقد أن هذه قيم ممتازة يجب على كل واحد منا أن يدركها ويقرر ما إذا كانت هذه هي القيم التي أريد أن أعيش بها وأعلم أطفالي وبيئتي، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فهذه القيم تناسبني أنا.
وإليكم قيم المنهج العلمي (حسب تفسيري):
إن الفكرة المثالية أو العظيمة التي يحاول أولئك الذين اختاروا طريقة الحياة هذه أن يسعىوا لتحقيقها هي أن الشخص موجود في أي واقع حقيقي وأن الشخص لديه قدرة وقوة هائلة يمكن من خلالها فهم هذا الواقع برمته. وبالطبع هذه عملية طويلة من فهم وإدراك القدرة الإنسانية، هذه هي الرحلة التي يكون فيها الإنسان من لحظة ولادته حتى مماته وبها يستطيع الإنسان أن يتطور ويكون سعيدا (بكلمة إنسان) والمقصود به أي كائن واعي بذاته، ذكراً وأنثى).
هناك العديد من القيم التي تخرج من هذا المثالي -
قيمة الحقيقة - بالنسبة للشخص الذي اختار طريقة الحياة هذه، فإن الحقيقة هي قيمة عليا. القصد هو أننا نفضل دائمًا أن نفهم ما هي الحقيقة، وما هو صحيح وما هو ليس كذلك، وسوف نختار طريق الحقيقة حتى لو كان الطريق الأكثر صعوبة. ولكي نفهم ما هي الحقيقة، نختار أدوات التفكير العقلاني والشك ولا نتهاون حتى نصل إلى الحقيقة.
قيمة الحرية – لكي يتمكن الإنسان من إدراك قدراته العظيمة وحتى يتمكن من استكشاف وفهم الواقع الحقيقي، يجب أن يكون الإنسان حراً قدر الإمكان في اختيار اختياراته وأسلوب حياته (طالما لأنه لا يضر بقيمة حرية شخص آخر). للوصول إلى أقصى قدر من الحرية عليك استخدام الشك. يجب الشك في كل شيء، وخاصة الأشياء التي تبدو واضحة لنا حتى نتمكن من اختيار وإعادة بناء الطريق الصحيح لنا ولا نتبع طريقًا غير حقيقي أو طريق تم بناؤه ولا يناسبنا. بهذه الطريقة سيكون لدينا حرية الاختيار الحقيقية لبناء هويتنا، وسنعرف كل خيارات الاختيار المتاحة لنا.
قيمة تكافؤ الفرص والحقوق – لكي يتمكن الإنسان من إدراك قدراته العظيمة، وحتى يتمكن من استكشاف وفهم الواقع الحقيقي، يجب أن تكون هناك مساواة في الحقوق وتكافؤ الفرص بين جميع البشر دون أي اختلافات أو استثناءات مهما كانت (دون اختلافات في العرق، أو الدين، أو الجنس، أو التوجهات الجنسية، أو العمر، أو الوضع الاقتصادي، أو الجنسية، أو الثقافة، أو لون البشرة، أو لون العين، وما إلى ذلك). جميع حقوق الإنسان مستمدة من هذه الأنظمة، لذلك فإن الشخص الذي يختار أن يعيش وفقًا لأسلوب الحياة هذا يأخذ على عاتقه أن يعيش وفقًا لمبادئ حقوق الإنسان، وأن يتقبل من يختلف عنك ويعطيهم نفس الحقوق. مثل خاصتك.
قيمة مركزية الشخص في المجتمع والتعاون - الشخص هو في المركز، لذلك يجب تفضيل خير الأفراد الذين يشكلون الكل وليس خير عامة الناس (على سبيل المثال، مواطني دولة ما). الوطن أهم من الوطن نفسه). لكن الإنسان لا يعيش وحيداً، بل محاطاً برجال آخرين. يُسمح لكل شخص بإدراك هذه القيم طالما أن ذلك لا يضر بقدرة شخص آخر على تحقيق تلك القيم. من أجل تحقيق أقصى قدر من مركزية الشخص، ينبغي للمرء أن يسعى جاهدا للتعاون والمساعدة المتبادلة بين الناس في المجتمع.
قيمة التربية الإيجابية - لأن الحرية قيمة مهمة، فلا يوجد مكان لفرض هذه القيم. ومن هنا تبرز الأهمية المركزية لقيمة التربية الإيجابية. إنها ليست رحلة سهلة وهذه القيم ليس من السهل تنفيذها، لذلك حتى نتمكن جميعًا كأفراد من التعاون والتصرف وفقًا لها، يجب إعطاء كل شخص أدوات لكيفية التصرف وفقًا لهذه المُثُل والقيم وتثقيفهم بشكل فعال وتجريبي - التثقيف من أجل المساعدة المتبادلة، وإعطاء الشخص أدوات حول كيفية الإيمان بنفسه وقدراته، وأدوات كيف لا يخاف من الحرية الممنوحة له وكيف لا يخاف من منح الحرية والمساواة إلى آخر ومختلف عنه. تعليم الوحدة والأخوة الإنسانية مع التأكيد على أوجه التشابه بين الأشخاص المختلفين.
هذه هي القيم والمثل العليا التي يقوم عليها المنهج العلمي. وهي تظهر أن هناك علاقة قوية بين العلم والمجتمع والثقافة الإنسانية. وقد برزت هذه القيم إلى الواجهة وتطورت منذ اللحظة التي بدأت فيها الثورة العلمية، قبل حوالي 500 عام، وهي مستمرة في التطور على مر السنين. إن الديمقراطية والليبرالية والعلم والثقافة التي نعرفها اليوم تطورت وفقاً لهذه القيم. على سبيل المثال، فإن المطالبة بأن يكون كل شعب قادراً على إنشاء دولة وأن يكون حراً في إدارتها بنفسه، تأتي من هذه القيم. وظهر هذا المطلب في منتصف القرن التاسع عشر في "ربيع الأمم" في أوروبا، كما استخدم هيرتسل والصهاينة هذه القيم واستنادا إلى ربيع الأمم للمطالبة بإقامة دولة يهودية في إسرائيل.
إن قدرة العلم على التطور نحو فهم الواقع تعتمد أيضًا على هذه المُثُل والقيم، على سبيل المثال شكك جاليليو وكوبرنيكوس وداروين في التقاليد الدينية وخلقوا نظرياتهم الخاصة حول كيفية عمل الطبيعة، وهي نظريات تصمد أمام اختبار التجربة، كما شكك أينشتاين النظرية الفيزيائية لسلفه - نيوتن ووسعها. وهكذا فقد جعلنا نقترب خطوة أخرى من فهم الواقع. وبسبب هذه العلاقات المتبادلة بين العلم والثقافة، من المهم جدًا تدمير البرج العاجي الأكاديمي وفتح عامة الناس قدر الإمكان على المعرفة العلمية والقيم التي تقوم عليها العلوم والثقافة الغربية. وعلى العلماء أن يتحملوا المسؤولية وأن يبذلوا المزيد من الجهد لنشر المعرفة والقيم في المجتمع.
لقد قبل المجتمع الملحد أسلوب الحياة هذا ويحاول تعليمه وإظهار فوائده لعامة الناس. وكان جميلاً أن نكتشف في مؤتمر الملحدين في أستراليا أن هناك مثقفين يدعمون دولة إسرائيل! لقد اعتدت أن أرى معظم الروحيين في العالم يخرجون عادة ضد إسرائيل، ولكن مرارا وتكرارا كانت تسمع خطابات من على منصة المؤتمر الملحد تذكر إسرائيل وتؤيدها. وليس من المستغرب أن يدرك الملحدون خطر الدين المتطرف، وبالتالي يفهمون خطر التطرف الإسلامي اليوم. إحدى النقاط التي برزت عدة مرات هي خطر حصول إيران على السلاح النووي.
وفوجئت عندما علمت أن الملحدين بالتحديد هم الذين يحملون شعلة هذه القيم المهمة هذه الأيام. القيم التي أوصلت الثقافة الغربية إلى قمة الحرية والرؤى العلمية والتكنولوجية والثروة والرفاهية. ليس من الضروري أن تكون ملحدًا لتتبع طريقة الحياة هذه، ويمكنك أن تؤمن بالله وتظل متمسكًا بهذه القيم. وتوقعت أن المنظمات المتشككة حول العالم هي التي ستحمل هذه الشعلة. عندما تنظر إلى هذه القيم، ترى بوضوح ما هو المكان المركزي الذي تحتله طريقة إلقاء الشك في التقدم نحو الحقيقة وفي التقدم نحو المزيد من الحرية لتحقيق القوة الإنسانية. ولكن يبدو أنالمنظمات المتشككة في العالم وفي إسرائيل (التي أنا عضو فيها) يتجهون أكثر نحو مجال محدد - مع التركيز على الشك العلمي بدلاً من الصورة الشاملة لجميع قيم المنهج العلمي ومركزية الشك في هذه القيم.
ويسعدني أن هناك من اختار مواصلة النضال من أجل قيم المنهج العلمي حتى نتمكن من مواصلة التطور ومواصلة رحلتنا لفهم الواقع الحقيقي وإدراك القوة الهائلة التي نمتلكها في داخلنا. أوصي أي شخص والجميع بمتابعة مجموعة من الملحدين اللطفاء للتعرف على الفيسبوك والحضور إلى المؤتمرات القادمة التي ستتبع. المواضيع التي تتواجد عادة في هذا النوع من المؤتمرات هي مواضيع علمية ومواضيع قيمة، على سبيل المثال، ما هو المنهج العلمي، كيف تعرف أن نظرية التطور صحيحة، التطور مقابل نظرية الخلق، العلاقة بين الروبوتات والبشر، ويكيبيديا وحرية المعلومات، الإنسان والأخلاق في عالم بلا إله، الحاجة إلى المعنى، الكشف المادي عن واقعنا (ألقيت محاضرة في مؤتمر "البحث عن جسيم الله").
إذا كنت مهتماً بمعرفة عدد الملحدين في العالم وتريد أيضاً التسجيل في إحصائيات الملحدين في العالم، اذهب إلى الرابط التالي!
تعليقات 27
دوف هينيس
أنت تخلط بين المفاهيم حول التطور. الجينوم هو الشفرة الوراثية والنمط الظاهري هو تعبيرها في الكائن الحي. وهذان شيئان منفصلان، ولكن بدونهما لا يوجد تطور. ربما توجد حياة، لكن لا يوجد تطور.
دوف هينيس
أنت تخلط بين بعض الأشياء ويصعب عليك فهم ما تقوله. الجينوم ليس مخلوقًا، فالجينات ليست حية. ما يعيش هو تآزر الجينوم والفينوم. نحن بحاجة إلى اتحاد الاثنين ولكننا بحاجة أيضًا إلى الانفصال. توجد طفرات في الجينوم بينما يتم الانتخاب على النمط الظاهري ولا يوجد أي رد فعل على الجينوم.
هل هذا ما كنت تحاول قوله؟
علوم الحياة عقلانية وليست دينية
أن نكون شعباً حراً في بلادنا....
"آخر الأخبار" 19 أبريل 2013 ساريت روزنبلوم: "نظام غذائي؟ إنها وراثية!"
الضعف - الإدمان أم الوراثة؟
ويكفي أن نذكر المفهوم السخيف للنقابة الدينية الأمريكية "الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم"
(آاس)
وبحسب المفهوم الديني الأمريكي فإن عربة الوراثة هي التي تدفع خيول الثقافة وليست خيول الثقافة هي التي تسحب عربة الوراثة، على عكس ما تعلمناه من بافلوف وداروين.
لقد حان الوقت لتطوير علم خالٍ من المفاهيم الدينية كما تمليه الثقافة الأمريكية الدينية ابتداءً من عشرينيات القرن العشرين....
الوراثة هي نتيجة/نتيجة للثقافة وليست سببًا للثقافة. التغيرات الجينية هي تحديثات مستمرة للجينوم، وهو كائن خلقته الجينات لوظيفتها، أما التحديثات فهي بواسطة الجينات التي هي المخلوقات الأساسية للحياة.
إن العلم في الولايات المتحدة ببساطة محدود للغاية لأن ثقافتها دينية تكنولوجية، وهي ثقافة ترفض الفهم العلمي العقلاني.
دوف هينيس
http://universe-life.com/
ربما نعم
أنت مخطئ، كان هتلر كاثوليكيًا متدينًا. ليس كل ما يجب على أمنون يتسحاق أن يأخذه على محمل الجد.
نير لاهاف
إذا لم أكن مخطئا، في ألمانيا النازية استخدموا التطور كمبرر للقوانين العنصرية.
انا مخطئ؟
الطريقة العلمية ليست الاكتشافات التي نقوم بها في الطبيعة، بل طريقة كيفية اكتشافها وكيفية تحديد ما هي النتائج الحقيقية للتجارب والإحصائيات (على سبيل المثال، تحتاج إلى إجراء اختبارات متعددة والوصول إلى الترددات، إجراء مزدوج - تجارب عمياء، وما إلى ذلك). صحيح أن النتيجة إما أن تكون صحيحة أو لا، لكن السؤال هو هل الطريقة مقبولة أصلا. لم يقبل كل من الاتحاد السوفييتي وألمانيا النازية نظريات مثل التطور (قرروا في الاتحاد السوفييتي أنها ضد الشيوعية..) ومثل النظرية النسبية (التي تم تعريفها على أنها علم يهودي في ألمانيا) لأنهم كانوا في رأيهم ضدها. قيم هذه الدول. وهذا بالطبع هراء، فالنتائج من التجارب هي نفس النتائج، لكن إذا لم يكن هناك من ينظر إلى النتائج ويقبلها، فلا يوجد علم. ولذلك، لكي يتم قبول المنهج العلمي، بل والعمل عليه من أجل محاولة الاقتراب من الحقيقة، لا بد من قبول مجموعة القيم التي ترافقه والتي هي أساسه. قد لا نقبل هذه المجموعة من القيم بشكل واعي، ولكننا في الممارسة العملية سنتصرف وفقًا لها (على سبيل المثال، التنظيم دوليًا لإنشاء مسرع الجسيمات زيرن وتحليل المعلومات في جميع أنحاء العالم هو مثال على النشاط الذي يقبل فعليًا هذه المجموعة من القيم الحرية والمساواة والتعاون بين الدول والعلماء من أجل الاقتراب من الحقيقة).
لا أعتقد أنني فهمت بشكل صحيح. كنت أتحدث عن معادلات لا يمكن استخدامها كتقريبات بأي شكل من الأشكال، وتنبؤاتها بعيدة جداً عن الواقع، كل ما أقوله هو أن العقل البشري لا يتحمل التناقضات (فوق مستوى معين وهو على علم بها) بين الواقع ( الظاهرة) والنظرية. أفهم أن هذه الصياغة إشكالية إلى حد ما وغير واضحة.
وعندما نختار تجاهل عدم التطابق هذا، فإننا نكذب على أنفسنا.
ولم أشر إلى مفهوم "الخطأ" على الإطلاق، بل إلى المطابقة.
يائير وما بعده،
العلم في حد ذاته ليس له قيم كما أن المكعب الخشبي ليس له قيم، كما أن العملية العلمية لا تتطلب أي شيء من أحد. هؤلاء هم العلماء (وبشكل عام البشر أو الكائنات الذكية دون وضع حدود حادة للموضوع في الوقت الحالي) الذين يتصرفون وفقًا لمجموعة أو أخرى من القيم وبالنسبة لهم جميعًا يرتبط السلوك ارتباطًا وثيقًا بالموضوع. البنية الأساسية للشخصية، لا أعرف سلوكًا قيميًا يعتمد على أي شيء آخر، هل تعرف احتمالًا آخر؟ إن العلماء والجمهور هم الذين يطلبون ويتوقعون من المشاركين في المجال العلمي أداء عملهم وفقًا للمعايير الحاسمة للبحث العلمي، وهم أيضًا الذين يتوقعون مني مشاركة الاكتشافات والقيام بذلك دون تشويه يؤدي بطريقة غير عادلة. والصحيح أن نقول إنه في مجال معين، العلمي مثلا، هناك قيم معينة وليس غيرها هي التي تميز الأشخاص الذين ينتمون إلى ذلك الإطار. في بعض الأحيان، هناك فجوة كبيرة بين القيم التي يدعي إطار معين أنه يمثلها وبين الطريقة التي يظهر بها الأشخاص الذين ينتمون إلى ذلك الإطار في سلوكهم في الممارسة العملية. في العلم هناك توافق جيد جدًا (وضروري) بين هذين المستويين. ويمكن القول إن قراري الخاص بعدم الغش يتناسب تمامًا مع القيمة العامة "للعلم" (أي المنسوبة إلى ممارسي العلوم).
معظم المعادلات (والاكتشافات العلمية بشكل عام) خاطئة بطبيعتها وهي مجرد تقديرات تقريبية لواقع موضوعي واحد نفترض وجوده. ويخطئ البعدي عندما يكتب الجملة التالية: "يمكن لأي شخص أن يكون كاذبا، ولكن إذا كانت هناك ظاهرة طبيعية ذات بنية معينة، ومعادلة رياضية تصفها بشكل تقريبي، فإن المعادلات الأخرى وغير الصحيحة لن تصف هذه الظاهرة. حتى لو كذبنا على أنفسنا وقلنا نعم".
لأن الواقع يثبت أن الأمر ليس كذلك. تعتبر معادلات نيوتن تقريبًا ممتازًا وتصف الظواهر بطريقة جيدة ومفيدة بشكل لا يصدق على الرغم من أنها خاطئة بشكل واضح. وفي الماضي كان هناك أيضاً إجماع على تقديرات تقريبية للواقع أكثر خطأً. وما دام العالم يعلم أن الإجماع الحالي هو أفضل وصف حتى هذه اللحظة وأنه من الممكن بالتأكيد (وفي كثير من الأحيان معلوم يقينا) أن يكون هناك وصف أفضل منه، فلا كذب هنا وهذا بالرغم من الأخطاء وحتى الأخطاء المعروفة.
ذبول
ورغم أن قرار نشر نتائج مزيفة لتعزيز مصلحة أخرى هو قرار قيم، إلا أنه لا يرتبط مباشرة بالعملية العلمية. الاستنتاجات التي توصلت إليها موجودة حتى لو قررت عدم نشرها، فالعملية (العلمية) نفسها لم تكن تتطلب نفس القيم بل ما تلاها فقط.
يمكن لأي شخص أن يكون كاذبا، ولكن إذا كانت هناك ظاهرة طبيعية ذات بنية معينة، ومعادلة رياضية تصفها بشكل تقريبي، فإن المعادلات الأخرى والخاطئة لن تصف الظاهرة. حتى لو كذبنا على أنفسنا وقلنا نعم.
هناك العديد من الحجج الجيدة ضد الدين وضد الإيمان بالله، لكن الادعاء بأنها غير عقلانية هو أمر خاطئ تمامًا. يعتمد الدين والإيمان على افتراضات أساسية يتم من خلالها تطوير الأساليب التي تتطلب سلوكيات وادعاءات مختلفة حول العالم. إن المطالبة بعدم الأكل في يوم الغفران إطاعة لوصية الله أمر عقلاني تمامًا. السؤال هو فقط إذا كان هناك إله. وحتى لو لم يكن الأمر كذلك، فإن هذا الادعاء لا يكون ملوثًا باللاعقلانية، بل بعدم وجود أساس واقعي. مثال آخر هو النظام الغذائي الديني، ما يعرف بالكوشير. لا يوجد شيء غير عقلاني في هذا الأسلوب، بل إن له أساسًا واقعيًا، ولا يسقط بأي حال من الأحوال عن درجة العقلانية النباتية.
كاميلا، إن قرارك بعدم الغش في العلوم لا ينبع من قيم العلم، بل من البنية الأساسية لشخصيتك، والتي ستمنعك من الغش في التجارة أو في أي مكان آخر.
خلفي
الحقيقة هي أن كاميلا كتبت إجابة جيدة على ادعائك: "عندما يتعين علي أن أقرر ما إذا كنت سأزور النتائج من أجل تحسين فرص نشر مقال في مجلة علمية مهمة أو الفوز بجائزة أو خدمة أخرى وأقرر عدم ذلك". للتزييف لأن الحقيقة العلمية أهم بالنسبة لي من كل ما سبق، فهو قرار قيم. عندما أقوم بمراجعة مقال لأحد الزملاء الذي هو على سبيل المثال منافس محتمل أو ينتمي إلى دولة معادية وما زلت أحرص على الرجوع قدر الإمكان إلى المحتوى المهني، فإنني أختار سلوكًا قائمًا على القيمة يضع جوهر البحث قبل أشياء أخرى مثل الدين والعرق والجنس وما إلى ذلك. ومن هذا المنطلق فإن العلم، أو بالأحرى العلماء بشكل عام (وهناك دائما استثناءات للقاعدة) يعبرون بالتأكيد عن سلوك قيمي معين موجود في عالم البحث العلمي (ليس فقط) ولكنه غير موجود في أماكن أخرى. كما هو الحال في بعض الأديان التي تسمح بتشويه الواقع وكذلك الكذب الصريح إذا كان الأمر مفيداً لذلك الدين، وهكذا أيضاً عند بعض المحامين وبالطبع بين السياسيين.
هناك الكثير من الاختيارات، إلى أي حد يجب أن تكون منطقيًا، وكم تتجاهل المنطق، وكم تشك، وكم لا تشك، ولا يمكنك فصل القيم عن المنطق، فهذا ليس منطقيًا.. 🙂
مرحبا سفكان
لقد شاهدت مؤخرًا مسلسلًا على القناة الثامنة ومن المدهش جدًا أن أكتشف أن فكرة الفأرة والنوافذ قد تم اختراعها بالفعل في أواخر الستينيات! (لقد عرضوا مقاطع وثائقية من مختبرات IBM من ذلك الوقت). وقالوا في المسلسل إن ما حاولوا فعله هو اختراع طريقة للتواصل عن بعد مع بعضهم البعض، لأنهم أدركوا أن أجهزة الكمبيوتر يمكن أن تحدث ثورة اجتماعية في العالم. نسيت اسم المسلسل ..
إن الفكرة الكاملة لتطوير WWW في Cern جاءت تحديدًا من الحاجة والسؤال حول كيفية مشاركة الكثير من المعلومات والتحليلات مع جماهير العلماء، لاحظ مدى ملاءمة هذا المفهوم لجميع القيم التي تحدثت عنها. لا أعتقد أنها مصادفة. من الواضح أنه عندما يكون هناك جسد يتصرف وفق قيم معينة (حتى لو لم يكن على علم بها حقًا)، سيتم إنشاء سلوكيات وتقنيات داعمة فيه تتوافق مع هذه القيم.
نير لاهاف
تم تطوير مفهوم www في سيرن عن طريق الصدفة. إنه مفهوم رياضي غير مبتكر تمامًا
والتي يجب أن يتم اختبارها إلى ما لا نهاية من قبل علماء الرياضيات في علوم الكمبيوتر، خاصة بعد أن أصبح الفأر كأداة للإشارة أداة شائعة. حسب ذاكرتي، أصبحت الفأرة هي المهيمنة كأداة تصويت في عام 1985 زائد أو ناقص، وقبل ذلك كانت هناك أدوات تصويت أخرى لم تنجح، وقد قدمت شركة أبل الفأرة على ما أذكر على حاسوبها المكتبي المسمى Lisa. وقبل ذلك كانت هناك محاولات لأدوات تصويت أخرى، مثل قلم اللمس، لكنها لم تنجح. بمجرد أن تبلور استخدام الفأرة، كانت فكرة النص التشعبي فكرة طبيعية ستظهر بسرعة على أي حال. كما أن قواعد HTML ليست مبتكرة، فقد كانت هناك لغات نصية على مستوى HTML قبل سنوات عديدة.
باختصار، Zaren Labs ليس لها أي أهمية في تطوير www، وكان من الممكن أن تتطور في كلتا الحالتين.
أود أن أنقح قليلاً الإشارة إلى قيمة السعي من أجل "الحقيقة" التي هي أساس البحث العلمي وأن أذكر العلماء (على الأقل بالنسبة لي ولجميع أولئك الذين أتيحت لي الفرصة للعمل معهم) بأن ذلك هو من الواضح أن "الحقيقة" التي نسعى إليها هي أفضل وصف لدينا في هذه اللحظة، والعمل البحثي هو العملية التدريجية، والوحيدة التي أثبتت نفسها، والتي تزيد بشكل مطرد فهمنا لعالم الظواهر من حولنا و وبالتالي يزيد من القدرة على التنبؤ وتطوير التقنيات التي يمكننا من خلالها التأثير على الواقع بطريقة معروفة وقابلة للاختبار.
عندما يتعين علي أن أقرر ما إذا كنت سأزور النتائج من أجل تحسين فرص نشر مقال في مجلة علمية مهمة أو الفوز بجائزة أو خدمة أخرى وأقرر عدم التزييف لأن الحقيقة العلمية أهم بالنسبة لي من كل السابقين إنه قرار ذو قيمة. عندما أقوم بمراجعة مقال لأحد الزملاء الذي هو على سبيل المثال منافس محتمل أو ينتمي إلى دولة معادية وما زلت أحرص على الرجوع قدر الإمكان إلى المحتوى المهني، فإنني أختار سلوكًا قائمًا على القيمة يضع جوهر البحث قبل أشياء أخرى مثل الدين والعرق والجنس وما إلى ذلك. ومن هذا المنطلق فإن العلم، أو بالأحرى العلماء بشكل عام (وهناك دائما استثناءات للقاعدة) يعبرون بالتأكيد عن سلوك قيمي معين موجود في عالم البحث العلمي (ليس فقط) ولكنه غير موجود في أماكن أخرى. كما هو الحال في بعض الأديان التي تسمح بتشويه الواقع وأيضاً الكذب الصريح إذا كان الأمر مفيداً لهذا الدين، وبطريقة مماثلة أيضاً بين بعض المحامين وبالطبع بين السياسيين.
كما أن عبارة "القيم التي يقوم عليها المنهج العلمي" ليست دقيقة على الإطلاق. وأي إدخال لمفهوم "القيم" في المناقشة العلمية هو أمر خاطئ. إن تكافؤ الفرص، وحرية الفكر، والموضوعية، وما إلى ذلك، لها معنى مختلف عندما توجد في إطار العلم عنها عندما توجد في إطار مناقشة الإنسانية الليبرالية. ولابد من تحقيق هذا الفصل. في العلم هي وسائل لتحقيق أغراض أخرى، لا نحتاج إليها إلا باعتبارها الطريق الذي يقودنا إلى أبعد من ذلك، إلى الهدف. في الإنسانية يتم استخدامها كأهداف - إن السعي لتحقيق المساواة أو الحرية بأسلوب الثورة الفرنسية لا يعتمد على ما يأتي بعد ذلك - إنه الهدف.
الإنسانية هي مجرد مثال، وينطبق الشيء نفسه على أي نظام القيم.
وعلى أية حال فإن الوضع الاجتماعي (المساواة، الحرية) ليس ضرورة لوجود العلم.
أنا لا أتحدث عن الشك على الإطلاق لأنه مفروض على الإنسان من خلال كيانه، فلا يمكنك أن تختار أن تكون متشككًا كما أنه من المستحيل عدم قبول الحقيقة العلمية، فهي مفروضة عليك لأنك قبلت المبدأ الأساسي. افتراض الطريقة التي تستخدمها، أن تكون متشككا يعني أن تكون منطقيا وبما أن الشخص لا يملك إمكانية عدم التفكير المنطقي (حتى لو أنكر استنتاجاته)، فلا يوجد سبب لتسميته "القيمة".
ولذلك أوافق على أن أولئك الذين مع ذلك يقبلون حقيقة العلم ككل (المنهج العلمي) ولكنهم لا يقبلون أي نتيجة علمية مثبتة (لأي سبب كان، سواء كان خرافة أو جهل)، يكذبون على أنفسهم.
إن سؤال القيمة ليس سؤالا علميا لأنه يفترض وجود حرية الاختيار، بينما العقل الإنساني مفروض على الإنسان، وهي حالة لا يستطيع اتخاذ القرار الأخلاقي مناقشتها.
العالم الحقيقي هو الذي لا يدع قيمه تخلط بين اعتباراته العلمية - صحيح، إذا التزم بالمنطق فلن يواجه أبدًا سؤالًا يتعلق بالقيمة.
مع العلم أن في كل ما كتبته عن القيم التي يقوم عليها المنهج العلمي لم يدخل موضوع الإلحاد إطلاقاً.
لا يوجد تناقض بين الاشتغال بالعلم والإيمان بالله (من مثلي يعرف، أنا باحث في جامعة بار إيلان..).
الرابط الوحيد هو أن أولئك الذين يتبعون هذه القيم ويشككون في كل شيء، عليهم أن يشككوا في كل شيء. سواء في الكتاب المقدس أو في التقليد، فمن المحتمل أن يؤدي ذلك إلى الإلحاد (ولكن ليس بالضرورة).
ولذلك، كما كتبت في المقال، فوجئت بأن الملحدين هم الذين يلوحون بالكثافة المناسبة بالقيم التي يقوم عليها المنهج العلمي. في الواقع، أتوقع أن الأشخاص الذين من المفترض أن يفعلوا ذلك هم المنظمات المتشككة المختلفة، لكنهم للأسف لا يفعلون ذلك.
الخلفي وكذلك R.H.
عندما ننخرط في العلم هناك بعض الافتراضات والقيم الأساسية التي نفترضها، على سبيل المثال أن الحقيقة أكثر أهمية من القيم الأخرى. لذلك، عندما يكتشف العلماء تأكيدات للتطور أو يكتشفون أنه لا توجد علاقة بين مادة المعالجة المثلية والشفاء (ما وراء تأثير الدواء الوهمي)، فإننا نفضل الحقيقة التي اكتشفناها على الرغم من أنها قد تعقد حياتنا أو ربما تتعارض مع حياتنا السابقة. المعتقدات.
وكان مثالاً لتوضيح كيف أن هناك قيماً في أساس البحث العلمي، حتى لو لم يتحدثوا عنها. بالطبع نحن نتحدث عن ذلك في مجال فلسفة العلوم. في هذا المثال كان المعنى هو قيمة الحقيقة.
إن اسم "قيم العلم" هو في الواقع اسم غير دقيق، وسيكون من الأدق كتابة "القيم التي يقوم عليها المنهج العلمي". عندما يقال أنه لا قيم في العلم، فالمقصود أن الأهم هو قيمة الحقيقة، ولذلك يحرم على العلم أن يتضمن قيما غير قيمة الحقيقة - نتائج تجارب موضوعية. ويجب على العالم الجيد ألا يغير النتائج لمجرد أنها لا تتفق مع قيمه الأخرى. هذا هو مدى ارتفاع قيمة الحقيقة في العلم. وبالإضافة إلى ذلك، فإن الاكتشافات العلمية في حد ذاتها لا تكشف عن قيم، بل تكشف عن معرفة بالطبيعة. يمكننا أخذ النتائج وتفسيرها وإعطائها قيمة هنا وهناك. ولكن بالمقارنة مع الاكتشافات العلمية، فإن الطريقة العلمية التي طورناها لها قاعدة قيمة.
ر.ح. لقد أدرجت هذه القيم في المقال، هل قرأتها؟
ومن هذه القيم يأتي المنهج العلمي، فمثلا طرح الشك وإلقاء الشك العلمي هي الطرق التي وجدناها للتقرب من قيمة الحقيقة وكذلك الاقتراب من قيمة الحرية. لمزيد من التفاصيل، ابحث عن مقالتي "الشك على طول الطريق إلى الحقيقة". إن أسلوب الحياة الذي كنت أشير إليه هو بالطبع محاولة للعيش وفقًا لهذه القيم.
في رأيي، لا يمكن للعلم أن يستمر لفترة طويلة بدون هذه القيم. وبدون قبول الحقيقة كقيمة مركزية، لا يوجد سبب لتطور العلم، فقط المعتقدات المختلفة لمجموعات مختلفة من الناس تكفي. فقط عندما تعطي مكانًا للاحترام للحقيقة وتريد الكشف عن الحقيقة، عندها فقط تبحث عن أدوات حول كيفية القيام بذلك. عندها فقط يمكن أن تتطور الشكوك العلمية والشكوك.
وعلى نحو مماثل، من دون قبول الحرية وتكافؤ الفرص كقيم مهمة، فإن العلم لن يدوم طويلا. أنت بحاجة إلى حرية التمرد على الأعراف وتطوير نظريات مختلفة عما كان يعتقد، وتحتاج إلى حرية الفكر للتخلص من النظريات التقليدية التي لم تعد جيدة وقبول النظريات الجديدة التي صمدت أمام الاختبارات. وبدون الحرية والفرص المتساوية لكل فرد ليصبح عالمًا ويقترح نظريات جديدة، فإن العلم سيظل عالقًا في مكانه ويتلاشى.
وحتى بدون التعاون والتعليم، فإن العلم سوف يركد ويتلاشى. ليس من قبيل الصدفة أن تبدأ WWW من معجل الجسيمات في زيرن. لقد كان التعاون الدولي دائمًا جزءًا مهمًا من العلوم (على الأقل في القرن العشرين)، بدءًا من اختبار النظرية النسبية في عام 20، وحتى معجل الجسيمات والمحطة الفضائية.
وبدون هذه القيم، وبدون تعليم هذه القيم، فإن نهاية العلم سوف تتلاشى.
أتمنى أن أكون قد أجبت على الأسئلة
نير
نير لاهاف،
سؤال بعد إذنك:
لقد كتبت: "هناك فرق جوهري بين قيم المنهج العلمي والدين. ومن المسلم به أنه في كليهما، وبالتالي في كل أيديولوجية، يختار المرء طريقة معينة للحياة. ماذا تقصد بـ "طريقة معينة للحياة"؟ ما هو نمط الحياة الذي تتطلبه الطريقة العلمية بالفعل (باستثناء العمل البحثي)؟
وأيضًا، ما هي "القيم" التي تشكل أساس العلم؟ وهل هي نفس الطريقة العملية التي يستخدمها العلم (التساؤل، النقد، التفكير العقلاني، النظرة الوضعية)؟
شكرا مقدما.
"قيم العلم"؟! وهذا خطأ جوهري وبأقصى درجة من الحدة. وكما سبق أن قلنا أعلاه، هناك ما يكفي من علماء الدين الذين يثبتون بشكل لا لبس فيه أن كل ما هو مكتوب أعلاه ليس صحيحا. فالعلم ليس له قيم!
وأي ادعاء آخر هو كذبة ديماغوجية تبشيرية تختلف عن المحاولات الدنيئة التي يقوم بها أمنون اسحق الذي يستخدم معلومات غير دقيقة ومضللة لتحقيق أجندته.
باتيا وعيران
لقد جاء العلم حتى نتمكن من فهم العالم ويكتشف الحقائق الطبيعية، ولكن يجب أن نتذكر أن العلم لم يأت من العدم وله مبادئ وقيم يهيم عليها. وقد أدرجت هنا هذه القيم التي هي أساس المنهج العلمي. ورغم أنها فلسفة علم وليست حقائق يكتشفها العلم، إلا أنها مسألة مهمة لا ينبغي تجاهلها. وحسناً بوالدي أن لا يتجاهل هذا الأمر الأساسي، حتى لو كان أصعب.
هناك فرق جوهري بين قيم المنهج العلمي والدين. صحيح أنه في كليهما، وبالتالي في كل أيديولوجية، يختار المرء طريقة معينة للحياة، لكن الدين يقوم على التصوف والتقاليد التي لا يمكن تحديها وتأتي هذه القيم لتحل محل الدين. لا يوجد تصوف هنا ولا شيء لا ينبغي تحديه. في العلم والمنهج العلمي، كل شيء يمكن تحديه وفحصه وتغييره باستخدام الأدوات المنطقية وإلقاء الشك.
نير
أكمل التعليق الذي انقطع لسبب ما.
وهذا ليس صحيحا بشكل قاطع. يعطي الكتاب المقدس العدد الدقيق للإسرائيليين الذين غادروا مصر وهو 60 ألفًا. ومع عودة المسبيين البابليين إلى إسرائيل في أيام عزرا ونحميا، تم أيضًا ذكر عدد العائدين. علاوة على ذلك، فإن الكتب المقدسة تذكر بيوت الآباء بأسمائهم. من المستحيل إعطاء عدد المجتمعات المختلفة دون إحصائها، ومصدر هذا النهج هو أيام الملك داود عندما نهاه ناثان النبي عن الإحصاء، عشية خروجه لإحدى حروبه. وكان السبب في ذلك عسكريًا استراتيجيًا. منع الطرف الآخر من معرفة حجم جيشه.
إحدى الطرق لمنعهم هي استبعاد النساء بشكل صارم من جميع الحافلات نفسها. وفي الحالة التالية التي يتصرفون فيها على هذا النحو، يجب على المسؤولين التوقف عن طريق إصدار أوامر لكل مركبة عامة بدخول مجتمعاتهم ومن ناحية أخرى إتاحة الحمير لهم لاستخدامها كوسيلة للنقل. وأتساءل كيف سيكون رد فعلهم. وفي بعض الحالات هددوا بمغادرة البلاد إذا رأوا ذلك مناسباً. دعهم يفعلون ذلك. والنتيجة هي أنه لن يكون أمامهم خيار خارج حدود البلاد وسيضطرون إلى الذهاب إلى العمل. لن يكون لديهم خيار. لن يكون لديهم خزائن دولة يمكنهم حلب ضروعها المالية. تعالوا إلى صهيون جويل.
حاييم مزار
إحدى القواعد الأساسية في أسلوب الحياة الديمقراطي هي أن هناك حرية... والتحرر من... حرية اختيار المفهوم الاجتماعي أو الديني الذي يتبعه أو المفهوم الديني الذي يريد أن يعيشه ومن ناحية أخرى التحرر من مفهوم أيديولوجي أو ديني. كل شركة لديها اتفاقيات (معايير) تتبناها لنفسها. تعتبر هذه الاتفاقيات في غاية الأهمية لأن كل شركة تحدد حدودها الخاصة. من هو مدرج في هذا المجتمع ومن غير مدرج فيه. هذه الأعراف هي شيء ديناميكي حيث تتغير المفاهيم الاجتماعية وحتى الدينية على مر السنين. أصل هذه الديناميكية هو أن ما كان يناسب الحياة في القرون السابقة لا يناسب القرنين العشرين والحادي والعشرين. إن الشك والبحث العلمي لا علاقة لهما بالاعتقاد الديني، فمن الممكن أن يكون الإنسان متديناً وباحثاً في أحد مجالات العلوم المختلفة. ومن الأمثلة الواضحة على ذلك في إسرائيل جامعة بار إيلان، ففي الأيام الأولى لقيام الدولة، كان مراقب الدولة هو الدكتور نيبنتسل، الذي كان، بحسب توجهه الديني، ينتمي إلى أغودات إسرائيل. كان ينتمي إلى التيار الديني الأرثوذكسي لليهود الألمان في القرن التاسع عشر، والذي كان متسامحًا تجاه من يختلف عنه
تكمن المشكلة في أن قطاعًا محددًا جدًا في القطاع الديني يحاول فرض نفسه على المجتمع ككل، ولا ينبغي التعامل مع هذا الأمر بأي تساهل تجاه أفراد هذا المجتمع. وحتى أدنى تسوية سوف تؤدي إلى المزيد من الضغوط من جانب هؤلاء المتطرفين.
ويجب أن نحارب هذا بكل قوتنا دون أي اعتبار للقيود السياسية. على المدى الطويل سيكون السعر باهظا جدا. عدم التسامح مطلقًا تجاه جميع تلك الدوائر في المجتمع الديني الذين يعتبرون أنفسهم منقذي الجيل.
إذا قمنا بإجراء مقارنة بين الطوائف اليهودية خلال فترة الهيكل الثاني، واليهودية في العصور الوسطى واليهودية الحديثة، يبدو أن مجتمعات الجيل نفسه، كانت يهوديتهم مختلفة عن أعضاء مجتمعات الأجيال الأخرى. على سبيل المثال، كان لديانة معاصري الراشي تصور مختلف عن تصور اليهودية الأوروبية في القرن التاسع عشر، وليس من الحكمة بشكل خاص الانتماء إلى بيت شماي.
المشكلة هي أنهم يحرفون الكتاب المقدس. صوت الشطام في امرأة العانة وما يقال عن مريم أخت موسى بعد غرق الجيش المصري في البحر الأحمر. خرجت في الرقص والغناء. فهل هؤلاء أيضا صوت في امرأة عانة؟أبناء الطائفة الحريدية لا يشاركون في التعداد السكاني لأنه حسب رأيهم مخالف للمفهوم الديني كما جاء في الكتاب المقدس ولا يتم تصنيفه
"الشخص الذي يختار أن يعيش وفقاً لأسلوب الحياة هذا يأخذ على عاتقه أن يعيش وفقاً للمبادئ..." و حينئذ'. وهذه الجملة هي أساس كل دين. وهذا يعني أن هناك بناء لدين جديد هنا. وهذا دين، وهو يقوم أيضًا على الحريات الفردية. ويزعجني أن هذا الدين الجديد يضع الإنسان في المركز - فنحن لسنا الحياة الوحيدة على الأرض.
على أية حال، أوافق على أنه إذا كنت تريد تحريك التفكير العقلاني وعجلات العلم، فقد حان الوقت "للنزول إلى الناس". والسبيل لذلك هو البدء بتنظيم دروس علمية مدعومة للأطفال والشباب في أماكن إقامتهم، وعدم توقع توافد الشباب بأعداد كبيرة على دروس "معهد وايزمان" وما شابه. ولن تضر أيضًا المحاضرات المجانية في المكتبات المحلية من مختلف العلماء.
على الرغم من أنني أؤيد أغلبية البرنامج، إلا أنني ربما لن أدعمكم كقادة أو كقادة للفكرة، ولو فقط لأنك تحاول خلط رأيك السياسي مع الحقائق العلمية المختلفة.
كان هذا الموقع عبارة عن مجلة طبيعة للعلوم والرياضيات. وهو اليوم مشغول بالتشهير بقطاعات بأكملها كل يوم اثنين وخميس.
الوضع في إسرائيل قاتم بالنسبة للملحدين بدونكم.
أبي، من أجل النظام الجيد، توقف عن إغراقنا بمختلف أنواع الباسكوفيل.
وحتى الآن - تحرك تحرك تحرك.
كن قويا وشجاعا. من الجيد أن أعرف أن هناك آخرين مثلي في العالم. استمرار جيد.
الملحدون يرفعون رؤوسهم لإنقاذ العلم؟!
ففي النهاية، إنه عنوان سخيف ومضخم ولا معنى له. لا يوجد نقص في العلماء المتدينين الحائزين على جائزة نوبل. لقد انتهى الوقت الذي تعرض فيه جاليليو للاضطهاد.
مكتوب يوم السبت .