ومع اقتراب المخاطر الصحية من المنزل، يبني العاملون في المجال الطبي مواقفهم تجاه اللقاحات على المشاعر والتجارب الشخصية

يثير تفشي فيروس إيبولا في غرب أفريقيا تساؤلات حول اتخاذ خطوات وتحديث الرأي العام في إسرائيل أيضًا. الدراسة الجديدة التي أجريت في جامعة حيفا تكشف الفروق بين توصيات السلطات الطبية عندما يكون الخطر بعيدا مقارنة بالحالة عندما يكون الخطر قريبا من "الوطن"

مع اقتراب المخاطر الصحية من المنزل، يبني المهنيون الطبيون مواقفهم تجاه اللقاحات على أساس المشاعر والتجارب الشخصية وليس على المعرفة العلمية والتحليلية، وفقًا لدراسة جديدة أجريت في كلية الصحة العامة بجامعة حيفا. "عندما يكون الخطر بعيدًا، يكون من الأسهل على المهنيين الطبيين الحفاظ على وجهة نظر مهنية كممثلين للنظام. وقالت الدكتورة أنات جاسر-إديلسبورج، من كلية الصحة العامة، التي أجرت الدراسة مع البروفيسور هانز، "عندما يكون الخطر في البيئة المباشرة، فإنهم يتصرفون بشكل مشابه لعامة الناس ويبنون قراراتهم على الحواجز العاطفية والمعيارية". مانفريد جرين وناثان ويلتر.

أعلنت منظمة الصحة العالمية أن تفشي وباء الإيبولا في غرب أفريقيا يمثل حالة طوارئ صحية دولية، والآن يتولى المسؤولون الطبيون المحليون مسؤولية اتخاذ التدابير وإطلاع الجمهور على المخاطر وطرق الوقاية منها. على سبيل المثال، في السنوات الأخيرة كان هناك عدد من الحالات التي تم فيها حث الجمهور على التطعيم ضد خطر الوباء، كما هو الحال في حالة الخوف من تفشي فيروس شلل الأطفال منذ حوالي عام أو في حالة أنفلونزا الطيور التي بدأت في الصين منذ حوالي عام ونصف. ومع ذلك، في هذه الحالات، سُمعت أيضًا أصوات أخرى، غير رسمية أو مؤهلة، مفادها أنه ليست هناك حاجة للتطعيم أو أن اللقاح يمكن أن يضر بدلاً من أن يساعد. وفي الدراسة الحالية، المنشورة في المجلة الأمريكية لمكافحة العدوى، أراد الباحثون التحقق مما إذا كان متخصصو الصحة العامة (الأطباء والممرضات) يوصون بنفس التوصيات عندما يكون الخطر بعيدًا وعندما يكون الخطر قريبًا.

شارك في الدراسة 240 إسرائيليًا: 109 من العاملين في النظام الصحي و131 مواطنًا من عامة الناس. وفيما يتعلق بتفشي أنفلونزا الطيور في الصين (H7N9) منذ بداية عام 2013، سُئلوا عما إذا كان ينبغي تطعيم جميع سكان الصين باللقاح الجديد وما إذا كان سيتم تطعيمهم هم وأفراد أسرهم إذا كانوا مقيمين في الصين. في استمرار المحاكاة، تم سؤالهم عما إذا كان ينبغي تطعيم جميع سكان إسرائيل باللقاح الجديد وما إذا كانوا سيتم تطعيمهم هم وعائلاتهم إذا وصل الفيروس والخوف من الوباء إلى إسرائيل. كما طُلب من الأشخاص تبرير قرارهم.

وكشفت الدراسة أنه عندما كان يُنظر إلى الخطر على أنه بعيد، أي فيما يتعلق بالمرض في الصين، كان العاملون في النظام الصحي يميلون إلى دعم برنامج التطعيم أكثر من عامة الناس. بل إن موظفي النظام الصحي اعتمدوا مواقفهم أكثر على إجابات تحليلية مبنية على المعرفة، مقارنة بعامة الناس، الذين برروا مواقفهم بشكل أساسي على إجابات نابعة من مخاوف وتجارب شخصية.

ولكن من المثير للدهشة أن الدراسة كشفت أنه عندما وصل الخطر إلى البيئة المباشرة، اختفت الاختلافات بين المهنيين الطبيين وعامة الناس. أعربت كلتا المجموعتين، بنفس القدر، عن موقف أكثر سلبية تجاه الحاجة إلى اللقاحات، وبنفس الطريقة، اعتمد تفكير معظم أفراد الطاقم الطبي، وكذلك عامة الناس، بشكل أساسي على المشاعر والتجارب السابقة، و أقل على المعرفة التحليلية والعلمية. ووفقا للباحثين، فقد تم العثور على اتصال مع ذلك بين المهنيين الطبيين بين أولئك الذين أوصوا باللقاحات والمعرفة التحليلية، لذلك مال الذين أوصوا باللقاحات إلى القيام بذلك أكثر من خلال هذا النوع من التفسير.

"عندما تكون الحالة بعيدة، يكون موقف المهنيين الطبيين عقلانيا وتحليليا، ولكن عندما تقترب، تتزايد المخاوف، وتصبح علامات الاستفهام أقوى، وحتى الخوف من إثارة الذعر لدى الجمهور يطرح اعتبارات إضافية، وهو ما لم يفعله أحد". لم تكن موجودة من قبل. وكشفت نتائج الدراسة أنه عندما يكون خطر الإصابة بالمرض حقيقياً، فإن معظم موظفي النظام الصحي يتصرفون مثل أي شخص آخر ويبنون مواقفهم على المشاعر والتجارب الشخصية أكثر من المعرفة التحليلية".