سمحت التغذية عالية الجودة للنساء بفطام أطفالهن مبكرًا عن حليب الثدي. وهذا بدوره سمح للمرأة بإنجاب عدد أكبر من الأطفال خلال فترة خصوبتها، مما ساهم في زيادة عدد السكان وأجبره على الانتشار تدريجياً في جميع أنحاء العالم.
إن تناول اللحوم هو السبب وراء النجاح التطوري للجنس البشري. عندما بدأ الإنسان المبكر في تناول لحوم الطرائد، وفي النهاية، سمح النظام الغذائي الأفضل للنساء بفطام أطفالهن في وقت مبكر. وهذا بدوره سمح للمرأة بإنجاب عدد أكبر من الأطفال خلال فترة خصوبتها، مما ساهم في زيادة عدد السكان وأجبره على الانتشار تدريجياً في جميع أنحاء العالم. وأظهرت العلاقة بين تناول اللحوم وعملية الفطام السريع مجموعة بحثية من جامعة لوند في السويد، حيث قارنت عمليات الفطام لما يقرب من 70 نوعا من الثدييات ووجدت أنماطا واضحة.
كان تعلم الصيد خطوة حاسمة في تطور الإنسان. يتطلب الصيد التواصل والتخطيط واستخدام الأدوات، وكلها تتطلب عقلًا أكبر. بالإضافة إلى ذلك، فإن إضافة اللحوم إلى القائمة جعل من الممكن تطوير دماغ أكبر.
"إن هذه الظاهرة معروفة منذ زمن طويل. لكن لم يسبق لأحد أن أثبت وجود صلة قوية بين تناول اللحوم ومدة الرضاعة الطبيعية، وهو الجزء الأساسي من اللغز في هذا الصدد. لقد أتاح تناول اللحوم تقصير فترة الرضاعة الطبيعية وبالتالي الفترة الفاصلة بين الولادات. يقول إيليا باسوني من جامعة لوند: "ربما كان لهذا تأثير حاسم على التطور البشري".
باسواني هو عالم نفس تنموي، وبالاشتراك مع مارتن غارفيتز، عالم فيزيولوجي عصبي - أيضًا من لوند، وعالم الوراثة أكسل جانكي (الآن في فرانكفورت، ولكن سابقًا من جامعة لوند) نشروا النتائج التي توصلوا إليها في مجلة PLoS ONE.
متوسط مدة الرضاعة الطبيعية هو سنتين وأربعة أشهر. وهذا لا يقارن كثيرًا بالعمر الأقصى للجنس البشري، وهو حوالي 120 عامًا. بل إنه أقل إذا ما قورن بأقاربنا: فالشمبانزي يرضع ذريته لمدة 4-5 سنوات، في حين أن الحد الأقصى لعمر الشمبانزي هو 60 عامًا فقط.
حاول العديد من الباحثين تفسير فترة الرضاعة الطبيعية القصيرة نسبيًا للإنسان بناءً على النظريات الاجتماعية والسلوكية المتعلقة بالأبوة وحجم الأسرة. لكن فريق لوند أظهر الآن أن البشر لا يختلفون عن الثدييات الأخرى في توقيت الفطام. عندما يؤخذ في الاعتبار نمو الدماغ والتركيب الغذائي في المعادلة، فإن الوقت الذي يرضع فيه صغارنا يتوافق تمامًا مع النمط الذي تستخدمه الثدييات الأخرى.
قامت باسواني وأصدقاؤها ببناء نموذج رياضي. لقد أدخلوا فيها بيانات عن ما يقرب من 70 نوعًا من الثدييات من أنواع مختلفة - بيانات عن حجم الدماغ والتغذية. تم تصنيف الأنواع التي يأتي ما لا يقل عن 20 بالمائة من محتواها من الطاقة من اللحوم على أنها حيوانات آكلة اللحوم. ويظهر النموذج أن صغار الأنواع آكلة اللحوم توقفت عن الرضاعة عندما وصلت أدمغتها إلى مرحلة معينة من التطور، قبل أن تصل أدمغتها إلى الحجم الكامل. يمكن للحيوانات آكلة اللحوم، بسبب النظام الغذائي عالي الجودة، أن تفطم في وقت أبكر من الحيوانات العاشبة وحتى الحيوانات آكلة اللحوم.
يوضح النموذج أيضًا أن البشر لا يختلفون عن غيرهم من المجانين من حيث توقيت الانسحاب. جميع أنواع الحيوانات المفترسة، بدءًا من الحيوانات الصغيرة مثل النمس والراكون وحتى الحيوانات المفترسة الكبيرة مثل الفهود والحيتان القاتلة والبشر، تمر بفترة رضاعة قصيرة. إن الفرق بيننا وبين القردة العليا، والذي حير الباحثين السابقين، يأتي فقط من حقيقة أننا حيوانات آكلة اللحوم، في حين أن الغوريلا والشمبانزي وإنسان الغاب هي حيوانات عاشبة أو آكلة اللحوم.
قبل بضع سنوات، حظي فريق الباحثين من جامعة لوند بالثناء على دراسة تناولت الوقت الذي تبدأ فيه الثدييات الصغيرة في المشي. وهنا أيضاً تم اكتشاف أنماط متشابهة بين أنواع الثدييات، لأنه في مرحلة معينة من تطور الدماغ يكون الوقت قد حان لبدء المشي، لأنه في مرحلة معينة من تطور الدماغ في جميع الثدييات يكون الوقت قد حان للبدء في المشي. ابدأ بالمشي" وهذا ينطبق على القنافذ والقوارض والبشر.
"إن حقيقة أن البشر يشبهون الحيوانات الأخرى يمكن بالطبع اعتبارها استفزازية. نحب أن نعتقد أن الثقافة تجعلنا مختلفين كنوع. لكن عندما يتعلق الأمر بالرضاعة والفطام، فلا داعي لتفسيرات اجتماعية أو ثقافية. بالنسبة للجنس البشري بأكمله، فهي مسألة بيولوجية بسيطة. يقول باسوني: "من المؤكد أن العوامل الاجتماعية والثقافية قد تؤثر على الاختلافات بين الناس".
يحرص باسوني على التأكيد على أن نتائجهم تتعلق بالتطور البشري. يدور البحث حول كيفية مساهمة تناول اللحوم أو من الممكن أن يساهم في انتشار الجنس البشري على الأرض، ولا يذكر شيئًا عما يجب علينا أو لا ينبغي أن نأكله اليوم للحصول على تغذية جيدة.
1. . إيليا بسوني، أكسل جانكي، مارتن جارويتش تأثير أكل اللحوم على التطور البشري باستخدام نموذج جديد يقارن الفطام في الثدييات PLoS ONE، 2012: 7 (4): E32452 DOI: 10.1371/journal.pone.0032452
تعليقات 43
من فضلك لا تلوم عدم قدرتك على الفهم علي. لقد فهمت جيدًا. والذي لا يفهم هو أنت، لذا من فضلك.
لقد تطرقت أنت بنفسك إلى الإجابة في تعليقك. لقد كتبت، "النباتيون... يجب أن يتناولوا البدائل الاصطناعية". ها هو الأمر - لقد اعتدنا أن نحتاج إلى شيء لا يمكن أن يقدمه لنا إلا الجسد، وأنت نفسك تعترف أن الأمر ليس كذلك اليوم. اليوم لا نستطيع أن نأكل اللحوم ونستخدم قدراتنا العلمية لسد الثغرات. بخلاف ذلك، لقد تجاهلت تماما ما كتبته. أنت تسأل لماذا يجب أن نتوقف عن تناول اللحوم إذا كنا حتى الآن نأكل اللحوم وكان ذلك ضروريًا لتطورنا، لكنني شرحت لك السبب في ردي الأصلي. يعتمد التطور بشكل كامل على البيئة، وبيئتنا اليوم (والتفاعل معها من خلال الانتقاء الاصطناعي) تختلف تمامًا عن التفاعل مع بيئة الإنسان المبكر. إذا كنت لا تفهم كيف يعمل التطور، فيجب عليك أن تدعي لنفسك فقط ولا تتهمني بسوء الفهم.
يبدو أنك لم تقرأ ردي على الإطلاق، لقد رأيت للتو أنه لا يتوافق بنسبة 100% مع آرائك، لذلك بدأت في النشر. من المؤسف أنه كان عليك إظهار جهلك على طول الطريق وعدم قدرتك على إجراء الحوار (ملاحظة - الحوار يعني الارتباط بكلام الشخص الآخر وعدم تجاهله). والمفارقة الكبرى هي أنني لست نباتيًا على الإطلاق ولا أحاول أن أعظ أحدًا بالتوقف عن تناول اللحوم. أنا آكل اللحوم بنفسي، لكن ماذا لو كان تعليقك (الذي قال إن السطر الأخير في المقال غير ضروري وخاطئ) مجرد تعليق غبي. أنا لا أرد نيابة عن المجموعة النباتية، أنا أرد نيابة عن مجموعة الأشخاص الذين يحبون العلم ولا يحبون أمثالك الذين يحرفونه لخدمة أغراضهم وتعزيز منظوماتهم العقائدية.
إلبينتزو,
يبدو أنك لم تفهم شيئا من المقال. ففي النهاية، إذا كنت -توافق- على أنه حتى اليوم ساهمت اللحوم في تطور الإنسان وتطوره، فلا معنى للتوقف عن تناول اللحوم اليوم. نحن نعلم بالفعل أنه من المستحيل الحصول على ما يوجد في اللحوم والدهون الحيوانية من خلال النباتات، وأن "النباتيين" الذين يتناولون بدائل اللحوم من السيتان والتوفو عليهم أن يتناولوا المكملات الغذائية الاصطناعية.
إن القول "لقد تطورنا حتى الآن بمساعدة هذا ولكن الآن لا يتعين علينا ذلك" هو أمر لا معنى له على الإطلاق. الشيء الذي ساهم في تطورنا ونمو دماغنا أصبح فجأة غير ذي صلة الآن لأن...؟ ما الذي تغير بالضبط؟ هل هناك اتجاه لأكل النباتات والسماد المعالج؟ 🙂
يجب قبول هذه المقالة بحذر شديد حتى لو تم توقيعها من قبل 30 طبيباً. أولا وقبل كل شيء، هو نموذج رياضي، وفي النموذج يتم الحصول على النتيجة التي تعطى من خلال البيانات المدخلة فيه.
يشير عدد من تأكيدات المؤلفين، كما استشهد بها ليزوفسكي، إلى وجود أخطاء. لا توجد علاقة بين تناول اللحوم وحجم الدماغ. وبما أن المؤلفين يقارنون البشر بعشرات الثدييات، فإن ذكر الغوريلا يمكن مقارنته بحوالي 200 كيلو وعقل يزن 500 جرام، وأسد يصل إلى 250 كيلو وعقل يزن 250 جرامًا. إن الادعاء بأن اللحوم غذاء ذو جودة أعلى من النباتات هو أيضًا ادعاء خاطئ، فاللحوم أكثر تركيزًا ولكنها ليست ذات جودة أعلى بأي حال من الأحوال. ومن شبه المؤكد أن تناول اللحوم قبل البدء بالطهي كان يسبب الكثير من الأمراض والوفيات، وهو ما يصعب على النباتات أن تسببه، كما ترون في أكلة النباتات.
كما أن الادعاء بأن الحد الأقصى لعمر الإنسان هو 120 عامًا هو أمر مثير للسخرية إذا كنت لا تعتمد على الأساطير الكتابية.
وبالإضافة إلى أن جميع المؤلفين امتنعوا عن إدراج المؤثرات الاجتماعية والثقافية في نموذجهم الجزئي، فلو أدرجوها لكانوا قد حصلوا على نتائج جديدة تماماً.
اسم دافئ وجميل ،
الجملة لا تتناقض مع أي شيء وليست زائدة عن الحاجة. وهو لا يتناقض لأن حقيقة أن اللحوم لعبت دورا هاما في تطور الإنسان لا تعني أننا يجب أن نستمر في تناولها، وذلك لعدة أسباب: أولا، الطريقة التي يتطور بها الإنسان اليوم تختلف جذريا عن الطريقة التي يتطور بها الإنسان اليوم. الطريقة التي تطور بها في الماضي (بسبب الاختيار الاصطناعي الجذري الذي نجريه على أنفسنا عند اختيار الأزواج)، ولكن بشكل رئيسي لأن نفس العوامل التي كانت ضرورية جدًا لتطوير عملية الرضاعة الطبيعية يمكن الحصول عليها أيضًا في أشكال أخرى لا تشمل الصيد.
وبالطبع ليس من الضروري، لأنه إذا لم يكن قد قيل ذلك لكان من الممكن أن يكون لدى المرء انطباع بأن البحث العلمي هو دليل على مساوئ نمط الحياة النباتي أو النباتي. لكن من الواضح أن هذا ليس هو الحال - يريد الباحث أن يوضح أن العلم يسلط الضوء على كيفية وصولنا إلى ما نحن عليه، لكنه لا يملي بالضرورة الخطوة الصحيحة للمستقبل. إن مجرد كون الصيد سمح للبشر بفطام أطفالهم في وقت مبكر لا يعني أن الشخص النباتي في العصر الحديث يرتكب أي خطأ. يجب النظر في الاعتبارات المؤيدة أو المناهضة للنباتية والنباتية بغض النظر عن مسألة مدى اعتماد تطورنا في الماضي على تناول اللحوم.
الجملة الأخيرة غير ضرورية على الإطلاق، وتتناقض إلى حد ما مع محتوى المقال. ففي نهاية المطاف، إذا كان الإنسان قد تطور حتى يومنا هذا -بمساعدة- أكل اللحوم، فلا يمكن القول إن هذا لا يدل على شيء عن حياتنا الحديثة.
لم أفهم كيف توصلوا إلى استنتاج مفاده أنه إذا كان 20٪ من النظام الغذائي للشخص يأتي من اللحوم (على الأقل لفترة معينة) فإن ذلك يجعل الشخص آكل اللحوم وليس آكل اللحوم. ظاهريًا، فإن الأنواع التي تأكل 20% من اللحوم هي أقرب بكثير إلى نباتية كاملة من آكلة اللحوم الكاملة
من الطباشير
كما أنني زعمت أنه لا يوجد نباتيون خالصون لأن النباتات التي يأكلها "النباتيون" في الطبيعة تحتوي على لحم ديدان وبزاقات وأنواع أخرى من الحشرات..
إلى إرنست
0. كانت وجهة نظري أنه من الواضح أن جميع الحيوانات تقريبًا تتغذى على اللحوم بدرجة أو بأخرى.
1. الفرق كمي بشكل أساسي. ادعاء المقال هو في الأساس أن الإنسان بدأ يأكل المزيد من اللحوم ولم يبدأ في أكل اللحوم على الإطلاق. وهذا افتراض معقول لأن جزءًا كبيرًا من الرئيسيات والشمبانزي على وجه الخصوص يتغذى على اللحوم، من بين أشياء أخرى.
2. هذا سؤال يحتاج إلى الدقة فيما يتعلق بالفترات الزمنية. وعندما تتوقف المرأة عن الرضاعة بعد ثلاثة أشهر يقولون لها: أرضعي أكثر فهذا صحي. اليوم، تنتهي الرضاعة الطبيعية لدى معظم النساء بعد أقل من عام. من ناحية أخرى، في الشمبانزي والبشر الأوائل، استمرت لفترة أطول على أي حال (2-5 سنوات!)، لذلك ليس من الواضح ما إذا كانت هناك أي فائدة إضافية للرضاعة الطبيعية الطويلة جدًا.
لقد قرأت من قبل مقالات مشابهة حول تأثير "اكتشاف الإنسان للنار" على نمو الدماغ وتطور الدماغ البشري. جميع الحيوانات في الطبيعة تخاف من النار ما عدا الجنس البشري.
لم أفهم العلاقة بين شرحك عن الحيوانات المفترسة ومحتوى المقال.
"الشخص/ لا لزوم له
من الطباشير
لم أفهم ما علاقة شرحك حول تعريف الحيوانات المفترسة بالمقال،
ويزعم المقال أن تناول لحوم الإنسان "ساهم في زيادة عدد سكانها بشكل كبير ومدى انتشارها.
لقد طرحت نقاط/أسئلة تتعلق بالموضوع ولم أجد إشارة إليها في المقال:
1. كيف تأثر الإنسان وجينومه عندما تعرض لبكتيريا وفيروسات في اللحوم التي لم يكن جهازه المناعي يمتلكها. أُوكَازيُون.
2. حسب علمي هناك اتفاق في الطب على أن الرضاعة الطبيعية لفترة طويلة أكثر صحة وتقوي الطفل أكثر.
وهذا له معنى "تطوري" سلبي. كيف أثرت
3. من الممكن أن يكون تعويد الإنسان على أكل اللحوم الموجودة في النبات والديدان والقواقع وغيرها، أمراً مريحاً.
عملية امتصاص اللحوم الأخرى الموجودة في جسمه.
.
ر.ح
كل ما قلته أن كل مخلوق في حياتي يتغذى باللحوم بدرجة أو بأخرى هو حقيقة.
باردوغو,
قبل التشهير، يجب عليك التحقق من نفسك: حدثت القفزات في حجم الدماغ عدة مرات وكانت تدريجية تمامًا. القفزات تشير إلى ارتباط بتحسين التغذية مثل استخدام النار، لذا فإن المقال يدعم الاتجاه الضمني في العنوان وليس كما ذكرت. انظر هنا:http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94_%D7%A9%D7%9C_%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D.
أما العنوان فطبيعة العناوين أنها تلخص ما يقال فيما بعد ويجوز بل ويستحب أن يصف فيها ما يلفت النظر.
لن يموت الإنسان إذا أكل اللحم فقط، وأعرف الكثير ممن يعيشون بهذه الطريقة. على العكس من ذلك، فإن تناول الأطعمة النباتية لا يؤدي إلا إلى نقص جزء من القائمة الضرورية.
إذا كنت تريد أن تكون من يحدد التعريفات (من هو المفترس ومن ليس كذلك)، انضم إلى الأكاديمية حيث يمكنك التخصص في المجال وتحديد. في الوقت الحالي، عليك الخضوع للتعريفات التي بموجبها يكون الشخص الذي يتكون طعامه في الغالب من اللحوم (أكثر من 50٪) يمتلك حيوانًا آكلًا للحوم.
إن الزيادة في حجم الدماغ لم تكن بسبب تطور الحنجرة الصوتية، بل على العكس: إن تطور الدماغ له عواقب كثيرة وأسباب محتملة، في حين أن تطور الحنجرة الصوتية ليس له أي عواقب تقريباً سوى القدرة على لإتقان الأصوات المنتجة، ومن ثم لم يكن لها ميزة تطورية إلا بعد أن أصبح هناك دماغ يمكنه استخدامها.
إرنست،
باستثناء أولئك الذين يقومون بعملية التمثيل الضوئي وتثبيت الكربون من الغلاف الجوي (نباتات التمثيل الضوئي والبكتيريا)، فإن الجميع يتغذى على الكربون من الكائنات الأخرى. هذه هي السلسلة الغذائية. ومن حيث المبدأ لا فرق إذا كنت تحصل على الكربون من أكل النبات أو من أكل من أكل النبات. "الافتراس" هو تعريفنا لأولئك الذين يأكلون شيئًا غير نباتي، لكن هل ترى حقًا فرقًا جوهريًا؟
"اللحم" هو أيضًا تعريفنا للأنسجة العضلية، لذا فإن ما تكتبه "لا يوجد أحد في الطبيعة لا يأكل اللحوم" غير صحيح. الحيوانات العاشبة ليست حيوانات آكلة اللحوم بحكم التعريف. لكن هذا في الحقيقة نقاش دلالي وليس نقاشًا مبدئيًا.
مجهول،
مثلما أجابك موشيه. إذا كان الروبوت الخاص بك: أ. يتكرر في لم يكن التكرار مثاليًا (الطفرات) ج. كان هناك تنافس بين الأفراد وأنواع الروبوتات على الموارد المحدودة (الاختيار)
إذن، نعم، لكان هناك تغيير هائل وكان سيحدث تطور. لا أعرف إذا كانت هناك طائرات في النهاية، لأنه من المستحيل التنبؤ بالاتجاهات التطورية، ولكن من المؤكد أنه تم استقبال عدد لا يحصى من الأنواع الجديدة وغير المتوقعة من الروبوتات. لقد تم إثبات مثل هذه الأشياء في العديد من عمليات المحاكاة الحاسوبية.
إذن التطور في الإنسان ممكن؟
إلى مشالك
أنا أتفق معك. وأضف نقطة أخرى مثيرة للاهتمام. البشر فقط لديهم نظام عرقي مع الغدد العرقية. هذا والمشي على اثنين هما الميزتان الوحيدتان اللتان نتميز بهما. جميع الميزات الأخرى كمية (أكثر أو أقل). الشمبانزي لديه شعر أكثر ولدينا أدمغة أكثر.
عيد سعيد
في المطاردة (لإرنست):
ومن الواضح أنه لا يوجد في الطبيعة من لا يأكل "اللحم". حتى "آكلي الأعشاب" لا يهضمون العشب في نهاية المطاف، بل يهضمون البكتيريا التي تحلله في معدتهم :). لكن هذا قليل من المناقشة التي لا طائل من ورائها. إن المنطق في تعريف "الحيوانات المفترسة" ليس منطقًا فلسفيًا بحتًا، بل هو منطق وظيفي بيئي. طوال الحياة، ما يسمى "الافتراس" له أهمية بيئية بعيدة المدى: الحد من أعداد الحيوانات العاشبة (وبالتالي مساعدة النباتات)، وقضاء قدر كبير من الوقت في التعامل مع كل فريسة والحاجة إلى أسلوب حياة نشط للغاية، إلخ.
حول التصنيف (لابرادوغو):
أخشى أنك تخلط بين التصنيف ونمط الحياة قليلاً. أما بالنسبة للتصنيف، فهناك سلسلة من الثدييات تسمى "آكلة اللحوم"، وهو اسم ليس جيدًا في رأيي. ومع ذلك، فإن العديد من الحيوانات بخلاف هذه السلسلة تعيش أسلوب حياة الحيوانات آكلة اللحوم المطلقة. أمثلة: سمك القرش الذي ذكرته، والحيتان المسننة، وفرس النبي، والحبار، وما إلى ذلك.
ومع ذلك، فمن الواضح أن البشر ليسوا حيوانات آكلة اللحوم بل حيوانات آكلة اللحوم. في الواقع، من الأفضل تحديد محور مستمر لكمية اللحوم في النظام الغذائي. على هذا المحور، ربما نكون متمركزين في اتجاه الحيوانات المفترسة أكثر من الشمبانزي، على الرغم من أن الشمبانزي يميل إلى الصيد بكميات لا تذكر على الإطلاق، إلا أن مجموعات معينة تصطاد أكثر من الصيادين من البشر المعاصرين!
أما بالنسبة للقفزة في حجم الدماغ ومتى حدثت، فهي لم تحدث. بالتأكيد ليس قبل 250 ألف سنة. انظر الرسم البياني:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:Brain_Size_Evolution_Heb_01.svg
وبشكل أعم: يجب على أي شخص يكتب عن هذا الموضوع أن يستخدم الشك. حدثت الكثير من الأحداث في فترة زمنية قصيرة جدًا، ومن الصعب جدًا معرفة ما الذي أدى إلى ماذا، وما إلى ذلك. على وجه الخصوص، يبدو أن العمليات تسارعت بعضها البعض، مما يجعل إعادة الإعمار الموثوقة صعبة للغاية. ومن الأمور الرائعة أن الإنسان يمتلك نظام تبريد الرأس الأكثر تطوراً في عالم الحيوان. وهنا قطعة أخرى في هذا اللغز الرائع.
مستخدم مجهول.
"إذا كان الجواب "لا". ففي نهاية المطاف، التطور البشري مستحيل أيضًا."
وإذا كان الجواب بنعم، فهل التطور البشري ممكن؟
مستخدم مجهول،
هذه حجة على مستوى الصف السادس، على مستوى منطقي خالص دون النظر إلى الفيزياء على الإطلاق.
إذا تم تكراره بشكل غير كامل، ولكن مع وجود عيوب، كما يحدث بالفعل وبطريقة مثبتة تمامًا، فمن الممكن أن يتغير هذا الروبوت الخاص بك.
ر.ح
هناك الملايين من الحيوانات من وحيدة الخلية إلى متعددة الخلايا في النبات،
اليرقات والعذارى وبيض أنواع الفراشات والجنادب والقواقع والديدان.
إذا كان هذا صحيحا، فلا يوجد أحد في الطبيعة لا يأكل اللحوم.
لابرادور – ماذا عن الاحتمال الثالث: نحن لم نتطور من رئيسيات بدائية ولكننا كنا دائمًا هكذا.
من السهل إثبات ذلك بطريقة منطقية - إذا كان لدينا روبوت على شكل قرد يمشي على أربع. لنفترض للغرض أن الروبوت المذكور أعلاه يمكنه التكاثر (لديه آلية النسخ). هل سيصبح روبوتًا ذو قدمين بعد ملايين السنين؟ فهل استطاع أن يخترع الطائرات بنفسه *بدون برمجة مسبقة من مخترعها*؟
إذا كان الجواب "لا". ففي النهاية، التطور البشري مستحيل أيضًا.
أكلها
http://www.flixxy.com/robin-williams-has-a-tickle-fight-with-a-gorilla.htm
هيا يا أبي، حتى أنهم وضعوا صورة مع التصنيف الذي يربط الإنسان بمجموعة القردة العليا، لا تحاول إعادة اختراع العلم. آكل اللحوم هو آكل اللحوم، وآكل اللحوم هو آكل اللحوم، وينتمي الإنسان إلى عائلة القردة العليا التي تأكل في الغالب الفواكه وأوراق الشجر وبعض الحشرات.
وأنا قرأت المقال، تفسيراتهم، على عكس عنوانك، أكثر حذرًا ومراعاة. كما أنهم يتجنبون لسبب ما مناقشة حقيقة أن أسلافنا أسترالوبيثكس بدأوا في تناول اللحوم منذ حوالي 3 ملايين سنة، في حين أن القفزة في حجم الدماغ حدثت قبل حوالي 250 ألف سنة. مثل هذا عدم القرب الكبير يقلل بشكل كبير من إمكانية السبب والنتيجة. ولعل ما سبب هذا النمو الكبير في الدماغ هو تطور لوحة الصوت البشرية (الحنجرة) التي مكّنت من التواصل؟ ربما هذا هو الانتقال إلى المشي المستقيم؟ لا توجد طريقة لمعرفة ذلك ويجب أن يبقى كل شيء موضع تساؤل. وكذلك العنوان الذي أعطيته للمقال.
إرنست،
جميع الحيوانات تأكل الأغذية العضوية. إذا قمت بتعريف أكل البكتيريا على أنه افتراس، فإن أكل النباتات هو أيضًا افتراس.
يقال في أحد المقالات هنا أنه يوجد في جسم الإنسان حوالي 10 بكتيريا في كل خلية وتزن حوالي XNUMX كجم
ففي نبات يأكله الغزال مثلاً، والذي يعتبر نباتياً، من المثير معرفة كمية الكائنات الحية الموجودة داخل النبات وخارجه، في الجزء العلوي وفي الجذر.
ويمكن الاستنتاج أنها جميعها تفترس بعض الديدان والحشرات والبكتيريا وبعض الكائنات الأكبر حجمًا أيضًا. يمكنك تعريفهم جميعًا على أنهم حيوانات مفترسة ولكن على مستويات مختلفة.
لم يقرروا فقط إنتاج خضروات خالية من الحشرات. بشكل رئيسي للجمهور الديني.
وهذا ما يفسر لماذا يستطيع جسم الإنسان هضم شيء يسمى اللحوم الجديدة، لأنه حتى لو كان نباتيًا فإنه يأكل
اللحوم، ربما بدأ في أكل لحم الحيوانات، وكان يعرف كيفية استخدام النار منذ ولادته.
اقرأ الرابط وسترى أن هذا تفسير الباحثين أنفسهم وليس تفسيري.
مرحبا آفي بيليزوفسكي.
أنا آسف، ولكنك كتبت الكثير من الهراء هنا.
"الفرق بيننا وبين القردة العليا، والذي أحرج الباحثين السابقين، ينبع فقط من حقيقة أننا حيوانات آكلة اللحوم، في حين أن الغوريلا والشمبانزي وإنسان الغاب هي حيوانات عاشبة أو آكلة اللحوم"
تحتاج إلى تحديث التصنيف التصنيفي للحيوانات. المفترس هو، على سبيل المثال، النمر الذي يعتمد نظامه الغذائي بالكامل على اللحوم. لن ترى نمرًا يقضم تفاحة. كما هو مذكور أعلاه، سمك القرش، الذئب، الخ. إذا أكل الشخص اللحوم فقط فسوف يموت في غضون أسابيع قليلة.
ثانيًا، عنوانك هو أحد أكثر العناوين التي قرأتها سخافة على الإطلاق. يتطلب الأمر الكثير من الشجاعة للمطالبة بما هو "المسؤول" عن تطور الجنس البشري. ففي النهاية، هذا شيء لا يمكن إثباته. وهذه فرضية يدعمها في هذه الحالة التصنيف الخاطئ للبشر كحيوانات آكلة اللحوم وتجاهل حقيقة أننا نستهلك الكثير من اللحوم اليوم لمجرد أنها متاحة لنا. في الماضي، كانت نسبة اللحوم في النظام الغذائي منخفضة جدًا، وفي بعض السكان وصلت إلى الصفر تمامًا حتى اليوم.
لم أقرأ المقال نفسه بعد، لكن ليس لدي أدنى شك في أنني سأجد المزيد من الأخطاء في تفسيرك للمقال.
روبي أنت على حق تماما.
ضع رجلاً بمفرده في السافانا بدون أدوات ومعدات وسترى على الفور أنه ليس المفترس الأكثر موهبة على الإطلاق.
وبالطبع يأكل الشمبانزي كل شيء مثل الإنسان تمامًا.
الفرق هو أن الإنسان قد خلق إمكانية أكبر للحصول على اللحوم من خلال الصيد الاستباقي في مجموعات، مع قدرته على ذلك
الجري لعدة أيام (الماراثون، لا ينطبق على الشمبانزي).
ولعله من الأجدر أن نكتب أن المزايا التطورية التي امتلكها الإنسان ...........
تضاف في مرحلة ما إمكانية استخدام اللحوم كطعام بعد تحضيرها بمساعدة النار.
و ساهم في ...........
كان لدى الرئيسيات، الإنسان العاقل، ميزة أولية منحته القدرة على أن يكون في قمة السلسلة الغذائية، والقدرة على التواصل، والقدرة على التفكير بشكل إبداعي، وبنية جسمية يمكنها حمل وإنشاء الأدوات والرسم والتسجيل. أفكار.
لو كان أكل اللحوم فقط هو سبب تكاثر الإنسان لحكم الأسد والنمر وغيرهم من الحيوانات المفترسة الأرض وليس كذلك
من المثير للاهتمام لماذا تحتوي لحوم البقر التي نأكلها مطبوخة أو مشوية على مكونات ضارة بالصحة، فهي السبب وفقًا للمقالة التي تجلب لنا ميزة تطورية. بعد كل شيء، نفس المكونات لم تضر بهم. من المفترض أن يكون
البقاء على قيد الحياة ويكون الرجل الجديد.
وبحسب «الطب الحديث» فإن الرضاعة الطويلة أكثر صحة للطفل من الرضاعة القصيرة، لقوتها.
ومناعته، هذه صفات تزيد بلا شك (خاصة خلال فترة التبرع الطبي) من نسبة فرصة بقاء الأطفال على قيد الحياة. في حين يبدو بحسب المقال أن الكمية تفوق النوعية، وعدد أقل من الأطفال الأصحاء والمحصنين وأكثر من هم أقل صحة ومحصنين. دعونا لا ننسى أن تناول لحوم الثدييات قد زودنا بعدد لا بأس به من الفيروسات والطفيليات الضارة التي لم يتعرف عليها جهاز المناعة لدينا بعد.
.
من الممكن جدًا أن اللحوم كانت في ذلك الوقت طريقة سهلة ومريحة، بل وحتى حاسمة، للحصول على تغذية جيدة. وماذا في ذلك؟ واليوم، في عصر الزراعة الصناعية، حيث أصبحت البروتينات النباتية بمختلف أنواعها متاحة للجميع (في العالم الغربي)، لم تعد الميزة التي يتحدث عنها المقال موجودة.
ومن المهم جدًا ألا يتم استخدام مثل هذا المقال كأساس للتعميم - والذي بموجبه يعتبر تناول اللحوم أمرًا مفيدًا لنا بشكل عام.
ففي نهاية المطاف، في جوانب أخرى (التوقع ونوعية الحياة المثلى، على سبيل المثال، في ضوء الدراسات الوبائية الحالية) - فإن النظام الغذائي النباتي هو على وجه التحديد النظام الذي يظهر فائدة صحية.
علاوة على ذلك، حتى لو أدى اعتماد تناول اللحوم في الماضي إلى تغيير تطوري إيجابي على ما يبدو، فيجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار عواقب هذه الممارسة على بقاء الجنس البشري الآن:
إن الصناعات الزراعية (من الحيوانات)، كونها الأكثر إهدارًا وتلوثًا بحكم تعريفها لجميع الطرق الأخرى لإطعام السكان البشريين، تبرز باعتبارها أسرع طريقة لدينا لتدمير الكوكب، واستهلاك المياه التي نشربها، وتعقيم الحقول. التي تغذينا. وهذا - قد يتعارض يومًا ما قليلًا مع البقاء...
كما ترون في المقالة المرتبطة (الطبخ جعلنا بشرًا)، فإن النار والسكاكين تحل محل الأنياب والمكونات الأخرى التي تمتلكها الحيوانات آكلة اللحوم الأخرى. ومع ذلك، فمن المثير للجدل ما إذا كان الإنسان هو آكل اللحوم أو آكل اللحوم. إنها مسألة النسب المئوية.
لا أختلف مع ما توصلت إليه الأبحاث فيما يتعلق بالفائدة الصحية لتناول اللحوم، لكن مع ذلك:
تعريف الإنسان بأنه "آكل لحوم" غير صحيح (هكذا نقلت الدراسة، سواء أكان ذلك خطأ أم لا: "... يرجع ذلك فقط إلى أننا حيوانات آكلة اللحوم، في حين أن الغوريلا والشمبانزي وإنسان الغاب هي حيوانات عاشبة أو آكلة اللحوم" ).
لم يكن النظام الغذائي للإنسان في أي وقت من الأوقات هو اللحوم كمصدر رئيسي إلا في مناطق القطب الشمالي / الشواطئ الغنية بالأسماك، وحتى اليوم، بالمناسبة، لا يصل استهلاك أكبر أكلة اللحوم في العالم الغربي إلى أكثر من 40٪ من إجمالي طعامهم. .
أبعد من ذلك :
على الرغم من أن الجهاز الهضمي البشري يهضم اللحوم (المطبوخة بشكل أساسي بالمناسبة)، إلا أنه لا يشترك في معظم خصائص الجهاز الهضمي وأسنان الحيوانات آكلة اللحوم الطبيعية وهو أكثر تكيفًا مع الأغذية النباتية أو الرخويات/الثدييات الصغيرة والأسماك.
أي شخص يعرف نفسه على أنه "مفترس" مدعو لمحاولة اصطياد الحيوانات بنفسه ثم أكلها مثل المفترس الحقيقي:
مع الفراء/المنقار والأظافر والأجزاء الداخلية والدم. وبالطبع بدون طبخ.
ومن ينجح في ذلك يُدعى "المفترس".
هل الشمبانزي آكل لحوم أيضا؟
http://dubikan.com/archives/70
مقال مثير جدًا للاهتمام، يجب الانتباه إلى الجملة الأخيرة للكاتب
"تدور الدراسة حول كيفية مساهمة تناول اللحوم أو من الممكن أن يساهم في انتشار الجنس البشري على الأرض، ولا تذكر شيئًا عما يجب علينا أو لا ينبغي أن نأكله اليوم للحصول على تغذية جيدة."
اليوم، مع كل تصنيع الغذاء، أصبح الناس يأكلون اللحوم بكميات كبيرة ليست ضرورية للجسم لأن اللحوم متوفرة للغاية، من ناحية أخرى، في زمن الإنسان القديم، كان الناس يأكلون اللحوم بشكل أقل بسبب الصيد. لم تكن ناجحة دائمًا، لذلك من المهم حقًا عدم التخلص من المقال الخاص بعاداتنا الغذائية وعدم البدء بتناول اللحوم بطريقة مفرطة، لأن مثل هذا الأكل يضر بالصحة.
أنا لست متديناً ولكن هذا مذكور في كتابك،
بعد الطوفان التغيير في الإنسان هو السماح بأكل اللحوم..
إحدى العقبات الرئيسية التي واجهت الأنواع البشرية الأخرى (أشباه البشر وأشباه البشر) كانت النوع Homo sapiens-sapiens، جنسنا...
عزيزي،
إن تناول اللحوم أوصلنا (وربما الأنواع البشرية الأخرى أيضًا) إلى نقطة أفضل في التطور،
ومن هناك، كانت هناك عقبات أخرى تركتنا وشأننا اليوم.
هناك شيء واحد غير واضح بالنسبة لي، ألم تكن الأنواع البشرية الأخرى المنقرضة آكلة اللحوم أيضًا؟
إذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكن أن يعتمد النجاح التطوري للجنس البشري على أكل اللحوم؟
لا أعرف عنك، لكني أميل إلى أكل شرائح اللحم
متوسط نسبة اللحوم في نظامنا الغذائي
هل نحن حيوانات مفترسة؟ وفقا لما؟