ومن المقرر إطلاق المركبة الفضائية، التي لم تحمل اسمًا بعد، إلى المريخ في غضون أربع سنوات تقريبًا، ومن المتوقع أن تصل إلى الكوكب الأحمر في فبراير 2021. وسيتم إرسالها إلى المناطق التي كان يوجد بها مياه في السابق، وستكون مجهزة للمهمة. لأول مرة باستخدام الميكروفونات - حتى نتمكن من سماع أصوات من الكوكب المجاور
قدمت وكالة الفضاء الأمريكية (ناسا) في نهاية الأسبوع الماضي لمحة عن الخطط المحيطة بمركبتها القادمة إلى المريخ. ومن المتوقع أن تركز المركبة بشكل أساسي على البحث عن أدلة على وجود حياة على الكوكب الأحمر، وإعداد عينات يمكن إرسالها إلى الأرض في المستقبل، عند وصول المهمة المخطط لها.
ومن المتوقع أن يتم إطلاق هذه المركبة، التي لا تحمل اسمًا رسميًا بعد، في صيف عام 2020، لذا تطلق الوكالة في هذه المرحلة على المركبة اسم "مشروع المريخ 2020". ومن المتوقع أن تصل السيارة إلى وجهتها في فبراير 2021.
وقال كينيث فارلي، أحد علماء المشروع، إن المهمة الرئيسية للمركبة ستكون "البحث عن علامات الحياة" ومحاولة الإجابة على سؤال ما إذا كنا وحدنا أم لا. المريخ اليوم كوكب مختلف تمامًا عما كان عليه قبل 3.5 مليار سنة، عندما كان أكثر دفئًا ورطوبة وبالتالي أكثر عرضة لاستدامة الحياة، لذلك سيعتمد المشروع الجديد على دراسة تلك الفترة.
ستعرف المركبة من تلقاء نفسها متى يجب سحب المظلة بالضبط للهبوط بأكبر قدر ممكن من الدقة على سطح المريخ. كما ستتعرف المركبة على كيفية التقاط الصور أثناء هبوطها على السطح، ومقارنة الصور بالخريطة التي ستكون بداخلها.
وأضاف فارلي أن الباحثين قاموا بتضييق نطاق مناطق الهبوط إلى ثمانية خيارات مختلفة، حيث أن نصف الأماكن هي مناطق تدفقت فيها المياه في السابق، و"هناك أدلة على ذلك في الصخور". إلى جانب عدد كبير جدًا من الأجهزة الموجودة على المركبة نفسها، بما في ذلك الليزر، ستحتوي أيضًا على ميكروفونات، بحيث سيكون من الممكن في المستقبل سماع ما يُسمع على المريخ.
وقال مايك والاس، نائب رئيس مشروع المريخ 2020، في إعلان رسمي: "ستكون هذه فرصة عظيمة للجمهور لسماع أصوات المريخ لأول مرة، ويمكن أن توفر أيضًا الكثير من المعلومات الهندسية المفيدة". .
تعليقات 169
لا يوجد احتكاك.
ستدخل الأصداف من 1 إلى 11 في حركة توافقية بسيطة مع الأرض. أي خيار لديهم؟ سيكونون يويو.
ومع ذلك، سينقلون الزخم إلى البلاد وستتغير سرعته بسببهم.
12-20 سيتقدم بها قليلاً في اتجاه حركتهم ولكنها ستتركها عائدة إلى الفضاء بنفس السرعة التي التقوا بها. وإذا اجتمعوا بعد ذلك مع دولة متوافقة، فسوف يكررون التمرين. حتى مع 10 أو مليون مباراة.
كما يستطيع النيوترينو أن يخترق مليون شمس دون أن يؤثر عليها أو يتأثر بها.
إذا كان هناك وقت وطلب مرة واحدة، فيمكنني أن أحاول إظهار السبب في رأيي أن هذه الحركة الشبحية يمكن أن تفسر العديد من الظواهر المحيرة بما في ذلك المسلمة 2 في العلاقات وعدم المحلية في التشابك الكمي. ولكن هذه هي الفيزياء البديلة.
روث على التوالي؟
إسرائيل
هل تعتقد أن هناك احتكاك؟ وإلا فإن القذائف ستكون في حركة مستمرة. وأيضًا ستتحرك قذيفة ذات سرعة ابتدائية صفرية بشكل مستمر.
وإذا كان هناك احتكاك، فحتى القذيفة التي تتحرك بسرعة أعلى من سرعة الإفلات ستنقل الزخم.
في انتظار قرارك سيدي القاضي.
لا العمر ولا التمرين.
ستنقل الأصداف 1-11 زخمًا تصاعديًا يتناسب بشكل مباشر مع عددها.
12-20 لن تنقل أي زخم لأن سرعتها أعلى من سرعة الهروب. إنهم يمرون عبر البلاد مثل أشباحك ومن وجهة نظر متجهة، لم يؤثروا عليها (الفصل الأول في سيرز - زيمانسكي: المتجهات).
حتى النيوترونات البطيئة أو السريعة جدًا لا تؤثر على نظير اليورانيوم 235. فقط النيوترونات ذات السرعة المناسبة هي التي تنفجر فيه، وكل شيء آخر يكون "شفافًا" بقدر ما يتعلق الأمر.
إسرائيل
أنا أفهم ماذا تقصد. لا أعرف من أين تأتي القذائف. هناك تأثير متبادل في أي وقت، حتى على مسافة بعيدة. أين يبدأ التمرين؟
למה؟
ستنقل القذيفة الخامسة زخمًا قدره 5 أضعاف الزخم الأول. والعاشر 10 مرات.
وهذا مرتبط جدًا.
إسرائيل
لا أعتقد أن له علاقة بما قلته. في ظاهر الأمر - أعتقد أن القشرة الأبطأ ستنقل المزيد من الزخم.
المعجزات
وبقدر ما يبدو الأمر غريبًا، إلا أنه يحدث بطريقة مماثلة في الطبيعة.
اللغز التالي يمكن أن يوضح وجهة نظري:
أنت تقوم بحفر نفق بين القطبين في الأرض.
وصول 20 قذيفة إلى النفق بفاصل ساعة واحدة. كتلة كل قذيفة 100 كجم.
السرعة الأولى بالنسبة لإسرائيل: 1 كم/ث.
الثانية: 2 كم/ث.
الثالث: 3
وهكذا حتى القذيفة العشرين التي تبلغ سرعتها 20 كم/ساعة.
اسئله:
أي القذائف ستنقل الزخم الأقل إلى إسرائيل؟ من هو الأكثر؟ لماذا؟
إسرائيل
هل من المستحيل تخيل عالم تمر فيه الجثث عبر بعضها البعض، مثل الأشباح؟
نحن، أسئلة مثل دور الرئيس في النظام الكوني كبيرة بعض الشيء بالنسبة لإسرائيل.
إسرائيل، إذا قلت روث صوف فأين سننتهي؟
ومن ناحية يمكنك أن تقول: الله؟
ومن ناحية أخرى: الله!
أو الأفيونات
إسرائيل
جميل. وإذا نظرنا إلى الأمر بهذه الطريقة، فيمكننا أن نرى أن بوزونات هيغز تؤثر بطريقة ما على الزمكان.
يؤثر عامل هيغز على الزمكان عن طريق إحداث تغيير في طبيعته. من مساحة زمنية مسطحة ولا نهائية تصبح مساحة منحنية ومحدودة.
يخلق حقل هيغز كتلة في الزمكان. ومن ثم فإن مجال هيغز يشوه الفضاء ويخلق الزمن فيه. من أين يأتي مجال هيغز؟
من أين تأتي الطاقة أو الكتلة أو المادة لمجال هيغز إذا كان القانون C محفوظًا في عالمنا؟
دعنا نذهب، القانون ج. 😀
إسرائيل
والأصح أن نقول: لا توجد إمكانية نظرية لعدم حفظ قانون نيوتن الثالث في كوننا. 🙂
أعتقد أننا أنهينا الموضوع، ولكن مجرد تأمل فلسفي أخير قبل إغلاق الموضوع.
وفي رأيي أنه لا توجد إمكانية نظرية لوجود الكون دون قانون حفظ الزخم.
يبدو غريبا. النموذج القياسي تنبأ بوجود بوزون هيغز وخصائصه قبل اكتشافه في مسرع زيرن. هناك شيء يعارضنا عندما نحاول إمالة المنشار الدوار أو دفع السيارة. فكيف لا توجد آلية تسبب القصور الذاتي؟
دعونا نقارنها بالجاذبية. ويقال أنه لم تكن هناك آلية جاذبية - الجرافيتونات، اعوجاج الفضاء، جسيمات لازاج، الحمير الوحشية - ثم يمكن أن تكون الأرض على بعد متر من المريخ دون أي تجاذب بينهما.
غريب، لكنه ممكن بالتأكيد.
ولكن كيف يمكن للكون أن يوجد بدون قصور ذاتي؟ ماذا سيحدث في حالة الاصطدام المرن بين كرة مطاطية والأرض؟ ما هي نسبة ارتداد الكتلتين المتصادمتين بدون قانون حفظ الزخم؟
وهذا يعني: أن قانون حفظ الزخم ملزم منطقيا بغض النظر عن الآلية.
نهاية روث؟
إسرائيل
والأصح أن نقول: كيف تتزامن النجوم مع بوزونات هيغز.
كان هيجز هنا أولاً.
إسرائيل
ونحن نتفق على هذا في كل وقت....
المعجزات
هل يمكنك وصف موقف تدير فيه المنشار وهو لا يعارضك؟ أنك تدفع الكتلة وهي لا تعارضك؟ ليس لدي مشكلة في وصف ذلك.
الجواب هو بالطبع بوزونات هيغز التي تعارضك، لكن كيف تتزامن مع النجوم، التاريخ وحده يستطيع تفسيرها.
إسرائيل
يمكنك تطبيق القوة على المنشار. المنشار له قوة دفع عالية جدًا.. انظر إلى المنشار من قبل، وفكر في كل نقطة على الجانب الأيمن. قبل تطبيق القوة، تتحرك النقطة للأمام. لفة إلى اليمين وإضافة السرعة العمودية. الآن تتحرك نقطة للأعلى قليلاً. على الجانب الأيسر، النقطة المقابلة تتحرك لأسفل. تؤدي كلتا الحركتين إلى خشونة النقطة الأمامية وخفض النقطة الخلفية. أي أن المنشار سوف يدور حول المحور الأيمن والأيسر.
إذا كان هناك قرصين يدوران في الاتجاه المعاكس، فإن مجموعهما يساوي الصفر.
المعجزات
حسنًا، ولكن ما الذي يقوي المنشار؟ يمكنني بسهولة وصف الحالة التي أقوم فيها بإمالة المنشار ولن يتم تطبيق أي قوة عليه.
في الواقع، لا توجد مشكلة في إلغاء القوة من خلال تطبيق قوة مضادة. على سبيل المثال، منشاران لهما محور مشترك يدور كل منهما في اتجاهين متعاكسين.
إسرائيل
لنفترض أن المنشار أفقي ومحور الدوران للأعلى. للتبسيط، لنفترض أن المنشار عبارة عن حلقة رفيعة بحيث تكون الكتلة بأكملها لها نفس نصف القطر. قسمي الحلقات إلى قطع صغيرة بطول 100 مل. إذا قمت بدفع المنشار أفقيًا، فسوف ترى أن ناقل السرعة لكل جزء يبقى في نفس المستوى.
إذا قمت بتدوير القرص، دعنا نقول إلى اليسار (مثل تدوير الطائرة إلى اليسار) سترى أنه يتم إنشاء مكون رأسي لكل جسيم، جزء من الحلقة لأعلى وجزء لأسفل.
لقد اضطررت ذات مرة إلى إجراء هذه الحسابات في محاكاة شفرات طائرات الهليكوبتر، باستخدام طريقة تسمى عناصر الشفرات. ضع في اعتبارك أنه في بعض المروحيات (ياسور على سبيل المثال) تتمتع كل شفرة بحرية التحرك لأعلى ولأسفل، وللأمام وللخلف، وللدوران حول المحور الطولي، ولللف والانحناء.
يرجى توضيح:
أنا أحمل في يدي منشارًا سريع الدوران.
إذا تحركت للأمام، للخلف، للأعلى، للأسفل - فلا مشكلة.
أحاول تحريك المنشار قليلاً إلى جانب محور دورانه - فالمنشار يقلبني.
كيف؟
إسرائيل
إنه في الواقع سهل الشرح.. كل ما تحتاجه هو قوانين نيوتن، والقليل من اللانهاية.
في الواقع.
ولا أفهم من أين تأتي هذه القوة الهائلة للفراغ - هل سبق لك أن حاولت تحريك منشار دوار من خط دورانه؟
ما هو الشيء الذي يعارض تغيير اتجاه حركة المرور؟ جزيئات لازاج؟
إسرائيل
أعتقد ذلك أيضًا - فقد جاءت المادة من مكان ما. ليس الأمر كما لو أن القرص قد تم إنشاؤه في مكان مجهول...
نحن معجزات
ليس هناك شك في أن هذا يحدث بالفعل، فمن بين 10 أقراص تدور على نفس المحور بسرعات مختلفة، واحد منها فقط ثابت حقًا والباقي يدور بالفعل.
لا يزال هذا غريبًا جدًا في عالم يفترض أنه متجانس ومتناحٍ. لماذا هذا وليس آخر؟
السبب الوحيد الذي يمكنني التفكير فيه هو التاريخ منذ الانفجار.
نحن معجزات
ليس هناك شك في أن هذا يحدث بالفعل، فمن بين 10 أقراص تدور على نفس المحور بسرعات مختلفة، واحد منها فقط ثابت حقًا والباقي يدور بالفعل.
لا يزال هذا غريبًا جدًا في عالم يفترض أنه متجانس ومتناحٍ. لماذا هذا وليس آخر؟
السبب الوحيد الذي يمكنني التفكير فيه هو التاريخ منذ الانفجار.
إسرائيل
حسنًا، لكن هذا لا يزال بلا معنى - لأنه لا يوجد مثل هذا الكون، ومن المحتمل أيضًا أن يكون مثل هذا الكون غير ممكن.
بعد كل شيء، الزمكان ليس كتلة/طاقة. وهو أمر افتراضي تقاس عليه القوى الأخرى. الكتلة والطاقة. وبدون الكتلة والطاقة، لا يمكن وصف الزمكان. لأنه لا يمكن أن يعزى أي شيء إلى الميدان أو المنطقة.
لا يمكن للزمكان أن يلتوي من تلقاء نفسه. يجب أن يكون هناك عامل آخر يتحرك من النقطة A إلى النقطة B في الفضاء في زمن x ليؤثر على الزمكان. على الأقل هذا رأيي وما يقوله لي المنطق.
وفي رأيي أن النقطة المفردة لم تتوسع من تلقاء نفسها حتى الانفجار الأعظم. بل حدث نوع من الإخصاب. "التسميد" في يد قوة أخرى.
لا يمكن أن يكون هناك عامل آخر في الكون حيث يستطيع اثنان فقط رقصة التانغو.
إسرائيل
هل تعرف من أين تأتي قوة الجذب المركزي في الكون الفارغ؟
لا أستطيع أن أفهم هذا الادعاء.
المعجزات
بريان جرين، نسيج الكون، الصفحات 72-71:
في بداية الرحلة، اعتقد أينشتاين أن النظرية النسبية تجسد بالكامل وجهة نظر ماخ... لقد أصيب بخيبة أمل متزايدة من أفكار ماخ وفي السنوات الأخيرة من حياته أنكرها.
وعلى عكس ما تنبأ به ماخ... النسبية العامة... تنص على أنه حتى في الكون الخالي من أي شيء آخر... ستكون هناك قوة طاردة مركزية.
إسرائيل
هل هي نتيجة لمعادلات النسبية العامة أم عبارة حرة؟
المعجزات
هذا هو التفسير المنطقي الوحيد الذي يمكنني التفكير فيه، لكنه ليس تفسير أينشتاين. ووفقا له، حتى في الكون الخالي من المادة، ستكون هناك قوة طرد مركزية. أي دوران أو تسارع يتعلق بالزمكان.
ليس من الواضح بالنسبة لي سبب تفضيل الفضاء الزمني المتجانس والمتناحي للأنظمة الدوارة، باستثناء التفسير الذي قدمته: التاريخ.
وبالمناسبة، فقد ادعى نيوتن أن الدوران نسبي بالنسبة إلى الرئيس..
إسرائيل
منذ سنوات عديدة أتيحت لي الفرصة للقاء إدوارد تيلر، وسألته "لنفترض أنني أخذت جيروسكوبين في سفينة فضاء بعيدة ونظرت إلى الزاوية بينهما، فهل ستبقى هذه الزاوية ثابتة؟"
وتفسيره، على ما أذكر، هو أن النظام النجمي يوفر إطارًا مرجعيًا ثابتًا - لأن كل المادة مخلوقة من هذه النجوم. لا يعني ذلك أن كوكبًا يظهر فجأة في الفضاء دون أي اتصال مادي بالنجوم الأخرى.
من المنطقي، أليس كذلك؟
معجزات، نحن
كيف يمكن ترتيب أن الرأس يدور فقط عندما تدور النجوم أيضًا إذا لم يكن هناك اتصال بين القوة الطاردة المركزية والنجوم؟
إسرائيل
في أي حال يجب أن يكون لديك بعض النظام المرجعي. لكل قياس. ليس كذلك؟
إسرائيل
على أية حال، السؤال افتراضي فقط. ولا توجد وسيلة لدحض أي فكرة حول هذا الموضوع. اختر الحل الذي يبدو لك صحيحا، وطالما أنك لم تصل إلى تناقض – تعايش معه.
المعجزات
تبنى أينشتاين بحماس مبدأ ماخ وبنى النسبية العامة حوله، لكنه تراجع لاحقًا وادعى أن الدوران لا يتعلق بالكتل في الكون بل بالزمكان، ويمكن إنشاء قوة الطرد المركزي حتى بدون وجود كتل في الكون.
إسرائيل
يدعي أينشتاين في الواقع أن هناك علاقة - وهي ظاهرة سحب الإطار.
هنا رابط مثير للاهتمام - http://physics.stackexchange.com/questions/1372/is-rotational-motion-relative-to-space
الاتجاه يعني في اتجاه عقارب الساعة أو عكس اتجاه عقارب الساعة. سوف تقرأ هذا في النجوم.
وأنا أقول، على الرغم من أنه قد لا يتم إثبات ذلك فلسفيًا أو منطقيًا، فمن المحتمل أن يكون هناك بعض الارتباط بين النجوم وقوة الطرد المركزي.
ما لا أفهمه هو لماذا يقول أينشتاين لا.
إسرائيل
كيف ستعرف أي طريق؟
إذا لم يكن هناك جهاز، فسوف تظل تشعر بقوة الطرد المركزي.
وفي كلتا الحالتين سترى النجوم تدور.
ربما ذهبنا إلى البرازيل لحضور الألعاب الأولمبية.
لذا نعم، يمكنك معرفة ما إذا كنت تدور بالفعل أم لا، وبأي سرعة وفي أي اتجاه عن طريق قياس قوة الطرد المركزي على القرص.
ولكن ماذا لو تعطل الجهاز؟ كيف يمكنك معرفة ما سبق بدون أي جهاز؟
إسرائيل
الجملة دي مش غريبة... غلط. "حرب النجوم" أربكتني 🙂
في حالة السفن الفضائية، كل شيء يحدث في خط مستقيم. لا تحتاج حتى إلى الاتصال للعودة إلى الاجتماع.
صحيح، لكن ذلك بسبب سرعة الطائرة بالنسبة للهواء..
ما لم أفهمه هو الجملة:
"في الفضاء، يرى الجميع أنفسهم واقفين، ويبدو على وجوههم أنه لا يوجد حرف G هنا - إنهم فقط يتجولون في المكان. يمكن القيام بذلك بسرعة كبيرة. والآخر لا يستطيع الدوران بسرعة بسبب سرعته.
غريب، أليس كذلك؟
إسرائيل
يتم الحصول على الرفع إلى الطائرة من تدفق الهواء على الأجنحة. إذا لم يحافظ الطيار على زاوية معقولة بين الجناحين واتجاه الطيران، وسرعة جيدة، فسيتعين عليه التحقق من تداخل المثلثات.
يمكن للطائرات ذات الدفع المتجه أن تصل إلى زوايا هجوم عالية لفترة قصيرة - اخترع طيار روسي يدعى بوجشيف مناورة بناءً على هذه الفكرة.
نحن
دعونا نحسن السؤال:
لديك محور في الفضاء اتجاهه موازي للمحور الشمالي الجنوبي للأرض.
يوجد على المحور 10 أقراص شفافة ذات خطوط، لكل منها سرعة دوران مختلفة بالنسبة للمحور. يوجد على كل قرص كاميرا فيديو يمكنها التقاط صور للأقراص التسعة الأخرى ورؤية الخطوط الموجودة عليها.
وبطبيعة الحال، عندما ننظر إلى الفيديو من كل قرص سوف نرى فقط الآخرين يدورون في اتجاهات وسرعات مختلفة.
1. هل هناك طريقة لمعرفة من يدور بالفعل من مقاطع الفيديو فقط، وبأي سرعة وفي أي اتجاه؟
2. هل هناك طريقة أخرى لمعرفة ذلك؟
لاحظ أن نفس السؤال ينطبق أيضًا على أي اتجاه محور آخر.
لاحظ أيضًا أنه إذا كان السؤال يتعلق بالسفن الفضائية التي تتحرك خطيًا، فإن الإجابة تكون دائمًا سلبية (إلا عند مقارنتها بإشعاع الخلفية).
المعجزات
إذن ما هي مشكلة القتال الجوي؟ لماذا يمكن لسفينة الفضاء أن تدور في مكانها ولا تستطيع الطائرة ذلك؟
ومن ناحية أخرى، يمكنك دائمًا توصيل الكاميرات بها ومعرفة ما خرج.... 🙂 في حالتك، إسرائيل ليست مجرد كاميرات، بل هي أيضًا أجهزة ليزر وذبذبات مهما كانت 🙂
إسرائيل
أعتقد أنهما على حق. إذا قاموا بقياس القوة الوحيدة المعطاة في هذه الحالة وهي قوة الجذب المركزي، أليس كذلك؟ أم أنني طرت بعيدًا جدًا مع سفينة الفضاء؟
إسرائيل
لا توجد مشكلة في معرفة أنك تتجول
لديك سفينتان فضائيتان في حركة خطية نسبيًا.
يقول كل منهما: أنا أرتاح والآخر يتحرك.
هل كلاهما على حق؟ إيجابي.
لديك طبقان طائران، كل منهما يرى نفسه يستريح والآخر يدور، وهذا أيضًا ما يزعمون: أنا أرتاح وأنت تدور.
هل كلاهما على حق؟ نحن؟
إسرائيل
لم افهم.
العبرة: لقد كان بطليموس مخطئًا. فالأرض تدور حول الشمس وليس العكس. لا يوجد مبدأ النسبية هنا، فمن الممكن قياس قوة الطرد المركزي.
ونتيجة لذلك: تدور السفينة الفضائية حول مركز الدائرة، وليس العكس.
إسرائيل
هناك بالفعل طائرات يمكنها الدوران "تقريبًا" على الفور، مثل F-22 وSu-30.
ما الذي يمنع طائرة ذات نظام دفع مثل سفينة الفضاء من القيام بالدوران في مكانه؟ بعد كل شيء، إذا كانت الطائرة لا تتسارع، فهي في حالة سكون مثل سفينة الفضاء، أليس كذلك؟ وهل ذنبه أن الهواء يتحرك؟
إسرائيل
الفرق ليس في الهواء، بل في طريقة التوجيه. يجب أن تدور الطائرة في دائرة، ويعتمد أداء الرحلة على السرعة الجوية الموزونة. فيما يتعلق بسفينة الفضاء - ليس للسرعة أي معنى في سياق تغيير اتجاه الأنف.
فكر في طبق طائر يطير باتجاه كوكب معين وتقرر الرحلة تغيير اتجاهها والتحليق إلى كوكب آخر. سيشغل المحرك حتى يرى أنه يطير في اتجاه النجم المطلوب. لنفترض أنه يحتاج إلى الدوران بمقدار 45 درجة. إن G الذي سيشعر به سيكون دائمًا، ولكن إلى متى؟ وتبين أن وقت بدء تشغيل المحرك يعتمد الآن على سرعته بالنسبة للنظام النجمي.
لكن الطائرة تتحرك بالنسبة للهواء بينما السفينة الفضائية لا تتحرك، هذا هو الفرق الوحيد، أليس كذلك؟
إسرائيل
الفرق هو أن المركبة الفضائية لا تحتاج إلى الدوران لتدور (سأشرح…..). تدور الطائرة الكلاسيكية عن طريق تطبيق قوة عمودية على الأجنحة. والنتيجة هي أن الطائرة تقوم بمسار دائري. والسبب هو أن الطائرة تطير بشكل أساسي في الاتجاه الذي يشير إليه مقدمة الطائرة.
يمكن لسفينة الفضاء أن تنقلب على الفور ولا يكون لـ "سرعتها" الخطية أي معنى. في الحالة التي وصفتها - ستدور المركبة الفضائية دون تغيير خط الطيران. وإذا بدأ الطيار بمطاردة المركبة الفضائية الثانية فإن التسارع سيكون طولياً، بعد أن أكمل الدوران. إنها تشبه إلى حد كبير المناورة التي قامت بها مكوكات الفضاء للعودة إلى الأرض.
أي أن المعركة ستكون ذات بعد واحد، على عكس معركة الطائرات التي تكون ثنائية أو ثلاثية الأبعاد.
في كرة السلة مع يالدود، لكني لست متأكدًا من أنني فهمت السؤال.
لا يوجد g في الفضاء؟ هل تقصد الجاذبية أم وحدة التسارع؟ في فهمي، ليس هناك فقط g، أي مضاعف لسحب الأرض في الفضاء، ولكن أيضًا في أي لحظة يمكنك قياس مقدار g أنت وفي أي اتجاه، إذا كنت تدور وفي أي اتجاه، وإذا أنت تتسارع وفي أي اتجاه.
والسؤال كما هو الحال دائمًا هو ما الذي يتسارع ويدور بالنسبة إلى ماذا، ونحن على حق عندما يذكر دلو نيوتن في السياق.
إسرائيل
ربما كان يقصد أسطوانة ياو.. إنها أسطوانة كهذه مع دلو متصل بها...
إسرائيل
كنت أقصد جاليليو.
فكر في طائرتين تقومان بمعركة جوية بينهما - وفقًا للقواعد التالية:
يطيرون أمام بعضهم البعض، كل منهم بالسرعة التي يختارها
المعركة أفقية
تبدأ المعركة في لحظة الدعوى
النصر - الشخص الذي يضع أنفه على الخصم أولاً (فكر في سلاح الليزر الذي يشير إلى طول الأنف).
إذا كنت ترغب في مزج Mach - فيُسمح أيضًا بالسرعة الأسرع من الصوت 🙂
فيما يتعلق بالطائرات، فمن الواضح أن أولئك الذين يطيرون بشكل أسرع سيشعرون بمزيد من الجاذبية.
في الفضاء، يرى الجميع أنفسهم واقفين، ويظهر على وجوههم أنه لا يوجد حرف G هنا - إنهم فقط يتجولون في المكان. يمكن القيام بذلك بسرعة كبيرة. والآخر لا يستطيع الدوران بسرعة بسبب سرعته.
غريب، أليس كذلك؟
أعتقد أنني أعرف كيف أشرح ما يحدث. ماذا تقول؟
جاليليو؟ هل تقصد ماخ؟
الحركة الدائرية ليست نسبية، بل هي مطلقة.
الطريقة الوحيدة التي يمكن للطائرة أن تتحرك بها في دائرة كما وصفتها هي من خلال قوة الطرد المركزي. الجاذبية، والأسلاك، ذاتية الدفع. افترضت أنك تقصد القيادة الذاتية.
لكن هذا بالفعل سؤال أساسي، على حد علمي، لا يزال بدون إجابة متفق عليها: بالنسبة إلى ما هي الحركة الدائرية؟ لماذا تؤثر قوة الطرد المركزي على قرص دوار معين ولا تؤثر على قرص آخر؟ من هنا يقرر من يتحرك ومن هو في حالة راحة؟
نسبة إلى النجوم؟ فلماذا قال أينشتاين لا؟
إسرائيل
كيف تمتلك سفينة الفضاء السرعة v؟ ماذا حدث لأصدقائنا جاليليو؟
أثناء التنقل، ايفون.
تقوم المركبة الفضائية بدورة واحدة في 4 ثوان.
سرعته V.
ناتج التحلية الخاص بي: r يساوي 2v مقسومًا على pi.
التسارع الشعاعي يساوي v تربيع مقسومًا على r.
تحصل على: a يساوي pi مرات v مقسومًا على 2.
اقسم على 9.8 لتحصل على g.
من الممكن وصف الارتفاع كنتيجة للتداول (كما كتبت)، لذا فهو صحيح إلى حد كبير.
الكابالا
إسرائيل
كما أن الطاقة الحركية للطائرة بالنسبة للطيار هي صفر...
لكن هذا يثير سؤالاً: لنأخذ سفينة فضاء لا تتسارع. يقرر الطيار سحب العصا، فيحدث انعراجًا بمقدار 90 درجة في ثانية واحدة. المركبة الفضائية تحلق الآن في دائرة - السؤال هو ما نصف قطر الدائرة؟ ولجعل الأمر صعبًا - ما مقدار G الذي سيشعر به الطيار؟
في دورة الطيار، تعلمت أن قوة الرفع على الجناح يمكن فهمها على أنها مزيج من أسطوانة دوارة بالإضافة إلى الرياح النسبية - ما تصفه هو نفس المبدأ، أليس كذلك؟
وتزداد القوة فقط من وجهة نظر المراقب على الأرض (نقطة مرجعية ذاتية) الذي ينظر فقط إلى المستوى (النظام الذاتي) وليس إلى غازات العادم.
من وجهة نظر المراقب الموجود على المستوى نفسه وينظر فقط إلى المستوى، يتم تسخير المستوى دائمًا وتكون القوة دائمًا 0.
إذا كان الراصد ثقيلًا بدرجة كافية، فإن الراصد هو ببساطة الأرض التي تسخر الطائرة.
من حيث الفيزياء البحتة، فإن القوة ثابتة دائمًا. يقوم المحرك بتحويل الطاقة الكامنة في الوقود إلى طاقة حركية للطائرة والغازات بمعدل ثابت.
ولكن فيما يتعلق بهندسة المواقف، بالنسبة لجميع الاحتياجات العملية، تزداد القوة كدالة للسرعة.
الأمر المثير للاهتمام بشأن جناح المعجبين بالنسبة لي هو أنني فكرت بالفعل في الفكرة منذ ما يقرب من 40 عامًا. كنا في مهمة انتشار في بير لفهان وكانت هناك رياح قوية لدرجة أننا اضطررنا إلى تقييد سفن الهرقل بالسفن حتى لا تقلع من تلقاء نفسها.
بعد بعض البحث في الكتب، توصلت إلى استنتاج مفاده أن الأسطوانة الدوارة ذات النصف السفلي المغطى قد توفر الرفع بطريقة بسيطة.
أحالني أستاذ في الجامعة العبرية إلى قسم الديناميكا الهوائية في التخنيون، لكنهم قالوا إن الأمر لن ينجح.
لقد قمت ببناء العديد من النماذج، لكنها لم تكن قوية بما فيه الكفاية وانهارت. قبل عامين، قررت بناء نموذج مستقر، لكن جيجول كشف أننا في هذه الأثناء قمنا بالفعل ببناء شيء مماثل. هذا هو جناح المروحة.
إسرائيل
بالتأكيد هناك حدود للسلطة! ولا تزال قوانين نيوتن سارية. في البداية يكون الزخم 0، لذا في النهاية سيكون الزخم أيضًا 0. في البداية، تكون كل الطاقة في الوقود، وفي النهاية ستتحول كل الطاقة إلى طاقة حركية وحرارة، والتي تضاف إلى الطاقة الكيميائية في الوقود (تقريبا).
ومع ذلك، فطالما يتم حرق الوقود بمعدل موحد، فإن الدفع يكون ثابتًا، وبالتالي فإن قوة محرك الصاروخ تزداد مع السرعة. لا تنس أمرين: 1) لا يمكن تجاهل الطاقة الحركية لغازات العادم (لاحظ أن سرعة غازات العادم تنخفض عند نقطة معينة) و2) في النهاية هناك كتلة محدودة من الوقود في الصاروخ .
هذه الطائرة مثيرة للاهتمام! هل تعرف الكفاءة مقارنة بالطائرات بدون طيار الموجودة؟ وما هو الاستقرار؟
تبلغ قوة 707 أيضًا حوالي 13,000 حصان.
لماذا تعتقد أنه لا يوجد حد لقوة محرك الصاروخ، فعندما نقوده ستستمر قوته في الزيادة بلا حدود بينما يظل استهلاك الوقود لكل وحدة زمنية ثابتًا؟
مشجع إلك..
سوف نغلق الموضوع لماذا لا تتحمس للطائرة التي ربطتك بها أسطوانة دوارة بدلا من جناح الرفع باستخدام تأثير ماجنوس؟
إسرائيل
تحتوي الطائرة 747 على محرك مروحة، والطاقة هي ما يتم توفيره للمروحة.
هناك جميع أنواع الصحفيين الذين يحسبون القوة على أنها قوة الدفع مضروبة في سرعة غازات العادم عند تشغيل المحرك. هذه ليست شخصية خطيرة.
لك يا مابينوفسكي:
ما هي القوة الحصانية التي تمتلكها طائرة بوينغ 747؟
تمتلك الطائرة 747-200 محركات تبلغ قوة دفعها 55,145 رطلاً. وهذا يعادل 87,325 حصان.
صحيح أن الطاقة لم تضيع، بل استثمرت في العقارات..
من هي إيلا؟ أكبر؟
إسرائيل
الطاقة الموجودة على الأرض. وما قلته هو أنها لا تفهم ما يعنيه الشك في سياق القيادة
معجزات يا ابن تمساح، أنت من تتحدث عن سيرز زيمانسكي، فما علاقة الحرارة أو الاحتكاك بالموضوع؟
نحن نتحدث عن الفيزياء البحتة. بخلاف ذلك، يمكنك أيضًا القول أنه بدون الاحتكاك سوف تدور الإطارات على الفريلوف، أليس كذلك؟
الفكرة بأكملها هي أنه في السيارات العادية يتم تثبيت P=FdotV وفي الدفع الصاروخي لا يحدث ذلك. كل شيء آخر هو كلام بادي.
وهنا لغز لتوضيح المبدأ:
أين ذهبت الطاقة؟
تلقى ليتل تاناي سيارة لعبة من والده بمناسبة عيد ميلاده الثاني.
تحتوي السيارة على زنبرك، وعندما يتم مده وتحريره، تقفز السيارة في طريقها.
طار تاناي ووالده فوق اللعبة في سفينة الفضاء العائلية، بينما الزاتوت يملأ الفضاء بصرخات الفرح والسعادة.
وفجأة انطلق الرجل الجاد وسأل والده: انظر يا أبي، كتلة السيارة 1 كجم. وأقصى سرعة لها هي 10 م/ث. ومن ثم فإن طاقة حركته تساوي 50 جول. لقد حصلت على طاقة الحركة من طاقة الوضع في الزنبرك الممدود، وبالتالي فإن طاقة الوضع في الزنبرك تساوي أيضًا 50 جول. الآن، عندما تكون السيارة في حالة سكون، يتمدد الزنبرك، وتتحرك السفينة الفضائية بعيدًا عن السيارة بسرعة 10 م/ث، والطاقة الحركية للسيارة بالنسبة للسفينة تساوي 50 جول، وطاقة الوضع الربيع أيضًا 50 جول، بإجمالي 100 جول. ومع ذلك، بعد تحرير الزنبرك وتحرك السيارة نحو السفينة، أصبحت سرعتها الآن 0 بالنسبة للسفينة، وبالتالي فإن طاقتها الحركية أيضًا تساوي 0، ولم تعد هناك طاقة وضع في الزنبرك. وهكذا فقدنا 100 جول ثمينة (طاقة وضع الزنبرك + طاقة حركة السيارة).
أبي اصرخ تحرك أين طاقتي؟ أريد استعادة طاقتي!
هل يمكنكم أيها المعلقون الأفاضل مساعدة تاناي في العثور على الطاقة المفقودة؟
إسرائيل
فيما يتعلق بلغزك - إذا أخذنا سيارتين لهما نفس الوزن ونفس استهلاك الوقود لكل وحدة زمنية (القوة، بلغتك)، بدون احتكاك، ولكن بمحركات مختلفة - فمن حيث المبدأ، لن تتسارع السيارتان بشكل متساوٍ.
على وجه الخصوص... أداء المحرك الكهربائي لن يؤدي إلا إلى الإضرار بالعتاد المخروطي.
وماذا عن الحرارة؟
المعجزات
أفترض أن "معدل استهلاك الطاقة" لمحرك الصاروخ يكون ثابتًا، إذا كان معدل احتراق المحرك ثابتًا. من يهتم؟ ما الذي يمكن فعله بالضبط بهذا الرقم؟
الكثير، على سبيل المثال حل لغز سيارة شاتانز وأي مشكلة جسدية أخرى.
لكنني أقبل أن قوة الدفع مرات السرعة هي تعريف جيد لقوة محرك الصاروخ للاستخدام الهندسي العملي.
إسرائيل
موضوع المناقشة هو الهندسة وليس الفيزياء.
في الهندسة، قوة المحرك هي حاصل ضرب الدفعة في السرعة، بشرط أن يكون للدفعة معنى. على سبيل المثال - في محركات طائرات الهليكوبتر نتحدث عن SHP، وفي محركات السيارات نتحدث عن BHP.
أفترض أن "معدل استهلاك الطاقة" لمحرك الصاروخ يكون ثابتًا، إذا كان معدل احتراق المحرك ثابتًا. من يهتم؟ ما الذي يمكن فعله بالضبط بهذا الرقم؟
إن "قوتك" لا علاقة لها بالدفع، وفي حالة المحركات التي تعمل بالوقود السائل، أو النيا المتغيرة وما إلى ذلك، فهي أقل إثارة للاهتمام.
لم يسبق لي أن رأيت شركة مصنعة لمحرك نفاث/صاروخ توضح قوة المحرك.
وهذا ما تكتبه على الإنترنت، وهو نتاج لنفس العلم الذي يحركه الفضول والذي تحتقره اليوم.
سيقدم لنا المشروع أصواتًا من المريخ وعينات من التربة التي سيتم تجهيزها للمشروع التالي. أنا سعيد في شيخوختي في الهواء الطلق!
المعجزات
مرة اخرى:
1. ألا تقبل أن قوة المحرك الصاروخي ثابتة فيما يتعلق بالفيزياء وحدها؟
2. أنت لا تقبل أنه إذا كانت الطائرة ثابتة على الأرض - إذن فيما يتعلق بمحرك الطائرة، فإن الطائرة + الأرض هي مجرد طائرة أثقل؟
وهذا على الرغم من أن المقطع الذي نقلته يقول:
إذا كانت الطائرة النفاثة تعمل بأقصى طاقتها ولكنها متصلة بمنصة اختبار ثابتة، فإن المحرك النفاث لا ينتج أي قوة دفع
إسرائيل
يكون دفع الصاروخ ثابتًا تقريبًا، بغض النظر عن معدل استهلاك الوقود. وفي الغلاف الجوي، تتضمن صيغة الدفع مكونًا إضافيًا يتم حسابه من خلال فرق الضغط بين الغلاف الجوي وغرفة الاحتراق مضروبًا في مساحة الفوهة. وفي المحرك النفاث، يكون الأمر أكثر تعقيدًا بسبب الضغط الموجود في جهاز الاستقبال. كل هذا - و"استهلاكك للطاقة" ثابت...
ربما أخبر ويكي حقًا أنهم مخطئون؟
بالمناسبة من مقالك:
إذا كانت السرعة صفراً، فإن قوة الدفع تكون صفراً. إذا كانت الطائرة النفاثة تعمل بكامل طاقتها ولكنها متصلة بمنصة اختبار ثابتة، فإن المحرك النفاث لا ينتج أي قوة دفع، ولكن لا يزال يتم إنتاج الدفع. قارن ذلك بمحرك المكبس.
لاحظ ما يقولون: إذا كانت الطائرة ثابتة، فهذا يعني أن هناك قوة دفع ولكن القوة صفر.
وهذا صحيح من حيث نظام الأرض المستوية، ولكن من حيث الفيزياء الصافية، فإن القوة هي نفسها كما كانت من قبل، إلا أنها الآن موجهة لدفع الأرض.
المصدر لماذا؟ ما أنت أيها الطير؟
ألا تقبل أنه من حيث الفيزياء وحدها فإن قوة محرك الصاروخ ثابتة؟
ألا تقبل أنه في محرك صاروخي ذو قوة ثابتة، أي استهلاك ثابت للوقود في أي فترة زمنية معينة، يكون الدفع ثابتًا، وهذا على النقيض من الدفع بالعجلات حيث إذا كانت قوة المحرك ثابتة فإن الدفع يتناقص يتناسب مع السرعة؟
مصدر..
اذهب إلى مصلحة الضرائب، وسوف يقتطعون الضريبة عنك.
ما رأيك في التطوير في طريقة الرفع البديلة التي عرضتها لك سابقاً:
https://www.youtube.com/watch?v=QlXNEefLXz8
لاحظ أن الاتحاد الأوروبي يشارك فيما تم تعريفه في المقال بأنه "الفكرة الأكثر أصالة في الطيران منذ الأخوين رايت".
إسرائيل
لقد طلبت المصدر. يعني رابط يقوي ادعائك. ولتطوير الطب:
الاندفاع نحو القوة الدافعة[عدل]
السؤال الشائع جدًا هو كيفية مقارنة معدل دفع المحرك النفاث مع معدل قوة المحرك المكبس. ومثل هذه المقارنة صعبة، لأن هذه الكميات ليست متكافئة. لا يقوم المحرك المكبس بتحريك الطائرة من تلقاء نفسه (المروحة هي التي تقوم بذلك)، لذلك يتم تصنيف المحركات المكبسية عادة على أساس مقدار الطاقة التي توفرها للمروحة. وباستثناء التغيرات في درجة الحرارة وضغط الهواء، فإن هذه الكمية تعتمد بشكل أساسي على إعداد الخانق.
لا يحتوي المحرك النفاث على مروحة، لذلك يتم تحديد القوة الدافعة للمحرك النفاث من قوة الدفع على النحو التالي. القوة هي القوة (F) اللازمة لتحريك شيء ما عبر مسافة ما (d) مقسومة على الوقت (t) المستغرق لتحريك تلك المسافة:[4]
{\displaystyle \mathbf {P} =\mathbf {F} {\frac {d}{t}}} {\mathbf {P}}={\mathbf {F}}{\frac {d}{t}}
في حالة الصاروخ أو الطائرة النفاثة، فإن القوة هي بالضبط قوة الدفع (T) التي ينتجها المحرك. إذا كان الصاروخ أو الطائرة تتحرك بسرعة ثابتة تقريبًا، فإن المسافة مقسومة على الزمن هي مجرد سرعة، وبالتالي فإن القوة هي قوة الدفع في السرعة:[5]
{\displaystyle \mathbf {P} =\mathbf {T} {v}} {\mathbf {P}}={\mathbf {T}}{v}
تبدو هذه الصيغة مفاجئة للغاية، ولكنها صحيحة: قوة الدفع (أو الطاقة المتاحة [6]) للمحرك النفاث تزداد مع سرعته. إذا كانت السرعة صفراً، فإن قوة الدفع تكون صفراً. إذا كانت الطائرة النفاثة تعمل بكامل طاقتها ولكنها متصلة بمنصة اختبار ثابتة، فإن المحرك النفاث لا ينتج أي قوة دفع، ولكن لا يزال يتم إنتاج الدفع. قارن ذلك بمحرك المكبس. تتمتع مجموعة المحرك والمروحة المكبسية أيضًا بقوة دفع بنفس الصيغة تمامًا، وستكون أيضًا صفرًا عند السرعة صفر - ولكن هذا بالنسبة لمجموعة المحرك والمروحة. سيستمر المحرك وحده في إنتاج قدرته المقدرة بمعدل ثابت، سواء كانت الطائرة تتحرك أم لا.
الآن، تخيل أن السلسلة القوية انكسرت، وبدأت الطائرة النفاثة والطائرة المكبسية في التحرك. بسرعات منخفضة:
سيكون للمحرك المكبس طاقة ثابتة بنسبة 100%، وسيختلف دفع المروحة باختلاف السرعة
سيكون للمحرك النفاث دفع ثابت بنسبة 100%، وستختلف قوة المحرك باختلاف السرعة
مصدر - https://en.wikipedia.org/wiki/Thrust#Thrust_to_power
نسيم، عم الإغوانا.
(ببساطة، هذا ما كان كافر ينادي به صديقه في شركة Telenovela Ltd.).
يمكنك استخدام أي مصطلحات هندسية تريدها، لكن في الفيزياء القوة هي ما قلته، وقوة محرك الصاروخ ثابتة بغض النظر عن سرعة الطائرة أو الصاروخ.
يمكنك أيضًا أن تقول - وكثيرون يقولون ذلك - إن المسافة بين لوس أنجلوس ولاس فيغاس هي 5 ساعات. أقول اصمت، كما هو الحال دائما.
ولكن سيكون الأمر صعبًا للغاية بالنسبة لك عندما تحاول حل مشكلة حقيقية مثل لغز سيارة شاتانز.
المريخ؟
إسرائيل
لقد كتبت "تشير الصيغة أعلاه إلى السرعة بين الكتلتين الطاردتين - الهجوم، الارتداد، الزخم، الرجاء الطيران - وليس إلى سرعة الطائرة أو الصاروخ بالنسبة إلى الأرض"
مصطلح "المزود" هو أداة هندسية تستخدم لمقارنة الآلات. على سبيل المثال، في السيارة، تتم مقارنة القوة وعزم الدوران. في المحرك النفاث، نتحدث عن الدفع، والذي يتم مقارنته بالسحب والوزن.
لن يتحدث أحد (مهندس) عن قوة المحرك الصاروخي في الفضاء. من ناحية أخرى، القيادة أمر بالغ الأهمية. ستتسارع المركبة الفضائية في أي لحظة وفقًا للقانون الثاني. يحتوي المحرك الصاروخي/النفاث على رقم يسمى TSFC، والذي يوضح مقدار الوقود الذي يتم حرقه في الساعة للحصول على وحدة دفع واحدة. يكون ثابتًا إلى حد ما في محرك صاروخي معين، وفي المحركات النفاثة يتناقص مع زيادة السرعة.
نسيم، شقيق البطة.
لقد جادلت وما زلت أؤمن في أسرار قلبي أن جملة "المحرك النفاث له دفع ثابت، وبالتالي فإن القوة تزداد مع السرعة" - غير صحيحة.
ولكن إذا كان هذا ما تعلمتموه في التخنيون، فمن أنا حتى أختلف؟
سأحاول – من باب التخمين فقط – أن أقدم لكم سيناريو مختلفًا.
ما يقال هو "القوة هي القوة مضروبة في السرعة". وبما أنه في حالة دفع محرك الصاروخ يعني القوة، فمن السهل أن نستنتج أنه مع زيادة السرعة وثبات الدفع، تزداد قوة المحرك.
ولكن هذا تفسير خاطئ للمعادلة P=FV. على الرغم من أن الأمر يبدو غريبًا، إلا أن سرعة محرك الصاروخ تكون دائمًا ثابتة، وبالتالي تكون القوة ثابتة أيضًا.
تشير الصيغة أعلاه إلى السرعة بين الكتلتين المتنافرتين - الهجوم، الارتداد، الزخم، الإقلاع - وليس إلى سرعة الطائرة أو الصاروخ بالنسبة إلى الأرض.
والكتل المقذوفة في حالة المحرك الصاروخي هي المحرك في أحد الجانبين والغازات في الجانب الآخر. وتبقى السرعة بينهما ثابتة طوال فترة عمل المحرك، بغض النظر عن سرعة الطائرة أو الصاروخ بالنسبة للأرض أو الشمس.
وهذا يختلف في حالة السيارة ذات العجلات. هنا الجماهير المدفوعة هي السيارة والأرض. وتزداد السرعة بينهما بمرور الوقت، وبما أن قوة المحرك ثابتة تقريبًا، فإن الدفع يتناقص وفقًا لذلك ومعه التسارع. ولهذا السبب تتسارع السيارة كثيراً عند السرعات المنخفضة وليس عند السرعات العالية.
وكما ذكرت، فإن الغازات تستهلك معظم طاقة الوقود إذا نظرنا إليها من وجهة نظر مراقب ساكن بالنسبة لمحرك صاروخي. وذلك لأن حفظ الزخم خطي والطاقة تتناسب طرديا مع مربع السرعة.
لكن بشكل عام، في السيارة العادية يتناقص التسارع بمرور الوقت، وفي السيارة الصاروخية يظل التسارع ثابتًا.
وهكذا في اللغز الذي أحضرته، سوف تفوز سوسيتا على الرغم من تأخرها الأولي.
إسرائيل
أنت من قلت أن هناك مشكلة فيما أقول.. أنا شخصياً أعرف أين توجد الطاقة.
إسرائيل
وأين مشكلة الصاروخ؟
ما هي مشكلة قانون حفظ الطاقة في حالتك الطيارة المتعبة؟ هل تريد مني أن أوضح لك الموقع الدقيق لكل جول وجول؟
إسرائيل
سمعت قصة حزينة جداً ينام طيار في سفينته الفضائية، ويتكئ بالخطأ على شمعة الإشعال في محرك المكابح الخاص به. أحرق المحرك كل الوقود ثم استيقظ الطيار. ورأى أنه لا يوجد وقود وأنه كان بالطبع على سرعة "صفر".
ماذا حدث لقانون حفظ الطاقة لديك ؟؟؟؟
حسنًا، يا ابن أخيهم، إذا كنت تريد أن تصدق أن القوة تزداد بمرور الوقت وأن هناك بعض الاختلاف الأساسي بين الفضاء والمريخ، فتراجع.
فقط تذكر أنه عندما تقول أنه في الدقيقة العاشرة فإن القوة أعلى بعشر مرات من الأولى، فإنك تدخل في تناقض. لماذا تعتقد أن محرك الصاروخ لم يعمل قبل ساعتين والدقيقة الأولى هي في الواقع الدقيقة 121؟ إذن الدقيقة العاشرة هي في الواقع الدقيقة 130، فالقوة فيها أكبر من الدقيقة 121 بنسبة 130/121 وليس 10/1، أليس كذلك؟
لكن أعتقد أنني لمست وتراً حساساً. اسمحوا لي أن أعرف إذا كنت مهتما بالموضوع. إنها ليست فيزياء بحتة، بل لها آثار هندسية عملية، على سبيل المثال إمكانية معرفة السيارة التي ستفوز في المثال الذي قدمته.
إسرائيل
أنت الذي زعمت أن الطاقة هي "استهلاك الطاقة لكل وحدة زمنية". إذن وفقًا لنظريتك فإن القوة ثابتة.
نحن نتحدث عن الهندسة، وتحديدًا الطيران بمركبة في الغلاف الجوي للمريخ. لا الصاروخ ولا الفضاء!
"تزداد القوة خطيًا مع السرعة. أي أنه في الدقيقة العاشرة تكون قوة المحرك (القوة التي يهتم بها المهندس) أكبر بعشر مرات مما كانت عليه في الدقيقة الأولى.
ويل. أنت في الفضاء الفارغ في تيس النبي.. كل ما حولك ظلام.
إذن في الدقيقة العاشرة تكون القوة أكبر بعشر مرات؟ لماذا؟ بسبب السرعة؟ السرعة نسبة إلى ماذا؟ تدنيس؟ إلى البلاد؟ إلى المريخ؟
لا يسمع أليك..
إسرائيل
في مثالك، توجد معظم الطاقة الحركية في غازات العادم. هل تحتاج إلى شرح السبب؟
1. تزداد القوة خطياً مع السرعة. أي أنه في الدقيقة العاشرة تكون قوة المحرك (القدرة التي يهتم بها المهندس) أكبر بـ 10 مرات مما كانت عليه في الدقيقة الأولى.
2. شكرًا جزيلاً لك على تدقيقي...
3. صحيح أنه لا توجد علاقة مباشرة بين استهلاك الوقود والطاقة. عند إطلاق صاروخ - في اللحظة الأولى يتم تسخير الصاروخ، في هذا الوقت تكون الطاقة صفراً. الزيادة في الطاقة الحركية هي أيضًا صفر.
أنا في انتظار المصدر...
إسرائيل، هذا ليس علم الصواريخ...
على ما يبدو، وإلا لما كنت قد تورطت وتعقيدت دون داع.
"من فضلك أعطني مصدرًا لادعائك بأن "قوة محرك الصاروخ ثابتة".
1. صاروخ في الفضاء.
2. محركها يعمل بشكل متواصل لمدة 10 دقائق.
3. ولأغراض الحساب فإن كتلة غازات العادم أصغر بكثير من كتلة الصاروخ.
سؤال لك أيها المستمع:
1. إذا لم تكن قوة المحرك ثابتة خلال فترة التشغيل البالغة 10 دقائق - فهل يمكنك الإشارة إلى الفاصل الزمني الذي مدته دقيقة واحدة والذي تكون فيه الطاقة أكبر ما يمكن؟ في الدقيقة الأولى؟ الخامس؟ العاشر؟ عدة مرات أكبر؟
2. من أين جاءت الجملة: "لا تقل لي أن استهلاك الطاقة للمحرك يساوي قوته"؟ هل تقصد استهلاك الطاقة في فترة من الزمن؟
3. هل تزعم أنه لا توجد علاقة بين استهلاك المحرك للوقود في فترة زمنية وقوة المحرك؟
تشالاس فلسفة. لقد أعطيتك لغزًا سيوضح المشكلة بشكل لا لبس فيه. إذا قمت بحلها، سوف تفهم وجهة نظري.
إسرائيل
لديك القدرة على عدم الاستماع :). من فضلك أعطني مصدرًا لادعائك "قوة محرك الصاروخ ثابتة". لا تقل لي أن استهلاك الطاقة للمحرك يساوي قوته، فأنا أعرف بعض الأرقام.
مجرد معلومة لك - عمليًا، معظم الطاقة الحركية التي يولدها محرك الصاروخ - موجودة بالفعل في غازات العادم! مع تسارع الصاروخ، يتم نقل المزيد والمزيد من الطاقة إلى الصاروخ، وأقل وأقل إلى غازات العادم.
إسرائيل، هذا ليس علم الصواريخ...
معجزات صهرهم.
ما كتبته هو: "المحرك النفاث لديه دفع ثابت، وبالتالي فإن القوة تزداد مع السرعة."
في محرك الصاروخ، يكون كل من الدفع والقوة ثابتين. ليس من الضروري أن تنخفض الكتلة بسرعة بسبب احتراق الوقود، كما أن الانخفاض في الكتلة ليس له علاقة بالحسابات. وهي ليست قريبة ولكنها دقيقة تماما.
اللغز هو: كيف؟ إذا أحرق صاروخ كمية معينة من الطاقة للوصول إلى السرعة v، فإذا أحرق نفس الكمية مرة أخرى فسوف يصل إلى سرعة 2v.
إذن أحرقت ضعف كمية الطاقة وزادت طاقتها الحركية 4 مرات؟ كيف؟
لكنك على الطريق الصحيح.
شاتانز؟
إسرائيل
1. لم أقل قط أن وحدات البائع تختلف عما تقوله.
2. إذا كنت تريد أن تكون دقيقًا، فإن الكتلة ليست عددًا أيضًا، ولكن هذا ليس له صلة بالموضوع.
3. تذكر الشركات المصنعة لمحركات الصواريخ دائمًا قوة محركها، وليس قوتها أبدًا. إن الدفع يساوي تقريبًا... الكتلة المقذوفة في الثانية مضروبة في سرعة القذف. المحرك لديه نفس الدفع في حالة توقف تام وعند 20 ماخ.
وبطبيعة الحال، لا توجد مشكلة في الحفاظ على الطاقة. لا تنس أمرين: كتلة الصاروخ تتناقص بسرعة كبيرة، كما أن للغازات العادمة طاقة حركية أيضًا.
تحقق من بيانات المحركات النفاثة والصاروخية ولاحظ أنها تتحدث فقط عن الدفع. للمحركات ذات المروحة - تحدث عن القوة.
لم يضللوك، لقد كتبت لك الصيغة بالأمس P=FV. ولكن هناك مسألة التفاصيل..
على سبيل المثال: القوة والسرعة متجهتان بينما القوة عددية.
الصيغة صحيحة فقط بشرط أن يكون جيب تمام الزاوية بين المتجهات يساوي 1، أي أن الزاوية تساوي 0.
نقطة المنتج إليك. لكن وحدات الطاقة هي كما كتبت - الطاقة/الوقت. حيث أن وحدات السرعة هي المسافة/الزمن وليست القوة/الطاقة كما يمكن استخلاصه من الصيغة أعلاه.
ما زال هذا لا يحل المشكلة التي أثرتها وبالتأكيد ليس لغز سيارات شاتانز.
يمكنك رؤية ذلك بوضوح إذا فكرت في سيارة ذات محرك صاروخي. وفقا للشركة المصنعة، المحرك لديه قوة معينة، أليس كذلك؟ لنفترض 1000 حصان.
وإذا أخذنا تعريفك بأن "القوة هي القوة مضروبة في السرعة" فيبدو أنه بما أن الدفع - أي القوة - التي تنشط المحرك ثابتة، فكلما زادت سرعة السيارة زادت قوة محركها تبعا لذلك. يوافق؟
ولكن إذا لم يكن لدينا حد للوقود، فيبدو أنه قريبًا جدًا ستكون سرعة السيارة عالية جدًا بحيث ستكون قوة محركها أكبر بعدة آلاف من قوتها القصوى.
علاوة على ذلك. تستهلك السيارة نفس كمية الوقود خلال فترة زمنية معينة، لكن طاقتها الحركية تزداد بما يتناسب مع مربع السرعة - أي الزمن -.
فأين قانون حفظ الطاقة؟
ومن سيفوز في مسابقة شاتانز للسيارات؟
إسرائيل
إذن أنت تقول أن القوة ليست القوة مضروبة في السرعة؟ في التخنيون ضللوني.
الانتظار بصبر.
المعجزات
الشك في الفيزياء كما قلت: توزيع الطاقة في الزمن.
يتم تعريف وحدة الطاقة - الواط - على أنها وحدة الجول (الطاقة) والثانية (الزمن).
لكن هذا يؤدي إلى مشكلة مثيرة للاهتمام: إذا كانت القوة الثابتة في محرك الصاروخ تؤدي إلى دفع ثابت وبالتالي إلى تسارع ثابت أيضًا، وإذا كانت الطاقة الحركية لجسم متناسبة مع مربع سرعة الجسم - فماذا عن قانون الحفظ من الطاقة؟ إذا كانت سرعة الصاروخ بعد 10 ثوانٍ هي v، وبعد 20 ثانية 2v، فإن الطاقة التي تستهلكها المركبة الفضائية من المحرك بعد 20 ثانية هي ضعف ما تستهلكه بعد 10، لكن طاقتها الحركية 4 مرات.
فكيف يعمل؟
ولماذا تبسط إذا كنت تستطيع التعقيد؟ حاول حل اللغز التالي:
يتم قبول السيارات الترفيهية فقط في سباق سيارات شاتانز المرموق، والذي يجب أن يستوفي مصنعوه الشروط التالية:
1. يجب أن تتكون السيارة من هيكل سيارة موجودة ومحرك سيارة أخرى.
2. يجب أن تكون قوة المحرك لكل سيارة ثابتة طوال السباق. والمعنى هو أنه في أي فترة زمنية معينة تحرق السيارة نفس الكمية من الوقود، أو في حالة السيارة الكهربائية يتم ضرب الجهد الكهربائي بتيار ثابت طوال السباق.
يقام السباق على مسار ملحي مستقيم في كولورادو يبلغ طوله 500 كيلومتر.
وصلت 3 سيارات إلى المرحلة النهائية من السباق:
ومثلت إيطاليا بسيارة فيراري ذات محرك كهربائي وتروس مائلة تحول كل قوة المحرك إلى قوة دافعة دون إهدار الطاقة.
ومثلت فرنسا سيارة فورمولا 17 بمحرك بنزين 24 سلندر من صنع شركة رولز رويس وعلبة تروس كوني كما ذكرنا أعلاه.
ومثلت إسرائيل سيارة سوسيتا كوبيا موديل 65 ذات هيكل من الألياف الزجاجية يقضم مؤخرتها جمل، ومحرك صاروخي هو نموذج مصغر لمحرك أبولو 11.
وبسبب المسار الملحي والارتفاع الشاهق لجبال روكي، لا يوجد أي شكل من أشكال الاحتكاك أثناء السباق.
لقد بدأ السباق وهذه هي البيانات الأولية:
عندما وصلت فيراري إلى خط الـ 1 كم، تم قياس سرعتها بـ 200 كم/ساعة.
وعندما وصلت الصيغة إلى خط الـ 1 كم، تم قياس سرعتها بـ 190 كم/ساعة.
عندما وصلت سوسيتا إلى خط الـ 1 كم، تم قياس سرعتها بـ 80 كم/ساعة.
من فاز بالسباق؟ من هو الثاني لماذا؟
تلميح: انتبه إلى جميع البيانات.
إسرائيل
قوة المحرك ليست مقدار الطاقة التي تدخل المحرك، ولكن مقدار الطاقة التي يتم تشغيلها.
في الطائرات - نتحدث عن قوة المحرك المزود بمروحة ودفع المحرك النفاث أو الصاروخي.
يتناقص دفع المروحة مع السرعة (لأن زاوية الهجوم الفعالة صغيرة)، ويتناقص دفع محرك الصاروخ الثابت (اعتمادًا على الكتلة لكل وحدة زمنية منبعثة مضروبة في السرعة)، ويزداد دفع المحرك النفاث (لأن هناك المزيد من الأكسجين الإحتراق).
لتوضيح أنه لا يوجد أي اتصال بالطاقة - في محرك فانتوم، يستهلك الموقد الكامل 4 أضعاف وقود المحرك الجاف ولكنه يوفر 1.5 مرة فقط من الدفع. من الواضح أن قانون الحفاظ على الطاقة يعمل، والفرق هو أنه في المحرك الرطب تكون غازات العادم أكثر سخونة.
محرك الصاروخ هذا مثير للاهتمام - لأنه في الفضاء سيستمر الصاروخ في التسارع بلا حدود (اترك النسبية الآن...)
لقد بدأت الويكي. مكتوب:
القوة في الفيزياء هي مقدار الشغل المبذول أو المستلم لكل وحدة زمنية.
إسرائيل
من فضلك، افتح كتابًا....تعرف على قوة المحرك
نسيم عمه.
لذا فهي ليست كذلك.
القوة هي توزيع الطاقة مع مرور الوقت.
يحرق محرك الصاروخ نفس الكمية من الطاقة في أي فترة زمنية معينة، وبالتالي فإن قوته ثابتة.
كيف يعمل هذا مع قانون الحفاظ على الطاقة ومع p=fv؟
يا…
أنا على الطريق، اعتبر هذا لغزا. الحل رائع.
إسرائيل
أخي، هل نسينا سيرز زمانسكي بالفعل؟
أكرر - وأخبرني ما هي الجملة التي لا توافق عليها:
1. الشغل هو حاصل ضرب القوة في المسافة.
2. تستمد القوة من وقت العمل.
3. لذلك، يتم ضرب القوة الدافعة بالسرعة.
4. إن دفع المحرك الصاروخي (وأيضًا المحرك النفاث تقريبًا) هو الكتلة المنبعثة لكل وحدة زمنية مضروبة في سرعة تلك الكتلة.
5. ولذلك فإن دفع محرك الصاروخ ثابت
6. ولذلك فإن قوة محرك الصاروخ تتناسب طرديا مع السرعة.
المعجزات
حتى محرك الصاروخ لديه قوة ثابتة، ودفعه لا يزال ثابتًا.
أما في السيارة، من ناحية أخرى، فإن الدفع يتناقص بشكل مباشر مع سرعة السيارة.
و.
ملحوظة - الرفع يزداد مع مربع السرعة، لكن القوة المطلوبة تتناسب طرديا مع السرعة.
نقطة أخرى مثيرة للاهتمام: المحرك النفاث لديه دفع ثابت، وبالتالي فإن القوة تزداد مع السرعة. تتمتع المروحة بقوة ثابتة، وبالتالي فإن قوة دفعها تتناقص مع السرعة.
لا أعرف كيف يكون الأمر في طائرة هليكوبتر/طائرة بدون طيار، لكنني أعلم أن التحليق غير فعال للغاية ومن الأفضل المضي قدمًا بسرعة ليست عالية جدًا.
لقد قيل من قبل أن هذه ليست لعبة ضوء وظل، كم هي بعيدة عن الواقع.. الصخرة تضاء من الجانب الآخر وتظهر كصورة ظلية داكنة تكاد تخلو من أي تفاصيل، كم من السهل أن نتخيل أن هذه الصخور شيء آخر غير ما هي عليه في الواقع.
المعجزات
شيء واحد لا يعمل بالنسبة لي. وبحسب ما تقوله عن القوة، فإن الطائرات يجب أن تفضل التحليق على ارتفاع منخفض مع احتكاك عالي بالهواء. وعلى حد علمي أن الأمر ليس كذلك (إلى حد ما)
روبن
من هو الأحمق الذي يدعي أنه لا توجد حياة في الفضاء ويربطها بالنظرية النسبية. أود أن أقترح عليه العودة إلى صندوق القمامة.
وزيادة -
https://s31.postimg.org/ec0u650eh/RHL.jpg
ومن المفيد تعليم الناس ما هو التفكير النقدي، فعندما تنظر إلى الصورة الكاملة التي تظهر فيها "المركبة الهندسية"، إذا جاز التعبير، يمكنك أن ترى أن هذا الملمس يظهر في العديد من الصخور في نفس المنطقة التي تبدو وكأنها تتكون من عدة صفائح متجاورة. هناك أيضًا صخرة مستديرة كبيرة تبدو غير عادية في الواقع، لكن عشاق الأجسام الطائرة المجهولة والفضائيين لم يعجبهم لسبب ما.
ليس هناك شك في أن هذه صخور تم إنشاؤها بواسطة بعض العمليات الجيولوجية وليست شيئًا تم إنشاؤه بواسطة كائنات فضائية، وبالتأكيد ليست مركبة هندسية.
إليكم صورة حيث قمت بتمييز صخور إضافية تشبه "المركبة الهندسية"، اتضح أنه إذا كنت تريد حقًا أن تؤمن بشيء ما، فإن الدماغ يجد تكوينات مألوفة في كل مكان:
https://s31.postimg.org/6urmqxavd/image.jpg
و.
إن رفع منطاد الهواء الساخن هو في الواقع فرق الوزن بين البالون وحجم الهواء الذي يزيحه.
لنفترض أن البالون فارغ، في أفضل الأحوال. في هذه الحالة، للحصول على نفس الرفع تحتاج إلى زيادة حجم البالون 100 مرة. لذلك - سيزيد القطر 4.5 مرة
بالنسبة للهيدروجين، سيكون علينا تكبير البالون أكثر - لأن وزن البالون يعتمد على حجم الهيدروجين الموجود بداخله. الضغط منخفض حقًا في حالتنا (وبالتالي أيضًا كمية الهيدروجين)، وأعتقد أن زيادة نصف القطر بمقدار 5 مرات ستفي بالغرض.
و.
يعتمد رفع الجناح الخفيف على ناتج العوامل التالية:
كثافة الغاز
جناح الطائرة
مربع سرعة الطيران
معامل يعتمد على زاوية الهجوم - الزاوية بين وتر الجناح والريح.
هناك نوعان من السحب. يتم حساب نوع واحد تمامًا مثل الرفع، ويتناسب معه طرديًا. وهذا هو السحب المستحث.
النوع الثاني يعتمد على السرعة ويسمى السحب الطفيلي – ويتضمن سحب الشكل وسحب الاحتكاك وسحب الاضطراب. أعتقد أن التأثير في حالتنا ليس رائعًا.
لكن - انتبه لشيء ما: القوة هي نتاج سرعة العمل. إذا ضاعفنا السرعة، فبالرغم من أننا وصلنا (دعنا نقول نفس السحب)، فإننا ضاعفنا القوة!
الطاقة هي نتاج القوة في الزمن.
ولذلك - إذا ضاعفنا السرعة سنحتاج إلى ضعف الطاقة في نفس الوقت.
يمكنك معرفة من هو الأحمق الذي يدعي أنه لا توجد حياة على الإطلاق في الفضاء ويربط نظريته أيضًا بالنظرية النسبية. كلبتي اللطيفة Y لديها حس أكثر منه. مكان ذلك المفكر المجيد هو في الرمال.
و.
اذهب لدراسة هندسة الطيران. مكانك هناك
المعجزات
فقط للتأكد من أنني فهمت. إذا قمت بزيادة السرعة عند ضغط هواء منخفض وبقيت بنفس المصعد، فلن أحتاج إلى طاقة أعلى بكثير؟
ب. إذا كانت الكثافة أصغر 100 مرة والجاذبية 38% على المريخ، فيجب زيادة المساحة 38 مرة (أي 6 أضعاف الطول إذا حافظت على نفس الشكل) أو السرعة أكثر بقليل من 6 مرات. في الحقيقة ليس بهذا السوء، خاصة إذا قمت بالدمج.
يجب أن يزيد قطر منطاد الهواء الساخن 3.4 مرة فقط، وإذا تم استخدام الهيدروجين، فإنه يزيد قليلاً عن مرتين.
في الحقيقة، لم أفهم حقًا لماذا يحتاج منطاد الهواء الساخن أيضًا إلى الزيادة إذا انخفض الضغط (أنا متأكد بالطبع أن هذا صحيح) لأنه حتى داخل البالون، فإن الضغط (وتنخفض الكثافة، في الجو الساخن) منطاد الهواء الضغط يساوي الضغط خارج البالون) وسأكون ممتنًا لو تفضلتم بشرح ذلك لي.
و.
ونعم، لم أفكر في الفرق الكبير في الجاذبية 🙂
و.
في الحقيقة فيكي على حق... لقد نظرت حقًا إلى الضغط، والذي كان حوالي 0.006 بار (بالعبرية تقول 0.007-0.009……).
نسبة الكثافة قريبة حقًا من 100.
وفي سياقنا، يعتمد الرفع، من حيث المبدأ، على مربع السرعة مضروبًا في الكثافة (ليس للضغط أي تأثير).
يتناسب السحب طرديًا مع الرفع - ولهذا عندما نزيد السرعة 10 مرات، سنحصل على الرفع الذي نحتاجه، وسيكون السحب مساويًا للسحب الذي كان على الأرض.
وهذا يعني أن الفكرة يمكن أن تكون عملية بالتأكيد.
حاييم (الجديد)،
1. يوجد بالفعل معلق هنا اسمه Chaim يدعي أنه ربما كانت هناك (على الأقل في الماضي) حياة ذكية على المريخ، لذا يجب عليك اختيار اسم مختلف لنفسك حتى لا يخلط الناس بينكما.
2. كيف استنتجت من نظرية أينشتاين أننا الحالة الوحيدة للحياة في الكون؟ أو أنها مزحة ولم أفهمها.
فيما يتعلق بمنطاد الهواء الساخن، يتمتع المريخ بميزة لأنه يمكن استخدام الهيدروجين بأمان لأنه لا يوجد أكسجين تقريبًا على المريخ. والهيدروجين أخف بأربع مرات من الهيليوم إذا لم أكن مخطئا.
وفقًا لحساباتي التقريبية جدًا (مع الأخذ في الاعتبار الجاذبية واستخدام الهيدروجين بدلاً من الهيليوم وبافتراض أن الضغط أعلى بـ 200 مرة) يجب أن يكون قطر البالون 2.7 فقط.
سؤال آخر للمعجزات
هل تعتمد قوة رفع الجناح على ضغط الغاز فقط أم على وزنه النوعي أيضًا؟
أعتقد أن البالون يجب أن يكون له تأثير على الوزن أيضًا. في الأساس، الجاذبية النوعية هي الوحيدة التي تحدد وتتأثر بكل من الضغط والمادة (وكذلك درجة الحرارة، ولكن لا يهم على افتراض عدم وجود تسخين).
المعجزات
لسبب ما، تدعي ويكيبيديا أن الضغط على السطح أعلى منه على الأرض. أي أصغر بـ 100 مرة، وليس 200 مرة، لكن من المستحيل معرفة ويكيبيديا. هل أنت متأكد من رقمك؟
لم تجب على سؤالي إذا قلنا أننا نأخذ مروحة تعمل على رفع الضغط الأرضي بمقدار x، وإذا خفضنا الضغط 100 مرة وقمنا بتوصيل نفس المحرك بمرحل يجعل المروحة تدور أسرع 10 مرات. ربما لن يتغير المصعد، لكن هل سيعمل المحرك بجهد أكبر؟ لأن معظم قوة المحرك "تحاول" التغلب على سحب الهواء، والآن يتم تقليل السحب بنفس القدر. بالطبع هناك المزيد من الاحتكاك مع العمود ويتطلب الأمر المزيد من الطاقة لتسريع المروحة. لكن بخلاف ذلك هل أنا مخطئ تمامًا؟
المعجزات
هل لديك خطأ كبير في حساب الطائرة بدون طيار؟
لم تذكر أن هناك حاجة إلى قوة رفع أقل بمقدار الثلث تقريبًا لأن تسارع السقوط الحر على المريخ يبلغ 3.7 فقط
لذلك يجب زيادة مساحة السطح بمقدار 75 ضعفًا للطول أو السرعة بمقدار 9 أضعاف الطول فقط.
العلماء يضيعون وقتهم وأموالهم على كل أنواع الأوهام التي تقول بوجود حياة على المريخ.
يمكنني توفير الكثير من المال لهم على النحو التالي:
لا توجد حياة ولم تكن هناك حياة على المريخ. النظرية التي طورتها تبين أنه لا توجد فرصة للحياة في أي مكان في الكون. أقترح عليك أن تقرأ بعناية نظرية البروفيسور أينشتاين حول المكان/الزمان وأن تستخلص منها نتيجة واحدة. لا توجد حياة في الكون ونحن الحالة الوحيدة والحصرية.
بالمناسبة، في نفس الصورة للمركبة الهندسية (امممم...) على جانبها الأيمن تظهر "مركبة هندسية" أخرى (أي صخرة أخرى ذات تكوين مماثل من الخطوط الأفقية) مثيرة للاهتمام والتي لم يشر إليها حاييم حتى كلمة واحدة...
معجزات,
لم أتطرق حتى إلى الديدان... أنا أعرف القصة، لكنني قدمت فقط بعض الأمثلة التمثيلية التي توضح الأشياء التي يبني عليها نظرياته.
لا شك أن هناك مفاجآت كثيرة متوقعة في دراسة المريخ، خاصة عندما يبدأ البشر في الوصول إليه، كما هو الحال مع أي منطقة جديدة يتم الوصول إليها، ولكن بالتأكيد ليست مفاجآت في الاتجاهات التي يتحدث عنها ما يسمى بالحياة الذكية على سطحه. المريخ.
بالمناسبة، ماذا عن المحاضرة، أفهم أنك لم تشاهدها في النهاية، من المؤسف أنني اعتقدت أنها ستثير اهتمامك.
منافس
ما الذي تتجادل حوله؟ :) ما الذي يمكن أن تأكله الديدان العملاقة بالضبط. رمل؟
حياة،
هل لديك شهادة أكاديمية في الجيولوجيا؟
نعم أم لا، سؤال بسيط.
منافس
لقد درست الجيولوجيا. ليس لدي ما أقوله أكثر من ذلك. انتهى النقاش.
"لقد أعطيتك صورًا بها شرح تفصيلي ولا تربطها بالكتاب المقدس. أنت تربط أو تحاول ربط أشياء لا علاقة لها ببعضها البعض. وهذا هو الرد النهائي.
في الرابط الذي أعطيتني إياه، هناك مقالات عن برج بابل، وعن إيليا النبي، وعن سفر حزقيال، وعن الأهرامات، مليون شيء لا علاقة له بالصور التي طلبت منك رؤيتها، لماذا هل من المعقد جدًا إعطاء رابط لما يطلبون منك القيام به؟
المزيد من الصخور "الغريبة":
http://www.yekum.org/2014/03/מסתרי-הסלעים-שעל-מאדים/
"المتجانسة":
http://www.yekum.org/2013/04/המונוליט-שעל-המאדים-חיים-מזר/
فتحات "المدينة تحت الأرض":
http://www.yekum.org/2016/05/כיפות-על-המאדים-הולכות-ומתקרבות/
حياة،
أرى أن الأمر صعب جدًا بالنسبة لك، لذا سأقدم لك هنا بعض الروابط للصور التي واجهت صعوبة بالغة في إحضارها لي عندما سألتك،
"مركبة هندسية على المريخ":
http://www.yekum.org/2016/04/רכב-הנדסי-על-קרקע-מאדים/
حياة،
يؤسفني أن أقول هذا، لكن خيالك يعمل كثيرًا، كل ما رأيته في الصور الموجودة على الموقع عبارة عن تشكيلات طبيعية تمامًا من الصخور والأحجار (التي يوجد الملايين منها على هذا الكوكب) والتي هي في نظرك بمثابة " مركبة هندسية"، قطعة متراصة أو مدخل إلى مدينة تحت الأرض من الكائنات الفضائية... لا أقل ولا أكثر.
لا توجد حتى طريقة لتحديد ما إذا كانت هذه التكوينات هي عبارة عن تشكيلات يبلغ حجمها بضعة سنتيمترات أو عشرات الأمتار أو مئات الأمتار من الصورة، وكل ذلك متروك لخيالك.
لا أفهم شيئًا، وفقًا لما هو مكتوب على الموقع، ليس لديك أي خلفية أكاديمية في الجيولوجيا، ولا شهادة علمية في الموضوع، كيف وعلى أي أساس بالضبط تدلي بتصريحات غريبة مثل:
"في ظاهر الأمر، لا يوجد تفسير جيولوجي لتكوين هذه التكوينات الخاصة"؟
ألا يبدو هذا متعجرفًا بعض الشيء بالنسبة لك؟ هل حاولت التشاور مع محترفين مثل الجيولوجيين الذين يفهمون هذا المجال قبل القفز إلى مثل هذه الاستنتاجات الجامحة؟
منافس
لقد أعطيتك صورًا بها شرح تفصيلي ولا تربطها بالكتاب المقدس. أنت تربط أو تحاول ربط أشياء لا علاقة لها ببعضها البعض. هذا تعليق أخير
حياة
شكرا 🙂
حياة،
أرى الكثير من الأشياء غير ذات الصلة هناك حول الكائنات الفضائية المذكورة في التوراة وجميع أنواع الكواكب التي من المفترض أن تكون عليها الحياة. هل يمكن أن تعطيني روابط محددة تظهر صورًا للنوع الذي تتحدث عنه؟
المعجزات
نظرًا لأنك تعمل بجد وتعمل على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، أرسل لك موسيقى للاسترخاء
https://www.youtube.com/watch?v=jd6XL_IOS3I
منافس
الصور التي أحملها هي في الأساس صور الأرض من مسافة بضعة أمتار على الأكثر. مصنوعة من المركبات على الطرق الوعرة. أخذتهم من مواقع ناسا الأصلية. لقد التقطت الصور وقمت بتكبير تلك الأقسام التي أثارت اهتمامي. تتبع بلدي يوميا. بالنسبة لبعض الصور قمت بتحليل مفصل في شكل مقالات. تجدون هذه المقالات على موقع ياكوم تاربوت في قسم الألغاز. خيار آخر على اليسار هو قائمة الكتاب، أدخل اسمي حاييم مزار. سيتم تشغيل أي شكل من أشكال الدخول. القائمة بأكملها لأن لدي مقالات هناك حول مواضيع مختلفة. يمكن العثور على صور أخرى على صفحة الفيسبوك الخاصة بجمعية الأجسام الطائرة المجهولة والحياة خارج كوكب الأرض. لقد وضعت هذه الصور في الأسابيع القليلة الماضية. الرابط مرفق هنا، الشرح مختصر. https://www.facebook.com/groups/59433340944/
يمكنك أيضًا الدخول عبر eura.org.il
طيب في انتظار أن نسمع.
منافس
شكرا! مثير للاهتمام. بعد أن أسمع سأجيبك 🙂
يبدو وكأنه مزيج مثير للاهتمام حقا، حظا سعيدا.
بالمناسبة، عثرت على محاضرة مثيرة جدًا للاهتمام حول النموذج الحسابي للدماغ، ولا أعرف إذا كان هذا النموذج مألوفًا بالنسبة لك:
https://www.youtube.com/watch?v=6ufPpZDmPKA
منافس
يجمع هذا المجال بين علوم الكمبيوتر وعلم الأعصاب. الموضوع عبارة عن نموذج حسابي للدماغ. تحصل على الدكتوراه في النهاية، والنهاية بعيدة..
"لا يمكن تفسير كل شيء من حيث ألعاب الضوء والظل أو التشوهات الفوتوغرافية. لقد سمعت ما يكفي من هذه التفسيرات.
إنه يذكرنا قليلاً بالادعاءات المتعلقة بصور الشياطين والأرواح.... ويذكر أيضًا الادعاءات المتعلقة بصور الأجسام الطائرة المجهولة ووحش بحيرة لوخ نيس.
حياة،
هل يمكنك ربط بعض الصور التي تجعلك تعتقد أنه ستكون هناك مفاجآت على المريخ؟ بالمناسبة، هل هذه الصور خضعت لمعالجة وتنقيح للصور من أي نوع؟ أو الصور الأصلية بالضبط كما جاءت من الأقمار الصناعية؟
معجزات,
حقًا، وفقًا لردودك، غالبًا ما يبدو الأمر كما لو كنت مستيقظًا 24 ساعة يوميًا، وتحتاج أيضًا إلى النوم من حين لآخر، كما تعلم أن ذلك مفيد لصحتك ويمكن أن يساعد قليلاً في الدراسة والعمل...
ماذا تدرس إذا جاز لي أن أسأل؟ ما هي الشهادة التي تحصل عليها في النهاية؟
حياة
أنا أعمل في شركة ناشئة وأدرس. طالما أنا مستيقظ فأنا بالقرب من الهاتف/الكمبيوتر.
والنوم مبالغ فيه..
و.
http://www.space.com/30155-nasa-drones-on-mars-video.html
و.
http://www.popsci.com/nasa-has-mars-plane-concept
و.
الرقم 200 هو نسبة الرؤية، وبالتالي يأخذ في الاعتبار مكونات الغلاف الجوي. مشكلة منطاد الهواء الساخن هي أنه يحتاج أيضًا إلى تكبيره 200 مرة...
أنت على حق بشأن إمكانية الجمع بين زيادة السرعة ومساحة الجناح. لا تحتاج أيضًا إلى التحقق من المريخ - قم ببناء طائرة بدون طيار ورفعها إلى ارتفاع 35 كم... (من الأفضل إطلاقها من منطاد على ارتفاع).
لا أقول للحظة أن الفكرة غير عملية. وعلى وجه التحديد، بسبب المساحة الكبيرة للأجنحة، من الممكن تجميع خلايا شمسية كبيرة والتحليق لفترة أطول.
ناسا تأخذ الفكرة على محمل الجد:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4457
و.
الرقم 200 هو نسبة الرؤية، وبالتالي يأخذ في الاعتبار مكونات الغلاف الجوي. مشكلة منطاد الهواء الساخن هي أنه يحتاج أيضًا إلى تكبيره 200 مرة...
أنت على حق بشأن إمكانية الجمع بين زيادة السرعة ومساحة الجناح. لا تحتاج أيضًا إلى التحقق من المريخ - قم ببناء طائرة بدون طيار ورفعها إلى ارتفاع 35 كم... (من الأفضل إطلاقها من منطاد على ارتفاع).
لا أقول للحظة أن الفكرة غير عملية. وعلى وجه التحديد، بسبب المساحة الكبيرة للأجنحة، من الممكن تجميع خلايا شمسية كبيرة والتحليق لفترة أطول.
ناسا تأخذ الفكرة على محمل الجد:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4457
http://www.popsci.com/nasa-has-mars-plane-concept
http://www.space.com/30155-nasa-drones-on-mars-video.html
و.
أفهم من كلامك أنك لست مهندسا. الانطباع الذي وصلني مما كتبته هو أن لديك رأس مهندس. ما أعجبني هو الحذر الخاص بك. وليس من المتفاخرين الذين يظنون أنهم يعرفون كل شيء وأفضل من غيرهم. لا أعرف ما هي مهنتك وكم عمرك. ولكن إذا كان لديك القوة، اذهب لدراسة هندسة الطيران. لن تندم على ذلك. هذا هو المستقبل.
المعجزات
لقد لاحظت بعض الهراء الكامل في تعليقي الأخير.
بداية أفهم من كلامك أن الرفع علاقة تربيعية بالسرعة والمساحة علاقة خطية؟ (200 مرة و 14 مرة)
لكن السؤال هو، ما مقدار الطاقة الإضافية التي نحتاجها، على سبيل المثال، لتدور بسرعة أكبر بـ 14 مرة من المروحة في هواء أقل سماكة بـ 200 مرة؟
أعتقد أنه أقل من 14 مرة، لكن لا بد أن مشاكل أخرى ظهرت مثل زيادة الاحتكاك داخل المحرك، وهو أمر لا علاقة له بالهواء. أو الحاجة إلى مروحة أكثر ضخامة وبالتالي أثقل. سوف يستغرق الأمر طاقة أكبر بمقدار 200 مرة للبدء ولكن أعتقد أن هذا أقل أهمية.
المعجزات
هل أنت متأكد من أن البيانات التي قلتها تجعل القصة مستحيلة تمامًا؟ لا أقول أن الأمر بسيط تمامًا، ولكن إذا فهمت بشكل صحيح فأنت بحاجة إما إلى مساحة أكبر 200 مرة أو دورة في الدقيقة أكبر 14 مرة، هل يمكننا أن نقول مساحة أكبر 100 مرة وهيكل أكبر 7 مرات؟ هذه المساحة مائة ضعف تعني أنه إذا كانت المروحة بنفس الشكل، فهي أطول بعشر مرات فقط، وتبدو القصة بأكملها ممكنة أكثر قليلاً. أم أنني أتحدث محض هراء؟
إذا قمت بزيادة عدد الدورات في الدقيقة سبع مرات، فستنفد البطارية أيضًا بشكل أسرع سبع مرات، أم لا لأن مقاومة الهواء أصبحت الآن أقل؟
باختصار، لا توجد فرصة لأي طائرة بدون طيار للإقلاع على سطح المريخ.
المعجزات
وقد تم بالفعل استخدام بالون. لقد "سقط" الروس (ليس لدي كلمة أفضل) في الغلاف الجوي لكوكب الزهرة، لكن الظروف هناك مختلفة تمامًا عما هي عليه في المريخ
سألني نسيم أن الأمر ليس كذلك. أنت في الولايات المتحدة الأمريكية. أنت تعطي تعليقات في كل وقت. ساعتك مختلفة عن الساعة هنا. أنت لا تنام على الإطلاق في الليل؟
المعجزات
لقد فكرت في هذا الاتجاه أيضًا.
لقد رأيت ذات مرة مقطع فيديو عن مثل هذه الطائرة بدون طيار. كان بالونًا يبلغ قطره مترًا وكان حوله حزام من المراوح. بدا لي أن الطائرة الشراعية أثقل قليلاً من الهواء ولا تحتاج إلا إلى القليل من المساعدة من المراوح.
ولكن هناك أيضًا العديد من العيوب. بالإضافة إلى حقيقة أن السفينة طارت ببطء شديد (أقل خطورة بالنسبة للمريخ) فقد بدت حساسة للغاية للرياح بسبب النسبة بين الحجم والوزن.
إذا كنت تتحدث عن بالون كبير فمن الواضح أنه لا توجد هذه المشاكل ولكنه دور مختلف تمامًا. ولا يستطيع فحص السطح عن كثب.
بالمناسبة، ليس من المؤكد أنه ستكون هناك حاجة إلى بالون أكبر لأنه على الرغم من أن الهواء أرق، إلا أن ثاني أكسيد الكربون هو الأثقل بشكل أساسي.
و.
الغلاف الجوي على كوكب المريخ أرق 200 مرة منه على مستوى سطح البحر هنا. يتناسب الرفع بشكل مباشر مع الكثافة، لذلك ستحتاج إلى مساحة جناح أكبر 200 مرة، أو سرعة أعلى 14 مرة.
ربما تكون الطائرة على شكل بالون أفضل؟
حياة
لن تكون الألواح على الطائرة بدون طيار، بل ستسقط على الأرض وتنفتح، ومن تلك اللحظة تظل ثابتة. وسيتم استخدامها فقط كمحطة شحن واتصالات. لا تحتاج إلى مصدر طاقة قوي كهذا لشحن طائرة بدون طيار. وإذا لم تكن هناك شمس في وقت هبوط الطائرة بدون طيار، فيمكنها الانتظار متصلة بالشاحن حتى يكون هناك ما يكفي من الضوء.
كل هذا على افتراض أنه من الممكن بناء طائرة بدون طيار يمكنها التحليق على سطح المريخ.
على حد علمي لا يوجد الكثير من الأكسجين على كوكب المريخ، والأكثر من ذلك أن كمية الوقود محدودة وما هي البطاريات التي يمكن شحنها من مجمعات الطاقة الشمسية. علاوة على ذلك، فإن توصيله بالشحن الكهربائي أسهل بكثير من توصيله بأنبوب الوقود والأكسجين. توجد اليوم طائرات بدون طيار قادرة على الهبوط للشحن والاتصال بالشاحن بشكل مستقل.
هل تعلم ما هي نسبة ضغط الهواء على كوكب المريخ إلى الضغط عند مستوى سطح البحر؟
إنه حقًا سؤال مثير للاهتمام حول ما إذا كانت الطائرة بدون طيار يمكنها الطيران على المريخ. مع الطائرة، أنا متأكد من عدم وجود مشكلة لأن الطائرات تطير على ارتفاعات عالية حيث يكون ضغط الهواء منخفضًا. لكن الطائرة لا تستطيع أن تفعل ما تستطيع طائرة بدون طيار أن تفعله على المريخ. لا يمكنها الهبوط أو الاقتراب من نقطة مثيرة للاهتمام.
أنا لست مهندسا. ولكن إذا كان أي شخص هنا يفهم أي شيء عن الطيران، أود أن أعرف ما إذا كانت هناك فرصة لطائرة بدون طيار في الهواء إلى المريخ. (نسيم، يجب أن يكون لديك معرفة في هذا المجال إذا لم أكن مخطئا؟)
و.
المستقبلات الشمسية التي تقترحها كمصدر للطاقة لهذه الطائرات لا تبدو معقولة بالنسبة لي في الوقت الحالي. هناك حاجة إلى مصادر طاقة أكثر قوة. كان هناك شخص قام منذ وقت ليس ببعيد بالدوران حول الأرض في طائرة تغطي أجنحتها مستقبلات الطاقة الشمسية. لكن الأجنحة كانت ضخمة. لست متأكدًا من أن ما تقترحه صحيح من الناحية المالية اليوم. الفكرة التي أقترحها مكلفة للغاية أيضًا. انطباعي هو أن مقارنة تكلفة تطوير النموذج الذي أقترحه أرخص. قد يكون عرضك جيدًا خلال 100 عام تقريبًا عندما نرحل. ومن المرجح أن يتم تطوير تقنيات متقدمة من شأنها أن تمكن التطورات التي من شأنها خفض تكاليف التطوير والإنتاج.
و.
تعمل حاليا على طائرات للمريخ. وبطبيعة الحال، هذه ليست طائرات ركاب، بل طائرات صغيرة. هناك بعض المشاكل الديناميكية الهوائية الصعبة هنا. ولا تنس أن الغلاف الجوي للمريخ رقيق للغاية ويجب أخذ ذلك في الاعتبار عند التخطيط لطول وعرض الأجنحة. لا تنسى مشكلة الطاقة. ما هي كمية الوقود المطلوبة لكل رحلة؟ أحد خيارات الخيال العلمي التي تتبادر إلى ذهني الآن هو تجهيز مركبة الهبوط بكمية كبيرة من الوقود وسيتعين على هذه الطائرة الصغيرة جدًا العودة إلى مركبة الهبوط للهبوط والهبوط والتزود بالوقود. وهذا أمر معقد للغاية وسيستغرق تطويره سنوات. إذا كنت مهندس طيران في مهنتك، فاجمع عدة مهندسين معًا وابدأ في تطويرها. كل الفضل سيكون لك.
مجرد فكرة
أضف طائرة بدون طيار يمكنها الطيران بشكل مستقل (يجب أن تكون أوتوماتيكية بسبب الوقت الذي يستغرقه إرسال الأوامر)
وسيكون لديها القدرة على العودة إلى السيارة لإعادة شحن نفسها من الألواح الشمسية.
أو حتى خطة أكثر جرأة، لإطلاق العديد من محطات الشحن التي ستنخفض إلى السطح، وفتح أجهزة الاستقبال. وسيتنقل بينها عدد من الطائرات بدون طيار وسيتم إرسال النتائج إلى الأرض أثناء التحميل.
بالطبع الأمر ليس بهذه البساطة كما يبدو، كل التنقل سيكون بدون نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) على سبيل المثال. ..
وسيكون من الممكن استكشاف مناطق شاسعة لأمة بالمركبات التي سافرت على المريخ حتى الآن.
ما رايك
حياة
سوف ننتظر
المعجزات
كن صبورا حتى لو استغرق الأمر سنة أو سنتين أو ربما أكثر قليلا. طلب واحد فقط، لا تتخذوا نموذجا قصة الوجه الشهير الذي تبين أنه كتلة من الصخر. هناك عدد لا بأس به من اللقطات من مسافة صفر، من الأرض التي التقطتها سيارات الدفع الرباعي والتي تثير التساؤلات. لا يمكن تفسير كل شيء من حيث ألعاب الضوء والظل أو التشوهات الفوتوغرافية. لقد سمعت هذه التفسيرات بما فيه الكفاية.
حياة
نظرت إلى الكثير من الصور. لم يقنعوني، ولم يقنعوا هؤلاء أن هذه مهنتهم.
المعجزات
لا تكن متأكدا. سوف تتفاجأ أيضًا.
حياة
أنت فقط سوف تتفاجأ 🙂
عندما يبدأ البشر بالسفر إلى المريخ، ستضم فرق البحث أيضًا علماء الأحياء وعلماء الآثار. ومن خلال فحصي للموضوع وآلاف الصور التي قمت بفحصها، من المتوقع حدوث بعض المفاجآت.