ستستضيف جامعة بار إيلان مؤتمرا دوليا في إيلات حول الحد من ظاهرة الاحتباس الحراري بمساعدة النباتات البحرية بمشاركة 90 عالما من جميع أنحاء العالم * ستخضع الموائل المختلفة في إيلات لفحص دقيق
ونحن نعلم جميعا بالفعل أن استخدام الوقود الأحفوري يسبب ظاهرة الاحتباس الحراري وانبعاث الغازات الدفيئة. في السنوات الأخيرة، كان العالم العلمي في سباق مع الزمن في محاولة لإيجاد حل من شأنه أن يقلل الضرر وينقذ ما لا يزال من الممكن إنقاذه. الآن يحاول العديد من العلماء اتجاهًا جديدًا. سيشارك عدد قياسي من الباحثين والعلماء من جميع أنحاء العالم 90 في مؤتمر خاص بجامعة بار إيلان مخصص للجهود المبذولة للحد من ظاهرة الاحتباس الحراري من خلال عملية التمثيل الضوئي البحري. وسيجتمع عشرات العلماء في المعهد المشترك بين الجامعات لعلوم البحار في إيلات في ورشة عمل مكثفة لمدة 10 أيام وسيبحثون طرق قياس عملية التمثيل الضوئي البحري في العالم والتي تعتبر من أهم وسائل تصحيح ومعالجة الاحتباس الحراري الغازات المنبعثة في الهواء وحموضة مياه البحر.
وتقام الورشة للسنة الثامنة بدعم مشترك من مؤسسة بيت شيفع دي روتشيلد وكلية غودمان لعلوم الحياة في جامعة بار إيلان. رئيسة المؤتمر هي الدكتورة إيلانا بيرمان-فرانك، ويساعدها البروفيسور تسفي دوبينسكي، من جامعة بار إيلان أيضًا، وفي اللجنة المنظمة المحلية والدولية. "يقدر ر. بيرمان فرانك أن سبب العدد الكبير من المشاركين والإثارة الكبيرة التي أحاطت بمؤتمر هذا العام هو حقيقة أن هذه القضية أصبحت أكثر إلحاحًا وتكتسب مكانة مرموقة في جدول الأعمال العام والعلمي.
"إن نصف عملية التمثيل الضوئي في العالم تتم في المحيطات، وهذا هو ما يخفف الضرر الذي يلحق بالكائنات التي تعيش فيها وبالغلاف الجوي، والذي يحدث نتيجة لانبعاث ثاني أكسيد الكربون من قبل البشر"، يوضح الدكتور. إيلانا بيرمان-فرانك والبروفيسور تسفي دوبينسكي من كلية علوم الحياة في جامعة مينا وإدوارد جودمان، بار إيلان. ويشير البروفيسور دوبينسكي إلى أن "أي تغيير في حالة ومعدل إنتاج التمثيل الضوئي في المحيطات قد يؤدي إلى تفاعل متسلسل يؤثر على مستويات الغازات الدفيئة في الغلاف الجوي". ويضيف: "إن إتقان الأساليب العلمية لإجراء تقييم دقيق للإنتاج الأولي في المحيطات هو أداة ضرورية للغاية للتنبؤ ومنع الآثار الضارة في أي سيناريو للتغيرات في المناخ العالمي".
وسينضم إلى فريق الباحثين من بار إيلان في المؤتمر ممثلون عن النمسا، أستراليا، إيطاليا، الولايات المتحدة الأمريكية، بلجيكا، بريطانيا العظمى، ألمانيا، الدنمارك، هولندا، إسرائيل، سلوفينيا، إسبانيا، البرتغال، تشيلي، جمهورية التشيك، كندا وإيطاليا. تركيا وأكثر. سيأتي العلماء إلى الاجتماع بأدواتهم ومعداتهم، وسيتم تقسيمهم إلى فرق عمل وسيقومون بمقارنة طرق البحث والقياس المختلفة، وسيقومون أيضًا بإجراء تجارب في البيئات المتنوعة الموجودة في البحر الأحمر، مثل المياه المفتوحة للبحر الأحمر. خليج إيلات/ العقبة فقير في الأسمدة ومروج الأعشاب البحرية وأسطح الطحالب والمنشآت البيولوجية - تكنولوجيا زراعة الطحالب والبرك الملحية والشعاب المرجانية.
تعاون أردني تركي إسرائيلي من أجل الشعاب المرجانية في خليج إيلات
ويمثل إسرائيل في المؤتمر البروفيسور تسفي دوبنسكي وزميله من جامعة بار إيلان الدكتور ديفيد إيلوز، اللذين سيقدمان أبحاثهما التي تتضمن التعاون الأردني التركي الإسرائيلي بدعم من منظمة حلف شمال الأطلسي. يركز المشروع على تأثيرات العواصف الترابية الناشئة من الصحاري البعيدة مثل الصحراء الكبرى على أشكال الحياة المختلفة في خليج إيلات والبحر الأحمر. يؤدي ارتفاع درجة حرارة الأرض إلى حدوث عمليات التصحر على نطاق واسع، مما يؤدي إلى زيادة شدة وتواتر العواصف الترابية. "إن التعاون بين الباحثين البحريين فيما يتعلق برصد التغيرات في نوعية مياه البحر في خليج إيلات يهدف إلى الحفاظ على الشعاب المرجانية الرائعة في المنطقة واستعادتها، وفي الوقت نفسه يساهم في تعزيز العلاقات السلمية مع جيراننا "، يخلص البروفيسور دوبينسكي.
ويشارك باحثون آخرون من جامعة بار إيلان والعديد من طلابهم في البحث عن أحدث جوانب الحياة في خليج إيلات. يبحث الدكتور ماعوز باين في أسباب انتشار أمراض المرجان والعواقب المستقبلية لزيادة حموضة المحيطات، ويبحث الدكتور أورين ليفي في الأساس الجزيئي لعمل الساعات البيولوجية في الشعاب المرجانية. تراقب الدكتورة إيلانا بيرمان فرانك، من بين أمور أخرى، العلاقة بين مستويات الحديد والعملية الأساسية لتثبيت النيتروجين بواسطة الطحالب.
المعهد المشترك بين الجامعات في إيلات هو المؤسسة البحثية الوحيدة في إسرائيل التي تديرها بشكل مشترك جميع الجامعات وينشط فيها بالفعل باحثون من جميع المؤسسات الأكاديمية في البلاد. يتعامل الباحثون مع مجموعة كاملة من مواضيع البحوث البحرية: الفيزياء والجيولوجيا والكيمياء والأحياء والبيئة ويحافظون على مجموعة فريدة من الدورات مفتوحة لجميع طلاب الجامعات في إسرائيل.
تعليقات 17
روي،
لقد فكرت في الأمر ولكني لست متأكدًا من أن المناقشة التي جرت لن تجعل من الصعب عليه أن يقول بالضبط ما كان يقصده في المقام الأول.
وحقيقة امتناعه عن القيام بذلك بمبادرة منه تشير إلى أن هذا هو الحال.
مايكل وأمي,
المناقشة بينكما رائعة، وقد استمتعت حقًا كعالم أحياء بقراءة تفسيرات عامي حول عملية التمثيل الضوئي في النباتات بحنين.
ويبدو لي أن نقطة الخلاف بينكما هي كما يلي. وفي الحقيقة أنت لا توافق على ما إذا كان "التام" يعني في سؤاله حفظ الذرات، أو حفظ الجزيئات، أو حتى حفظ المادة بالكامل. من الواضح أن كل سؤال من هذه المسائل له إجابة منفصلة، ويبدو لي أنكما متفقان أيضًا على الإجابات المختلفة لكل سؤال.
لو كنت مكانك، لطلبت من السيد تام أن يكرر سؤاله بالتفصيل، من أجل تركيز المناقشة.
تحيات أصدقاء،
روي.
عامي
لا أفهم لماذا تعتقد أن السائل قصد طرح السؤال الذي تصفه لأنه بخلاف حقيقة أن هذا السؤال لا يختلف كثيرًا عن سؤال ما إذا كان قانون حفظ المادة موجودًا في الطبيعة (ومع ذلك فهو قليلًا) مختلف، أوافق)، ولا علاقة له بموضوع المقال.
يناقش المقال مكافحة ظاهرة الاحتباس الحراري بمساعدة النباتات البحرية.
وأراد السائل أن يوحي بسؤاله (ويستهزئ قليلاً أيضاً، ففي صدقه قد انتهى) أنه لا معنى للقتال بهذه الأدوات لأن كل ما يدخل في النبات يخرج منه. وهذا ادعاء غير صحيح. وكلما كان التوازن بين الحيوانات والنباتات لصالح النباتات، كلما كان الهواء غنيا بالأكسجين وقل ما يحتويه من ثاني أكسيد الكربون.
بمعنى آخر، الطريقة الموضحة في المقال لمكافحة ظاهرة الاحتباس الحراري هي طريقة جيدة ومفيدة.
عزيزي مايكل،
بقدر ما أفهم، كان السؤال المتعلق بالموضوع مبدئيًا أكثر قليلاً مما فهمته. لقد فهمت شيئًا مثل "هل كل غاز يدخل يخرج تمامًا كما دخل، بنفس الصورة الكيميائية" وهذا بالطبع فهم ضيق جدًا لسؤال عميق وواسع تلقى مقالًا تنويريًا في جريدة الطبيعة منذ عدة سنوات . السؤال جوهري وعلى الرغم من أن السائل هو "تم" (أرفض أن أصدق أنه تم بالفعل) إلا أن الأمر يتعلق بشيء أوسع قليلاً من الشكل اللغوي الذي يطرح به السؤال.
بالنسبة لسؤالك، الذي يختلف جوهريًا عن سؤال حاتم، إجابتي هي - إن الغطاء النباتي / العوالق النباتية / الغابات دائمة الخضرة هي بالتأكيد مهمة جدًا. معناها هو إنتاج الأكسجين من ناحية وكقاعدة السلسلة الغذائية من ناحية أخرى. وليس لها أي أهمية في تقليل ثاني أكسيد الكربون باعتباره أحد الغازات الدفيئة.
بالطبع، إذا أخذنا كل الكتلة الحيوية المتنامية اليوم وأحرقناها، فإن غلافنا الجوي سوف يمتلئ بمليارات الأطنان من الكربون وهذا أمر غير مرغوب فيه - ولكن هنا مجرد تدخل عقلي وهذا لا علاقة له بالمسائل البيئية الخطيرة. في الحالة الحالية يكون النبات مثبتًا وعندما يموت فإنه يعيد ما أخذه إلى الغلاف الجوي.
صديقي مايكل، ليس هناك أهمية بيئية واسعة لحقيقة أنه عندما يدخل الماء وثاني أكسيد الكربون ويخرج الأكسجين والجلوكوز، في رأيي، عندما يدور النقاش حول الغازات الدفيئة أو الاحتباس الحراري وليس حول فسيولوجيا النبات. المناقشة والسؤال الأول والحكيم المطروح فيها يتعلقان بمضمون المقال الذي يتناول المناقشة في نفس المؤتمر في إيلات (للتفاصيل انظر المقال أعلاه).
ماء + ثاني أكسيد الكربون -> التمثيل الضوئي -> الأكسجين + الجلوكوز -> التنفس -> الماء + ثاني أكسيد الكربون
* ليست متكافئة
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
عامي:
أعتقد أنك مازلت في حيرة من أمرك.
لم يكن السؤال يتعلق بقانون حفظ المادة.
وحقيقة أن المادة التي تدخل تخرج أيضًا واضحة، ولكنها تخرج بأشكال أخرى.
على سبيل المثال، يدخل ثاني أكسيد الكربون والماء ويخرج الأكسجين، من بين أشياء أخرى.
وحقيقة خروج الأكسجين وعدم دخوله (كغاز) لا تحدث مجانًا.
يدخل - جزئيًا في الماء وجزئيًا في ثاني أكسيد الكربون، لكنه يخرج كأكسجين.
بالمثل، فقط في حالة متماثلة - ثاني أكسيد الكربون الذي يدخل جزئيًا يخرج كأكسجين وبالتالي لا يمكن أن يغادر بدلاً من الدخول.
في الواقع، منذ لحظة خروج جزيء من غاز الأكسجين النظيف، الذي لا يدركه النبات على هذا النحو، لا يمكن للمواد الأخرى التي دخلت إليه أن تخرج بنفس الطريقة.
أكرر وأكرر وأكرر السياق، لكنك تتجنب الإشارة إليه رغم أنه في الواقع جوهر السؤال، لذلك سأطرح عليك مباشرة سؤال السياق - هل تعتقد أنه من الممكن التخلي عن الغطاء النباتي ( لأنها حسب وصفك تستهلك ما تنتج بالضبط) أم أنها ضرورية (لأني كما أدعي - على عكسك - تنتج مواد أخرى غير تلك التي تستهلكها)؟
عزيزي مايكل،
معاذ الله أنني لا أقلل من خلفيتك البيولوجية ولو للحظة واحدة، ولكن لمصلحة قرائنا الذين لا يعرفون سأقول: إن العلاقة بين إنتاج الأكسجين وانبعاث ثاني أكسيد الكربون ما هي إلا علاقة غير مباشرة. مصدر الأكسجين هو جزيء الماء ومصدر ثاني أكسيد الكربون، في معظمه، هو من الاحتراق الكامل للمواد العضوية. كل الأكسجين الجزيئي (ثنائي الأكسجين) الموجود على كوكبنا ينشأ من عملية التمثيل الضوئي. إن عملية التمثيل الضوئي المنتجة للأكسجين هي إحدى الطرق التي يتم من خلالها تثبيت الكربون غير العضوي بالكربون العضوي في نفس الوقت أثناء توليد الأكسجين من الماء، كما ذكرنا. إلى جانب خلق الأكسجين، هناك بعض التقنيات الأخرى في عالم الأحياء التي يتم من خلالها تثبيت الكربون. ولهذا السبب على وجه التحديد، فإن العلاقة غير مباشرة، ولكن ليس فقط.
بشكل عام، مع الاستثناء الملحوظ (النباتات آكلة اللحوم)، فإن كل الكربون العضوي في النباتات ينشأ من تثبيت التمثيل الضوئي مع إطلاق موازٍ للأكسجين. يتم تثبيت ستة جزيئات من ثاني أكسيد الكربون في جلوكوز واحد (سكر، عضوي) والذي يخضع للتخليق الحيوي والذي يتكون منه باقي جسم النبات. يقوم النبات بتثبيت الكربون، حيث يندمج جزء منه في جسمه ويحترق جزء منه أثناء عملية التنفس لتوليد الطاقة. سيتم استنشاق كل ثاني أكسيد الكربون المأخوذ من البيئة وإعادته أو استيعابه في جسم النبات. كل ما تم استيعابه سوف يتعفن بعد الموت في العمليات الميكروبية وسيتم حرقه أيضًا وإعادته إلى الغلاف الجوي. وفي بعض الحالات، أثناء حياة النبات، يتم تناوله ويدخل في السلسلة الغذائية. بين كل مرحلة غذائية هناك خسارة بنسبة 90% من المادة المستخدمة لأغراض الحرق ويتم استيعاب الجزء المتبقي في جسم آكلة اللحوم وصولاً إلى آكلة اللحوم الفائقة. لا يتم أكل آكلة اللحوم الفائقة، في معظم الأحيان، لذلك عندما تموت، فإنها تتعفن أيضًا (مثل النبات الذي مات) وكل الكربون الموجود فيه {والذي ينشأ بالطبع في مكان ما في عملية التثبيت الضوئي للنبات، وفقًا لـ معظم} يتم إرجاعه أيضًا إلى الغلاف الجوي.
ردًا على سؤال تام، هل كل الغازات التي دخلت تخرج أيضًا مرة أخرى - يبقى الجواب: نعم.
تعتبر ظاهرة دفن المواد العضوية نادرة نسبيا، وبغض النظر عن ذلك، فمن المعروف اليوم أيضا أن الخزانات تفرغ نتيجة حرق الإنسان. عندما يكون هناك دفن في نهاية المطاف، وهو الاستثناء وبالتالي لا ينبغي استقراءه منه إلى القاعدة، فعندئذ يكون هناك تراكم طويل الأجل للمواد العضوية يتم تحديده منذ البداية بواسطة حيوانات غير عضوية مثبتة للكربون - ومن بينها النباتات.
هذه الاحتياطيات ليست إلى الأبد. لا في فترة الصناعة البشرية الجديدة ولا في الماضي البعيد، في الأوقات التي كانت فيها أسباب القضاء على احتياطيات الكربون مثل احتياطيات النفط هي التفريغ البكتيري و/أو الحركات التكتونية التي تسببت في حرائق محلية. وفي كلتا الحالتين، يتم إعادة تدوير كل شيء. هناك حالات أكثر استقرارًا للكربون وهناك حالات أقل استقرارًا. النقطة المهمة هي أنه لا يوجد حفظ كامل للمادة العضوية على مر الزمن الجيولوجي.
السؤال الأصلي هو: "أليس صحيحا أنه عندما يموت النبات فإن كل تلك الغازات التي امتصها خلال حياته تنبعث مرة أخرى إلى الغلاف الجوي" والإجابة هي أن هذا صحيح جدا. تتحلل المواد العضوية الميتة. وهذا ينطبق على النبات وعلى أي شيء آخر. بعض المادة الميتة تدخل في عملية أو أخرى تحولها مرة أخرى إلى مادة حية، ولكن حتى المادة الحية سوف تموت في النهاية ويتم إعادة تدويرها.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار، عالم بيئة
عامي
لم أقلب شيئًا والجواب على السؤال هو لا بوضوح.
يبدو لي أنك لم تفهم السؤال وبالتالي لم تفهم إجابتي أيضًا.
وكما ذكرت سابقاً، لو كان هذا صحيحاً، فإن جميع الكائنات التي تستهلك الأكسجين وتنتج ثاني أكسيد الكربون دون التصرف في الاتجاه المعاكس سوف تنقرض بسبب نفاد الأكسجين. والسبب في أنها لا تنتهي أبدًا هو أن الغطاء النباتي يعمل بالعكس وعندما أتحدث عن الغطاء النباتي فأنا أتحدث عنه في سرد شامل لدورة حياته بأكملها.
هذه عملية محاسبة بسيطة ولا أرى كيف يمكنك حتى الجدال بشأنها.
عزيزي مايكل،
بغض النظر عن كيفية تحريف شيء ما هنا أو هناك، في النهاية سيتم إرجاع جميع المواد غير العضوية التي تحدد المادة العضوية وإعادة تدويرها. ليس هناك خيار اخر. حتى الرواسب النفطية ليست إلى الأبد وتعتمد على الحركات الجيولوجية أو التفريغ الميكروبي المحلي، مع مرور الوقت.
خلاصة القول، بالنسبة لسؤال حاتم "أليس صحيحا أنه عندما يموت النبات فإن كل تلك الغازات التي امتصها خلال حياته تنبعث مرة أخرى إلى الغلاف الجوي" هي: في الواقع نعم. إن مسألة إنتاج الأكسجين (تصريف الماء) أمر خارجي لا علاقة له بهذا السؤال، وحتى لو أصروا، فإن الأكسجين على أية حال مادة تفرز، فلا يزال الجواب لا يتغير -رغم الأكسجين ليس له صلة بهذا السؤال.
كل ما يحدد النبات سوف ينهار بعد موته!
عامي بشار
ييجال:
لماذا نكون دقيقين قليلا؟
بعد كل شيء، كل ما قلته صحيح ويخالف كلامك (وهو صحيح أيضًا) فهو يشير أيضًا إلى المناقشة.
ففي نهاية المطاف، يطرح السؤال في سياق المنطق في النضال من أجل الحفاظ على تركيبة الغلاف الجوي من خلال الغطاء النباتي وكلامي كان مرتبطا بهذا السياق.
لقد كان من الواضح في رد عامي أن هذا الارتباط غاب عن بعض المستجيبين عندما تحدث عن التحلل الميكروبي.
ففي نهاية المطاف، لا توجد مشكلة في عدم القيام بأي شيء، وحتى في هذه الحالة سيتم تحقيق نوع من التوازن حقاً، إلا أن هذا التوازن لن يشمل البشر.
إن مشاركتنا الكاملة في هذه القضية تنبع من رغبتنا في ضمان أن يشملنا التوازن.
مايكل،
لنكن أكثر دقة: ليس من الممكن اليوم فصل النظامين الفرعيين - فهما نظام واحد.
علاوة على ذلك، قبل ظهور الحيوانات، كان النظام الموجود، أي النباتات، متوازنًا في توازن مختلف عما كان عليه بعد ظهوره. لو لم تظهر الحيوانات، لكان قد تم خلق توازن مختلف عن ذلك الذي تم خلقه في النهاية.
عامي
يمكن العثور على امتداد بسيط لما سبق في حقيقة أن النظام البيئي الفرعي الذي يعتمد بالكامل على استهلاك الأكسجين وخلق ثاني أكسيد الكربون - النظام الحيواني - لم يكن ممكنا في عالم حيث النظام الفرعي الثاني - النظام النباتي متوازن.
عامي
لم أزعم أن هناك شيئًا محصنًا ضد التفكك، ولكن هناك أشياء رغم افتقادها لمناعة لا تتفكك.
ففي نهاية المطاف، يعود هذا الوقود المعدني اليوم أيضًا إلى الغلاف الجوي لأننا ببساطة نعيده إلى هناك عن طريق حرقه، ولكن قبل العصر الصناعي، كان الكربون يتراكم حرفيًا في أحشاء الأرض.
بالمناسبة، حتى حقيقة قولك أن إجابتك غير تقليدية تظهر أن الكثير من الناس يعتقدون أنه لا يوجد توازن، وهذا بالمناسبة مثبت أيضًا من خلال حقيقة أن تكوين الغلاف الجوي تغير تمامًا والمخلوقات التي تحتاج إلى لم ينضم الأكسجين إلى البيئة إلا بعد أن قام الآخرون قبلهم بتهيئة الظروف التي جعلت ذلك ممكنًا.
مرحبا مايكل،
أفهم من الجزء الأخير من ردك علي أنك فهمت تمامًا معنى التصحيح الذي قدمته لكلماتك. هذا ليس تأكيدًا على الإطلاق، بل هو عكس كامل لا هوادة فيه لإجابتك. (ومع ذلك) فإن أي كربون يدخل إلى نبات حي سيعود إلى الغلاف الجوي في وقت أو آخر قبل موت النبات أو بعده. التثبيت الضوئي للسكريات التي يستنشقها النبات أو تخزنها في الفاكهة وتؤكل أو تحول إلى وحدات بناء كيميائية حيوية لبناء أي هيكل في جسم النبات، وفي النهاية تخضع لواحد أو آخر من الانهيارات الميكروبية.
ماذا عن الوقود؟ وفي الواقع، هناك استثناء هنا عندما يتعلق الأمر بحالة خاصة لدفن المواد العضوية. إنها ليست دائمًا شركة مصانع، لكن صحيح أن خزانات الوقود هي على ما يبدو دفنًا كاملاً للكربون الذي يتم تحديده في المقام الأول بواسطة نبات (أو بكتيريا أو أي شيء آخر). يعد دفن الكربون كمعدن أحفوري أمرًا نادرًا وبالتأكيد ليس له صلة بالغابات الاستوائية و/أو بالمجتمع النباتي العادي الذي لا يتعرض لكارثة مفاجئة تؤدي إلى نشوب حريق. إذا فهمت هذا، فستفهم كيف تعمل العملية البيولوجية لتثبيت الكربون وإطلاقه مرة أخرى خارج النبات (إما بشكل مباشر في التنفس أو التحلل الميكروبي للمواد العضوية الميتة أو من خلال السلسلة الغذائية أثناء تراكمه في الكتلة الحيوية للحيوانات المفترسة).
في نهاية المطاف، ولا يهم كيف نحرفه بطريقة أو بأخرى في الدلالات بينما نتجادل بلا جدوى حول تأكيد أو إنكار فكرة ما: قانون حفظ الكتلة موجود أيضًا في علم الأحياء ولا شيء يدخل في أي شيء. النبات محصن ضد التحلل مرة ثانية والعودة إلى عدد لا يحصى من المركبات الأصلية التي كان يتواجد فيها سابقًا.
בברכה،
عامي بشار
عامي:
أنت تقول أن جميع الغازات تعود وفي الجملة التالية تقول لا.
وهذا ليس تصحيحا بل تأكيدا لكلامي.
وبالمناسبة، فحتى جزء من الكربون المخزن في المصنع لا يعود دائمًا إلى الغلاف الجوي، وفي النهاية نجد جزءًا منه في مكامن النفط والفحم.
إلى 2:
الحصول على الإصلاح - بالتأكيد نعم.
حسنًا، ليس كل الغازات التي امتصها النبات. لكن نعم كل الغازات التي استوعبها في جسده. هذه هي بالضبط المفارقة في الغابات المطيرة: مقابل كل ورقة تنمو وتمتص ثاني أكسيد الكربون من البيئة، هناك ورقة أخرى تسقط وتعيد بالضبط نفس ثاني أكسيد الكربون الذي امتصته سابقًا إلى الغلاف الجوي. هذا ما يحدث في حالة التوازن، والغابة الاستوائية، في تعريفها القياسي من المفترض أن تكون في حالة توازن. بشكل عام، يكون النظام البيئي الناضج في الغالب في حالة توازن - إذا كان ذلك ممكنًا. لذلك فإن سؤال تام يطرح سؤالًا صعبًا جدًا ومهمًا للغاية، والإجابة عليه غير تقليدية للغاية. قطعاً! أي كربون ملتصق وممتص في جسم النبات سوف يعود إلى الغلاف الجوي مرة أخرى بعد موته. وصولاً إلى آخر ذرة كربون ودون طرح حتى ذرة واحدة.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
PS
لقد عدت للتو من المؤتمر في إيلات (من أول يومين له) ويجب أن أشير إلى أن جودته استثنائية. يقف علماء من الدرجة الأولى في إسرائيل والعالم ويحصلون على وقت ممتع على المسرح ويلقون محاضرات حول أهم المواضيع في عالم المياه اليوم. وعلى وجه الخصوص، ينبغي الإشادة بالمحاضرة التي ألقاها البروفيسور تسفي دوبينسكي (أستاذتي وحاخامي والرجل الذي علمني كل شيء تقريبًا عن العلوم). أيضًا، كنت سعيدًا جدًا عندما قرأت هنا عن أسماء جديدة مثل ماعوز باين وصديقي العزيز أورين ليفي - أتمنى أن يحقق كلاهما الكثير من النجاح في سنوات حياتهما المهنية العديدة التي بدأت الآن في الجامعة كرئيسين للمختبرات. ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه خلف الكواليس، تعمل الدكتورة نوجا ستيمبلر والدكتورة أورلي ليفيتان ومجموعة الطلاب من جامعة بار إيلان بجد من أجل نجاح المؤتمر. مجد لإلانا بيرمان فرانك وجميع المشاركين في المهمة الصعبة المتمثلة في تنظيم وإدارة المؤتمر. شرف كبير لجامعة بار إيلان.
إلى 1:
לא
أليس صحيحا أنه عندما يموت النبات فإن كل الغازات التي امتصها خلال حياته تنبعث مرة أخرى إلى الغلاف الجوي؟